2×1: Vad högern inte kommer att erkänna om minimilönen

En av de stjärnförslag av dokumentet att Vi kan presenteras för PSOE den 15 februari är en kraftig höjning av minimilönen i Spanien. Det är en bra idé?

Från högern vågar de inte säga det tydligt, eftersom medborgarna skulle hoppa på dem, men  vad de egentligen tycker om minimilönen är det det är ett hinder som bör avlägsnas. Du måste välja något annat: att arbetsgivaren betalar arbetstagaren vad som verkar lämpligt och inte en euro mer. Ja den ekonomiska rätten Jag hade all makt Det skulle också sätta stopp för kollektivavtal, med bestämmelser om förebyggande av arbetsrisker, med begränsningen av fyrtio timmar per arbetad vecka, etc etc. Allt detta är för dem hinder som hindrar marknaden från att fungera fritt, så de måste undanröjas.

Men de har rätt?

Låt oss se varför minimilönen kanske inte är ett infall utan en nödvändighet. För det första är SMI ett krav på värdighet. Ingen kan tvingas arbeta under slaveri, får eländiga löner som knappt tillåter honom att överleva. Enbart detta faktum, kravet på att människor ska leva med värdighet av sitt arbete, skulle vara tillräckligt för att motivera förekomsten av minimilön, men det finns mer: det finns ekonomiska skäl som kan göra det nödvändigt.

De rika tenderar att spendera en liten del av sin inkomstsamtidigt som du sparar mycket. Motsatsen händer med de fattiga. Den som tjänar hundra tusen euro i månaden har inga problem att leva som en kung som spenderar fyrtio tusen. Men den som går in på femhundra spenderar dem helt. Du har inget val.

Låt oss då föreställa oss en rik person som tjänar 100.000 500 euro i månaden, och tvåhundra fattiga som, mellan dem alla, tjänar lika mycket som han (201 euro vardera). Låt oss anta att dessa tvåhundra fattiga människor "har tur" eftersom de arbetar, och de gör det just för den rike mannen. Vilken del av pengarna som dessa 100.000 personer får går tillbaka till ekonomin i form av utgifter, och tjänar därmed till att hålla maskineriet igång och skapa sysselsättning i deras land? De lämnar tillbaka de 40.000 140.000 euro som de fattiga spenderar plus de XNUMX XNUMX som de rika slösar. Totalt spenderades XNUMX XNUMX euro.

Antag nu att vi fastställer en minimilön på 600 euro per månad. Potentaten kommer att behöva betala högre löner och kommer att se hans inkomst minska till 80.000 40.000 euro per månad. Men det spelar ingen roll. Du kommer att fortsätta att spendera dina 160.000 14 och fortfarande ha mycket att spara. De fattiga, å andra sidan, kommer att spendera hundra euro mer varje månad. Deras liv kommer att bli lite värdigare och de kommer att fortsätta spendera allt de tjänar, eftersom de fortfarande lever på fattigdomsgränsen. Tillsammans, lägga till rika och fattiga, kommer de att spendera XNUMX XNUMX euro varje månad: XNUMX % mer än tidigare. Ekonomin kommer då att få ett bra lyft. Hela landet kommer att dra nytta av det extra bidraget, det kommer att bli fler jobb, mer inkomster... och dessa kommer i sin tur att generera ännu mer och går in i en sann "dygdig spiral" där större rikedom och större social rättvisa kommer att kombineras. Och detta utan att räkna den produktivitetsökning som uppstår när arbetarna får bättre betalt.

Den dygdiga spiralen är tekniskt baserad på en universell ekonomisk verklighet: att de marginella konsumtionsbenägenheterna hos vissa och andra, hos rika och fattiga, är olika. Men vi behöver inte använda ekonomiskt språk här, inte heller komplexa ekvationer. Sunt förnuft säger oss samma sak: de fattiga kan inte spara. De rika ja.

Därför har en minimilön och att öka den så mycket som möjligt kommer att tjäna till att göra människors liv värdigare och att omfördela inkomster mer rättvist. Det minskar inte produktionskapaciteten eller stänger företag, eftersom det påverkar bara det mervärde som arbetsgivaren tillägnar sig, minska det, vilket inte är en dålig sak. Det ökar företagens produktivitet eftersom det förbättrar motivationen för arbetaren. Och det tjänar framför allt till att stimulera konsumtion, ekonomi och sysselsättning, genom att lägga mer pengar på realekonomin, vilket bidrar till ytterligare inkomstökningar.

Det finns många ekonomer som försvarar denna ståndpunkt. I Spanien har deputerade som Alberto Garzón argumenterat för detta upprepade gånger med goda skäl. "detta är fixat” är en väsentlig bok för den som vill ha en mer detaljerad bild av saken.

Det ekonomiska förslaget från Podemos kan därför vara mer korrekt än det verkar. Det verkar galet, eftersom det innebär en stor ökning av utgifterna som betalas med en försening av att uppfylla underskottsmålen och framför allt med en imaginär ökning av den produktiva verksamheten som kommer att förbättra de offentliga inkomsterna.

"Men var kommer denna aktivitetsökning ifrån?" kommer högern att ropa.

"Av ett rättvisare samhälle, där dess medborgare kommer att leva bättre och kommer att kunna konsumera mycket mer", kommer Podemos ekonomiminister att svara dem. Och du kan ha rätt.

@josesalver