Hawking förklarar 26-J (med hjälp av Kiko Llaneras)

Vi räddade den här artikeln skriven den 16 maj 2016 (en månad efter de allmänna valen i 26-J), som en hyllning till vetenskapsmannen som dog idag. Vila i frid och tack för ett liv som inbjuder oss att flyga och inte acceptera någon tro eller säkerhet för gott:

16-05-2016. 00:20 horas:

Samhällsvetenskap och hårdvetenskap är två olika saker, men ibland är det nyttigt att dra paralleller.

Till exempel säger vissa fysiker att miljontals universum parallella med vårt föds varje ögonblick. Var och en av elektronerna (till exempel) som vi är gjorda av har lite olika alternativ för sin bana. Hans väg är inte förutbestämd. sett utifrån, varje elektron lever i ett hav av möjligheter något annorlunda, och många fysiker tolkar alla Dessa möjligheter materialiseras faktiskt i sanna parallella universum som ständigt föds. Naturligtvis skiljer sig vart och ett av universum, när de väl är födda, mer och mer från alla andra, i en kolossal fjärilseffekt: en kontinuerlig explosion av möjligheter.

Vi är inte gjorda av visshet, utan av moln av sannolikheter

Detta kom att tänka på när jag såg grafen som Kiko Llaneras har utarbetat i sina undersökningar för El Español. Kiko Llaneras publicerar många av inälvorna i sitt arbete, och det öppnar för bredare synvinklar. Din graf påminner mycket för att summera kvantfysikens historia, eller till den version av de parallella universum som jag har kommenterat tidigare.

Universum, allt eftersom tiden går, utforskar nya möjligheter och förgrenar sig till flera lika möjliga och verkliga framtider.

Undersökning av El Español för 26-J. Varje punkt är resultatet av en simulering. Genomsnittet behöver inte svara på någon av dem specifikt.

Grafen är från i förrgår och ger oss, som undersökningar alltid gör, ett genomsnitt. Han säger att PP kommer att få 128 mandat, att Unidos Podemos får 84... Så långt vad alla gör. Men sedan lär det något annat: det visar det genomsnittet är inte verkligt. Det enda vi egentligen ser utifrån är ett moln av sannolikheter. På samma sätt som var och en av elektronerna som lever i oss kontinuerligt tar gafflar som tar den (och tar oss med den) genom miljontals olika alternativ, på ett sådant sätt att vi aldrig kan lokalisera den helt, fungerar undersökningarna med en liknande material. Möjligheterna som verkligen finns i El Español-undersökningen är de olika punkterna som visas i grafen. Till exempel för PP sträcker sig de från cirka 87 till 149 platser.  Allt inom det intervallet överensstämmer med undersökningen.

Möjligheterna för PSOE varierar de från cirka 39 till 109 platser.

Betyder detta att alla möjliga slut är lika troliga? Inte alls. Vissa är mycket mer genomförbara än andra. Kiko Llaneras visade oss varför i det föregående 20-D-valet, med denna andra graf:

Undersökning av El Español för 20-D. Sannolikhetsfördelning. Gaffel för 50% centrala möjligheter.

Här kan man se det vissa slut är mycket mer sannolika än andra. Det var bokstavligen omöjligt för PP att få en siffra på 20 platser, eller 300, på 12-D. Och det fick dem naturligtvis inte. Och det är att 20-D, samtliga partier uppnådde ett antal suppleanter som låg inom det möjliga enligt den undersökning som El Español gjorde vid den tiden. Men samtidigt visar det sig att några (särskilt Podemos överst och Ciudadanos längst ner), de gick till ena änden av grafen: de stannade så långt som möjligt, men de hamnade inte i mitten av fördelningen. Det är normalt att detta händer; Det är logiskt att, med olika alternativ för olika element, vissa av dem hamnar lutar åt ena eller andra sidan. För Ciudadanos att få endast 40 suppleanter var osannolikt (undersökningen i ±94 % av fallen gav det mer) men fullt möjligt. Kanske i Ciudadanos, genom att inte inse att denna risk var verklig, var de för optimistiska före 20-D, och detta fick dem att fatta felaktiga beslut, vilket slutade med att sänka dem. Vi kommer aldrig att veta, men hotet finns för alla som tror på omröstningsbaserade berättelser om mjölkpiga. felläst.

Att Ciudadanos bara fick 40 suppleanter på 20-D var osannolikt men fullt möjligt.

Låt oss gå tillbaka till 26-J och lära oss läxan. Om valresultatet slutligen inte liknar genomsnittet kan vi konstatera att mätningarna är riggade. Vi har all rätt att dra den slutsatsen och vi kan till och med ha rätt. Men det kan vi också tycka vad vi har är ett spel av sannolikheter, och att vi inom dem fortfarande inte vet vad som kan hända: Som en strategi för att få en fördel i ett spel kanske detta andra sätt att tänka är mer intelligent. Låt oss inte ta de slutliga uppgifterna från undersökningarna som sanna eftersom de inte är det, även om de är perfekt gjorda. De uppgifter de ger oss är just det, det som är mest troligt vid varje given tidpunkt.

Unidos Podemos kan uppnå 26-J, bara 45 suppleanter, men också 118.

Uppgifterna från El Español för dessa val, som vi har turen att se uppdelade ovan, säger oss till exempel att Unidos Podemos kan sluta få 45 suppleanter, men också 118. Är dessa två särskilda alternativ mycket sannolika? Jo nej: det finns andra mer fokuserade och därför mer möjliga. Men Vi kan inte utesluta att något sådant här så småningom kommer att hända. Det mest sannolika, enligt denna undersökning, är att UP vinner mellan 74 och 94 platser. Cirka 50 % av punkterna är koncentrerade till detta område (Kikollan-simuleringar, parallella universum för en kvantfysiker). Men de andra 50 % av poängen, av de möjliga framtida universum, ger andra resultat. Om jag var ledare för UP skulle jag krossa mitt hjärta för att nå 110 eller 115 suppleanter, för det är något fullt möjligt, men samtidigt skulle jag vidta åtgärder för att inte falla till de nedre delarna av grafen, att de fortfarande finns kvar. Genomsnitt existerar inte: genomsnittet (de 84 platserna) det är bara en fiktion tills vågfunktionen inte kollapsar till en specifik data på natten den 26-J. Detta sätt att se på saken är känt för fysiker som "Köpenhamnstolkningen", och skulle passa dem som säger att vi borde se ut som Danmark väldigt bra. Om vi ​​inte läser Kant är det förstås svårt för oss att ha läst Bohr. Och det visar.

För tillfället är det enda parterna har i handen ett moln av möjligheter att överväga: många punkter där de kan hamna på fall.

Låt oss gå tillbaka till handlingen för punkterna. Du väljer slumpmässigt vilka fyra punkter som helst, en för var och en av de fyra huvudpartierna. Om du gör det rätt kan du se hur alla typer av kombinationer fortfarande är möjliga: att PP kommer på tredje plats, att Ciudadanos kommer på andra plats, för UP att vinna valet... Är det här mycket troliga alternativ? Nej det är de inte. Är de möjliga alternativ? Ja, ja det är de.

Om någon istället för denna El Español-undersökning presenterade en liknande metod för oss för någon annan undersökning, skulle vi se lite olika punktmoln, beroende på var och ens fördomar. Men utöver detta ändras inte det grundläggande budskapet: vi har fel när vi tror på de medelvärden som undersökningarna erbjuder oss, eftersom de är just det, medelvärden. Inte ens felmarginalen som de offentliggör är tillförlitlig nog, för även vid den marginalen försvinner vanligtvis 2 % eller 3 % av möjligheterna för varje information: de som är mer extrema, men inte mindre verkliga för det.

Framtiden är öppen. Vi lever i en värld av sannolikheter, inte säkerheter.

Vid allmänna val läggs den bias som varje undersökning kan ha till den statistiska osäkerheten, och till detta finns det områden där det sker abrupta hopp baserat på vallag, och till detta läggs även den bästa eller sämsta valkampanjen som var och en gör det, och till det, när det gäller Spanien, måste vi lägga till den påtvingade tystnaden i valundersökningarna under kampanjens sista fem dagar. Många faktorer, mycket variation.

Samma dag, den 26:e, klockan en minut till åtta på eftermiddagen, kommer det fortfarande att finnas olika möjligheter öppna, om än färre än nu. Även vi, var och en av oss, som en del av historien, kan påverka något i processen. De berörda politikerna kommer givetvis att ha mycket mer inflytande. Debatter, misstag, gester... kommer att få möjligheterna att materialiseras eller försvinna. Och det statistiska spelet, slumpen och den instabila jämvikten som äntligen förverkligades, kommer att göra resten.

De ungas oro hos många, som behöver försäkringar, kräver visshet. Men vi kan inte begära något sådant från undersökningarna, som lever i en diffus värld: de är inte och kan inte användas för det. Låt oss hålla huvudet kallt. Säkerhet finns inte: spelet spelas just nu och marginalerna är ganska breda.

Tidningsrubriker behöver och vill dra starka slutsatser, men sanningen är en annan. om någon vågar sig att satsa på vissa nummer, du borde veta det du väljer ett alternativ bland miljontals möjligheter. Du kommer nästan säkert att ha fel. Om alla spanjorer, tillsammans med sin röst, satte in en röstseddel som satsar på den procentandel som vart och ett av de fyra stora partierna kommer att få, med en uppdelning på en decimal, är det möjligt att ingen skulle kunna få det rätt. Möjligheterna liknar dem för en svår pool med 15 träffar.

Så ingen ska bli deprimerad den 27 juni på grund av ouppfyllda förväntningar. Det är mer, ingen ska skapa förväntningar på framgång eller misslyckande för tidigt. Säg inte att vi inte varnade.