Valsystem: Speglar valen folkets preferenser?

Först och främst ber jag dig att inte vara rädd när du ser rubriken och jag rekommenderar att du fortsätter läsa artikeln.

Låt oss föreställa oss en stad hundra invånare i vilken fyra matcher kandiderar till kommunalvalet: blå, röd, Lila y Orange. Var och en av de hundra invånarna har vissa preferenser, som består av en ordnad lista över de fyra partierna. Till exempel kan en grannes preferenser vara "Blå, Röd, Orange, Lila" och en annans preferenser kan vara "Lila, Röd, Orange och Blå".

Här sammanfattar jag preferenserna för invånarna i denna nyfikna stad:

40 personer: blå > röd > Lila > Orange

30 personer: Lila > Orange > röd > blå

20 personer: röd > Lila > Orange > blå

8 personer: Orange > blå > röd > Lila

2 personer: Orange > Lila > blå > röd

Därefter ska vi testa olika röstningssystem som översätter dessa befolkningspreferenser till valresultat.

pluralsystem: I detta system röstar varje person på ett parti och vinnaren är det parti som har flest röster. Vad låter bekant för dig? Detta beror på att det sammanfaller med mekaniken i de flesta val i världen.

I pluralsystemet skulle vinnaren vara partiet blå med 40 % av rösterna. Tycker du att detta är rättvist? Vid första anblicken verkar det så. De blå röstas fram med 40 %, medan deras lila, röda och orangea rivaler röstas fram med 30 %, 20 % respektive 10 %. Men saker och ting förändras med andra preferenser. Partiet Blå väcker stort avslag: 8 % tar det som ett andra alternativ, 2 % tar det som ett tredje alternativ och hälften av befolkningen vill se det väldigt långt borta. Så lila, röda och orangea har mer stöd som ett andra eller tredje alternativ än blått. Så de blå borde sluta klaga på "förlorarpakter" och försöka orsaka mindre avslag bland befolkningen.

Pluralsystem med eliminering: Detta system består av att tillämpa pluralsystemet i flera omgångar, vilket eliminerar de minst röstade, tills bara vinnaren återstår. Detta kan göras genom att upprepa omröstningarna eller, enklare, rösta på en partilista.

I vårt exempel, i den första omgången skulle det blåa partiet vinna med 40 % och det orangea partiet skulle slås ut, och dela sina 10 % mellan det blå partiet (8 poäng) och det lila partiet (2 poäng). I den andra omgången skulle de blåa vinna igen med 48 % och de röda skulle elimineras och överföra sina 20 % till de lila. I den tredje och sista omgången, matchen Lila skulle besegra det blå partiet med överraskning med 52 % till 48 %. Det här systemet kan verka konstigt, men det kompenserar för vissa brister i det föregående och tar hänsyn till hela befolkningens preferenser. Någon rolig person påminner mig säkert om den berömda CUP-församlingen där de två förslagen som nådde den sista omgången fick 1515 XNUMX röster. Som vi kommer att se är detta inte det enda alternativet...

Borda regel: Varför måste vi göra flera omgångar för att ta hänsyn till alla befolkningens preferenser? Bordas regel föreslår att man röstar på en partilista och tilldelar 0 poäng till den sista, 1 till den näst sista, 2 till den näst sista och successivt upp till n-1 till den första.

I vårt exempel skulle vi ha följande konton:

blå: (1:a) 3 * 40 + (2:a) 2 * 8 + (3:a) 1 * 2 = 138

Lila: (1:a) 3 * 30 + (2:a) 2 * 22 + (3:a) 1 * 40 = 174

röd: (1:a) 3 * 20 + (2:a) 2 * 40 + (3:a) 1 * 38 = 178

Orange: (1:a) 3 * 10 + (2:a) 2 * 30 + (3:a) 1 * 20 = 110

Överraskning! Varken blå eller lila. Han vann matchen röd. Vad hände? Förut skapade elimineringarna röstöverföringar som gynnade de lila och nu har de röda utnyttjat sin överlägsenhet på andra och tredje plats för att kompensera för sin underlägsenhet på förstaplatserna. Jag föreslår en övning: Vad skulle hända om poängen för 1:an, 2:an och 3:an inte var 3, 2 och 1 utan 4, 2 och 1? Vid det här laget borde vi börja tro att röstsystem inte är så ofarliga som de verkar.

Successiv eliminering med ordning: Slutligen, i detta system väljs en ordning och matcherna möter varandra i par. Som du kommer att se är detta det bästa exemplet på "den som stiftar lagen, fusket."

Order: Lila, röd, blå, Orange.

Lila 32 - röd 68 / Vinnare: röd.

röd 50 - blå 50 / Även här är vi inte fria från drar.

Låt oss säga att vi väljer Blå eftersom det är favoriten för fler...

blå 40 - Orange 60 / Vinnare: Orange

Vad händer om vi väljer Röd för att han blir avvisad av färre personer?

röd 60 - Orange 40 / Vinnare: röd

Att helt enkelt lösa oavgjort på ett eller annat kriterium ändrar vinnaren!

Vad händer om vi ändrar i vilken ordning parterna möter varandra? Tre fjärdedelar av detsamma. Om du vill kan du prova det hemma med blå, röd, lila, orange.

Vad är slutsatsen? Att man måste vara försiktig. Att röstsystemen inte är perfekta. Att varje part ska ha ett intresse av vad som gynnar det. Att man måste tänka innan man tror. Att "förlorarpakter" bättre kan representera folkets vilja än "regeringen av den mest röstade styrkan." Att även ett system som tar hänsyn till fullständiga preferenser kan resultera i en regering som avvisas av majoriteten av befolkningen.

Fortsättning följer... (Om ni inte lyncha mig i kommentarerna... Vi känner varandra!)