[Special] USA, ett land av kontraster.

Sedan början av primärval i USA och när staterna gick med i valet av kandidater, fann jag det slående tydligt differentierat beteende hos väljarna i sydstaterna jämfört med resten av delstaterna, särskilt hos dem som en gång bildade konfederationen under inbördeskriget (1861-1865).

Det är väldigt slående stort stöd som kandidaten Hillary Clinton har i dessa sydstater, en stor fördel som också sammanfaller med gränserna för det förbundet och som drastiskt minskar när vi lämnar dess gräns, därför är syftet med denna analys inget annat än att med data visa denna intressanta differentiering i beteendet i amerikanska val i dessa primärval.

För detta Jag delar USA:s territorium i två, de tidigare konfedererade staterna och resten av territoriet, jag försöker inte göra en jämförelse mellan de konfedererade staterna och de som var unionister eftersom många av de senare inte ens har röstat, dessutom finns det många stater som har röstat att var inte ens stater som sådana när inbördeskriget inträffade, därför skulle en sådan jämförelse inte vara vettig, Det handlar bara om att analysera valbeteendet hos väljarna i dessa stater eftersom det är speciellt jämfört med resten av landet..

Jag använder termen "konfederat" inte i en nedsättande mening, utan helt enkelt beskrivande och för att avgränsa det territorium som ska analyseras.

Låt oss gå med data:

Sedan början av primärvalen Demokratiska primärval har hållits i 34 stater, två territorier och de som är bosatta utomlands, Sanders vann utomlands, medan Clinton vann i territorierna (Amerikanska Samoa och Nordmarianerna), men det är inte dessa uppgifter som jag är intresserad av att presentera.

Mellan staterna själva gör jag uppdelningen enligt följande:

Tidigare konfedererade stater, (13):
1-South Carolina.
2-Alabama.
3-Arkansas.
4-Georgien.
5-Oklahoma (Under inbördeskriget var det inte en stat själv, utan ett territorium, men det skulle inramas inom de konfedererade gränserna).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virginia.
9-Louisiana.
10-Mississippi.
11-Florida.
12-North Carolina.
13-Arizona (Det var också ett territorium, inte en stat).

Övriga delstater, (21):
1-Iowa.
2-New Hampshire.
3-Snöfall.
4-Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebraska.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Ill.
13-Missouri. (I verkligheten gjordes ett försök att ena förbundet men det lyckades inte och förbundsmedlemmarna hade aldrig effektiv kontroll över staten, varför jag inkluderar den i denna kategori).
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utah.
17-Alaska.
18-Hawaii.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

Konfedererade stater (13):

– Stater som vunnits av varje kandidat:
Clinton: 12
Slipmaskiner: 1
– Högsta procent som erhållits:
Clinton: 82.6 % (Mississippi).
Sanders: 51.9% (Oklahoma).
-Enbart genomsnitt av de stater där var och en har vunnit:
Clinton: 67.9 %
Sanders: -
-TOTALT MEDEL:
Clinton: 65.8 %
Slipmaskiner: 31.5 %

Övriga delstater (21):

- Stater som vunnits av varje kandidat:
Clinton: 6
Slipmaskiner: 15
-Högsta procent som erhållits:
Clinton: 56.5 % (Ohio)
Sanders: 86.1 % (Vermont)
-Enbart genomsnitt av de stater där var och en har vunnit:
Clinton: 51.5 %
Slipmaskiner: 66.7 %
-TOTALT MEDEL:
Clinton: 38.2 %
Slipmaskiner: 61.2 %

Ett helt motsatt medelvärde ses, I sydstaterna är det Clinton som får över 60% och Sanders runt 30%, i nordstaterna är det precis tvärtom, även om det måste sägas att Clintons snitt är bättre både i söder och i resten, trots att hon "förlorar" i resten.

I de "konfedererade" staterna sveper ClintonFaktum är att hon vinner nästan alla delstater. Om vi ​​tog bort Oklahoma, som är lite i limbo och är det enda stället i dessa delstater där Sanders vann, skulle Clinton ha vunnit i 100 % av dessa delstater, och med överväldigande resultat. många av dem.

I resten av delstaterna är det dock precis tvärtom., vinner bara i 6 och i majoritet med mycket knappa marginaler (0.3 i Iowa, 5.3 i Nevada, 1.4 i Massachusetts, 1.8 i Illinois och 0.2 i Missouri). Undantaget är Ohio, där det råder med en större skillnad (13.8) % ) fortfarande ingenting att göra med de fördelar som den har i söder som ofta överstiger 40 eller till och med 50 poäng.

Se bara på genomsnittet av de stater där han vinner, medan det i söder är nästan 68%, i resten överstiger det knappt 50%.
Sanders i södra staterna var väldigt svag, faktiskt om vi tog bort Oklahoma, hans enda seger där, blev resultaten mycket dåliga, tog bort North Carolina och Arizona, där han flyttade runt 40%, i resten av staterna fick han 35% . % ned, den totala motsatsen till resten av delstaterna där Clinton leder Clinton med i genomsnitt 23 poäng.

Sanders tycker självklart att nomineringen är väldigt svår, för att inte säga omöjlig, men Omröstningarna har misslyckats mycket, resultatet i New York kommer att klargöra framtiden för oss.

Uppgifterna är hämtade och sammanställda från New York Times webbplats. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Anmärkningar:
-I Iowa-valet, som var det första, utöver dessa två kandidater, dök också O'Malley upp, som knappt fick 0.6%.
-Om du lägger till medelvärden kommer du att se att det i inget av de två fallen ger 100%, specifikt i de "konfedererade" staterna ligger det kvar på 97.3 och i "resten av stater" på 99.4% beror detta på att i vissa stater det finns en varierande andel personer (tiondelar eller till och med 1-2%) som röstade men inte röstade på någon av dessa två kandidater.

En artikel av PetitCitoyen.