Vad som än händer på 28A kommer inte d'Hont att bära skulden

Allmänna val hålls den 28A. vi kommer att välja 350 suppleanter och valkrets är provins.

Det första är därför att fördela de 350 suppleanterna mellan de olika provinserna. Hur görs det? VadHur många motsvarar varje? Det logiska vore att fördela dem proportionellt till deras befolkning. Tja, nej. Innan man tilldelar platser baserat på befolkning, Två "gåva" suppleanter är avsatta för varje provins, plus en för Ceuta och en annan för Melilla. Detta ger oss 102 suppleanter fördelade på provinserna i lika delar. På så sätt förblir de i väntan på tilldelning 248 suppleanter que ja de är lika uppdelade enligt befolkningen. När detta är gjort får Madrid till exempel 37 deputerade (2 fasta plus 35 för sin befolkning) och Soria 2 (2 fasta och ingen för sin befolkning).

Konsekvensen av detta förfarande är att de minst befolkade provinserna gynnas. Detta skadar proportionaliteten i vårt valsystem: redan från början kommer andelen röster på nationell nivå inte att sammanfalla med procentandelen mandat, eftersom Soria, Teruel eller Guadalajara har större vikt än vad som skulle motsvara dem, medan Madrid, Barcelona eller Málaga de har mindre. Det finns en mycket tydlig skillnad mellan antalet suppleanter som Borde ha varje provins om vi tog hand om dess befolkning och den som verkligen har:

denna förvrängning det har inget med d'Hondt-systemet att göra. Det har att göra med att vi skulle ge två suppleanter till varje provins även om inte en enda person bodde i någon av dem.

När antalet suppleanter är tilldelade presenterar partierna sina listor. I Barcelona, ​​​​en lista med 32 namn. I Teruel, en med 3. De är stängda listor, det vill säga väljaren röstar på dem en bloc och kan inte stryka över eller prioritera någon, än mindre välja kandidater från två olika listor. Du röstar på en partilista och inget mer. När dessa röster är avgivna, räknas de och suppleanterna fördelas proportionellt på alla de partier som överstiger 3 % av giltiga röster i den valkretsen.

Här är ett misstag! Vad är det för att de fördelas "proportionellt"? Vi är vana att läsa i pressen att i Spanien den sk vall d'Hondt. Och alla tror att det är en vall mycket lite proportionell. Är det inte så här?

Enligt d'Hondt-normen, till toppen av listan av varje parti i varje provins alla röster tilldelas som har deponerats till förmån för den parten. till den andra, hälften. Till den tredje, en tredje. Och så vidare, lika många gånger som suppleanter har provinsen. Så om ett parti har uppnått 100.000 50.000 röster i Madrid, anses det andra på dess lista ha fått 33.333 10.000, det tredje XNUMX XNUMX och det tionde XNUMX XNUMX. Därmed kan alla kandidater på alla listor tilldelas ett visst antal röster. Sedan återstår bara att nämna de tre, eller de åtta, eller de trettiosju som har flest röster (lika många som suppleanter väljs till den provinsen).

Det finns många andra sätt att försöka proportionell delning, men de ger nästan alltid samma eller liknande resultat som denna procedur. D'Hont-normen är ganska rättvis, och rösterna för de små partierna går inte "till papperskorgen" på grund av dem: de går förlorade eftersom det inte finns tillräckligt med platser att fördela.

Så problemet är inte d'Hondt. Problemet är att vi har för många provinser med få suppleanter i var och en. Om vi ​​ville få en bra proportionalitet cirkumskriptioner med tio suppleanter eller fler skulle behöva utformas, eller upprätta en enda kompensationslista på delstatsnivå, eller möjliggöra "extra platser" för att kompensera för disproportionerna, eller... gör något annat. Men, så länge vi har så många och så små valkretsar kommer många röster att fortsätta gå "till papperskorgen". Med d'Hondt och utan d'Hondt.

Fram till dessa val, den riktigt graciös av systemet har varit båda stora partier på nationell nivå (de som får mer än 25 % av rösterna), medan de flesta skadad är små partier som dyker upp i hela Spanien (de som uppnår mindre än 10 % av rösterna). Vid detta tillfälle, om det finns fler partier med möjligheter och procentsatserna utjämnas, kommer effekterna också att utjämnas, och förlusterna för vissa i vissa provinser kommer att kompenseras med andras i andra... om det inte finns en framträdande sådan. , som kommer att koncentrera sin gunst en stor del av fördelarna, som, felaktigt, många kallar "rester".

 När det gäller autonoma partier, dess resultat är mycket mer proportionerliga. I allmänhet gynnar systemet dem om de är de första parterna i deras provinser, och det skadar dem om de är tredje eller fjärde. Men i vilket fall som helst är de avvikelser de presenterar mycket små jämfört med de nationella partiernas, det är där problemet egentligen ligger. Trots vad som ofta sägs, det spanska valsystemet prioriterar inte nationalistiska partier.

Slutligen sätter vår lag en minsta tröskel på 3 % så att en lista kan beaktas vid mandatfördelningen i en provins. Detta är en gräns ganska dekorativt: Endast i Madrid och Barcelona kan ett parti med mindre än 3 % av rösterna förlora en representant på grund av denna tröskel.