Valstyrelsen avslår PP:s överklagande mot Tezanos för en artikel där han behandlade Ayuso-väljare som en "krogsektor".

Den centrala valnämnden (JEC) avvisade i torsdags det överklagande som Folkpartiet lämnat in för en artikel av ordföranden för Sociological Research Center (CIS), José Félix Tezanos, i tidningen "Temas" med tanke på bland annat att är en publikation "skyddad av utövandet av rätten till yttrandefrihet" ingår i grundlagen och där "det inte verkar föreligga ett brott mot principen om institutionell neutralitet".

Bildandet ledd av Pablo Casado överklagade till JEC för en artikel av Tezanos där han förklarade att den tillträdande presidenten för regionen Madrid, Isabel Díaz Ayuso, och hennes rådgivare "De har tillgripit en bred social sektor som samlas runt om i världen av tavernor, barer, restauranger och andra liknande anläggningar" att mobilisera ett brett stöd.

I sin presentation påminde organet om att artikel 103.1 i konstitutionen kräver att alla offentliga förvaltningar måste tjäna "objektivt de allmänna intressena" och att lag 39/1995 om organisationen av OSS säger att centrum "Den kommer att utföra sina uppgifter i enlighet med principerna om objektivitet och handlingsneutralitet”.

JEC förklarar dock att i detta fall även om det är det "tillrådligt" för chefen för OSS att upprätthålla "en attityd av respekt för politisk neutralitet", är det inte möjligt att uppskatta i den fördömda artikeln "ett brott mot LOREGs föreskrifter".

I denna mening tillade han att texten publicerats i en privat tidskrift, "vilket är anledningen till att den inte ingår i förbudet i artikel 50.2 i LOREG". "Detta är en publikation gjord inom ramen för utövandet av rätten till yttrandefrihet som erkänns av artikel 20 i den spanska konstitutionen", har motiverat.

Därför har det klargjort det "Det verkar inte föreligga ett brott mot principen om institutionell neutralitet, med åtföljande användning av offentliga resurser till förmån för en viss kandidatur" vilket är vad som är förbjudet enligt artikel 50.2 i LOREG.

Slutligen har JEC angett att artikeln i fråga "Det ägde rum innan betänkedagen började" Därför måste en "möjlig överträdelse av förbudet i artikel 53 i LOREG" uteslutas.