En riskabel hypotes: studie om enkätundersökningar.

Vi befinner oss i ett speciellt ögonblick. Det är två månader kvar till ett allmänt val, och den spanska politiska scenen tittar noga på opinionsmätningarna så att de kan berätta för oss vart skotten tar vägen. Men, välförtjänt eller inte, undersökningar har ett dåligt rykte. De blir ofta ifrågasatta och ofta anklagade för hantering. Är detta sant? Vi ska inte gå in på det, för det finns många undersökningar och allt brukar inte vara svart eller vitt. I den här artikeln kommer vi att fokusera på hur man kan övervinna dessa invändningar för att börja "lita på" undersökningarna.

Varje undersökning har en felmarginal. Professionellt genomförda undersökningar gör alltid denna felmarginal offentlig. Men tidningsrubrikerna ignorerar dem uppenbart. Rubrikerna anger kategoriskt att det ena eller det andra partiet "avancerar" ett annat, även om fördelen är en poäng och felmarginalen är tre... Ingen erbjuder rimlighetsintervall. De gör alla kategoriska uttalanden, för det är det som säljer och det är det som är intressant. Men det finns osäkerheter. Det finns några inom datainsamling, och framför allt finns det några eftersom varje undersökning behöver ett "kök", en tolkning av de mörka områdena som kan variera mycket beroende på vilka kriterier som används av vissa yrkesverksamma eller andra. Slutsatsen vi måste dra är den Du bör ALDRIG ge kredit till en isolerad undersökning. En isolerad omröstning, publicerad av en isolerad media, kan vara korrekt, men den kan också inte vara något annat än buller (i bästa fall) eller manipulation (i värsta fall).

Läs hela artikeln på Trendymania.