மாகாணம் வாரியாக இடங்கள் மற்றும் முதல் கட்சிகளின் விரிவாக்கம் நம்பகமானதா?

ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்துக்கணிப்பு அல்லது சராசரி வழங்கிய வாக்கு சதவீதத் தரவுகளில் இருந்து ஆசனங்கள் மற்றும் "ஒரு மாகாணத்திற்கான முதல் கட்சி" கூட பெரும்பாலும் உருவாக்கப்படுகின்றன. பெரும்பாலும், இந்த எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன்கள் தூய கண்டுபிடிப்பு என்று விமர்சிக்கப்படுகின்றன.

இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாக இருப்பதால், இரண்டையும் ஆதரிக்கும் காரணங்களை மிக எளிமையாகச் சுருக்கமாகச் செய்ய முயற்சிப்போம். ஒருவேளை இந்த வழியில், இருக்கைகளின் விரிவாக்கத்திலிருந்து நாம் என்ன எதிர்பார்க்கலாம் மற்றும் எதிர்பார்க்க முடியாது என்பதை நாம் அறிவோம்.

எக்ஸ்ட்ராப்லேஷன்ஸ் ஒரு கண்டுபிடிப்பா?

இல்லை, அவர்கள் இல்லை. எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன்கள் (குறைந்தபட்சம் அவை சிறப்பாகச் செய்யப்பட்டிருந்தால்) கடந்த தேர்தல்களின் தரவுகளின் அடிப்படையில் அமைந்தவை (காங்கிரஸைப் பொறுத்தவரை, அவை 26-ஜே-2016 தேர்தல்களின் தரவை அடிப்படையாகக் கொண்டவை), மற்றும் அவர்கள் ஒரு உண்மையான உண்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறார்கள்: எல்லா மாகாணங்களும் ஒரே மாதிரியாக வாக்களிக்கவில்லை மற்றும் இந்த வாக்கு வித்தியாசங்கள் காலப்போக்கில் பராமரிக்கப்படுகின்றன.

எனவே, கொடுக்கப்பட்ட கணக்கெடுப்பு தரவு, அதை விரிவுபடுத்துவது சாத்தியமாகும் நேரியல் மாகாண வாரியாக மிகவும் சாத்தியமான முடிவுகளைக் கண்டறிய முயற்சிக்கவும், அதிலிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட இட ஒதுக்கீட்டைக் குறைக்கவும்.

இந்த எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன் பயனுள்ளதா?

ஆம், மிகவும் பயனுள்ளது. மாகாணங்களுக்கிடையில் உள்ள முந்தைய வேறுபாடுகளை நாம் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாததை விட, அது வழங்கும் தரவு மிகவும் நம்பகமானதாகவும் உண்மைக்கு நெருக்கமாகவும் இருக்கும்.

இது துல்லியமானதா?

இல்லை. படாஜோஸ் அல்லது ஹூஸ்காவில் இந்த அல்லது அந்த கட்சி வெற்றி பெறுகிறதா என்பதைப் பற்றி விவாதிக்க ஒரு தேசிய கணக்கெடுப்பின் எக்ஸ்ட்ராபோலேஷனைப் பயன்படுத்துவது பொறுப்பற்றது. எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன்கள் வழங்கும் ஸ்பெயினின் வரைபடங்கள் ஒரு நியாயமான நம்பகமான ஒட்டுமொத்த படத்தை கொடுக்கின்றன, ஆனால், மறுபுறம், அவை தோல்வியடைய வாய்ப்புள்ளது, மேலும் அவை விரிவுபடுத்தப்பட்ட சிறிய மாகாணத்தில் மிகவும் மோசமாக செய்யக்கூடும்.

எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன்கள் வழங்கும் இடங்களின் ஒதுக்கீடு பயனற்றது என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை, ஏனெனில் சில மாகாணங்களில் ஏற்படும் விலகல்கள் மற்றவற்றில் எதிர் திசையில் ஏற்படும் விலகல்களால் பெரும்பாலும் ஈடுசெய்யப்படுகின்றன.. அதனால்தான் வெவ்வேறு எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன் முறைகள், வியக்கத்தக்க வகையில், ஒரே மாதிரியான இருக்கை கணிப்புகளை வழங்க முனைகின்றன, மாகாண வாரியாக முதல் தரப்பினரின் வரைபடத்தை அவர்கள் வழங்கினாலும் போல முற்றிலும் மாறுபட்ட.

எக்ஸ்ட்ராபோலேஷனை எவ்வாறு மேம்படுத்துவது?

தேசிய அளவில் ஒவ்வொரு கட்சிக்கும் காணப்படும் உலகளாவிய விலகலின் அதே சதவீதத்தை ஒவ்வொரு தொகுதிக்கும் பயன்படுத்துவதைக் கொண்ட வழக்கமான எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன் நுட்பம், பிழைகள், சாத்தியமற்ற முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது (உதாரணமாக, சில தொகுதிகளில் 100% க்கும் அதிகமான செல்லுபடியாகும் வாக்குகள் ) , மற்றும் விலகலின் ஒரு பகுதி தரமானதாக இல்லை, ஆனால் அளவு, விகிதாச்சாரத்தில் இல்லை ஆனால் எல்லா தொகுதிகளிலும் இணையாக உள்ளது என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. இந்த நுட்பத்துடன், எடுத்துக்காட்டாக, கடந்த தேர்தல்களில் இருந்து சமீபத்திய கணக்கெடுப்பு வரை தேசிய அளவில் 20% முதல் 40% வரையிலான வாக்குகளைப் பெறும் ஒரு பெரிய கட்சி, மாகாணத்தில் 40% முதல் 80% வரை வாக்குகளைப் பெறும். எடுத்துக்காட்டாக, அதிக வாக்குகளைப் பெறும் ஒன்று மற்றும் 3% முதல் 6% வரை குறைந்த வாக்குகளைப் பெறுகிறது. இத்தகைய முடிவுகள் யதார்த்தத்துடன் ஒத்துப்போவதில்லை. முதல் மாகாணத்தில் உண்மையான சதவீதம் 80% க்கும் குறைவாகவும், இரண்டாவது மாகாணத்தில் 6% க்கும் அதிகமாகவும் இருக்கும் என்பதை எளிய பொது அறிவு மூலம் நாம் அனைவரும் ஒப்புக்கொள்வோம்.

அதனால்தான் எலெக்டோமேனியாவில் கடந்த ஆண்டில் எங்கள் எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன் முறையை மேம்படுத்தி, விகிதாசார மாறுபாடுகளைக் குறைக்கும் கலவையான காரணியை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளோம்.

அறிமுகம் செய்யக்கூடிய இரண்டாவது முன்னேற்றம், இது தொழில்நுட்ப ரீதியாக மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் ஆபத்தானது என்றாலும், மற்ற தேர்தல்களுக்கான (நகராட்சி, பிராந்திய) மிக சமீபத்திய ஆய்வுகளின்படி ஒவ்வொரு தொகுதியின் பரிணாம வளர்ச்சியையும் அல்லது இன்னும் சிறப்பாக, அடுத்தடுத்த முடிவுகள் மற்ற தேர்தல்கள்.

சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, இந்த முன்னேற்றம் நன்கு செயல்படுத்தப்பட்டால், அது தரவை மேலும் செம்மைப்படுத்தும். கடினமான விஷயம், பிசாசுத்தனமான விஷயம், அந்தத் தரவை பின்னோக்கிச் சுருக்குவது உள்ளூர் தேசியக் குழுவைச் சேர்ந்தவர்களுடன், அத்துடன் ஒட்டுமொத்தமாக எக்ஸ்ட்ராபோலேஷனுக்காக இந்தத் திருத்தத்திற்குக் கொடுக்கப்பட்ட எடையில் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இருக்கக்கூடாது.

முந்தைய இரண்டு பத்திகள் சிக்கலான உண்மைகளை விவரிக்கின்றன, அவை மேலும் விவரிக்கத் தகுதியற்றவை, மேலும் முழுமையாகப் புரிந்து கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை. நீங்கள் அடிப்படை யோசனையை வைத்திருக்க வேண்டும்: நன்றாகப் பிரித்தெடுப்பது கடினம், மேலும் அதைச் சிறப்பாகச் செய்வது இன்னும் கடினம், ஏனெனில் அதற்கு மிகச் சிறந்த சரிசெய்தல் தேவைப்படுகிறது.

எக்ஸ்ட்ராபோலேஷனின் நம்பகத்தன்மையை வேறு என்ன காரணிகள் பாதிக்கின்றன?

அடிப்படைக் காரணியாகும் நேரம்.

பெருவில் ஒரு பட்டாம்பூச்சியின் சிறகுகள் படபடப்பது இறுதியில் சைபீரியாவின் காலநிலையை பாதிக்கும், அந்த செல்வாக்கிற்கு போதுமான கால அவகாசம் கொடுக்க வேண்டும் என்ற ஒரே நிபந்தனையுடன். அதேபோல, தேர்தல் முடிவுகள் காலப்போக்கில் நம்பகத்தன்மை குறைந்துவிடும், ஏனென்றால் பல "பட்டாம்பூச்சிகள்" தங்கள் சிறகுகளை விரித்து ஒவ்வொரு மாகாணத்தையும் அதன் சொந்த வழியில் உருவாக்குகின்றன. எனவே, எதிர்கால தேர்தல் "காலநிலை", மாதங்கள் செல்ல செல்ல, உள்ளூர் மட்டத்தில் மேலும் மேலும் கணிக்க முடியாததாக மாறும், மிகவும் நம்பகமான உலகளாவிய தரவு இருந்தாலும்.

ஒரு பொதுத் தேர்தலுக்கு ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு நடத்தப்படும் கருத்துக் கணிப்புகள் மிக எளிதாகப் பிரித்தெடுக்கப்படும், மேலும் நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நடத்தப்பட்டதை விட எக்ஸ்ட்ராபோலேஷனின் முடிவு மிகவும் உறுதியாக இருக்கும்.

இதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, அமெரிக்க ஜனாதிபதித் தேர்தல் ஆகும், அங்கு 51 யூனியன் மாநிலங்களுக்கான முடிவுகள் கருத்துக்கணிப்பாளர்களால், ஒரு பகுதியாக, உலகளாவிய தேசிய தரவுகளிலிருந்து ஊகிக்கப்பட்டது. ஆர்வமுள்ள (மற்றும் அநியாயமான) அமெரிக்க தேர்தல் முறையானது, இந்த விரிவுபடுத்தல்களின் பிழைகளை பெருக்கியது, மேலும் அவர் வாக்குகளில் தொலைவில் கூட வராத பிரதிநிதிகளில் வெற்றியை ட்ரம்ப்பிற்கு அளித்தது. அந்தத் தேர்தல்களில் உலகளாவிய அளவில் கருத்துக் கணிப்புகள் தோல்வியடையவில்லை: மாறாக, அவற்றின் வெற்றியின் அளவு மிக அதிகமாக இருந்தது.

எடுத்துக்காட்டாக, நேட் சில்வர், ஹிலாரி கிளிண்டன் மற்றும் டொனால்ட் டிரம்ப் ஆகியோரின் ஒட்டுமொத்த முடிவுகளை கிட்டத்தட்ட "ஆணி அடித்தார்". ஆனால் முக்கிய மாநிலங்களை ஒதுக்குவதில் அவர் தவறு செய்தார், இதனால் ஒவ்வொன்றிற்கும் வெற்றிக்கான வாய்ப்புகள்:

கணிப்பு…

மற்றும் உண்மை

ஜனநாயகக் கட்சியினர் வெற்றி பெற்ற இடத்தில், அவர்கள் எதிர்பார்த்ததை விட அதிக வாக்கு வித்தியாசத்தில் வெற்றி பெற்றனர், ஆனால் அது அவர்களுக்கு அதிக பிரதிநிதிகளை வழங்கவில்லை, அதே சமயம் ஒரு சமன் எதிர்பார்க்கப்பட்ட இடத்தில், குடியரசுக் கட்சியினருக்கு ஆதரவாக அது உடைந்தது. எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. . இதனால், உலகளாவிய ரீதியில் அதைச் சரிசெய்தாலும், கருத்துக்கணிப்பாளர்கள் உள்ளூரில் பெரும் தவறுகளைச் செய்தனர்.

குழப்பத்தின் பட்டாம்பூச்சியின் சிறகுகள் ட்ரம்ப்புக்கு சாதகமாக இருந்தது மற்றும் எங்களுக்கு அடிப்படையான ஒன்றைக் கற்றுக் கொடுத்தது: விவரங்களுக்கு அதிக கவனம் செலுத்த வேண்டாம், ஏனென்றால் அவர் தவறாக இருக்கலாம். பொதுவான படத்துடன் ஒட்டிக்கொள்வோம், ஏனென்றால் அது சரியாக இருக்கும்.

மற்றும் மற்றொரு விஷயம். பட்டாம்பூச்சி விளைவு", முடிவுகளை சிதைக்கும் குழப்பத்தின் சக்தி பெரும்பான்மையான தேர்தல் முறைகளில் அதிகம் அல்லது அமெரிக்கா போன்ற பிரதிநிதிகளால், ஆனால் விகிதாசார அமைப்புகளில் மிகவும் கட்டுப்படுத்தக்கூடியது. அதிர்ஷ்டவசமாக, ஸ்பெயினில் அமெரிக்காவை விட குறைவான விகிதாசார அமைப்பு உள்ளது. எனவே எங்கள் எக்ஸ்ட்ராபோலேஷன்கள், அவற்றின் அனைத்து குறைபாடுகளுடன், மிகவும் நம்பகமானவை.

இது அப்படி இருக்க ஒரே நிபந்தனை... அதுதான்... சர்வேக்கள் நல்லபடியாக நடக்கின்றன. அமெரிக்காவிற்கான நேட் சில்வரின் மதிப்பீடுகளைப் போல அவை குறைந்தபட்சம் சிறப்பாக இருக்கும் என்று நம்புவோம்.

தற்போதைக்கு, ஸ்பெயினில் கடைசியாக வெளியிடப்பட்ட செலஸ்டெ-டெல், இருக்கைகள் மற்றும் மாகாணங்கள் வாரியாக எங்களுடைய சொந்த விரிவாக்கத்துடன் வெளியிடுகிறோம்.

நாங்கள் அதை நம்புகிறோம், ஆனால் அது தர்க்கரீதியானது. நீங்கள் என்ன நினைக்கறீர்கள்?

ஜோஸ் சால்வர்