İllere göre koltuk ve birinci parti tahminleri güvenilir mi? -Elektomanya

Sandalye tahminleri ve hatta "il başına birinci parti" genellikle belirli bir anket veya ortalama tarafından sağlanan oy yüzdesi verilerinden yapılır. Çoğu zaman bu tahminler saf buluş olarak eleştirilir.

Tartışmalı bir konu olduğundan her ikisini de destekleyen sebepleri oldukça basitleştirilmiş bir şekilde özetlemeye çalışacağız. Belki bu şekilde koltukların tahmininden ne bekleyebileceğimizi ve bekleyemeyeceğimizi bileceğiz.

EKSTRAPOLASYONLAR BİR BULUŞ MIDIR?

Hayır değiller. Tahminler (en azından iyi yapılmışsa) düzenlenen son seçimlerden elde edilen verilere dayanmaktadır (örneğin Kongre durumunda bunlar 26-J-2016 seçimlerinden elde edilen verilere dayanmaktadır), ve gerçek bir gerçeği hesaba katıyorlar: tüm illerin aynı şekilde oy vermediği ve bu oylama farklılıklarının aslında zaman içinde devam ettiği.

Bu nedenle, anket verileri göz önüne alındığında, tahminde bulunmak mümkündür. çizgisel En olası sonuçları il il bulmaya çalışmak ve buradan belirli bir koltuk tahsisi çıkarmak.

Bu ekstrapolasyon faydalı mı?

Evet, çok faydalı. İller arasındaki önceki farklılıkları dikkate almadığımız takdirde sunduğu veriler daha güvenilir ve gerçeğe daha yakın olacaktır.

Doğru mu?

Hayır. Badajoz'da veya Huesca'da şu veya bu partinin kazanıp kazanmadığını tartışmak için ulusal bir anketten elde edilen sonuçları kullanmak pervasızlıktır. Tahminlerin sunduğu İspanya haritaları makul ölçüde güvenilir bir genel görüntü sağlar, ancak diğer yandan tahminlerin yapıldığı eyalet ne kadar küçük olursa başarısız olmaları ve bunu daha da kötü yapmaları muhtemeldir.

Bu, ekstrapolasyonların önerdiği koltuk tahsisinin değersiz olduğu anlamına gelmez, çünkü Bazı illerde ortaya çıkan sapmalar, diğer illerde ise ters yöndeki sapmalarla büyük ölçüde dengeleniyor.. Bu nedenle, farklı tahmin yöntemleri, illere göre birinci partinin haritasını sunsalar bile, şaşırtıcı bir şekilde benzer koltuk tahminleri sunma eğilimindedir. görünmek oldukça farklı.

Bir ekstrapolasyonu nasıl geliştirebilirsiniz?

Ulusal düzeyde her parti için gözlemlenen küresel sapmanın aynı yüzdesinin her seçim bölgesine basitçe uygulanmasından oluşan genel tahmin tekniği, hatalara ve imkansız sonuçlara (örneğin, bazı seçim bölgelerinde %100'den fazla geçerli oy) yol açar. ve sapmanın bir kısmının niteliksel değil niceliksel olduğunu, orantılı değil ancak tüm seçim bölgelerinde paralel olduğunu hesaba katmıyor. Bu teknikle, örneğin son seçimlerden en son ankete kadar ulusal düzeyde oyların yüzde 20'sinden yüzde 40'ına çıkan büyük bir parti, ildeki oyların yüzde 40'ından yüzde 80'ine çıkacak. Örneğin en çok oyu alan ve en az alan da %3 ila %6 arasında. Bu tür sonuçlar gerçeklikle tutarlı değildir. Hepimiz, basit bir mantıkla, birinci ilde gerçek oranın yüzde 80'den az, ikinci ilde ise yüzde 6'dan büyük olacağı konusunda hemfikiriz.

Bu nedenle Electomania'da geçen yıl ekstrapolasyon yöntemimizi geliştirdik ve orantısal farklılıkları hafifleten karma bir faktör ekledik.

Teknik olarak çok daha karmaşık ve riskli olmasına rağmen getirilebilecek ikinci bir iyileştirme, her seçim bölgesinin diğer seçimler (belediye, bölge) için daha yeni anketlere veya daha iyisi daha sonraki sonuçlara göre gelişimini hesaba katmaktır. diğer seçimler. seçimler.

Hiç şüphe yok ki, eğer bu iyileştirme iyi bir şekilde uygulanırsa, veriler daha da hassaslaşacaktır. Zor olan, şeytani olan şey, bu verileri a posteriori olarak sıkıştırmaktır. yerel ulusal gruptakilerle aynı olacak ve bir bütün olarak ekstrapolasyon için bu düzeltmeye verilen ağırlık aşılmayacak veya yetersiz kalmayacaktır.

Önceki iki paragraf, daha fazla ayrıntıya girmeye değmeyecek, hatta tam olarak anlaşılmasına bile gerek olmayan karmaşık gerçekleri anlatıyor. Sadece temel fikri korumanız gerekiyor: iyi bir tahmin yapmak zordur ve bunu çok iyi yapmak daha da zordur çünkü çok ince ayarlamalar gerektirir.

Bir ekstrapolasyonun güvenilirliğini etkileyen başka faktörler nelerdir?

Temel faktör zaman.

Peru'da bir kelebeğin kanat çırpması, sonunda Sibirya'nın iklimini etkileyecektir; tek şart, bu etkinin gerçekleşmesi için yeterli zamanı vermemizdir. Aynı şekilde seçim sonuçları da zaman geçtikçe daha az güvenilir hale gelecektir, çünkü kanat çırpan ve her ilin kendine göre gelişmesini sağlayan birçok “kelebek” vardır. Dolayısıyla, elimizde çok güvenilir küresel veriler olmasına rağmen, aylar geçtikçe gelecekteki seçim “ortamı” yerel düzeyde giderek daha öngörülemez hale gelecektir.

Genel seçimden bir ay sonra yapılan anketlerin tahmin edilmesi çok daha kolay olacak ve tahminin sonucu, dört yıl sonra yapılanlara göre çok daha kesin olacaktır.

Bunun en uç noktasına götürülen bir örneği, Birliğin 51 eyaletinin sonuçlarının anketörler tarafından kısmen küresel ulusal verilerden çıkarıldığı Amerikan başkanlık seçimleriydi. Meraklı (ve adil olmayan) Amerikan seçim sistemi, bu tahminlerdeki hataları artırdı ve Trump'a oylarda uzaktan bile yaklaşamadığı temsilcilerde bir zafer kazandırdı. Bu seçimlerde anketler küresel anlamda başarısızlıkla sonuçlanmadı; tam tersine başarı düzeyi oldukça yüksekti.

Örneğin Nate Silver, Hillary Clinton ve Donald Trump'ın genel sonuçlarını neredeyse "çiviledi". Ancak kilit durumları ve dolayısıyla her birinin zafer olasılığını belirlerken hata yaptı:

Tahmin…

…ve gerçeklik

Demokratlar kazandığında beklenenden daha büyük bir farkla bunu başardılar, ancak bu onlara daha fazla temsilci kazandırmadı; beraberliğin beklendiği yerde ise eşitlik Cumhuriyetçiler lehine zar zor bozuldu ve Cumhuriyetçiler böylece daha fazla temsilci topladılar. beklenen. . Böylece, Anketçiler küresel olarak doğru sonuca varırken yerelde büyük hatalar yaptı.

Kaos kelebeğinin kanatlarını çırpması Trump'ın lehine oldu ve bize temel bir şeyi öğretti: Ayrıntılara çok fazla dikkat etmeyelim, çünkü muhtemelen yanılıyorlar. Genel tabloya sadık kalalım çünkü muhtemelen doğru olacaktır.

Bir şey daha. Kelebek Etkisi", Çoğunlukçu seçim sistemlerinde kaosun sonuçları çarpıtma gücü büyüktür veya Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gibi delegeler tarafından, ancak oransal sistemlerde çok daha kontrol edilebilir. Neyse ki İspanya'da ABD'ninkinden daha az orantısız bir sistem var. Dolayısıyla tüm kusurlarına rağmen tahminlerimiz çok daha güvenilir.

Bunun olmasının tek şartı... anketlerin iyi yapılmış olmasıdır. En azından Nate Silver'ın ABD için yaptığı tahminler kadar iyi olduklarını umalım.

Şimdilik, koltuk tahsisi ve illere göre kendi tahminlerimiz ile birlikte Celeste-Tel tarafından İspanya'da yayınlanan son makaleyi burada bırakıyoruz.

Buna oldukça inanıyoruz, ama bu mantıklı. Ne düşünüyorsun?