UP, "yargıçların tarafsızlığı" konusunda ABAD'a şikayette bulundu

TBMM grubu Unidas Podemos Bu Pazartesi günü erken saatlerde Anayasa Mahkemesi önünde, diğer konuların yanı sıra yargıçlar Pedro José González-Trevijano Sánchez'in ön karar sorununun Avrupa Birliği Adalet Divanı'na (ABAD) sunulmasını talep eden bir belge kaydettirdi. ve Antonio Narváez Rodríguez'in otomatik olarak çekimser kalması gerekiyor, ve eğer buna uyulmazsa, etkilenen prosedür, eylemlerin geçersiz kılınması yoluna girerse.

“Görev süreleri sona erenlerin, temyiz başvurusunda bulunanların işleyişine itiraz ettikleri normdan doğrudan etkilendikleri tamamen tartışmasızdır ve bunun nedeni, söz konusu yasal reformun yasalaşması durumunda Anayasa Mahkemesi üyeliğinin sona ermesi ve bu kişilerin Anayasa Mahkemesi üyeliğinin sona ermesidir. bu nedenle mevcut konumlarını, maaşlarını ve ayrıcalıklarını ve ayrıca düşündükleri veya kendilerini adadıkları anlamda karar verme güçlerini kaybedecekler," diye açıklıyor metin.

Bu belgeyle Avrupa adalet sistemine aktarmayı düşündükleri ön sorular arasında Ayrıca ilgili sulh yargıçlarının yukarıda belirtilen çekimser kalma görevine “uymamasının” söz konusu olup olmadığının da bilinmesi gerekmektedir. Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı'nın 47. maddesinde tanınan hakkın, ABAD'ın birleştirilmiş içtihadına göre, "etkilenen prosedürü davaların geçersizliği kanalına yerleştirir", "sınırlanabilir bir hak değildir" Şartın 52. maddesinde öngörülen istisnalar hariç.”

Ön soruların, bir kez gündeme getirilip kabul edildiğinde, konunun esasının çözümlenmesi üzerinde erteleyici bir etki yarattığı unutulmamalıdır.. Unidas Podemos Geçtiğimiz hafta bu iki yargıcı suçladığı bir belge sunmuştu ve hukuk kaynakları Europa Press'e bu zorlukların bu Pazartesi günü tartışılması halinde askıya alma etkisi de yaratacağını açıklamıştı.

Unidas Podemos Ayrıca, AB'nin en yüksek yargı organının, yargıçların çekimserliğinin özellikle “bir Üye Devletin son iç karar alma organı olan” Anayasa Mahkemesinde nasıl uygulanması gerektiğini veya bu çekimserliğin nasıl uygulanacağını “açıkça açıklığa kavuşturmasını” istiyor. iç düzenlemelerde kanunen öngörülen hallerin ortaya çıkması halinde mutlak ve otomatik nitelikte bir görevdir.”

Milletvekilleri Jaume Asens, Pablo Echenique, Txema Guijarro ve Enrique Santiago tarafından imzalanan mektup:– ayrıca Anayasa Mahkemesi'nden Avrupa yargı organına “'dava veya davada doğrudan veya dolaylı menfaat sahibi olmanın', davanın sonucunun yeni bir düzenlemenin yayımlanmasını gerektirdiği durumlarda da geçerli olup olmadığı anlaşılmalıdır” diye sormasını talep eder. Bu etki otomatik olarak ortaya çıkmasa da çözülecek olanın bir sonucu olarak ortaya çıksa bile, karara çağrılan hakimin veya hakimin kişisel, ekonomik ve mesleki çıkarlarını doğrudan etkiler", yukarıda adı geçen hakimleri neyin etkilediğine açık bir atıfla Yüksek Mahkeme İspanyolcası.

UP'den bu ön karar sorularının ABAD'a sunulmasını gerekçelendiriyorlar çünkü “her ulusal prosedür şu veya bu şekilde Avrupa Birliği hukukuna tabidir”“. Belge, bu prosedürün Birlik hukukuna tabi olduğu gerçeğinden yola çıkarak, bunun “Devletin bir yetkisinin, Devletin başka bir gücünü yetkilerinden mahrum bırakmanın benzersiz bir durumu olduğu” uyarısında bulunuyor ve tüm bunlar, Sorunun çözülmesi için çağrılan kurulun bir dizi üyesini hem kişisel hem de profesyonel olarak doğrudan ve telafisi mümkün olmayan bir şekilde etkileyen bir dava.”

Unidas Podemos Doğrudan, PP'nin TC nezdindeki eylemiyle "amaçladığı tek şeyin", Anayasa Mahkemesi'nin "bundan şüphe duymayan" bazı üyelerini "doğrudan, kişisel ve profesyonel olarak" etkileyen bir yasal reform sürecini askıya almak olduğuna doğrudan işaret ediyor. "Kendilerini de etkileyen tarafsızlık yükümlülüğü, mevcut davaya uygulanamaz; ancak gerçekte bu, söz konusu özel usulün çözümüne katılımlarını engelleyen bir nedendir."

Ancak liderleri Unidas Podemos Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin talep edilen ön soruları işleme koymayı reddetmesi durumunda, bunun "İspanya Devletini diğer herhangi bir Üye Devletin iddiasına maruz bırakacağı" konusunda da uyardılar. ve bununla birlikte hukuk ve yargı sistemini, zamanı geldiğinde Avrupa Birliği'nin herhangi bir diğer Üye Devletinin çıkarına olacak şeyler pahasına bırakacaktır.”

İKİNCİ YAZIM

Ayrıca, beri Unidas Podemos, yeniden değerlendirme kararının Kongre Kurulu'nda beklendiğini Anayasa Mahkemesi'ne hatırlattıkları ikinci bir brifing sundularBu da Halk Partisi'nin mahkemenin önündeki engelin kaldırılmasına olanak tanıyan reformu felç etmek için sunduğu koruma çağrısının "açıkça erken olduğu, çünkü daha önceki parlamento yolunu tüketmediği, yani kesinlikle kabul edilemez olduğu anlamına geliyor" anlamına geliyor.

Konfederal grup aynı zamanda parlamento girişiminin yargı yetkisi açısından askıya alınmasının siyasi katılım hakkı üzerinde yaratacağı etkinin "açık" olduğu konusunda ısrar ediyor ve PP'nin ilk itirazının Kongre'deki oylama için oldukça ihtiyatlı bir talep ihtiyacına işaret ettiğini hatırlatıyor; zaten gerçekleşmiş olan, söz konusu dilekçenin amacını ortadan kaldıran ve kabul edilemez olması gereken bir durum. Aynı zamanda, 2007'de iki yargıcın LOTC reformuna ilişkin bir itirazı tartışmak ve oylamaktan kaçındığını da hatırlıyorlar; bu, mevcut duruma çok benzer bir durum.