УП скаржиться до Суду ЄС щодо «неупередженості магістратів»

Депутатська група ім Unidas Podemos зареєстрував цього понеділка вранці в Конституційному суді документ із запитом на подання питання про попереднє рішення до Суду Європейського Союзу (СЄС), щоб, серед інших питань, було встановлено, чи судді Педро Хосе Гонсалес-Тревіяно Санчес і Антоніо Нарваес Родрігес повинен автоматично утриматися, і якщо, не дотримуючись його, зачеплена процедура стає на шлях недійсності дій.

«Цілком безсумнівно, що ті, у кого закінчився термін повноважень, безпосередньо стосуються норми, обробку якої оскаржили апелянти, і це пов’язано з тим простим фактом, що якщо зазначену правову реформу буде прийнято, вони перестануть бути членами Конституційного суду та , отже, вони втратять свою поточну посаду, винагороди та прерогативи, а також право приймати рішення в тому значенні, яке вони вважають або до якого вони зобов’язалися», – пояснюється в тексті.

Серед попередніх питань, які цим документом мають намір передати європейському правосуддю Також необхідно знати, чи «невиконання» вищезазначеного обов’язку утриматися від залучених магістратів «розміщує відповідну процедуру в руслі недійсності позовів», пам’ятаючи, що право, визнане в статті 47 Хартії основних прав Європейського Союзу, відповідно до консолідованої юриспруденції самого CJEU, «не є правом, яке може бути обмежене за винятком винятків, передбачених статтею 52 самої Хартії».

Слід пам’ятати, що попередні запитання, коли вони поставлені та допущені, призупиняють вирішення справи по суті.. Unidas Podemos Минулого тижня він уже представив документ, у якому звинуватив цих двох суддів, а правозахисні джерела пояснили Europa Press, що якщо ці виклики обговорюватимуться цього понеділка, вони також матимуть призупинальний ефект.

Unidas Podemos Він також прагне до того, щоб найвищий судовий орган ЄС «чітко прояснив», як має застосовуватися утримання магістратів, зокрема, у Конституційному суді, «який є останнім внутрішнім органом прийняття рішень у державі-члені», або якщо це утримання « є обов’язком абсолютного та автоматичного характеру, коли виникають обставини, юридично передбачені внутрішніми правилами».

Лист, підписаний депутатами Жауме Асенсом, Пабло Еченіке, Чемою Гіхарро та Енріке Сантьяго,– також просить Конституційний суд запитати європейський судовий орган, чи «потрібно розуміти, що «пряма чи опосередкована зацікавленість у позові чи справі» також застосовується, коли результат позову тягне за собою оприлюднення чи ні нового положення, яке безпосередньо впливає на особисті, економічні та професійні інтереси судді або магістрату, покликаного вирішити, навіть якщо цей вплив відбувається не автоматично, а як наслідок того, що буде вирішено», чітко вказуючи на те, що впливає на вищезгаданих магістратів Високий суд іспанської мови.

В УП виправдовують подання цих преюдиційних питань до СЄС тим, що «кожна національна процедура так чи інакше підпорядкована праву Європейського Союзу.“. Виходячи з того факту, що ця процедура регулюється законодавством Союзу, документ попереджає, що це «унікальний випадок, коли влада держави має в руках позбавити іншу владу держави її повноважень і, все це, в справа, яка безпосередньо і безповоротно впливає, як особисто, так і професійно, на ряд членів того самого органу, який покликаний вирішити це питання».

Unidas Podemos прямо вказує, що «єдине, що має намір ПП» своєю діяльністю перед ТК, це призупинити обробку правової реформи, яка «безпосередньо, особисто та професійно» стосується деяких членів Конституційного Суду, які «здається, не сумніваються, що «Зобов’язання неупередженості, яке також стосується їх, не застосовується до даної справи, опускаючи те, що насправді це є перешкодою для їх відповідної участі у вирішенні цієї конкретної процедури».

Проте лідери с Unidas Podemos Вони також попередили, що якщо Конституційний суд відмовить у обробці запитуваних попередніх запитань, «це залишить іспанську державу підданою позову будь-якої іншої держави-члена». і, таким чином, він залишить правову та судову систему за рахунок того, що, коли прийде час, представляє інтерес для будь-якої іншої держави-члена Європейського Союзу».

ДРУГЕ НАПИСАННЯ

Також, оскільки Unidas Podemos, представили другий запис, у якому вони нагадують Конституційному Суду, що рішення щодо перегляду очікує на розгляд Правління Конгресу, що означає, що звернення про захист, подане Народною партією, щоб паралізувати реформу, яка дозволяє розблокувати сам суд, є «явно передчасним, оскільки воно не вичерпало попередній парламентський шлях, а значить, має бути категорично неприйнятним».

Конфедеративна група також наполягає на тому, що вплив юрисдикційного призупинення парламентської ініціативи на право на участь у політичному житті є «очевидним», і нагадує, що в початковому зверненні ПП говорилося про необхідність дуже обережного запиту щодо голосування в Конгресі, яка вже мала місце, що перешкоджає меті зазначеної петиції, яка має бути неприйнятною. Вони також пам'ятають, що в 2007 році двоє магістратів утрималися від обговорення та голосування щодо звернення щодо реформи LOTC, ситуація дуже схожа на нинішню.