Unidas Podemos presenta su programa para el 10N: renta básica de 600€, compañía eléctrica pública, conversión de Bankia en un banco público y gratuidad universitaria – Electomanía

Unidas Podemos presenta su programa para el 10N: renta básica de 600€, compañía eléctrica pública, conversión de Bankia en un banco público y gratuidad universitaria

Este domingo Unidas Podemos ha presentado el programa electoral con el que se presentará a las generales del 10 de noviembre.

Entre sus puntos clave destacan:

  1. Medidas medioambientales. Reducción de emisión de gases a la mitad para 2030.
  2. Creación de una empresa eléctrica pública.
  3. Defensa del sector del taxi.
  4. Creación de un banco público con Bankia.
  5. Implementación de una Renta Básica ciudadana de 600€ mensuales.
  6. Universidad gratuita (incluyendo máster)
  7. Inclusión del dentista en la sanidad pública.

El programa guarda ciertas similitudes con el de Más País en lo que respecta a protección del medio ambiente, aunque en el caso de los de Iglesias parece centrarse más en el «horizonte morado», la protección de derechos sociales.

Podéis consultar el programa completo aquí:

programaUP

702 Comments
  1. Teniendo en cuenta que el programa es una evolución del de 28-A lo correcto sería decir que MP se se asemeja al de UP y no lo que habéis sugerido en la noticia …

  2. Excepto la renta básica de 600€, que me parece demasiado elevada, las demás me parecen justas y necesarias. También deberían explicar cómo reducirán un 50% la emisión de gases para el 2040

    1. Dice respecto a qué año? Porque si es respecto al 2010-2014 tiene truco porque la mayor parte de esa bajada ya se ha producido.

  3. Esa defensa acerrima del sector del Taxi nunca la entendí. Es un sector corporativista que ha especulado durante años con las licencias. Además en muchos de los casos han dado servicios lamentables y todos tenemos malas experiencias. Lo que procede es una reforma del sector para adaptarlo a 2019.

    1. Se llama defender los derechos de los trabajadores

      Sabes cuáles son las condiciones laborales de los conductores de Uber ?
      Trabajar por menos de 10 euros la hora . 6 días a la semana y más de 8 horas cada día

      1. ¿Trabajadores los taxistas? Entonces que defiendan también a los asesores de empresas del Ibex 35, esos también son trabajadores.

    2. A mi no me gusta como está "montado" el sector del Taxi… pero desde luego UBER y cía me parecen mucho peor.

    3. Porque la alternativa es un sector desregulado con conductores muchas veces explotados a los que no se les exigen los mismos requisitos que a los taxistas y que una vez ha eliminado a la competencia puede poner los precios que le da la gana.
      No es algo propio de España, en toda Europa hay follones entre taxistas y VTC

      1. La alternativa en 15-20 años son vehículos no tripulados. Los actuales taxistas, con suerte, llegarán a jubilarse.

  4. Respecto a la gratuidad universitaria, me parece un gravísimo error.

    Le educación universitaria no es un periodo educativo obligatorio o al que cursar casi todos un poco por defecto/inercia como se hace en la actualidad, sino un estadio formativo donde se debería primar la meritocracia, la excelencia y la verdadera vocación.

    Si se quiere potenciar la educación universitaria, se debería incrementar la cantidad de becas de excelencia basadas en notas, aumentar el nivel de exigencia, así como las inversiones en infraestructuras y equipamiento.

    Una universidad con mas medios materiales y menos masificada de alumnos, pero donde los que de verdad se esfuerzan puedan estudiar sea cual sea su procedencia socio-económica.

    1. Meritocracia no es que solo si puedes permitirtelo económicamente estudiar estudios universitarios. Meritocracia es precisamente destacar sobre el resto por méritos propios (en otras palabras: ser de los mejores). ¿tienes miedo de que haya gente que no se ha permitido económicamente estudiar hasta ese nivel pueda superarte?

    2. El dinero no mide el mérito. Eso de la meritocracia siempre esconde el privilegio económico. La gratuidad no le resta mérito a una titulación. O es que una universidad del Opus que cuesta 900 al mes da mejores títulos que la Complutense?

      1. En absoluto. Son peores.

        Pero sí es un hecho que la gratuidad a secas desincentiva el esfuerzo. Ahora mismo, en Andalucía, la universidad es muy barata. Los créditos aprobados en 1ª matrícula te descuentan un 99% de los créditos del año siguiente. Asimismo, el máster tiene precios iguales a los del grado.

        En la práctica, ¿a quién beneficia esa bonificación del 99%? A los estudiantes de rentas altas que no reciben beca (ya que la matrícula gratuita ya la da la beca). A los estudiantes de carreras fáciles, como Turismo, que no suspenden nunca.

        Además hace que las Matrículas de Honor pierdan todo su valor, ya que en la práctica un 5.0 vale tanto como una matrícula de honor.

        En cambio, disuade de estudiar ingeniería porque si suspendes, lo que en ingeniería es habitual, ya pierdes esa bonificación.

        ¿Es eso lo mejor para Andalucía? ¿Va a cambiarse así el modelo productivo, si los alumnos se les incentiva a estudiar turismo?

        El otro día me comentaba una alumna argentina que tengo que allí, en Argentina, la matrícula universitaria es siempre gratis, con lo cual los alumnos se pasan todo 1º y muchos de los cursos superiores, rascándose la barriga porque total, da igual que suspendan, ya que al año siguiente es de nuevo gratis… Y todos vemos como la tecnología argentina está a la cabeza del mundo.

        Hay muchos incentivos perversos en el sistema de matrículas gratuitas.

        Hay que primar y mucho las becas, valorar el esfuerzo y el mérito, fomentar la movilidad con becas sustanciales de movilidad, pero no regalarle la matrícula a los ricos y a los que ni aparecen por clase.

    3. Estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario, pero de todas formas la gratuidad sería una situación mucho mejor que lo que tenemos ahora.

      En la situación actual de la universidad, se da la paradoja de que, por un lado, el contribuyente se gasta prácticamente el mismo dinero que si fuese gratis: las matrículas de los alumnos sólo dan para pagar sobre el 10% (la formación universitaria, como bien saben los alumnos de las privadas o en países como UK o USA donde la paga el estudiante, es muy cara). Pero por otro lado, ese 10% ya es suficiente para excluir a mucha gente de la universidad o ponerle las cosas muy difíciles, porque es un dinero que mucha gente no tiene. Vamos, que es lo peor de los dos mundos: nos gastamos casi tanto dinero como si fuese gratis (solo un 10% menos) para tener una universidad clasista y sin igualdad de oportunidades.

      Por supuesto, las becas reducen parcialmente el problema, pero no nos engañemos: muy poco. No tiene ningún sentido que al alumno rico que saca cincos pelados le estemos pagando un 90% de los estudios, mientras que al pobre le exigimos sacar un 7 para pagarle el 100%. Sigue siendo profundamente clasista. Luego claro, a la hora de exigir ese 7 se habla de excelencia, meritocracia… ¿pero dónde está la meritocracia cuando el alumno rico puede sacar cincos y le pagamos el 90% de la matrícula igualmente?

      Lo dicho, a mí me parecería genial un sistema donde quien aprobara tuviese universidad gratis (y manutención), y quien no, pagase la matrícula íntegramente (diez veces más que ahora). Pero la gratuidad también es una gran mejora respecto a lo que tenemos. Por cierto, la tienen en Alemania desde hace mucho tiempo, y no les ha ido mal.

      1. Muy de acuerdo.
        Y añado, el que tiene dinero puede pagarse clases particulares, alquilar una habitación cerca de la facultad, no tiene que trabajar, etc., etc. Incluso el discurso de la excelencia académica es un discurso clasista.

      2. Que haya ido bien en Alemania no tiene nada que ver, no es un argumento. A los 18 en Alemania la mayoría de hijos se quiere independizar porque así son educados, compara con la mamitis española…

        1. A lo mejor el que el paro juvenil sea más del cuádruple en España que en Alemania tiene algo que ver con que los jóvenes españoles no se "quieran" independizar…

            1. Yo en los 90 no tuve problemas para encontrar trabajo o cambiar cuando quise. Tenía un sueldo que me permitía a mi solo pagar alquiler y gastos de la casa, comida, coche, vacaciones, tomarme unas cervecitas todas las tardes y salir de juerga todos los fines de semana
              Intenta hacer eso hoy en día con un sueldo de 800-900 euros, que son de lo más habitual. O con lo que le dan a los becarios suponiendo que les den algo.
              Yo cada vez veo más ofertas de empleo tipo "Se necesita loquesea con enorme experiencia y conocimientos para trabajar dos o tres días. Por supuesto, en el peor horario posible y por un sueldo de mierda". Independízate con eso y me lo cuentas

    4. No se si son viejos traumas o que.
      Pero sí, es un absurdo como se enfoca el tema universitario. Lo mejor de todo es que aunque sea gratuita, las clases bajas apenas pasan por ella…. ahora encima incluyes el master.

      Creo que se debería poner también más pasta en la FP, hacerla de mucho más calidad. Hacer una formación mucho más técnica.

      1. Por qué es un absurdo? No sé si hay estudios sobre composición socioeconómica de los estudiantes universitarios pero vamos, no creo que la gratuidad vaya a empeorar la participación de los sectores populares en la educación terciaria. Sí, hay más problemas como falta de ingresos, transporte, distancia, herramientas culturales, motivación familiar y un largo etcétera.

        1. Es un absurdo porque es otro más de esos casos en los que una medida que supuestamente tiene como objetivo mejorar la vida de las clases bajas y lo que hace realmente es facilitarla a las clases medias y altas, utilizando recursos que puede ser utilizados de una forma más eficiente (considerando el supuesto objetivo) y puede incluso que dichas clases bajas contribuyan a dar un servicio público que van a utilizar las altas

            1. Puede ser. Pero sería mejor que esos 1000 millones fueran para la FP, por ejemplo.
              Porque hay que seguir sumando: 10 000 millones para las rentas básicas? Otros 1000 millones para la gratuidad del transporte? 20 000 para las medidas relacionas con las pensiones? 3000 en subvenciones al campo y pesca? etc etc

              1. Al ser un programa keynesiano no tiene en cuenta el absoluto del gasto sino el relativo sobre PIB. Aumenta el PIB así que se mantiene estable la relación. Eso en un escenario optimista. Una pequeña recesión te obliga a dar marcha atrás.

    5. Ya, el problema es que los ricos, da igual la nota, podrán entrar siempre, mientras que alguien con una nota mediocre, si no tiene dinero, se queda fuera….

      Además, es una inversión a largo plazo muy buena, que está funcionando en todos los países.

    6. Yo y la mayoría de mi generación u generaciones anteriores estudiamos casi gratuitamente

      Yo vivo en Bélgica y aquí hay un montón bde jóvenes españoles estudiando porque la universidad es gratuita. Y gente muy buena por cierto

      Sabes lo que es eso ?

      Perdida de capital humano

      1. Ah, vives en Bélgica…

        Entonces que haces opinando sobre las políticas para España?

        Y no me digas más que eres estudiante viviendo de papá ahí…

    7. En Suiza el 70% de los estudiantes hacen FP, y del 30% que hacen carreras universitarias el 20% lo hacen desde la FP.

    8. Jaja cuanta ignorancia. Te parece un desacierto la financiación pública de la Universidad. Pues tal vez debas investigar el sistema educativo de los países centro europeos o nórdicos. En cuanto al mejor conozco el checo. Decirte que los alumnos checos al acabar el bachiller alcanzan el nivel First (mismo nivel que alcanza 4-6 años después el licenciado de universidad española). La universidad pública checa rinde a un nivel intelectual exigente, porque la primaria; la secundaria priman ya la excelencia, el rendimiento, la orientación de estudios y un ratio profesor alumno de máx 25-1. En Hospitalet yo estudié la secundaria con 32-1, llegamos 6 conmigo a la universidad. Jaja me encanta cuando vienen algunos paletos españoles a visitar Praga y creen que se encontrarían un país del tercer mundo, de esa Europa del Este atrasada del comunismo. Me encanta ver cómo se quedan con la boca abierta cuando descubren salarios medios de 1200€, Praga 2,5% desempleo, derechos de maternidad de hasta 3 años, financiación del Estado natalidad, conciliación laboral, listas de espera al médico especialista de 1-2 semanas. Con sinceridad estamos atrasadísimos en todos los aspectos, amo mí país y mí gente. Hay que espabilar y primero pasa por dejar nuestra vanidad de creeenos todavía la mejor sanidad del mundo cuando damos pena en los índices de camas de hospital por población o las listas de espera. Educación a la cola de Europa. Maternidad-natalidad pésima y preocupante. A trabajar y a mejorar nuestro país porque desde luego hay mucho por hacer. Y yo quiero que avance mí país, mí familia, mís amigos y ustedes.

    9. Tu argumento cojea en el momento en el que el Bachillerato y la Formación Profesional son gratuitos, siendo estudios no obligatorios al igual que los universitarios.

    1. Aplicarías la misma máxima con el sistema de reparto de las pensiones, la sanidad pública o la educación pública?

    2. Resumen:

      – Salvar a la humanidad de la catástrofe climática
      – Dar dinero a quienes lo necesitan para estimular la economía.
      – Dar el derecho a todo el mundo a una educación pública, gratuita y de calidad.

      1. España ni es responsable del cambio climático, ni el gobierno puede hacer nada evitarlo.
        Yo necesito 288.000.000€, que me los de el coletas y ya me encargo yo de estimular la economía.
        Una cosa es la educación y otra la universidad

      2. Parece un discurso de una candidata a miss universo. Si PIT hubiera sido rubia, hasta me rio un poco.

        Pero como es del cínico chavista, pues me da hasta pena, pero no por el, por los que le siguen aborregados, digo, adoctrinados

      1. Jaja muy descarado hacerlo en la semana de campaña.
        Esta semana jugará con la sentencia de Cataluña. La q viene con Franco y la ultima con la campaña.

        1. Eso sí de los problemas de los vivos no dice nada. Menudo sinverguenza este falconetti solo mira por su ombligo

    1. Yo hasta me bajo un poco en las pretensiones. Me la pido sin casa de invitados y sin servicio domestico

    2. Es que tu tienes carrera y tu mujer también ?????

      Dice rivera que el cuando no esté en politica tiene trabajo…. que no es un socialista que solo ha trabajao en el partido

      Un saludo

    3. Cuando seas profesor universitario y en tu casa entren dos sueldos podrás comprarte lo que te salga de los cojones. ¿Por qué conformarte con una casa como la de Iglesias pudiendo aspirar a tener una como la de Rivera, Sanchez o Casado?

  5. Es la utopía communista. Obviamente no tiene ningún recorrido, nada más que la desaparición completa de la riqueza y del capital.

    1. Cómo va a desaparecer el capital si justamente disparas la demanda? Te refieres a las inversiones del sector público? Bueno, sí, en un escenario pesimista pero vamos, eso del capital. Por qué va a desaparecer la riqueza?
      Utopía comunista? Ni siquiera habla de socializar los medios de producción…

      1. Una economía basada en la subvención (que es lo que propone Podemos) exige de una extracción fiscal salvaje de los agentes productivos. Este tipo de situaciones lo único que producen es deslocalización de la producción y que la gente que tiene capital para invertir se busque otros destinos. Nadie va a trabajar gratis para nadie, quitároslo de la cabeza. Al final esto termina en que sin inversiones, el empleo y la riqueza (que es lo que sustenta un Estado del Bienestar) desaparezcan. Y luego está lo de nacionalizar bancos. Una aberración cuyo único propósito es meter la manaza en el dinero de todos y terminar descapitalizándolos. Controlar un banco público es muy goloso, claro, y una ruina. Bastantes ejemplos hemos tenido con las Cajas de Ahorros (todas o casi todas quebradas) para saber que la nacionalización de la banca es una pésima idea.

        1. A ver, para aclarar conceptos. Por partes.

          Qué capital para producir está entrando a España? Estás diciendo que la a élite local le gustan las inversiones productivas para sacarle rendimientos? Eso es desconocer la realidad.

          Quién va a trabajar gratis? Es que no sé si conoces la naturaleza de las subvenciones.

          Extracción fiscal salvaje? En serio. Podrías cuantificarla? Porque a mi me sale un aumento notorio pero no salvaje. Una extracción salvaje de riqueza sí lo son las eléctricas (con sus subvenciones, que esas a nadie le molestan), las exenciones y bonificaciones fiscales y un largo etcétera.

          Decir que las cajas de ahorro son el ejemplo de por qué un banco público quebraría es desconocer el origen del capital que ha entrado a España los últimos 20 años y el ciclo productivo en el que estaba inmersa. Turboladrillo, especulación y más ladrillo. Lógicamente eso estancó la productividad y llevó a las cajas de ahorro a meterse a la vorágine de la financiación de la especulación. Hasta que reventó. Sobretodo las manejadas por la turboeconomía pepera. Galicia, CValenciana, Madrid…

          Qué riqueza va a desaparecer? El ahorro? El PIB? En una economía que depende principalmente de su demanda interna dices que esas medidas van a reducir el PIB?

          Por qué se iba a ir el empleo? Entiendo que dices que el empleo es anticíclico. Podrías explicar por qué? Porque es que no lo es como demuestra la evidencia.

    2. Desaparición no, mas bien recolección para los lideres del partido. A los demas, teniendo un mendrugo de pan es suficiente

  6. Renta 600 €? Y quien mantiene eso? Los que trabajamos 8 horas al dia y ganamos poco mas de 1000 euros? Asi no merece la orna trabajar.

      1. Ese es el problema haber estudiado y haber acabado con veintemuchos sin salida laboral, tendria que haber sido albañil, carpintero, fontanero y ahora estaria con mi vida solucionada.

    1. Así es, fomentas que haya una población llena de vagos que sólo van a querer vivir del esfuerzo ajeno. Sencillamente insostenible.

    2. Un ejemplo, quiero comprarme un duplex que vale 300 mil euros, y mañana el gobierno nos da a todos los ciudadanos 1 millon de uros, así, al contado. Me voy a comprar el duplex y me dicen, ha subido, ahora vale 1.3 millones de euros.

      Soy yo el único que se da cuenta que darle dienero a la gente no sirve para nada y todo subirá en la misma proporción?

      Es como los que dicen" En el pais tal, cobran 5000 euros mes"…pero no dicen que la leche vale 5 euros, o tomar un cubata 20 pavos

      1. Estás diciendo que el aumento del gasto público es inflacionario? Entonces dices que la oferta es rígida y que hay pleno empleo porque sino es falsa tu afirmación.

    3. ¿Tu con 600€ vives? Que suerte. ¿Y si te "dieran" 600€ dejarías de trabajar?

      A mi me gustaba mas la idea de trabajo garantizado… pero también sonaba "comunista".

  7. Visto por encima sigo sin compartir lo de la renta básica. Aunque se haga por etapas y el propio crecimiento del PIB diluya el % sobre este a dedicar. Mejor sería usar ese dinero para mejorar la competitividad de la economía y crear una asignación universal por hijo. Así dejas el sistema de pensiones para los mayores de 65, la AUH para los menores de 18 y el resto con más oportunidades laborales.

    Lo de la universidad es totalmente factible. Cuánto cubre hoy en día lo que se paga de matrícula? El 20% del gasto universitario? Es asumible.

    Sacar a Red Eléctrica y, nacionalizar a las distribuidoras y generadoras? O usar la acción de oro o que la empresa pública compita contra estas en el spot? El segundo modelo se usa en RDominicana tras revertir parcialmente una privatización total y no es la mejor opción. Eso sí, a mi lo del banco público (para canalizar la inversión) y la eléctrica pública me parecen primordiales en una estrategia de desarrollo que tiene que tener en cuenta el repliegue gringo.

    Hay un pequeño párrafo sobre la uberización de la economía. Es primordial. Incluso algunos sectores del PP estarán de acuerdo con esto.

    Los dientes son un estigma de clase. El tratamiento de caries, endodoncias, etc. pueden formar parte del maravilloso sistema nacional de salud.

    1. Lo de los bancos públicos ya lo hemos tenido. Se llamaban cajas de ahorros y mira como han acabado casi todas…

  8. Estando de acuerdo con la mayor parte del programa para mí hay 2 puntos que hacen insalvables mi posición respecto a no votarles más (pasado no cercano):
    1- Prohibiremos desahucios sin alternativa habitacional. Se meten en tu casa y tienes que esperar a que el estado le dé una alternativa al Okupa. Lo mismo si es casa de un vecino o una casa vacía en tu edificio. En la mayoría de los casos los okupas amargan la existencia de la persona afectada y de todo el vecindario. Esta propuesta es repetitiva pero no la entiende nadie, excepto los okupas claro.
    2- Referéndum en Cataluña. Me parece gravísimo error, al Brexit me remito.

    1. También dicen que se tendria que votar el resultado de un acuerdo. Es precisamente lo que no se hizo en el Brexit

    2. 1- Siempre hablan de perder TU casa y que los bancos no puedan echarte sin antes bsucarte una alternativa habitacional (aunque sea una caca pero por lo menos no vives bajo un puente), nucna se habla de que se aplique a los clásicos okupas.
      2-La típica promesa que nunca se realizaría ni siendo la primera fuerza votada, no porque sea tan mentiroso como el PSOE sino porque la suma de los falsos constitucionalistas echarían la propuesta por tierra.

    3. Igualas como lo hace la derecha . Desalojo a okupas. No se puede caer en una falsedad más grande..

      Es la forma de deshumanizar al desalojado y quedarnos contentos mientras echamos una familia a la calle

      Habrá ocupas , los menos , y habrá gente que ya no se puede pagar la mayoría. En cualquier caso todos son seres humanos y todos tienen derecho a la vivienda según la constitución

      O es que ahora estáis a favor de desobedecer la constitución como vulgares indepes unilateralistas?

      1. Estoy a favor de que no se pueda echar a nadie de SU casa sin alternativa habitacional. El problema de UP es que incluyen a los okupas, los cuales creo que deben ser desalojados ipso facto cada vez que ocupen una vivienda privada y además debería ser un delito grave. Los okupas pueden tener derecho a una vivienda pero no a mí vivienda. En todo caso Iglesias tiene casa para meter a 30-40.

        1. No he oído decir nada de ocupas en el programa. Parece más que los incluyes tu porque te apetece o te viene bien

          Por cierto también hay mucha gente que está de alquiler y no pueden pagar . También se van a la puta calle con la familia

          Lo que dice Podemos es no echar a nadie sin alternativa habitacional. Eso no quiere decir que no se vaya a echar nunca a nadie. Se le busca una alternativa. Eso te parece mal ?

          Y sigue siendo un derecho recogido en la Constitución. PARA TODOS

        1. No es a UP, solo a Iglesias, a Kichi lo votaría. Además estoy de acuerdo en el 97-98% del programa de UP.

          1. Pues haztelo mirar porque es bastante irracional

            Kichi es supuestamente más radical que Iglesias y más a favor ddl derecho de autodeterminación como los anticapitalistas y por supuesto está de acuerdo con lo de la alternativa habitacional

            Y si hablamos a nivel humano . Recuerdas como lincharon públicamente a Kichi con lo de la virgen a la que le dio una medalla o con lo de la fragata . Sabes quién le defendió ?? Iglesias

            Sabes lo que hizo Kichi cuando Iglesias vse compró una casa con su dinero ?

            Pues eso

            1. Kichi me parece actualmente el político más honrado y coherente de España. Cierto lo que dices sobre su postura en ciertos temas pero en este caso si lo votaría y además ilusionado, cosa que no haré el 10N.

              1. Pues apoya la autodeterminación de Cataluña y la ocupación 🙂

                Por cierto. Eso que hizo con Pablo estuvo muy feo. Pablo salió a defenderle y le llovieron hostias por eso. A la primera que puede Kichi , puñalada es Acojonante

                Por cierto lo mismo pasó con Errejon con lo del chavismo. Salió Pablo a defenderlo por sus desafortunados comentarios sobre Venezuela . Al mes se piró del partido

                Y todavía Pablo es el malo

  9. Expropiación en Utrera a una mujer por no poder pagar una salvajada en impuesto de sucesiones.

    ¿Donde están los de Podemos?

    1. No está bien intoxicar…

      Deberías saber quién está gobernado en Andalucia. Deberías conocer la ley actual del impuesto de sucesiones.

      Deberías…

    2. Vaya chorrada más grande
      Pues que renuncie a la herencia

      De verdad que es acojonante las tonterías que se dicen .
      Te has tratado eso ?

      L
      Tal vez sea un desalojo como el del matrimonio Monasterio

      1. Mira los detalles en internet. De cómo le han subido los intereses por demora. Vale más los impuestos que la casa. Surrealista total.

    3. El impuesto de sucesiones es el típico atraco socialista o comunista, me da igual, a la gente que ha ahorrado toda su vida para que sus hijos tengan un colchón en el futuro, y entonces viene papá Estado (o Comunidad Autónoma, me da igual) para arrebatártelo. El impuesto de Sucesiones en la Andalucía ladrona socialista ha sido un escándalo, un atraco a mano armada. Eso sí, los servicios públicos allí han seguido a la cola del país, a pesar de tanta extracción fiscal a sus sufridos habitantes. ¿Dónde está ese dinero? Ay, "tengo billetes suficientes pa asar una vaca".

      1. ¿Sabías que la vivienda habitual mas un cierto importe adiccional siempre ha estado libre de impuestos?
        ¿No es mas lógico cobrar impuestos a alguien que herede un millón de euros que ha alguien que gane el dinero trabajando y produciendo para la sociedad?

    4. Pues teniendo en cuenta que:

      – La vivienda habitual no paga impuesto de sucesiones.
      – Que el primer medio millón de euros, aparte de la vivienda habitual, estaba excento de impuestos (si no me equivoco) antes de que rerformara la ley el gobierno autonómico actual.
      – Con el gobierno actual, ya no existe en la práctica el Impuesto de Sucesiones.
      – No pones ningún enlace a la información que mencionas.

      Simplemente, concluyo que el suceso que cuentas es simplemente mentira y está muy tergiversado.

    5. ¿Donde está el link?¿Hablas de Utrera en sevilla?Si es Utrera,en la provincia de sevilla,perdona que te lo diga,pero la has cagado……
      ¿Moreno no es el PP y gobierno con Ciudadanos y Vox?

  10. Lo de la renta básica es algo q terminará implementando todos los paises del mundo para evitar una revolución.
    Vamos a una economía cada vez más robotizada, donde sobraran miles de trabajadores.
    Por ahí leí q habrá un 10% de gente con muy buenos trabajos. Un 20/30% trabajando para ése 10% y el 60/70% restante trabajando temporalmente y tirando de la renta cuando no.

    1. Se puede ganar rentas a través de los beneficios de tener esos robots.

      Izquierda simplista se piensa que solo gana dinero por las rentas del trabajo, ningún gran rico es rico por su trabajo, sino por beneficios.

      No hay necesidad de rentas básicas, solo que cada vez más gente iremos a un sistema de reparto y participación empresarial.

      1. Efectivamente, ningún gran rico es rico por su trabajo, sino por el trabajo de otros.

        Ya no sólo de los trabajadores -a menudo explotados en países tercermundistas-, sino de sus antepasados. Los ricos de hoy en día lo son porque sus padres lo eran o porque tenían una empresa donde fueron colocados. La botín es claro ejemplo de ello, al igual que el amancio

          1. Es verdad, ya nos dijo el Lacayo que Botín tenía un banco cuando empezó, pero muy pequeñito, eso no cuenta.

      2. Haremos una vaquita aquí en Electomania y nos pillamos unos robots.
        Éso está claro q trabajando con nómina nadie se hace rico, pero ya me dirás en q inviertes o como inviertes ganando un sueldo de 1.500e.

    2. Yo estoy de acuerdo con una RBU (con un importe menor, alrededor de 300 euros). Ahora bien, creo que es totalmente inviable que España la aplique sola. Es una medida que tendría que ser impulsada por toda la UE teniendo una hacienda común.

  11. Paternalismo económico, mezclado con voluntarismo y esa incapacidad para entender que toda medida tiene dos caras: el destino que se le quiere dar, y su financiación.

    Durante décadas se ha anestesiado a la población por parte del PP-PSOE, hablándole siempre del destino de cada medida y nunca del coste que supone para la sociedad su financiación. Jamás se han ponderado efectos, jamás se ha entablado un debate profundo sobre las consecuencias, el lugar real (no imaginario) de donde habrá que drenar recursos para financiar tal o cual cosa, etc, etc. Jamás un debate económico-social que estuviera por encima del nivel de primero de primaria.

    Ahora cosechamos los lodos, nada más. Podemos es el hijo lógico de esa mentalidad, de ese casuísmo económico, de ese "tomar medidas" ad hoc para esto y lo otro, de ese mundo de ocurrencias y falta de consistencia e ideas claras. Podemos es todo eso, llevado al extremo lógico, coherente con esa filosofía que se ha inoculado a la población. Nada que no hayan sembrado otros, y, por tanto, nada novedoso.

    Pero, francamente, si tengo que escoger, hoy por hoy, entre Podemos, que al menos cree de verdad en lo que dice, aunque no tiene ni repajolera idea de las catastróficas consecuencias que tendría si se llevara a la práctica la mitad de lo que propone, y el melifluo de Sánchez, cuyo única finalidad es conservar el poder usando para ello un lenguaje vacío "de izquierdas", prefiero mil veces a los de Iglesias.

    Al menos ellos son una fuerza transformadora. Equivocada pero transformadora. Una fuerza sincera. Iletrada en lo económico, pero sincera.

    En tiempos de Sáncheces y Riveras, eso, que es muy poco, me parece ya mucho.

    1. Pues eliges mal.

      El PSOE al menos cuando tiene que recular y mantener la economía un poco a salvo lo hace. Con Podemos nos vamos al fango directamente.

      1. Que no voy a votar a Podemos ni de loco, no me maliterpretes. Llegado el caso votaría al PSOE con la nariz tapada.

        Ahora bien, la coherencia de Podemos no tiene nada que ver con la del PSOE. Es como veinte veces mayor, y a eso me refiero, nada más.

    2. Algunas medidas como la RBU tiene sentido plantearlas como objetivos a muy largo plazo y a nivel europeo.

      Evidentemente, implatarla de golpe en España sería una locura y ellos mismos lo saben. Si UP gobernara se adaptaría al contexto económico como ha hecho Syriza.

      Yo no creo que en UP no tengan ni idea como tu dices. Claro que lo saben. Pero queda bien electoralmente plantear objetivos electorales a muy largo plazo como si fueran viables al corto, lo cual es demagógico.

      Aunque todos los partidos practican la demagogia (por ejemplo, en el tema de las pensiones). Sin embargo, si un político dice de verdad lo que piensa, no le votaría casi nadie. Es lo triste: O eres demagogo en menor o mayor medida o no puedes tener exito político.

  12. Publicareis también los programas electorales de PP, PSOE,c,s y vox?
    Lo digo porque ya habéis puesto el de dos partidos

  13. Poland, electoral history:

    Turnout in the national parliament elections at 12 PM CEST

    2015: 16.5%
    2019: 18.1%

    Source: PKW

    #wybory2019 #wybory

    Unas ganas locas por votar tienen los Polacos xd

    1. Mi novia y su familia aún no han votado. Todavía no tienen ganas después de la fiesta en la que estuvimos anoche.

      1. Donde podemos ver el listado de partidos políticos que se presentan? Me parece que no hay ninguno que merezca la pena.

  14. Sánchez entra en pánico y diseña un plan para ser presidente en diciembre
    Este es el sentido del documento del PSOE Plan para avanzar y vencer el bloqueo al que ha tenido acceso Europa Press y del que se desprende que el plan de los socialistas es que "inmediatamente" después del 10-N iniciará las conversaciones con todos los partidos "para desbloquear España".

    Propuestas de acuerdo en 48 horas

    En concreto, los socialistas presentarán en el plazo de 48 horas tras el 10-N una propuesta a cada fuerza con el objetivo de formar en el plazo de un mes un Gobierno "progresista, unido y coherente" en los grandes temas nacionales y que "no dependa de los votos independentistas".
    https://www.esdiario.com/641507789/Sanchez-entra-

  15. A mi lo del referendum en Cataluña me sigue pareciendo la mejor opción, pero eso sí, a diferencia de otros referendum como el del Brexit, debe ganarse con un mínimo de un 60% para darle total legitimidad y que no sea un votar hoy y arrepentirse al mes siguiente.

    1. Sinceramente, es la única solución a la parida del "prucés".

      Un problema político hay que resolverlo con política, no en los tribunales.

      Habría que hacerlo pactado (ese 60% me parece poco, ¿sería suficiente un 60%?) y explicándole a la población claramente las consecuencias que tendría la separación de España y qué consecuencias tendría que se quedaran y en base a eso, que decidieran libremente.

      Estoy 100% seguro de que no hay más de un 50% de independentistas en Cataluña.

    2. Lo del 60% suena un poco arbitrario. Yo preferiría el 50% del censo (no del voto) en cada provincia: El requisito que se puso en su día para aprobar los estatutos de autonomía. Hoy en día están lejos los independentistas de tener tal apoyo. Pero como siga el enfrentamiento y los 155s, puede que en un años si esten en esos números.

      1. No es correcto lo que mencionas sobre los estatutos de autonomía. Al menos en Andalucía y País Vasco, el sí fue menor al 50% del censo.

    3. ¿Y quienes pueden votar ese referéndum? ¿Los empadronados en Cataluña, aunque hayan nacido en Murcia o en Quito? ¿Los nacidos en Cataluña aunque vivan en Murcia? ¿Los catalanes de la Franja Aragonesa o los de Sagunto si quieren?

      ¿Qué pasa con las comarcas en que salga el no? ¿Pueden quedarse en España o se tienen que ir en un todo o nada?

      ¿Y si sale que sí con un 55%, pero en Girona y partes de Barcelona alcanza el 80%, se pueden ir esos o deben quedarse?

      ¿Qué nacionalidad tienen los que viven allí si sale que sí? ¿Serán españoles, catalanes o ambas cosas? ¿Y sus hijos?

      ¿Qué pasa con las infraestructuras pagadas con dinero de todos y que sirven a toda España, como los cables de conexión de alta capacidad con Francia? ¿Pasan a ser catalanas?

      ¿Quién le pagará la pensión a los trabajadores que se jubilen uno o dos años después de la independencia, la hacienda española o la catalana?

      ¿Qué pasa con los españoles, como Pablo Iglesias, que tengan un crédito con la Caixa d'Engyniers? ¿Deben empezar a pagar en las divisas catalanas, sean esas las que sean?

      1. Pueden votar las mismas personas que en unas elecciones catalanas.

        Pasa lo mismo que con las comarcas que votaron No a la OTAN, a la UE o al Brexit. El sujeto de la votación es Cataluña. Una persona puede votar no y sin embargo ello no implicar un deseo de separación de su comarca respecto a Cataluña en caso de salir lo contrario, y viceversa, uno puede votar Sí y ello no implicar que su comarca se independice sola en caso de ganar el No. Si una comarca o cualquier entidad quisiera plantear una independencia debería conseguir las mayorías políticas que lo legitimaran con unos programas políticos, legitimarse como sujeto político y hacer un referéndum sobre esa comarca.

        Doble nacionalidad el que lo deseé, si España cumpliera el artículo 11.2 de la Constitución. Los que nacieran en la República tendrían la nacionalidad catalana y dependería de los acuerdos entre estados la posibilidad de optar a la doble nacionalidad.

        Sí, igual que las infraestructuras en territorio español pagadas por todos pasarían a ser españolas. En cualquier caso, serían los estados quienes tendrían la obligación de negociar el reparto de activos y pasivos. En caso de no acuerdo. España se quedaría todos lo activos y pasivos (deuda y bienes comunes como material militar, embajadas, patrimonio diverso etc.) al estar a su nombre.

        La hacienda catalana en el caso de aquellos que residan en Cataluña, con los impuestos de la población activa, el sistema de pensiones vigente es el de reparto y no el de capitalización.

        Pues no sé, supongo que funcionará igual que si el banco es Noruego.

        1. Eso de que el sujeto es Cataluña es la primera cuestión que hay que definir. Tenemos una definición legal precisa del pueblo español: lo formamos los que tenemos la ciudadanía española.

          Pero, ¿quién es ese sujeto catalán, que no está definido legalmente? ¿Quienes forman el pueblo catalán? ¿Los que por la ley española pueden votar en las elecciones autonómicas, que son elecciones administrativas españolas?

          Si, por ejemplo, Gabriel Rufián, que lleva 4 años en Madrid, está empadronado en la capital, ¿ya no puede votar la independencia de Cataluña? ¿Por qué los catalanes que viven en Londres sí podrían votar pero los que vivan en Madrid no?

          Luego lo de las comarcas que sale el no. ¿Se aplica también al Valle de Arán?

          Entonces, si 4 millones de catalanes optan por mantener la ciudadanía española, ¿estaría esa república formada por una mayoría de ciudadanos que tienen la nacionalidad de otro país, pero con los mismos derechos que los que no la tienen?

      2. Se puede obligar a un español que vive en España a vivir en el extranjero solo porque lo deseen los no españoles?

    4. un 60% sin fijar participacion??
      Yo solo le veo sentido al 50%+1 voto de los votantes de unas autonomicas celebradas el mismo dia.
      Si hay boicot de la derecha, tu 60% puede ser bastantes menos votos de mi 50%+1.

      No coincido la idea de tener que dar una ventaja extra. En un referendum siempre hay tres opciones. Si, no y en blanco. Los votos en blanco, ya suponen ese refuerzo democratico, xq siempre ese van a contar del lado de NoCambios.

  16. Wow, Podemos parece que está volviendo a sus orígenes, me gusta mucho eso. Parece ser que los errejoners eran los que estaban moderando el partido.

    1. Con MP, a UP le interesa escorarse un poco a la izquierda para captar abstencionistas.

      De hecho, una de las razones por la que MP puede hacer que la izquierda sume mas es que permite a UP recuperar los mas izquierdistas que están desencantados y se pueden abstener a costa de perder a los mas moderados que van a MP.

      Unido a que el PSOE se ha movido un poco hacia la derecha hace que el segmento ideológico que puede cubrir UP MP PSOE es mayor que el que podía cubrir UP PSOE en Abril (con UP mas centrado y el PSOE mas a la izquierda).

  17. No soy futurologo, respecto a la desaparición de partidos, y que todos han dado por muertos a UP, VOX, C,S y PP,. Pero hay algunas cosas que no se me escapan.
    A)hay espacio para un partido a la izq de PSOE y eso lo representa UP
    B) hay espacio para un partido de centro que pueda pactar con PP y PSOE y eso lo representa C,S
    C) hay un espacio para centro derecha, democristiano y eso lo representa PP
    D) hay espacio para un partido conservador y eso lo representa VOX
    E) y esto es mío, hay espacio para un partido que pueda "jundar" a los partidos de izq y eso lo representa Más País.

    1. Jundar ? Osea que no tiene espacio propio pero viene a unir a la izquierda

      Para unir a la izquierda creamos un partido nuevo

      Tiene mucho sentido
      .a este paso habrá 300 partidos de izquierda. Estaremos más cerca de la unidad

      1. Claro que tiene espacio propio, socialdemocracia verde:

        – Economicamente mas de izquierda que el socialismo clasico pero menos que los comunistas o anticapitalistas (izquierda clásica).
        – Mas ecologista que los demas.
        – Mas europeistas y globalistas que la izquierda clásica.
        – Mas progresistas socialmente que los socialistas y que la izquierda clásica.

        No se si MP acabará ocupando ese espacio o no, pero es lo que le correspondería si sigue la senda de los partidos verdes europeos.

    2. ¿PP democristiano?… manda huevos. Democristiano es la CDU alemana.

      El PP no defiende nada cristiano desde hace más de una década. Es una queja habitual de la gente religiosa del PP desde hace bastante tiempo. El PP de Aznar sí era religioso, pero desde que el PP lo tomó Rajoy no lo es. Y seguramente por ahí está perdiendo hacia VOX…

      1. Me refiero a centro derecha, ve otro reformistas, democristiano
        …, quizás el PP no se defina como democristiano, pero muchos de sus votantes si se ven reflejados en este partido

    3. Podemos cambiar el punto B para dejarlo así:
      B) hay espacio para un partido de centro que pueda pactar con PP y PSOE y eso lo representaba C,S

  18. Y el tema de la vivienda lo tengo superclaro. No se permite la titularidad de ninguna vivienda a nombre de ninguna sociedad. Hacer un registro de aquellas viviendas que se utilicen para ciertos tipos de trabajo que son imprescindibles o se puden hacer en esas viviendas y una severa inspección al respecto.Solo en este caso se permitirían la titularidad de sociedades.Y particulares no podrán tener más de dos propiedades a su nombre o a nombre de familiares bien sean hijos o padres, que convivan en la misma casa o tributen como unidad familiar.

  19. Que la gente hable de comunismo con ese programa demuestra que:

    A) No tiene ni puta idea de lo que es comunismo.

    B) Cree que esa afirmación absurda le reporta alguna credibilidad ideológica.

    1. Si lo prefieres, arrebatar el dinero y la riqueza al que se esfuerza y trabaja para regalárselo a los vagos. En eso se resume su programa. ¿Te gusta más así?

    2. Si los medios de desinformación machacan para inducir la idea de que UP son comunistas y que por lo tanto el programa electoral está plagado de medidas comunistas… así es la forma de pensar de muchos.

    3. Comunista comunista no es.

      Eso es cierto.

      Ahora, es un programa socialdemócrata potente. Muy potente y muy socialista eso desde luego.

      Además de populista porque los detalles acerca de cómo cuadrar cuentas con todos esos gastos, nacionalizaciones, etc no son muy realistas.

    4. Pienso exactamente igual de la gente que usa lo de trifachito y así lo he comentado muchas veces.

      Quienes lo hacen NO tienen ni PUTA idea de lo que es el comunismo y quedan como el culo en cuanto a su credibilidad ideológica.

      En este foro por cada usuario que califica a Podemos de comunista hay 10 pudemitas que califican a Cs o PP como fascistas.

  20. Todas esas nacionalizaciones son imposibles dentro de la UE. Y es un programa de aumento salvaje del gasto en un periodo que tocará hacer recortes de nuevo.

    Igual que el de Más País, con su semana de 4 días, es un programa populista y utópico.

    1. De aquí a no mucho, a la Unión Europea no la va a reconocer ni la madre que la parió, como decía el otro…

    2. Hasta hace no mucho el sistema eléctrico italiano era público (y hoy lo sigue siendo en gran parte).
      Bankia ya está nacionalizada.

      Respecto a lo del "aumento salvaje" del gasto, pues no sé. Ajustando por pensionistas e inmigrantes nos queda que con una aplicación por etapas durante 5 años es un aumento del gasto público del 8% anual. El año pasado ya creció un 4,3%. No es alocado.

      Eso no es populismo y ciertamente no es utópico. Y como he dicho anteriormente no lo apoyo.

      1. Calcula lo que es dar esos 600€ a más de 30 millones de españoles.

        18.000.000.000€

        ¿De donde lo sacan? De impuestos supongo. Porque no lo pueden crear ampliando la base monetaria porque tenemos el euro.

        Eso solo es el comienzo. Ahora suma aumento de pensiones, la universidad gratuita, etc

        1. No es una RBU, es una renta básica para el que no tiene ingresos.

          El coste puede que sea de unos 10.000 millones, es bastante pero no es una locura.

          1. Yo me apunto a la RBU, que me den mi paguita sin hacer nada y luego ya haré mis chapucillas en negro y a vivir como Dios…

            1. xD con la RBU entiendo que tendría que haber un control brutal del fraude porque si no es insostenible.

              1. Así que, además del coste directo de la RBU por los 600€ por persona, habría que sumarle un coste indirecto a inspectores de hacienda y de la seguridad social para esos controles brutales. Es decir, se necesitarían más funcionarios para eso.

                Y que. si añadiéramos la jornada laboral de 4 días que tendrían esos inspectores, se incrementaría un 25% por necesitarse un inspector más por cada 4 para cubrir ese día libre.

            1. 10.000 millones es un 0,8% del PIB, estando ahora mismo el déficit por debajo del 3%. Todo esto sin tener en cuenta medidas fiscales para financiarlo, que se podrían poner unas cuantas que no afectasen directamente a los trabajadores.

              No creo que sean una locura esos números. Otra cosa es que quieran imponer tener déficit 0 en 3 años, entonces es una locura.

              1. Ni siquiera si se ponen imaginativos y hacen una de las dos o ambas:

                -Usan el manual del FMI para hablar de déficit primario (sin tener en cuenta el servicio de la deuda, hoy un 2,5% del PIB).
                -Estiman al alza el crecimiento del PIB que sobre el papel licuaría el déficit.

        2. Hombre, crece la recaudación con aumento impositivo y por crecimiento económico. Un crecimiento del 7% del gasto anual durante 5 años da para cubrir lo de los 600 euros. Y hay otros factores que mitigan la subida como por ejemplo el IVA pero bueno, vuelvo a repetir que no soy partidario.

          Y son unos 250.000 millones anuales descontando 600 a la pensión media del sistema (985 euros para 11 millones de pensionistas) y a los extranjeros (más de 5 millones). Si a eso le restamos los 600 mensuales a las prestaciones por desempleo, subsidios, ayudas, becas, etc. creo que se acerca a los 200.000 millones.

          El gasto público es de 500.000 millones al año. Un crecimiento anual del 7% del gasto público lo aumentaría en 200.000 en 5 años.
          Si descontamos el crecimiento del PIB y la inflación el gasto sobre PIB real no subiría 15 puntos sino unos 9-10 puntos.
          Un salto parecido al de 2008-2010.

        3. Yo ya viví este debate en 2015. El 60% de la población española recibe ya algún tipo de ayuda estatal no acumulable con la renta básica, el 21% de ese dinero lo vas a recuperar vía IVA, por IRPF haces que los contribuyentes en la zona alta de cada tramo pasen a tributar en el tramo siguiente…

          La renta básica no es un gasto, solo una redistribución del dinero y una simplificación de los procesos de tramitación de las ayudas ya existentes.

    1. Yo apuesto por 2000 pavos para cada uno. La inflación improductiva que ello generará, como en Venezuela, es lo de menos.

  21. La renta básica, que a priori puede parecer una locura por el gasto, lo que hará es que las personas que vayan a buscar un empleo partan de una mejor posición frente al empresario a la hora de negociar las condiciones laborales, ya que puede permitirse rechazar el trabajo sabiendo que no se van a quedar sin ingresos, y no aceptar cualquier mierda que le ofrezcan.

    Si alguien piensa que solo va a servir para subvencionar a vagos y que una persona se va a conformar con 600€ de mierda o tiene una posición muy cómoda en la que nunca se ha visto en la tesitura de tener que elegir entre comer o pagar la factura de la luz, o tiene menos de 15 años y no ha tenido que preocuparse por nada de eso en la vida.

      1. Estoy seguro de que un médico va a dejar de trabajar para que nadie se aproveche de su sudor y empezará a cobrar 600€

      2. Claro, tú puedes costearte tus gastos del mes porque no pasan de 600€ (incluyendo gastos imprevistos), al igual que el resto de españoles.

        ¡Qué barato está todo en España! ¿Para qué ganar más dinero para vivir holgadamente pudiendo vivir con solo 600€ ?…

      3. "Nadie va a trabajar para que otros se aprovechen de su sudor". Claro nene, que hasta ahora nadie vive del trabajo de otros. Hay que joderse.

    1. Aparte ya existen actualmente otros mecanismos como los subsidios para los parados de larga duración. Las políticas no deben consistir en subvencionar a la población, sino en intentar encontrar soluciones para aquellos colectivos más vulnerables a la hora de colocarlos en el mercado laboral. Programas de reinserccion, y no pagarles por no hacer nada.

      1. Muy reducidos y obviamente es de último recurso, hay otras medidas en paralelo.

        En el país Vasco entiendo que nadie trabaja por la paguita no?

    2. Chaval, ¿tú te piensas que los empresarios viven en palacios de marfil? El que no vives en el mundo real eres tú

      1. Hay que diferenciar claramente entre empresas concentradas, capital transnacional y PYMES. No son lo mismo.

        1. Obviamente, y a las PYMES y personas autónomas hay que cuidarlas, por eso estoy de acuerdo en la rebaja fiscal que prevé UP para estos y en la subida a grandes empresas. Por otro lado, ¿a quién crees que beneficiaría en mayor medida la bajada de la luz? Obviamente a PYMES y autónomos, les quedaría más margen de beneficio que podría ir invirtiendo en crecer. Las grandes empresas no se preocupan por eso.

  22. Toma castaña, 600 euros solo por hacer el vago; Electricidad pública, prepárense para los apagones y un banco público. Es que estos de Podemos ya no me sorprenden con sus propuestas que el mismo papa Stalin hubiese aprobado.

    1. Por qué iba a haber apagones? La red eléctrica, que es pública, es buena. Hay capacidad instalada de sobra.

    2. Yo estoy a favor y renuncio a la pasta

      Tu estás en contra y te la llevas

      Que el tabaco de mascar no lo regalan…

    3. ¿Cuantos años tienes?¿Tú no has vivido en España cuando la banca y la electricidad erán publicas?Pues yo si,y no habia apagones,y la banca privada no enseñaba los dientes como ahora…….yo tenia mi cuenta en argentaria

      1. Pues ya tienes que ser mayor si has visto a la distribución eléctrica en manos públicas jeje…. salvo en las islas creo.

        1. Éstos no saben lo que ocurrió en Venezuela hace poco amigo mío. Viven totalmente fuera de la realidad.

          1. Lo de Venezuela es incomparable. No tiene una buena red, depende casi totalmente de la hidroeléctrica y no tiene suficiente capacidad instalada.

            1. Totalmente comparable, cuando la gestión es pública es deficiente. Si la gestión en Venezuela hubiese sido privada, no hubiese pasado lo que pasó aquella vez. Usted siga con su demagogia.

              1. No tiene nada que ver. Cuando iban a aumentar la capacidad instalada hasta niveles decentes para no depender de las sequías y el Niño vino el colapso de ingresos en divisas y tuvieron que paralizar los proyectos. Corpoelec no fue la que construyó las presas e hizo depender en un % tan alto la generación que se concentra en 2 presas que dan casi el 70% de la electricidad. Ninguna relación.

                Sabías que la red española así como buena parte de la planta de generación fueron construidas por empresas públicas?

                Demagogia? Bueno, primero habrá que saber qué es lo que entiendes por demagogia.

                1. Demagogo total, las infraestructuras venezolanas no tienen mantenimiento alguno, y falta innovación. Venezuela tenía un buen sistema de generación eléctrica, Venezuela le vendía electricidad a Brasil y a Colombia, Ricardo Zuluaga vivía orgulloso de la empresa de Electricidad de Caracas que había creado su abuelo y continuada por él y por su padre. Invertían hasta el último céntimo en esa compañía, reparaban y cuidaban la empresa con mucho esmero. En 2008, Chaves nacionalizó la empresa y las unió todas bajo el paraguas de una sola compañía a la que llamo Corpoelec y puso a los militares al mando, ellos no sabían lo que hacer, robaron todo y dejaron las previsiones y los cuidado. Hace años Milton Friedman advirtió que si un gobierno se hiciera cargo del desierto del Sáhara, tarde o temprano estarían importando arena.

                  1. Vendían electricidad hasta el otro día. Obtenían dólares así. No te creas que era por capacidad instalada de sobra.
                    Has puesto una historia muy tierna de superación personal que no tiene nada que ver con la concepción de un sistema eléctrico que depende de una presa en una cuenca afectada por el fenómeno de el Niño.

                    Demagogia total como definición de demagogia?
                    Friedman, ese gran pensador.

                    1. Claro apagones de 6-12 horas diarias culpa del niño y no por la corrupción tan descarada y falta de mantenimiento como que arregkan las averías de las turbinas del guri con cinta aislante jajajajaj, podemitas defendiendo a Maduro mientras el banco de Suiza saca cuentas a palas de funcionarios venezolanos y mientras los hijos de Padrino Lopez viven la gran vida en Madrid con un piso en Salamanca, jajaja ver para creer

    4. Sino tienes que evitarle afortunadamente hay mucha gente que piensa distinto y para eso vitamos a podemos. Tu con los tuyos que te hacen felices

  23. Si no me equivoco el PSOE está diciendo que hará una propuesta ela cada partido en 48 horas

    Dejo pasar 5 meses, agosto y septiembre entero sin hacer nada y ahora lo quiere cerrar en 48 horas

    Propuestas a cada partido . Esto incluye a PP y a Ciudadanos

    De hecho la idea de no contar con el voto de los indepes como proclaman solo puede llevar a un sitio

    Gobierno con el beneplácito de la derecha. Coalición con ciudadanos o gobierno en solitario y abstención del PP.

    El hecho de que haga una propuesta indica que negociará con la derecha

    1. Efectivamente una patraña más de sanchez que seguira diciendo abstenernos o aquí seguire yo.para eso hay que votar a podemos para echar a este farsante

  24. No hijo, el que no argumentas eres tú. Yo en cambio he expuesto razonamientos aplastantes. Yo no quiero que el dinero se use para limpiarme el trasero como en Venezuela, mientras los bienes de consumo desaparecen de las estanterías. ¿Y tú?

    1. El campo andaluz va a perder más de mil millones de euros gracias a los aranceles de EEUU. A ver si con un ejemplo más cercano entiendes lo que pasa en Venezuela.

    2. Pero si España no controla el euro, cómo iba a devaluarse la moneda, atendiendo a tu falacia monetarista.

      1. Amigo, es que si se llevan a cabo esas medidas, España no iba a durar en el Euro ni dos telediarios, ¿o que te crees, que Europa nos iba a financiar toda esa juerga de gasto sin control?

        1. Estar en el euro no significa que "Europa" financie tu gasto público. A menos que se emita deuda y hasta ahora nadie ha tenido ningún problema en que llegue al 100% del PIB.
          Incluso saliendo del euro la "nueva peseta" no iba a devaluarse si se tienen buenas reservas y con el nivel de exportaciones y turismo de España eso es pan comido.

          1. Estar en el Euro supone compartir una disciplina fiscal, presupuestaria y unas reglas mínimas a cumplir. El programa disparatado de Podemos es incompatible con la unión europea, incluso con esta Europa hiperburocratizada que padecemos. Si España volviese a la Peseta, con la deuda que tenemos, pensar que no se iba a devaluar es de ser muy ingenuos. Un gasto disparado y además improductivo como el propone Podemos sólo es financiable mediante una devaluación monetaria salvaje, lo que al final provocaría hiperinflación, el verdadero impuesto de lujo para las clases bajas.

            1. Por qué solo es financiable mediante una devaluación salvaje? Cuál es la relación? Emisión=devaluación? Y si el gasto es en moneda nacional, cómo se comprueba esa igualdad?

              Repites que es un disparate, deberías ser capaz de explicar por qué.

              La deuda pública acarrea una devaluación solo si está nominada en moneda dura y el país en cuestión no tiene suficiente moneda dura (dólar, euro, etc.) Y de manera indirecta. Es una forma de reducir los gastos en dólares (importaciones, compras en el exterior…) para poder dedicar mayor porcentaje de una moneda escasa al servicio de la deuda.

              Con los intereses que paga España, la cantidad de exportaciones y de turismo es un escenario remoto. No porque la cotización de la moneda flote sino porque es imposible que llegue a niveles de devaluación venezolanos, ni siquiera argentinos.

              1. Entonces en el país de las maravillas podemitas, el deficit sube y sube, la deuda sube y sube, pero desde la UE no dicen nada y además hay un montón de pringaos capitalistas malvados pero gilipollas que están dispuestos a comprar deuda española solo para que el Marqués de Galapagar monte un paraíso venezolano. Es decir, al principio muchas subvenciones insostenibles para crear una red clientelar y luego, irremediablemente la quiebra.

                Lo que no sé es cómo no se le habrá ocurrido esto antes a alguien. Y pensar que con menos España estuvo a punto de ser intervinida bajo la gozosam dirección de ZP 1. ¿Seguro que no le interesa el sistema a algún país de la UE?

                1. Si el PIB sube el déficit puede subir en término absolutos, eso no es ningún problema. El problema es la deuda que resta grados de libertad a la política económica. Y no es precisamente Podemos quien ha llevado la deuda al 100% del PIB.

                  No sé cuántas cosas distintas e inconexas has mezclado pero son muchas.

                  Por qué metes disparates sobre deuda pública? Financiar gasto corriente con deuda? Eso solo se le ocurre al PP.
                  Por qué iba a ser intervenida España? Cuál es la relación con lo que propone Podemos?

                  Red clientelar con una subvención universal no condicionada? Pero te lees?

                  Dónde es que aprendéis estas cosas?

                  1. ¿Pero hijo de mi vida, como va a subir el PIB con esa clase de medidas? Lo que sucedería es que desaparecería toda la inversión productiva y el PIB se desplomaría.

                    1. Qué pereza da contestarles, sinceramente.

                      Se iría la inversión productiva y lo dicen uno que defiende a la secta que aplaude las inversiones de fondos buitre que hacen subir el PIB.

                  2. Como dice lobo, ¿cómo va a subir el pib masacrando a impuestos al personal?

                    Pero es que además, el programa de Podemos está basado en un aumento brutal del gasto, no sólo para financiar la RBU sino cualquier cosa que vaya en la línea de su ideología y que sirva para ganar votos: subida de las pensiones de acuerdo al IPC, subidas a funcionarios, chiringuitos varios, dependencia…

                    No digo que todo eso sea malo, algunas cosas sí y otras no. Lo que digo es que la Economía es el arte de administrar recursos escasos y que gastarse un pastizal que no tienes, no es algo brillante sino el camino seguro a la quiebra.

                    Tenemos una deuda del 100% del pib gracias a quye otro iluminado, ZP1, decidió que había que pasar la crisis gastando dinero, hasta que la cosa pasara. Pero los de los mercados no son idotas, si ven que alguien se endeuda sin tener una economía boyante detrás, te suben la prima de riesgo y con una deuda tan alta no puedes ni pagar los intereses.

                    Así es cómo acabaríamos.

              2. No sé si sería en moneda dura o en moneda banda, pero para poder gastar, primero tienes que ingresar. Si gastas más de lo que ingresas generas deuda. Lo que propone Podemos es disparar el gasto, recalco en la palabra improductivo, sin una inversión productiva equivalente. Ningún país del mundo va a invertir en deuda de en un país deficitario, salvo que que sea a cambio de unos intereses leoninos. A ver si crees que íbamos a pagar el 0% de intereses que disfrutamos en la actualidad por pertenecer al Euro y con todas las medidas de respaldo monetario a cargo del BCE. ¿De verdad, en qué mundo vivís? España no tendria más remedio que devaluar moneda para poder financiar todo ese gasto, porque nadie nos iba a prestar nada.

                1. Para poder gastar primero tienes que gastar?
                  Sabes lo que es el dinero endógeno?

                  Quien compra deuda solo mira la capacidad de repago en la moneda en la que se firmó el bono. No si hay déficit o no. Eso es algo básico de la historia económica mundial.
                  Por qué iba a pagar España más intereses que cualquier país medio latinoamericano?
                  Y repito, quién está hablando de deuda?

                  Pero por qué iba a tener que devaluar moneda? Explícalo.

                  1. Claro, y como la peseta es como el dólar, a nosotros nos iban a permitir tener una deuda infinita y un déficit en la balanza por cuenta corriente del 9% anual, verdad? De verdad, que cosas hay que leer. Ya te lo dicho, si no te financian desde el exterior (y te puedo asegurar que con esas medidas no nos iba a financiar ni el tato, salvo que fuese a cambio de intereses desmesurados) tienes que financiarte desde el interior, y eso sólo es posible vía devaluación monetaria, con las consecuencias nefastas que ello acarrearía y que todos conocemos.

                    1. El euro no existe? Bueno, con el turismo y las exportaciones españolas da para sostener un buen déficit de cuenta corriente. De todas formas según la lógica imperante una devaluación haría más competitivas las exportaciones españolas que a su vez ayudarían a aliviar la cuenta externa, no?

                      Por qué intereses desmesurados? Más altos que los que paga cualquier país latinoamericano? Venga hombre, seriedad.

                      Financiarte desde el interior vía devaluación? No funciona así. Más bien una devaluación licúa la deuda en dólares, reduce las importaciones y los gastos en moneda dura. Por eso las restricciones externas suele acabar en saltos del tipo de cambio.

                    2. Hombre, porque es lo que tiene el populismo, que termina en una deuda impagable y en una financiación a cambio de intereses carísimos. Que estemos en Europa no significa que no podamos terminar como cualquiera de esos países sudaméricanos en caso de una salida del Euro. Que prontito olvidamos la crisis de deuda del 2012, con los intereses que nos aplicaban por encima del 7% y el diferencial con el bono alemán por encima de los 600 puntos básicos, y eso estando dentro del Euro y de Europa.

            2. Precisamente,el milagro economico de dos paises de los que hablais tanto,es que tienen dos monedas y no solo el euro.Cuando a POLONIA la obliguen a tener solo el Euro,verás como ya no quiere ser tan Europeos.

    1. Pedro quiere gobernar con todos sigue engañando a todos mientras le dejen. Sino sabe sumar como en el resto de comunidades el psoe debería proponer otro candidato que sepa unir no este simberguenza

  25. Entre Errejón con la semana laboral de 4 días y Podemos con la renta básica de 600 euros me da a mí que tienen claro que su target son los vagos.

      1. 40 h semanales, 30 días de vacaciones, 12 festivos, días de asuntos propios…. menudas rémoras gandules y haraganas.

        Lo suyo son los 6 días a la semana, 70 horas semanales y dos semanas de vacaciones a partir del segundo año en la empresa
        <img src="https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/10B3E/production/_101041486_tabla_horas_trabajo_nuevo640gr-nc.png"&gt;

        Países con la semana laboral legal más extensa
        Tailandia84
        Islas Seychelles74
        Costa Rica72
        Nepal68
        Irán64
        Malasia62
        Singapur61

        "Los mexicanos, además de trabajar las jornadas más largas, también están sujetos a uno de los regímenes vacacionales más mezquinos del mundo: sus vacaciones mínimas pagas legales son de menos de 10 días, lo mismo que ocurre en Nigeria, Japón y China, por ejemplo…."

        1. Pero los mexicanos son tan productivos. Ah no, espera.
          Me gusta cuando citan que la productividad española está estancada. Coño, claro, si toda la inversión se iba al ladrillo, cómo iba a aumentar la productividad?

    1. Por lo que se ve tu debes ser muy trabajador como todos los de derechas… (Ser de derechas te exime de ser vago, aunque seas un hijo de papá, no hayas pegado un palo en tu vida, y demás trabajos con tanto esfuerzo que es cosa de isquierdosos)

    2. Pues si los vagos son la mayoría para esos se hace un programa no para gente como tú. También los vahos e indeseables tienen derechona votar o acaso te crees qcesto es tuyo o que

      1. Solo abren telediarios cuando responden a los intereses del departamento de estado. Es bastante sintomático. Multitudes bien organizadas, con armamento semiprofesional y atención mediática extrema. Por otro lado harapientos mal equipados, desestructurados y fuera del foco mediático.

        Hong Kong en el primer caso, Ecuador en el segundo.

    1. La pena es que esta inestabilidad, solo ganan los ricos como siempre. Se ganara un poco de lo bajado, pero se quedara mas bajo de lo que ya se habia conseguido.

    1. Esto ya me parecía una tontada la primera de la media docena de veces que la he escuchado

      Ahora ya….

      1. ¿No era Gramsci el que decía que solo se podía llamar de izquierdas aquel que elevara su posición proporcionalmente a como había elevado la posición de la población?

  26. Hace algo más de un mes comenté aquí en el foro que había visto algún que otro comentario poniendo en duda la capacidad de Greta Thunberg para ser un personaje público de su magnitud por ser autista (además de tener TDAH y TOC), y un par de foreros me respondieron poniendo en duda lo que yo decía e incluso pidiéndome que citara dichos comentarios como prueba.

    Pues bien, hoy me he encontrado con este agradable comentario del estimado usuario "AntiseparRatas", en respuesta a E.Sloane (supongo que porque tiene a Thunberg de foto de perfil, ya que no venía a cuento de nada): "sabías que Greta padece una enfermedad del espectro autista? lo digo por si te creíste las lágrimas de su "natural" discurso, si sabes un poco de qué va el Asperger captarás mi mensaje…"

    Incluso yo, que como he dicho ya varias veces soy autista también, capto que lo que está insinuando es que las personas con autismo somos incapaces de experimentar sentimientos genuinos. Es esto cierto? Veamos…

    Estos son los criterios diagnósticos del Trastorno del Espectro Autista (trastorno… no enfermedad…) según el CIE-11, el manual diagnóstico de la OMS (actualizado en 2018, siendo su anterior actualización el CIE-10, del 1994, así que está todo lo al día que puede estar): "El trastorno del espectro autista se caracteriza por déficits persistentes en la capacidad de iniciar y sostener la interacción social recíproca y la comunicación social, y por un rango de patrones comportamentales e intereses restringidos, repetitivos e inflexibles. El inicio del trastorno ocurre durante el período del desarrollo, típicamente en la primera infancia, pero los síntomas pueden no manifestarse plenamente hasta más tarde, cuando las demandas sociales exceden las capacidades limitadas. Los déficits son lo suficientemente graves como para causar deterioro a nivel personal, familiar, social, educativo, ocupacional o en otras áreas importantes del funcionamiento del individuo, y generalmente constituyen una característica persistente del individuo que es observable en todos los ámbitos, aunque pueden variar de acuerdo con el contexto social, educativo o de otro tipo. A lo largo del espectro los individuos exhiben una gama completa de capacidades del funcionamiento intelectual y habilidades de lenguaje."

    Como véis, ni una sola mención a nada que tenga que ver con ser incapaz de tener sentimientos. Así que podemos determinar que la insinuación de nuestro querido amigo AntiseparRatas es falsa. No que yo necesite personalmente la confirmación de la OMS para saber que tengo sentimientos, pero por desgracia creo que la mayoría de gente le va a dar más valor a lo que diga la OMS que a mi testimonial personal, así que ahí tenéis.

      1. Falso.. más bien están sirviéndose de su discurso algunas multinacionales.

        Pero al menos escribe bien, hostia.. el plural de lobby, es “lobbies”

  27. Anoche en TV3 le hicieron un masaje a Errejón.

    Al final tío los embaucó con su dicción de la lengua catalana. Este es más encantador de serpientes que Sánchez e Iglesias.

  28. Tú todavía no has opinado. Simplemente has dicho que no tienen ni idea los que digan que Podemos es comunista. Argumenta, todavía no te he visto hacerlo.

  29. (SIM EEUU FORD VS WILLIS)

    Nueva encuesta electoral de la cadena de noticias MSNBC sobre la intención de voto en California, estado clave en estas elecciones. Harrison Ford se haría con el 49,6% del voto en el estado, Willis con el 49,1%. Diferencia porcentual del 0,5% y dicha cadena pronostica que le diferencia será de alrededor de 37.000 votos, muy cerrada.
    ______________________________________________________________________________________________________________

    New MSNBC poll predicting the state of California, Ford up with 49.6% of the vote, while Willis is standing with 49.1%, Ford up by 0.5 points, the estimated vote difference stands with a 37,000 vote difference, very close race.

    <img src="https://i.imgur.com/KMqO2ok.png"&gt;

      1. Es una simulación, y no, no es para gobernador, es para Presidente.

        Si estás interesado las elecciones son el día 29

    1. Esto es victoria apabullante de Willis en el resto de EEUU si en la Demócrata California van empate.

      1. Están empate porque ambos son destacados actores de Hollywood, y eso influye mucho en el voto. De hecho, la carrera por la cifra de 270 está cerradísima, ambos candidatos podrían ganar.

        Es como el ejemplo de Arnold Schwarzenegger, a causa de haber sido muy famoso allí consiguió ser gobernador, cuando un candidato republicano normal perdería allí de paliza.

      2. Están empate porque ambos son destacados actores de Hollywood, y eso influye mucho en el voto. De hecho, la carrera por la cifra de 270 está cerradísima, ambos candidatos podrían ganar.

        Es como el ejemplo de Arnold Schwarzenegger, a causa de haber sido muy famoso allí consiguió ser gobernador, cuando un candidato republicano normal no ganaría ahí ni de palo.

    2. Cómo los republicanos tengan más del 40% de intención de voto en California, los demócratas se pueden dar por acabados, cabe destacar que California era el estado republicano por excelencia hasta la llegada de Clinton

      1. Están empate porque ambos son destacados actores de Hollywood, y eso influye mucho en el voto. De hecho, la carrera por la cifra de 270 está cerradísima, ambos candidatos podrían ganar.

        Es como el ejemplo de Arnold Schwarzenegger, a causa de haber sido muy famoso allí consiguió ser gobernador, cuando un candidato republicano normal no ganaría ahí ni de palo.

  30. Nada, lo que me suponía. Encefalograma plano. Es obvio que tu único argumento es decir "gilipolleces", que es la palabra que más has repetido. Obviamente no tienes nada que ofrecer.

  31. He reflexionado estos días y he decidido votar a UP y salir de la abstención, ha influido sobretodo la cantidatura de Més Balears, aquí, la cuál perjudicará al escaño que consigo el PSIB por Menorca

          1. No me gusta la nacionalización de empresas. Creo que es bueno que exista competencia privada, aunque está claro que el sector eléctrico está y debe estar muy regulado.

            1. Creo que has entendido mal lo que quiere hacer UP: no quiere nacionalizar nada de lo que ya esté nacionalizado sino competir con empresas públicas contra las empresas privadas para contener y bajar los precios hasta dejarlos en precios razonables en vez de precios especulativos.

              En el caso de la banca, el PP nacionalizó de facto Bankia al rescatarla, UP simplemente quiere que no se vuelva a privatizar y permita competir con el resto de bancos para facilitar créditos a Pymes y demás negocios (eso sí, a particulares no sé si lo tienen en mente).

              1. Eso no funciona. Es el modelo dominicano (hecho a medida de Unión Fenosa) y más o menos el modelo argentino. Ni baja la luz ni mejora el sistema.

              2. Lo he entendido perfectamente. No creo que deba haber empresas públicas compitiendo con privadas. Con otras cosas sí estoy de acuerdo. Posiblemente vote a Podemos igualmente a pesar de haber diferencias ideológicas de base.

    1. Pues míratelo porque desde que se privatizó la energía y se la dieron a sus amigos la factura de la luz no ha hecho más que aumentar. De hecho lo que tenemos ahora es casi igual que tener una empresa pública. La diferencia son los rendimientos que tenemos que pagar a esas empresas

      Otros países de nuestro entorno tienen empresas públicas de energía por cierto

    2. Anda que no hay bancos públicos y empresas públicas en Europa que funcionen bien. Otra cosa es que en España hayan sido unos mangantes y pusieran al frente a inútiles corruptos en vez de a buenos gestores en las cajas de ahorros.

      Como ya te han dicho por abajo, ENEL es pública y es la segunda eléctrica de Europa. Controla Endesa y la está descapitalizando para llevarse el dinero a Italia. Por poner un ejemplo.

    3. En Francia hay bancos públicos y la energía es pública y no les va tan mal. Lo público igual que la sanidad es la clave de un país mejor. Y si hace falta un banco publico no lo que hizo el.psoe y el pp que vendieron todas nuestras empresas y solonfalto ve der loterías.
      Somos un país de sinvergüenzas q vendemos nuestras mejores empresas para poner allí amigos y los ministros q salen de la politica.
      Si hay q nacionalizar es lo mejor politicq

      1. La gestión que hicieron de las Cajas de Ahorro el PP, el PSOE, IU, los sindicatos y demás han dejado mucha, pero mucha, huella.

      1. No es un tema de si puede funcionar bien o puede funcionar mal. Seguro que también se te ocurre algún ejemplo de banco o empresa privada que funcione bien. Es un tema ideológico de base. No entiendo que el poder público tenga que estar compitiendo con la empresa privada. Pero bueno, hay muchos otros puntos del programa con los que estoy más de acuerdo.

  32. ¿¿Alguien sabe que dice podemos sobre la marihuana?? Más País parece que aboga por la legalización.

    En Granada este tema puede ser fundamental, es la provincia de España que más marihuana produce y uno de los principales núcleos de producción y distribución de marihuana de Europa.

    1. Yo diría que en casi toda Andalucía, no solo en Granada, hay MUCHA produción (que ha aumentado mucho los últimos años).

    2. Son producciones ilegales que en caso de legalización no se regularizarían porque el coste de la producción legal les haría incompetitivos.

      1. Poca idea tienes tú de lo que es una producción INTENSIVA en un producto agrícola, como sería el caso de la marihuana y como lo son las fresas en Huelva o la producción de hortalizas bajo invernadero. Sería una de las producciones agrícolas más rentables, junto con las que te acabo de mencionar.

        1. No tengo mucha idea en actividades delictivas, tengo la suficiente conciencia para vivir en el marco de la legalidad.

          Si la marihuana se legaliza bajarán mucho los precios y aumentaría la competitividad. No puedes hacer comparaciones mezclando situaciones.

          En cualquier caso defiendo la legalización de la marihuana, creo que en una sociedad tan competitiva generar lerdos mentales facilita las opciones a los no consumidores. Pasa como con el legal alcohol, de botellona en botellona y tira porque le toca.

          1. Veo que no tienes ni idea del tema, partiendo de que la gran mayoría de la marihuana producida en Granada, se exporta a Holanda o Alemania. No estamos hablando de un consumo local.

            Por otro lado la ilegalidad de la producción limita mucho la extensión de la producción y con ello, los beneficios (no es lo mismo plantar 100, o 300 plantas que 1.000) Aparte de los gastos directos que supone la ilegalidad (sanciones, abogados….etc)

            1. Me alegra saber que la mayor competencia no bajará los precios jajajajaja…. en fin, no necesito decirte que no tienes ni idea, yo no lo digo, tu mismo lo evidencias.

        2. En granada no hay quien acabe con ellos

          Otra cosa al respecto…. esta gente se conecta ilegalmente a la red eléctrica…. pero las compañias no pierden esos electrones

          Nos los cobran a todos los españoles en cada factura

          El balance de resultados mensual debe cuadrar

          Un saludo

    3. UP defiende la regularización de la marihuana,pero obviamente no tiene el apoyo parlamentario para un cambio legislativo.Si pidió al Psoe un estudio económico de esa circunstancia..

    4. UP ya hace unos meses que introdujo el debate en la cámara

      Los enfermos terminales de cáncer son los mas beneficiados….

      Ahora es el último recurso a probar… cuando el paciente ya no le queda tiempo…. antes de recetar la marihuana… probarán de todo… pero siempre terminan en ella…

      Abre el apetito… te sube la autoestima….. como parte evidente por cualquier persona

      Si se regula… se le acaba el chollo a marruecos … y la sierra de ketama…. que se lleva mucho dinero español con su tráfico

      Además nos ahorraríamos un pastón en medidas de prevención …. como tanto policía que se dedicaría a otra cosa…

      Pasará como con la fotovotaica….. seremos los últimos y perderemos los beneficios

      Un saludo

    5. Hicieron un coloquio en el congreso (creo que el año pasado). UP hablaba de legalización conjunta, tanto marihuana medicinal como marihuana para el ocio a la vez. Vamos, lo que sería despenalización de cultivo-venta-tenencia.

    1. Subir impuestos a ricos , grandes fresas .hacer que la gente que no paga pague

      Por lo demás el PSOE en cuestión de gasto propone algo parecido pero sin casi medidas en la parte de ingresos

      1. Siento decirte que creo que habrá subidas de impuestos para todos no solo los ricos.

        Como si los ricos en España fueran una fuente inagotable de dinero. Además, a más presión fiscal para rentas altas más posibilidad de que muden su capital fuera, a sicavs, offshores etc

    2. Es lo que habitualmente en Europa se llama POPULISMO, los hay de izquierdas y de derechas, no necesariamente extremas pero habitualmente si.

      1. Si en las derechas hay tres partidos populistas , Vox , ciudadanios y Pp . Uno en particular, Ciudadanos . Extremadamente populista . Le da igual que la gente se lie a hostias . Le gusta promover el odio y la confrontación
        En el otro lado el PSOE promete menos días de trabajo para los del Per , subsidios para todos pero no dice como lo pagaría. Probablemente porque lo piensa hacerlo

        El populismo está de moda

    3. Es la carta a los reyes magos.
      Les pides de todo aunque luego te acaben trayendo carbón.
      En este caso, se demuestra que la intención de Podemos nunca ha sido la de gobernar en serio. Es imposible de cumplir todo esto porque como bien dices no hay de donde pagarlo.

      1. En el otro lado el PSOE promete menos días de trabajo para los del Per , subsidios para todos pero no dice como lo pagaría. Probablemente porque lo piensa hacerlo

        El populismo está de moda

    4. Pues menos gastos defensas menos gastos en organismos públicos unificando todo y distribuyendo todo mejor. No hayvq subir impuestos sino gastar mejor

        1. Numerosas invasiones militares africanss a lo largo de la historia reciente. Ojito al ejército marroquí que lo está petando

  33. Por comentar algo de las interesantes elecciones en Polonia que se están celebrando hoy, han salido ya los primeros datos de participación por voivodatos (sus regiones). Hay una ligera subida de participación que parece concentrarse más en las regiones del oeste que en las del este:

    – Lubusz: 15,59% (+2,66)
    – Pomerania Occidental: 16,49% (+2,54)
    – Baja Silesia: 16,34% (+2,38)
    – Cuyavia y Pomerania: 17,73% (+2,37)
    – Lodz: 18,32% (+1,98)
    – Gran Polonia: 16,68% (+1,94)
    – Santa Cruz: 16,88% (+1,87)
    – Varmia y Masuria: 17,01% (+1,84)
    – Silesia: 18,52% (+1,79)
    – Opole: 15,26% (+1,68)

    – Total: 18,14% (+1,67)

    – Podlaquia: 20,19% (+1,38)
    – Lublin: 18,38% (+1,36)
    – Subcarpacia: 20,26% (+1,31)
    – Mazovia: 19,16% (+1,05)
    – Pequeña Polonia: 21,13% (+1,03)
    – Pomerania: 16,85% (+0,86)

        1. Pudremita haciendo referencias personales, escozor seguro.

          Vamos bien, sigamos hasta que vomiten toda la bilis que llevan dentro.

      1. Bueno en algunos casos es notoria esa diferencia, y el patrón es bastante coincidente en que está subiendo más en zonas en las que el PiS tradicionalmente es más débil. Puede significar o bien que el PiS esté reforzándose en esas zonas respecto a su resultado anterior, o bien que la oposición se esté movilizando.

        Lo de en qué sitios es mayor la participación no lo veo decisivo. En España y en otros países también ocurre que hay zonas en las que la participación es sistemáticamente mayor, como por ejemplo las Castillas. En Polonia siempre ocurre que las zonas rurales del este tienden a votar más que el oeste, pero esa diferencia esta vez será algo menor.

  34. Cuando eres pijo y ves que un tío que lleva la bandera de españita se pega un pellejazo

    <img src=https://pbs.twimg.com/media/EGwvWJnWkAA_n-o?format=jpg&name=900×900>

    1. Llevando por avatar una bandera que despreciamos casi todos los andaluces y con la que algunos se limpiarían el culete… hablar de bandera de españita es gracioso. Los de Nación Andaluza son tan frikis que hasta terminan haciendo gracia.

  35. UP ha sido el único partido que ha querido que la actualización de las pensiones con el IPC quedara recogido en la Constitución en las conversaciones del Pacto de Toledo. "Que no se atrevan a llamarse constitucionalistas quienes quieren bajar las pensiones de la gente mayor". El ejemplo más reciente queda demostrado en el hecho de que las mejores políticas de esta breve legislatura a punto de concluir, como la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) o de las pensiones, son resultado directo del trabajo y la labor realizada conjuntamente en el seno del grupo parlamentario de Unidos Podemos”. Unidas Podemos es la "única" candidatura que puede preservar el derecho del trabajo con un programa especifico para combatir la próxima crisis económica, ecológica, social y proteger y mejorar la vida de las familias trabajadoras, frente a las reformas laborales que el PsoE "ya no quiere derogar".
    Aunque el enfado entre los votantes crece por momentos, no todos están de acuerdo en que, justo ahora, sea el momento de mostrar el hastío hacia la clase política, los motivos por los que abstenerse o votar en blanco o nulo no aporta nada. "Necesitamos redirigir el hartazgo hacia la participación",¿Qué puede ocurrir el próximo noviembre? Los expertos se lanzan con una previsión: la ausencia en las urnas aumentará hasta siete puntos y la derecha se verá beneficiada. PsoE, PP, Ciudadanos, Vox pretenden que quienes no les votamos nos quedemos en casa el 10N. Pues no les daremos ese placer.

    1. Hay que votar podemos no queda otra. Solo podemos da miedo porque el resto está contento entre ellos
      Pronostico que hasta vox y PSOE se unirán como ha hecho el pp y ciudadanos. Al tiempo

        1. ¿Sabes cuantos empleos se pueden crear con 418.622 millones de Euros?Te recuerdo que a Rajoy lo unico que hizo fué trocear los puestos de trabajo,Donde antes habia 4 personas cobrando 1500€ al mes,ahora hay 8 cobrando 750€…….pero encima tenemos 418.622 millones más de deuda y nada publico que cree riqueza¿Serán las privatizaciones para seguir endeudando a las naciones con los banqueros?

          1. Exageras las cifras. De todas maneras, dada la crisis que nos llegó, yo no habría visto mal que en una empresa, siempre libremente, se hubiera acordado una reducción salarial y jornada (un 10% por ejemplo) para crear más puestos de trabajo.

      1. Ser de derechas es lo que tiene, almenos son consecuentes. Es un búscate la vida, y si no te va bien es que eres tonto y/o vago. En cuyo caso, te jodes.

    1. Menos mal que van a crear una Vicepresidencia de Feminismos jajajajajaa, para mear y no echar ni gota.

      ¡Tú eres tonto del to'… No pa' un rato… Del to' y pa' siempre! como diría Mota jaja…

  36. ¿ Si actualizan las pensiones al IPC que pasaría si durante 5 años hay un IPC negativo? ¿ Las bajarían o sería muy impopular?

    1. Amigo, pues claro que les conviene actualizarlas ahora al IPC. Pedrito no da puntada sin hilo. Sabe que con la crisis que viene lo de la revolarización del IPC es un brindis al sol para desinformados.

    2. No se le presta mucha atención pero esa inflación tan exigua es un gran problema para un país tan endeudado como España y es una evidencia de ausencia de conflicto distributivo. Los gringos están analizando si la incapacidad de los bancos centrales de los países desarrollados de cumplir sus metas de inflación se debe al fin de la puja distributiva.

      Respecto a lo que dices, supongo que habrá un mínimo al que se le sumaría la diferencia, de haberla, con la inflación. No sería una indexación plena.

      1. Las políticas del BCE son un fracaso absoluto. La gente ya está muy endeudada y por mucho que quieras evitar el dinero ocioso haciendo que los bancos presten, al final la solvencia es la que es, y no hay más cera de la arde. Es lo que pasa cuando promueves continuamente el gasto por encima del ahorro, que al final te gastas las reservas de ahorro y todo es deuda. Por otra parte la depresión demográfica tiene mucho que ver con la casi nula inflación estructural que padecemos desde hace más de una década. Japón nos puede informar sobre todo esto.

  37. Para los que hablan de populismo economico,y solo son neoliberales que lo unico que buscan es el bien de los de arriba.Los numeros no engañan:

    La herencia de la ‘era Rajoy’: 418.622 millones más de deuda en dos mandatos

    Cuando Aznar dejó La Moncloa, España debía el equivalente al 47% del PIB. Con Rodríguez Zapatero subió al 70% y con Rajoy superó el 98% https://elpais.com/economia/2018/08/17/actualidad

  38. El programa económico de Vox, analizado por un técnico de Hacienda: bueno para las rentas altas, malo para el resto

    La modificación de IRPF que proponen beneficiaría a las rentas más altas y muy poco a las rentas medias, mientras que los perceptores de rendimientos del trabajo que no superen 14.000 euros al año tendrían que empezar a tributar
    La supresión de beneficios fiscales para pymes puede suponer un duro golpe para su pervivencia, en contraste con la rebaja de tributación de multinacionales
    La profundización radical en la reforma de 2012 "comporta un grave riesgo para las pensiones futuras" y se llega más lejos de lo que nadie lo había hecho antes en la apertura a la privatización en educación y sanidad
    "El mayor inconveniente es el contraste con la realidad, un mal que comparte con la doctrina neoliberal en que se inspira" https://www.eldiario.es/economia/programa-economi

    PD:Ahora tú,que trabajas por menos de 1000€ al mes,y con la mayor crisis mundial de los ultimos 50 años,por odio y rencor,vas y los votas……(PP-VOX-CIUDADANOS-PSOE,son lo mismo economicamente hablando,a la hora de recortar,siempre recortarán por debajo)

    1. Yo con Vox pagaría menos por la renta, y gano sobre los 20.000 euros brutos anuales, ya hice el cálculo.

      1. Están viviendo en sus carnes lo q la izquierda toda la vida, palos y q se identifican cuando les dan la gana. Ése es el de Alternativa Española, el yerno de Blas Piñar. Vapuleado x un picoleto q no se identifica.

        1. No podían ir a misa los amiguetes, pobrecillos, otra vez será, sin arrodillarse ante Franco.
          Vaya personaje el tío ese que comentas jajaja, no sabía quién era jeje

    1. En la iglesia que une a esta patraña. Podemos debería ya de una vez por todas acabar con esta españa de curas y amargados

    2. Se les suele llamar fascistas, pero para estos casos casi prefiero el eufemismo de frikis del franquismo.

    1. Sí, y se come a los niños crudos, jajaja. ¿Privatizar pensiones? No, racionalizarlas y hacerlas sostenibles. Las pensiones ya están en quiebra, por si no te has dado cuenta. Si no se hace nada, en 10 o 15 años habrá un problema muy, muy gordo. O no podrán pagarse todas, o bien tendrán que rebajar la cuantía de las mismas o bien tendrán que generar una carga fiscal al sector productivo bestial para poder pagarlas, lo que generaría una contracción económica brutal.

      1. El problema,es ese,que no tendremos ni para aceite para comernos a los niños chicos…..(los rojos)Tengo la sensación,que no teneis ni puta idea de lo que es Vox en economia.

        1. Claro, pérdoname por no tener tu claridad de ideas. De momento tengo una ligera idea de lo que es la izquierda en economía, o sea la ruina absoluta, y tengo múltiples ejemplos para ilustrarlo.

    2. Delirios del estado mínimo. Viven anclados en los 80, es que es ridículo lo que plantean. Regresión fiscal, capitalización personal de las pensiones (hola pobreza extrema en la tercera edad) y varios desastres más. El servicio de la deuda en término de % del gasto público se dispararía y por lo tanto se hundirían la inversión pública así que adiós productividad, adiós cohesión territorial, adiós España en el siglo XXI.

      1. Uff, no sabía yo listillo, que la productividad y el gasto público iban de la mano. Yo más bien lo veo al revés. La productividad va unida a la tecnología, no al gasto público. El plan E de Zapatero fue un ejemplo de lo que fue la productividad desde el gasto público, ¿eh colega? Estados Unidos no es un modelo de gasto público, y ya ves en términos de productividad siguen siendo la nación puntera del mundo. Todas las empresas tecnológicas que han permitido el salto de calidad de la productividad en las empresas han salido desde el ámbito privado, no desde el público.

        1. Lo tuyo es la ignorancia absoluta…..poner de ejemplo a un pais que tiene la mayor deuda del planeta

          EEUU necesitaría 28 años para poder volver reducir su deuda al 40% del PIB
          La deuda pública de EEUU se ha duplicado en la última década y la senda presupuestaria de Trump amenaza con seguir elevándola.
          – Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2018-03-05/eeuu-nece

          1. EEUU gasta muchísimo en defensa, por eso es la primera potencia militar del planeta, pero su economía no se mueve desde un concepto de inversión o financiación público, sino desde la inversión y la iniciativa privada.

        2. Teniendo en cuenta que gran parte de la inversión en España es del sector público, pues mira, sí. Además es capital para mejorar la productividad. Infraestructura, conocimiento, etc.

          El plan E fue una reiteración de lo que tiene la productividad española estancada: el ladrillo.

  39. Me gusta mucho algo del programa de UP que no se comenta y es el apoyo a los taxistas, esa gente tan sacrificada y a la que quieren hacer mucho daño desde las derechas.

    1. Los gremios son cosas del pasado. Ahora toca hacer que la evolución sea lo menos dolorosa para todos.

        1. Uy un podemita yendo a lo personal… escozor seguro.

          Compro palomitas para el show del vomito de toda la bilis jajaja…

  40. Hasta este año podía haber duda, a partir de 2019 no.
    Guste o no.
    Podemos jamás tocará el Gobierno de España.

    1. Tienes razón si podemos y sus votantes no despiertan solo habra PSOE pp. Es lo que hay. Que nadie se engañe y será culpa solo de los que solo se quejan y luego no votan

  41. Hace unos años un programa así hubiera preocupado. Hoy en día, sabiendo que no se va a aplicar, es divertido ver el populismo en su salsa.

    Mira que me cae mal Sanchez, pero hay que agradecerle que haya dado una vuelta a la tortilla y de tener a UP a punto de superar al PSOE, hoy UP ya no es un peligro.

      1. Como todo el mundo sabe, la mejor forma de sortear una crisis es que el Estado aumente el gasto público de forma exponencial. Que gaste todo lo que tiene y más. Claro que sí.

        1. No se trata de que el estado se gaste lo poquito que tiene,se trata, de que los recortes sean por arriba,y no por abajo……..¿Tú estabas en España en el 2015?

          1. Este programa no propone recortes, propone gasto. Mucho gasto. Y para más colmo propone la creación de varios departamentos y organismos adicionales espureos únicamente para ponerles un nombre chuli (es decir, más gasto público).

            Menuda broma de partido sois.

              1. Pues depende de las competencias que queráis que tenga ese departamento, pero viendo lo que os quejáis de que Pdr os ninguneaba durante las negociaciones porque os proponía daros el 2% del presupuesto o algo así, dudo mucho que estéis proponiendo crear departamentos que gasten el 0,000001%. El nivel de incoherencia sería supremo.

                Eso sí, ahora entiendo que propongáis lo que proponéis. Porque claro, meter un departamento "solo supone un 0,000001%" que más da, aprovechamos y creamos un montón que total apenas se notará, y al mismo tiempo gastamos aquí, aquí, aquí, aquí y aquí sin tener muy claro muy bien de donde van a salir los ingresos para sufragar todo eso y si va a dar para compensar.

                Luego os daríais cuenta de que todo eso acaba sumando y que el gasto total sería una burrada. Para entonces el déficit sería tan descomunal que os tendríais que poner a recortar un montón de gastos.

        2. Pues es lo que se hace desde hace 50 años. Se llaman medidas contracíclicas propias de la escuela keynesiana y todas sus variantes. Si en medio de una recesión reduces el gasto público llevas la economía al coma. Tenemos el reciente ejemplo argentino.

          1. Que yo sepa Zapatero en 2008 y 2009 aplicó una política de mucho gasto público, y lo único a lo que llevó eso fue a un déficit descomunal y a que la deuda pública se disparase. Una cosa es que el Estado no acabe en coma y otra muy distinta es ventilarte el patrimonio familiar en una noche.

            Que yo sepa España no tiene el control sobre su moneda como sí lo tiene Argentina (que por cierto tiene un gasto público bastante alto, que Macri apenas ha recortado y que es causa de buena parte de los problemas que tiene esa economía, con un déficit público desbocado).

            1. Durante 2 años se mantuvo el crecimiento del gasto, luego se mantuvo y se redujo en términos reales. Pero qué patrimonio va a ventilarse un estado?

              El déficit llegó por la caída del gasto público por el estallido de la burbuja, no por el plan E.

              Qué relación hay entre el gasto público argentino y la crisis de la cuenta externa derivada a crisis económica argentina? Madre mía.

              1. Estás totalmente equivocado: http://documentos.fedea.net/pubs/fpp/2017/01/FPP2

                Lo que se desplomó en 2008 y 2009 fueron los ingresos públicos. El gasto público siguió el camino inverso, precisamente por el Plan E que dices. Pero si se gasta mucho mientras ingresas menos, el déficit se dispara. Los grandes recortes en el gasto público en España no se dieron hasta 2010, cuando el déficit ya era estratosférico.

                Menuda animalada que has soltado.

                1. Sí, una errata. Se sobreentiende. Se redujeron los ingresos públicos, no es que se disparara el gasto.
                  En la línea superior ya digo que durante dos años siguió subiendo el gasto público.

                  Y bueno, el déficit es un tema muy manipulable. Es una ecuación, incluso el FMI tiene en su manual como "manipular" su lectura.

                  1. Si te fijas en los datos, se redujeron los ingresos públicos Y se disparó el gasto. Ambas cosas.

                    Eso lo que hizo fue generar un déficit público bestial, con el consiguiente aumento de deuda para financiar todo eso que, en parte, seguimos pagando hoy. Y pese a ello poco menos que proponéis lo mismo. ¿Qué ocurrirá si al llegar una nueva crisis, los ingresos se vuelven a desplomar? ¿Seguimos disparando el gasto de la forma que proponéis? ¿Volvemos otra vez a lo mismo?

                    Es un suicidio.

                    1. No se disparó, aumentó porcentualmente lo mismo que los años anteriores. Si los gastos se desploman lo bueno es tener un fondo contracíclico como lo era el fondo de garantía de las pensiones dilapidado por el PP.
                      Y mantener inversiones intentando sortear la recesión para que la deuda no se vuelva insostenible.
                      Pasado el vendaval el propio crecimiento del PIB absorbe el déficit.

      2. No me cabe duda que se reirán los mismos de siempre, los que defienden el "cuanto peor para todos menor para nosotros", los populistas.

      3. A ver si piensas que será una crisis como la de 2008.

        Habrá una leve caída del crecimiento del PIB motivado por la guerra comercial china EEUU y el Brexit. Poco más, la economía está en mejores condiciones que hace 10 años.

        1. Sí, sobretodo la microeconomía…

          Antes de 2008 el que cobraba 1000€/mes era un paria, hoy en día es un afortunado que tiene trabajo.

        2. España no tiene un fondo anticíclico y está hiperendeudada. Lo único que la salva es el ventilador BCE, los tipos nulos y el sector externo. Lógicamente si la crisis no tiene la magnitud de la del 2008 no va a causar los mismos estragos pero esa crisis vendría sobre otra crisis.

        3. Los 300.000 millones inyectados por la reserva federal hace una semana,hace pensar que será una crisis muy light

    1. El sistema trabaja bien las cloacas los medios el miedo. Lo mismo que con ciudadanos…todo muy dirigido. Pero no te creas todavía hay esoeranza

      1. Ufff me ha recordado a los abueletes de mi pueblo hablando de las conspiraciones judeo-masónicas. Ahora las llamáis "cloacas" ¿no? aunque otros las llaman "Ibex", todo menos aceptar que la gente ejerce su libertad y manda esas ideas y sus líderes a la basura, eso no, eso nunca.

        Pobre concepto de la libertad ajena.

  42. Por el momento lo que demuestran tanto UP como MP con sus programas es que no tienen ni puñetera idea de gobernar un país. Todo gratis, incrementos bestiales del gasto público, mucho wishful thinking… y mira que en UP son pesaos con las Vicepresidencias, encima con nombres muy estrambóticos, ¿cuántas proponen crear? ¿Una para cada palmero de Pablo?

    Encima con un tonito prepotente y altanero durante todo el texto, "como bien se sabe", "como todos sabemos", "esto sí es justicia", osea que no solo proponen un programa que va a estar sujeto a una fuerte crítica debido a los imposibles que propone, sino que encima poco menos que sugiere que esta es la única verdad (osea que lo que proponen los demás es una mierda). Y lo del referéndum en Cataluña, a horas de que se conozca la sentencia del procés, es de traca.

      1. ¿Y a mí qué coño me cuentas¿ ¿Yo cuando he defendido la gestión de estos?
        Y sí, mucho criticarles, ¿pero a cuánto quieres aumentar la deuda pública tú para poder sufragar esta locura? ¿Al 150% del PIB? ¿El 200%? ¿Cuánto sería el límite aceptable?

        Populismo puro y duro.

        1. Aumentar la deuda es populismo? No sé cuántas veces se va a redefinir el término.
          Por qué iba a aumentar la deuda pública?

          1. ¿Sabes contestar con algo que tenga que ver con el tema en cuestión, o solo sueltas las consignas que tu líder Pablenin te da firmadas para que las leas?

              1. ¿Desmontar el qué? ¿Qué tiene que ver EEUU con España? Empezando con que la deuda viene también de un excesivo gasto, pero en su caso es el militar. Lo que ya lo convierte en la primera gran diferencia respecto a España.

            1. Hombre, la relación es que la deuda es sostenible mientras pueda pagarse. Independientemente del % sobre PIB. Y sobretodo para un país que tiene por divisa una moneda dura.

              1. Bien. ¿Y cómo pretendes pagar eso? Que es el resumen de lo que estoy criticando.

                Y no me digas que con los impuestos que le vais a subir a los ricos porque no me creo que seais tan ingenuos de pensar que:
                1. Hay suficientes ricos en España como para pagar todo eso.
                2. Que si hacéis eso los ricos se acabarán marchando a otro país. Sin duda nos podrá parecer fatal moralmente, pero si hacen esos (que es seguro que lo harán), entonces tendríais que buscar otras alternativas para sufragar ese gasto: subir los impuestos a los que sigan en España, que serán sobre todo las clases medias.

                Eso o directamente encarcelar a los ricos para que no huyan y embargarles todo su patrimonio, pero no hace falta decir cuantos derechos fundamentales eso vulneraría.

                1. Pagar el qué? La deuda? O las medidas del programa? Supongo que si son graduales con un aumento algo superior del gasto público por año a del 2018 se puede cubrir.

                  La deuda nunca se paga. Ningún estado. Se refinancia hasta el infinito. Lo importante es pagar el servicio (vencimientos no refinanciados e intereses). El resto se patea, lo que se llama rollear.

                  España no tiene que buscar una moneda dura para pagar una deuda nominada en dólares en jurisdicción yanki así que no tendría mayor problema que el interés y plazo que consiga.

                  Ante una recesión sí que vienen los problemas. Primero porque para poder cumplir con los pagos tienes que quitar dinero de otras partidas así que ahondas la recesión y como aumenta la relación deuda/PIB seguramente aumentará, aunque sea marginalmente, el interés diferencial para rollear. Así que más deuda a futuro.

                  1. Aun así no te interesa que se desmande, porque cuanto más crezca, más parte de tus ingresos se van a comer los intereses y más te va a costar seguir financiando nueva deuda (la famosa prima de riesgo).

                    Además, añade que en una crisis siempre aumenta el déficit incluso aunque no se hiciera ninguna inversión, porque con el aumento del paro disminuye el número de cotizantes y al mismo tiempo aumenta el número de los que cobran subsidios o pensiones. Eso hay que descontarlo.

                    Eso hace que muy pocos países, puedan por sí solos, aplicar medidas anticíclicas keynesianas, ya que se les dispara el déficit mediante una inversión que muy pocas veces tiene retorno. La Unión Europea como un todo sí, podría, pero España, difícilmente.

                    1. Claro que no. Nunca es bueno tener una deuda pública altísima (ojo, tampoco una deuda muy baja). Te resta grados de libertad en política monetaria y sí o sí te obliga a reducir el gasto en inversiones. El 100% de deuda de España es una locura, sobretodo con la cantidad de pensionistas que hay y con la estupidez del dumping fiscal de las autonomías. Una locura.

          1. ¿Es lo único entre lo que se puede elegir? ¿Entre "estos" y el programa de Podemos? ¿Y si no me gusta el de Podemos me tiene que gustar el de otros, o cómo va esto?

    1. Cuáles son tus críticas al programa económico? Qué tiene de wishful thinking? Cómo que todo gratis? Lo de las carreras? Pero si ahora son "casi" gratis. Incremento bestial del gasto público. Bueno, no muy diferente al salto del 2008-2010.

      Cuáles son los imposibles que propone?
      Y qué tiene que ver todo eso que dices con no tener ni puñetera idea de gobernar un país?

      1. Bueno, yo no pondría el ejemplo de 2008-2010 como el mejor ejemplo de aumentar el gasto público. Sí, el gasto público se disparó. Y no sirvió absolutamente para nada, solo para tirar el dinero y tener que hacer un montón de recortes después para compensar todo lo que se había gastado. Eso, efectivamente, es el gran problema que le veo al programa: se propone subir aún más el SMI, bonobuses gratis, más organismos, más subsidios y un gran etc, y todo en cuantías muy altas y, en gran medida, para hacerlo de forma inmediata.

        Lo mejor de todo es que encima luego criticáis a Rajoy, Zapatero y demás por hacer cosas que vinieron como consecuencia, precisamente, de políticas económicas equivocadas que se basaban en gran medida en gastar mucho sin que eso se pudiese compensar con los ingresos.

        A eso me refiero con no tener ni puñetera idea de gobernar un país. Proponer un montón de cosas solo para quedar bien, aunque sean un suicidio económico.

        1. 8.167.606.108.217 millones de dolares de deuda en los EEUU
          ¿Como se puede llegar a tener la deuda más grande del Mundo sin nada publico ni aumentar el gasto publico?Y con la maquina de hacer dinero todo el dia funcionando

          1. Para empezar lo que haces es demagogia. El PIB de EEUU es muchísimo mayor que el de España, por lo que simplemente poner la cantidad no dice nada: en % representa más o menos lo mismo.

            ¿Y cómo que sin nada público? ¿Acaso el gasto en Defensa no es gasto público? ¿El Congreso estadounidense está privatizado y no me he enterado? ¿Las Administraciones Públicas también?

            Con tu populismo te vas con Pablenin, gracias.

          2. Estados Unidos tiene un gasto público federal de 4500 billones de dólares, con un déficit de 1 billón de dólares.

            Eso, el gobierno federal, añade los de los estados y sus respectivos déficits.

            Y, por cierto, la deuda de Estados Unidos es más del doble de la que citas. Va por 22 mill billones.
            https://www.usdebtclock.org/

        2. Pero cuál suicidio económico?

          Los recortes fueron para reducir el déficit a cuánto? Una buena parte de la bajad ase debió al propio crecimiento del PIB, no a recortes de gasto público que respondían a otra lógica, la de la ideología emanada desde el Bundesbank: recortar el gasto para sentar las bases de crecimiento futuro, lo que se llama ordoliberalismo.

          El crecimiento del gasto público del 2008-2010 sirvió para mantener el gasto per cápita sin que se devaluara por la inflación. Y eso en una economía desarrollada lo es todo. Luego vino la "crisis de deuda" que no fue otra cosa que un episodio especulativo contra el euro. Los recortes que ahondaron la problemática y el rescate bancario que puso de rodillas la política económica.

          "Lo mejor de todo es que encima luego criticáis a Rajoy, Zapatero y demás por hacer cosas que vinieron como consecuencia, precisamente, de políticas económicas equivocadas que se basaban en gran medida en gastar mucho sin que eso se pudiese compensar con los ingresos."

          No le encuentro sentido a ese párrafo. El nivel de gasto sobre PIB no es una política económica, solo te digo eso.

          Dices que los salarios son anticíclicos en tu primer párrafo? TODA la evidencia apunta a otra cosa.

          1. Para empezar, la bajada no se mide únicamente en la variación neta, sino también en lo que el déficit dejó de aumentar como consecuencia de un mantenimiento del anterior ritmo de gasto. Se pasó de un superávit del 2% en 2007 a un déficit del 11% en 2009. De haberse mantenido ese ritmo, el déficit habría superado el 20%, y sin embargo en 2010-2012 se mantuvo en el 9-10% y a partir de ahí se ha ido bajando hasta el 2% actual.

            Claro que sí, ahora casi que tenemos que dar las gracias al gasto público de 2008-2010. De haberse mantenido ese ritmo de gasto, se habría acabado llegando al default de la economía porque no te puedes tirar años gastando lo que no tienes, lo que creo que es una noción básica de economía (si fuese una empresa, de hecho, quebraría y se declararía en concurso de acreedores, pero un Estado como tal no puede hacer eso).

            Ah osea que lo que gastas no es una política económica. La leche. Vamos a gastarlo todo pues.

            No creo haber dicho eso. Me parece que al final de tu comentario has empezado a desviarte y a atribuirme cosas que no digo. Lo que tiene no saber ya cómo justificar lo injustificable, supongo.

            1. No me he desviado, busca qué es eso de salarios anticíclicos.

              No hombre, digo que el nivel del gasto público no es una política económica. No que no sea una realidad. No es lo mismo.

  43. Un buen programa con muchas medidas concretas y definidas para el conjunto de la mayoría social que puede votar a podemos. Un buen programa para unir a una mayoría que quiere ca.biar las cosas.
    Podemos apostó por un salario mínimo de 900 euros y lo logró con mucho más poder se pueden lograr más cosas. Que nadie se engañe ni PSOE ni pp ni ciudadanos harán nada para mejorar a la gran mayoría de la sociedad

    Solo tenéis que ver la reforma laboral mucho criticada porcel PSOE pero no ca.biada. sin un apoyo claro a podemos jamás será cambiada.
    El el tema de la vivienda o se cambia todo o iremos a vivir muchos debajo de un puente o pagando nuestro sueldos a vampiros que alquilan para hundir a las personas.

    Hay que ser inteligentes y podemos a demostrado que es el único partido al que le tiene miedo el sistema ya ni los de vox dan miedo gobiernan con pp y ciudadanos.
    Podemos es la única opción, quedarse en casa o tirar el voto hacia más PSOE de errejon es más de lo mismo cero futuro y cero cambiow

  44. Gran programa y una apuesta por nacionaluzar la energía fundamental y por cambiar el tema de la vivienda y la renta básica para hacer una sociedad digna. Así se sumará mucha más gente

  45. 18.167.606.108.217 millones de dolares……..

    Esta es la deuda del pais que presume de ser el centro del mundo y la cuna del neoliberalismo……..no tienen nada publico,solo las deudas,la gente muere por no tener sanidad publica,tienen que comer de cupones que les dan en los supermercados,pueden crear todo el dinero que les dá la gana sin entrar en inflación,controlan el sistema economico en monopolio……….¿Y sabeis lo mejor?Que aún hay odiadores profesionales que te siguen diciendo que este es el camino

  46. Programa de UP

    Economía nada de acuerdo

    Sociedad muy poco de acuerdo

    Territorio nada de acuerdo

    Medioambiente, poco de acuerdo, a algo de acuerdo.

    Tema animalista, el único punto que si estoy en parte de acuerdo. Aunque no comparto que prohiban los toros.

    1. No, si quieres montamos un paraíso fiscal con dumping entre las distintas comunidades autónomas y degradamos hasta la miseria los servicios públicos.

    2. El tema es que los ricos no pagan si pagaran iria todo mejor
      Si Google pagsraxalgo habría dinero
      Si facebook o apple pagarán habría dinero. El dinero está lo que no está es como hacer pagar a los ricos y yaxestas empresas defraudadoras

      1. Nunca se ha hecho nada por saber si tiene… De hecho es bastante probable que lo tenga. Pero es más guay comprarlo con un sobrecoste del 500% por aquello del calentamiento global. Ah calla que lo que calienta es quemarlo, no buscarlo.

        1. El petróleo ni siquiera es dinero para gasto corriente. Reporta reservas y divisas que en países sin industria pagan las importaciones y en los no tienen moneda dura le permite servir la deuda sin traumas internos.

    3. Eso pasa cuando los ricos pagan un 40 y tantos por ciento de renta sobre ingresos…. como el resto de españoles… pobres

      Como la pequeña y mediana empresa…. un 40 y tantos por ciento

      Los de la amnistía solo pagaron un 1%

      Cuando amancio pague el 40 y tantos por ciento sobre sus beneficios ,…… en España… ya se le quitarán las ganas de donar

      Con el dinero recaudado tendremos para multiplicar por mil la donación

      Un saludo

      p.d. los 40 mil millones los perdonamos?????

  47. El programa de Podemos a diferencia de los programas de los demás partidos , es el único que propone medidas de incremento de ingresos via impuestos a las rentas más altas bancos y grandes empresas.y persecución del fraude fiscal

    Los demás partidos prometen muchas cosas pero no dicen cómo se pagaría . Sobre todo el del PSOE que solo propone la tasa Google

    El problema vde España no es de gasto alto. Tenemos un gasto que está 5 puntos por debajo de la media europea, esos son 50 mil millones, el problema es de poca recaudación fiscal. 8 puntos por debajo de la media europea. 80 mil millones de euros

    1. Si aplicara Podemos su programa económico el corralito bancario griego de Syriza sería un juego de niños al lado de esto…. Vaya tela la de burradas que se leen. El impuesto a la banca que dices tu para que luego de rebote lo repercutan en el contribuyente tal y como ocurre siempre. Otra falacia más!

      1. Por cierto no veo como se llegaría a ese corralito. La deuda del estado la compra el BCE. Si cae España car el Euro. No creo que fuera en el interés de nadie ..

        Aparte de eso el programa no prevé un incremento del déficit sino de los ingresos

      2. Si se sube el gasto público iba a haber retirada masivas de depósitos y quiebra de bancos? Pregunto eh, porque esta es la enésima cosa absurda que leo en esta entrada.

    2. Mira, yo oposito a Hacienda y los impuestos los pagan las clases medias; la media-alta es la que mantiene el Estado particularmente.

      Todas estas proposiciones de "que paguen los ricos y las multinacionales" incluso aunque funcionasen recaudarían poco.

      Los "ricos" tienen bastante dinero, pero son pocos en número. Y tributariamente se saca mucho más cogiendo poco de muchos que mucho de pocos.

      Además, si les empiezas a quitar suficiente dinero a los ricos, se van del país. Y con las grandes multinacionales no puedes hacerles nada porque la principal normativa te viene de la UE. Por eso tienes empresas afincadas en Irlanda que no pagan aquí.

      En cuanto a la "baja" presión fiscal en España, el problema no es que los impuestos sean bajos (que son altos) sino que hay mucha economía sumergida (20%)… pero nadie irá contra ella, fíjate… porque la economía sumergida es sobre todo obreros, fontaneros, albañiles, pintores,… y ningún político atacaría a un sector así de grande, ni de derechas ni de izquierdas.

      1. Y por eso los países de nuestro entorno recaudan más sobre PIB?
        O es que no se puede operar sobre las bonificaciones, las SOCIMI, que lo único que hacen es atraer capital especulativo, o con tipos marginales más altos?

        1. Estás justo dando en donde yo digo: recaudación sobre PIB… pero sobre la economía sumergida no se recauda.

          Es decir, la mayoría de gente que paga impuestos en España los tiene bastante más altos que la media europea, pero al haber un 20% de economía sumergida la media de lo que se recauda sale menor.

          En cuanto a bonificaciones supongo que te refieres en Impuesto de sociedades; la mayoría se quitaron cuando se bajó del 30% al 25% el impuesto. Se redujo el tipo pero sobre el nuevo ya hay pocas bonificaciones/deducciones.

          Es cierto que puede que me digas que hay empresas como Telefónica que les sale un 15% de tipo efectivo, pero eso es después de mirar el negocio a nivel mundial. Y de nuevo, si uno quiere cargarse temas de doble imposición y querer gravar las rentas fuera de España… chocas con la normativa europea de doble imposición. (El único país que hace una doble imposición a todo el dinero ganado fuera es curiosamente EEUU; y es el motivo por el que todas sus empresas multinacionales no repatrían los beneficios hacia EEUU. Aunque Trump lo quería cambiar)

          1. Insisto. Ni siquiera es cierto que los tipos sean más altos que la media europea. Por ejemplo Bélgica o Francis

            1. Yo solo me fijo en los paraísos socialistas y en como han acabado con sus magníficas recetas economicas

          2. Bonificaciones, exenciones y poco más. Un par de puntos extra más de recaudación y te sale que puedes aumentar el gasto público un 7%. Telefónica España paga un 15% de sociedades sobre el total de su facturación mundial? No me creo ese dato.

      2. Los tipos marginales en España no son altos . Yo vivo en Bélgica y aquí sí que son altos . Podría estar de acuerdo de que están en la media

        Por otro lado claro que importa la gente con mucha pasta y algo que se te olvida , las grandes empresas . El impuesto del patrimonio en España es casi inexistente y en otros países sí que tiene importancia

        Sólo una parte de ese desfase se debe a la economía sumergida

    3. El problema es que si te pasas de frenada, la gente de dinero, la que invierte y genera empleo, la acabarás expulsando. Nadie va a arriesgar su capital en un país, para que encima te lo roben vía impuestos.

      1. Dios mío, esta es la lógica perversa que hay que desterrar. Una lógica mentirosa que solo responde a los intereses de la transferencia de riqueza. Que los que invierten se van. Quién se va? Los fondos, los patrimonios en mil instrumentos financieros? Los de las SOCIMI? Hablemos con propiedad.

    4. Ostras. Pues yo apostaría más por engordar la tarta que las porciones que se lleva el Estado.
      A más tarta, aun con porciones pequeñas son mayores que una tarta pequeña y porciones grandes.

  48. En resumidas cuentas los marqueses de Galapagar proponen la RUINA basada en un aumento masivo del gasto público a base de imprimir billete como dijo un día el hermano de Garzón. Muy comunista todo

    1. Otro más.
      Qué billete se va a imprimir si España no tiene moneda propia?

      Qué tiene eso de comunista?

      Podrías cuantificar en % ese "aumento masivo del gasto público" y decirnos por qué es proponer la ruina?

      1. Es un buen central cañero para el FC Puerta Bonita, pero no le pidas también que sea persona formada e informada en tales temas

    2. El tema no es la casa de pablo o de rivera o de casado. El.tema son los programas de cada uno y a quienes van.
      La gente como tú es lo que hay corta corta y cirta

      1. Nociones rudimentarias de monetarismo, base ideológica marginalista, sentido común neoclásico, devoción reaganiana, todo mezclado con desconocimiento.

        1. Ni de lejos. Es simplemente repetir un mantra que anda en el ambiente, venezuela, venezuela y poco más.

          Hay unos cuántos. Ahí ha ganado la derecha, en el uso del lenguaje. Alguien dice imprimir billetes y algunos entran en modo estrés postraumático.

          1. Es que el monetarismo es parte del mainstream así que es sentido común. Les encantan los ejemplo de la familia que gasta más de lo que ingreso, etc. Es difícil ganar esa partida.

      2. Eso dijo el asesor de Carmena en el Ayuntamiento de Madrid el hermano de Garzón que de la crisis se salía imprimiendo billete. Tire de hemeroteca

        1. Desde que comenzó la crisis, la Reserva Federal ha "imprimido" 4.5 billones de dólares (los llamados Quantitative Easing, QE1, QE2 y QE3).

          El Banco Central Europeo lleva "impresos" 2.6 billones de euros vía Quantitative Easing.

          O sea, que sí, se hace lo de imprimir dinero. Cada vez que un Banco Central compra un bono de un estado está imprimiendo dinero.

          1. Incluso cuando un banco concede un préstamo "imprime" dinero. Por eso es una locura cuando se empieza a decir que los bancos centrales deben dejar de "imprimir" dinero para salir de una inflación o de una recesión. Aunque sin puja distributiva muchas veces esos programas masivos de inyección van a saco roto. Que es más o menos lo que está pasando.

  49. Tu programa sería la ruina de nuestro país. Mire como quedaron Rumanía, Bulgaria, Moldavia y otros países de la orbita comunista…. Cuanta ignorancia

  50. Sobre la de la renta básica . No se si sois conscientes de que esto va a llegar si o si. El avance de la tecnología va a hacer a millones de personas absolutamente innecesarias. Los robots y el avance de la tecnología artificial va crear millones de parados y va a concentrar muchísimo la renta en pocas manos

    De esto hablaba Pablo Iglesias con Lasalle , antiguo diputado del PP y un intelectual liberal enorme

    Me gustó mucho lo que dijo Lasalle. La renta universal no la está promoviendo la izquierda sino los nuevos dueños del mundo. Facebook Google Amazon . Necesitan consumidores no trabajadores. El avance de la tecnología es preocupante. Es lo que llama Lasalle el ciberlebiatan
    https://twitter.com/lahistoriaec/status/118325705

    1. Pero es para vagos como dicen los que no ven ni su culo en un espejo
      Hay que cambiar este mundo injusto y pensar en la mayoría. Podemos es una mayoría social que quiere mejorar nuestro pais

      1. Intuyo que hasta mayoría absoluta, en torno a 400 o 500 diputados sacarán según sus más entusiastas seguidores….

        1. Ya, nosotros también que me ha dicho la prima de la abuela de mi vecina la del cuarto, votante de toda la vida del PP, que ya se ha cansado de los mismos y que va a votar a Errejón, que le recuerda mucho a su nieto.
          (Jurado que cosas bien parecidas se han dicho en este foro)

        2. Tanta euforia para terminar con tanta desolación. Nada se aprendió de la lección del 26J y el tortasso.

    1. Debe ser como cuando ibais a ganar a Abel Caballero en las municipales. Concejales obtenidos por Podemos: cero.

    2. AJAJAJAJAJJAJAJA

      Diría que vais a ganar si empezáis a contar desde atrás, pero tiene pinta de que Ciudadanos os ganará en ese aspecto también.

  51. Hasta la ONU ya ha entrado en crisis:

    Las arcas de la ONU, en bancarrota
    El principal país deudor es Estados Unidos, pero también Brasil, Argentina, México, Israel y Venezuela https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad

    PD:Estados unidos no tiene ni oro ni nada de valor para pagar sus deudas,mientras tanto Rusia y China comprando muchisimo oro…….y cada vez más paises que rechazan el dolar

  52. Flash by Neo: ÖVP gana en Vorarlberg.

    Con el 85% del voto recontado ya pocas variaciones se pueden producir:

    <img src="https://i.ibb.co/YQRdF8L/2222.png&quot; width="600" />

    ÖVP es el que más crece y consolida así su holgada mayoría. Neos es el segundo que más crece y el tercero Grüne. El FPÖ se la pega, incluso mucho más de lo que decían las encuestas.

    El parlamento regional quedaría:

    * ÖVP: 17

    * Grüne: 7

    * FPÖ: 5

    * SPÖ: 4

    * Neos: 3

    La mayoría absoluta está en 19, por lo que ÖVP puede pactar con cualquier otro partido para gobernar.

    La encuesta de SORA afirma que la coalición de gobierno preferida es la actual: ÖVP-Grüne. Durante la campaña se esperaba que Grüne bajara algo y eso podría propiciar que no quisieran repetir la coalición. Tras confirmarse que también suben todo puede cambiar.

    1. El claro ganador de las elecciones, el actual gobernador Markus Wallner (ÖVP), ha anunciado que el martes iniciará la ronda de negociación y que su socio preferente será Grüne, con quien ha compartido gobierno esta legislatura.

      Ha dicho que las negociaciones serán cortas y que habrá gobierno en Vorarlberg antes que en Viena.

  53. Tengo que indagar el programa. Me gustaría ver:

    1. Abolición de la prostitución.
    2. Prohibición total de las drogas.
    3. Eliminación de todos los conciertos educativos y nacionalización de los mismos.
    4. Eliminación de los conciertos y externalizacion de consultas médicas.
    5. Prohibición de que un médico pueda trabajar en la pública y privada.
    6. Nacionalización de bancos y energía.
    7. Endurecimiento del código penal para los delitos.
    8. Instaurar un servicio social, q sustituiría a la antigua militar para garantizar la disciplina y el respeto de nuestros jóvenes.
    9. Prohibición de cualquier demostración pública religiosa.
    10. Uniformes en todo el sistena educativo y empresas.
    11. Prisión para el enaltecimiento del fascismo/franquismo. Demoler x tanto el valle, nada dd títulos nobiliarios, quitar monumentos etc etc
    12. República socialista.
    13. Derecho de autodeterminación y q libremente se asocien a la República.

    No pido tanto, es un mero programa socialdemócrata.

    1. Abolicion de las drogas? Porque?, cuando legalizas algo al final lo que lo toman son menos y no hay todo ese mundo de asesinatos por deudas. Los yonquis que serian menos, morian antes de contraer deudas

      1. Se refiere al alcohol y al tabaco

        también a la cafeína y a las pastillas que te receta el médico

        Un saludo

      2. Voy x el tema de intentar legalizar la mariahuana. Mucha gente quiere tener a nuestra juventud drogada, para q no piense y no proteste. No se que ganamos con una juventud adicta a las drogas que provocan problemas mentales y los alinea.

            1. A mi me castigaban con no salir a la calle…..

              Yo a mis hijos los tengo que castigar a que salgan…… previa confiscación de las tecnologías

              Quien me ha visto y quien me ve

              Un saludo

        1. Ah, pues entonces yo votaría por legalizar el PCP para que los jovenes adquieran fuerza sobrehumana y dejen de sentir dolor y así puedan liarse a hostias con los antidisturbios

    2. ¿La abolición de la prostitución sería mediante lapidación pública de putas y clientes en las plazas de los pueblos?

      El servicio social que lo hagan los jóvenes que necesiten disciplina, pero los que trabajan o estudia y viven dentro del marco legal ¿qué disciplina necesitan? Me ha resultado muy rancia y casposa esa petición.

      El programa tiene un olor a totalitario soviético que echa para atras. Sólo prohibe, obliga, elimina… no otorga ningún derecho salvo, curiosamente, el de la independencia.

      Es un alivio saber que los que piensan asi son marginales, insignificantes.

      1. Si. Persiguiendo a proxenetas y puteros y buscando una solución laboral a [email protected] No hay nada más amoral que la prostitución. Es la bajeza total del capitalismo, pagar por hacer lo que te de la gana con una persona sin recursos y sin otra opción.

      2. Se te olvida pedir prisión para el totalitarismo de izquierdas y al marxismo leninismo. Recientemente el Parlamento Europeo ha condenado el comunismo y se va a abrir una investigación sobre sus crímenes tal y como se ha detallado aunque muchos de ellos son archiconocidos. No eres para nada objetivo. Se te ve el plumero del martillo y la hoz Gaditano pero claro que va a decir un fan de KKE y de Die Linke

        1. No acato lo que diga ése paralamento de burócratas. Ni me interesa lo que allí aprueben. Esperando nuestro propio Brexit!

          1. Seguro que cuando condenaron el nazismo lo aplaudiste y con toda su lógica. Claro que cuando te interesa acatas y cuando no… Pues miramos para otro lado no vaya ser que saquemos las purgas a relucir