[Foydalanuvchi yozuvi] "Vitorino Garsiya tomonidan yozilgan UPga ovoz berishning statistik tahlili" maqolasiga javob

Vitorino tomonidan yozilgan maqola va ma'lumotlarni tahlil qilib, shuni aytishim kerakki, men ko'plab xatolarni topdim, ularni tasvirlab beraman. Asosan men buni ko'rganim uchun yozyapman UPning pasayishida IUni ayblashning statistik ma'nosi yo'q., maqolada aniq taklif qilinganidek. Kamtarona fikrimcha, bizga nima uchun saylovchilarimiz bizga ovoz berishni to'xtatganini aniqlash uchun so'rov o'tkazish kerak, bu taxminiy statistik tahlil emas.
Buni aytib, men maqolada ko'rgan muammolarimdan boshlayman:
1º Vitorino qilgan hisob-kitoblar bilan men u bilan bir xil tenglama yoki r=0.63 ni olmayman. Ammo buni e'tiborsiz qoldirsak, grafik jihatdan biz u ko'rsatayotgan grafiklar aniq tendentsiyani ko'rsatmasligini ko'rishimiz mumkin. Aniq tendentsiyalar quyidagilar bo'lishi mumkin:

Vitorino tomonidan taqdim etilganiga o'xshash yagona narsa - bu hech qanday korrelyatsiya yo'qligini aytadi. Uning grafikasi quyidagicha:

2º Hatto bu masalaga e'tibor bermaslik va siz taqdim etgan ma'lumotlarning o'zaro bog'liqligi asosini qabul qilgan holda, ular etarli darajada ko'rib chiqilmagan. Tushuntirishga ijozat bering, agar sodir bo'lgan yo'qotishlarni ko'rib chiqsak, bir-biridan juda farq qiladigan bir nechta mintaqalar mavjudligini ko'rishimiz mumkin va men ular uchun ancha izchil nazariyalarni taqdim etmoqchiman.
Garchi biz Navarrani kam yo'qotish bilan ajralib turadigan bo'lim sifatida joylashtirishimiz mumkin bo'lsa-da, lekin keyinroq yaratmoqchi bo'lgan gipotezaga asoslanib, biz hamma narsaga qaramay, uni bir xil deb hisoblash mumkinligini kuzatamiz.

• Ispaniyaning qolgan qismi:

Bu raqamlarni kuzatar ekanmiz, biz quyidagilarni ko'rishimiz mumkin, ya'ni kuchli chap qanot millatchi yoki mustaqillik partiyasi (Euskadi, Kataloniya va Navarra) mavjud bo'lgan jamoalarda UP ancha yaxshi o'zini tutadi. Bu, shuningdek, ushbu partiyaning pasayishiga to'g'ri keladi. Ayniqsa, GBai Navarrada boshdan kechirgan pasayish muhim, bu gipotezadan keyin UP nima uchun butun mamlakat bo'ylab u erda eng yaxshi qarshilik ko'rsatganini aniq tushuntiradi.
Agar biz Balear orollariga qarasak, MESning 20-D bo'yicha ovozlarini hisobga olmasak, u ishlab chiqilgan gipotezaga juda mos keladi. MES ma'lumotlari kiritilganda, pasayish mamlakatning qolgan qismiga mos keladi. Bu men ishlab chiqqan gipoteza foydasiga ko'proq ball beradi, ya'ni Eng muhim pasayish, bu ovozlar Podemos yoki IUdan kelganidan qat'i nazar, UP ichida sodir bo'ladi va u faqat kuchli chap qanot millatchi/mustaqillik partiyasi bo'lgan joylarda yaxshi qarshilik ko'rsatadi., ularning ko'p ovozlari koalitsiyaga o'tadi va pasayish sezilarli darajada kamroq bo'ladi.
Mavjud chap qanot millatchi partiyalar juda zaif bo'lgan Kanar orollari yoki Balear orollariga qarasak, bu tendentsiya davom etayotganini kuzatamiz. Va Ispaniyaning qolgan qismida bunday partiyalar yo'q, UP aniq qulab tushadi.

Xo'sh, endi bizda gipotezani qo'llab-quvvatlash uchun ma'lumotlar mavjud bo'lsa, biz UPning pasayishining kelib chiqishini izlashimiz kerak. Buning uchun, birinchi navbatda, IU bilan koalitsiyaga bog'liqmi yoki yo'qligidan qat'i nazar, betaraflik bilan yuzaga keladigan umumiy pasayishni olib tashlash maqsadga muvofiqdir. Ya'ni, Galisiyadagi o'rtacha pasayishni hisoblashimiz kerak, u erda allaqachon koalitsiya mavjud bo'lgan va sezilarli darajada pasaygan kuchli millatchi/mustaqillik partiyasi yo'q. Ya'ni, agar u ilgari koalitsiyaga kirgan bo'lsa, UP Ispaniyaning qolgan qismida (bu erda sezilarli pasayish kuzatilgan kuchli chap qanot millatchi partiyasi yo'q) olgan ovozlarga eng o'xshash stsenariy.
Galisiyadagi o'rtacha pasayish 15,73% ni tashkil qiladi. Shunday qilib, endi biz Ispaniyaning qolgan qismidagi o'rtacha pasayishni olib tashlagan holda ma'lumotlarni olamiz. Shu tariqa biz birgalikda borish orqali har bir mintaqada olingan yo'qotish yoki daromadni ko'rishimiz mumkin. Ya'ni, biz ikki partiyadan biri (Podemos yoki IU) vagondan aniq tushib qolgan koalitsiyaning muvaffaqiyatsizligi uchun o'sha "aybdor" ni olishimiz mumkin bo'ladi.

Yuqorida aytib o'tganimdek, Vitorinoning aybdorlarni topish usullari statistik jihatdan to'g'ri deb faraz qilsak, bu raqamlarni hisobga olish kerak edi, chunki ular bizga ma'lumotlarni aniq ko'rishga imkon bermagan tumanni olib tashlaydi.

Ushbu raqamlardan biz quyidagi grafikni olamiz:

Grafikni diqqat bilan ko'rib chiqsak, Vitorino oldingi maqolada aytib o'tgan chiziqlar ancha kam talaffuz qilinganligini bilib olamiz. Agar biz batafsilroq ma'lumot beradigan bo'lsak, biz bu erda deyarli to'g'ri chiziq bo'lishiga to'sqinlik qiladiganlar aynan Zamora (3 deputat), Kastellon (5 deputat) va Kuenka (3 deputat) ekanligini ko'rishimiz mumkin, biz grafikda ko'rib turibmiz. ko'rsatilgan ma'lumotlarni olib tashladi. Ya'ni, biz tahlil qilayotgan 3 ta o'rinning 11 tasini taqsimlovchi 247 ta viloyat mavjud (agar 4%) va ular aholini ro'yxatga olishning atigi 3% ni tashkil qiladi va UP ham oldin yoki keyin katta natijalarga erishmagan. Ya'ni, biz tahlil qilayotgan narsa foydasiz yoki keraksiz deb hisoblanishi mumkin bo'lgan ma'lumotlardir.

Natijalar:
Statistik ma'lumotlarga ko'ra, biz yomon natijalar uchun Podemos yoki IUda "aybdor" topa olmaymiz. "Aybdorlar" ikkalasi ham bo'ladi, hech bo'lmaganda bunday tahlilni amalga oshiradi.
Buning sababini aniqlash uchun saylovchilar va sobiq saylovchilar o'rtasida o'tkazilgan so'rovlarni batafsil tahlil qilish kerak bo'ladi. Garchi ushbu ma'lumotlarni ko'rib chiqsak ham, biz nutqning o'zgarishi va/yoki ushbu pasayishga olib kelgan usullarni ko'rsatishga jur'at etishimiz mumkin, chunki bu barcha saylovchilarga aniqroq ta'sir qiladigan narsa.

*** Javi Alberdining maqolasi