2×1: Điều mà quyền sẽ không thừa nhận về mức lương tối thiểu

Một trong những ngôi sao cầu hôn của tài liệu đó Chúng ta có thể trình bày cho PSOE vào ngày 15 tháng XNUMX là một tăng đáng kể mức lương tối thiểu tại Tây Ban Nha. Ý kiến ​​đó hay đấy?

Từ bên phải họ không dám nói rõ ràng, vì dân chúng sẽ nhảy vào họ, nhưng  họ thực sự nghĩ gì về mức lương tối thiểu là thế Đó là một trở ngại cần được loại bỏ. Chúng ta phải lựa chọn một điều gì đó khác biệt: người sử dụng lao động trả cho người lao động những gì anh ta thấy phù hợp chứ không phải trả thêm một euro nào. Vâng quyền kinh tế đã có mọi quyền lực, Nó cũng sẽ chấm dứt các thỏa thuận tập thể, các quy định phòng ngừa rủi ro nghề nghiệp và giới hạn bốn mươi giờ làm việc mỗi tuần., Vân vân. Đối với họ, tất cả những điều này là trở ngại ngăn cản thị trường hoạt động tự do, vì vậy chúng ta phải chấm dứt chúng.

Nhưng họ có đúng không?

Hãy xem tại sao mức lương tối thiểu có thể không phải là ý thích mà là điều cần thiết. Trước hết, SMI là một mệnh lệnh về phẩm giá. Không ai có thể bị buộc phải làm việc trong điều kiện nô lệ, nhận được mức lương khốn khổ gần như không đủ để họ tồn tại. Chỉ riêng thực tế này, yêu cầu mọi người phải sống có phẩm giá từ công việc của mình, đã đủ để biện minh cho sự tồn tại của mức lương tối thiểu, nhưng còn hơn thế nữa: Có những lý do kinh tế có thể khiến nó trở nên cần thiết.

Người giàu thường chi tiêu một phần nhỏ thu nhập của họ, trong khi tiết kiệm rất nhiều. Điều ngược lại xảy ra với người nghèo. Bất cứ ai kiếm được một trăm nghìn euro một tháng đều không gặp vấn đề gì khi sống như một vị vua trong khi chi tiêu bốn mươi nghìn. Nhưng ai kiếm được năm trăm thì tiêu hết. Bạn không có sự lựa chọn.

Sau đó, chúng ta hãy tưởng tượng một người đàn ông giàu kiếm được 100.000 euro một tháng và hai trăm người nghèo, giữa họ cũng kiếm được mức lương như anh ta (mỗi người 500 euro). Giả sử rằng hai trăm người nghèo đó “may mắn” vì họ làm việc và họ làm việc đó chính xác là vì người giàu. Phần nào trong số tiền mà 201 người đó kiếm được sẽ quay trở lại nền kinh tế dưới hình thức chi tiêu, và do đó dùng để duy trì hoạt động của bộ máy và tạo việc làm ở đất nước họ? 100.000 euro người nghèo chi tiêu cộng với 40.000 euro người giàu phung phí sẽ được hoàn lại. Tổng cộng đã chi 140.000 euro.

Bây giờ giả sử chúng ta thiết lập mức lương tối thiểu 600 euro mỗi tháng. Người có quyền lực sẽ phải trả mức lương cao hơn và thu nhập của ông ta sẽ giảm xuống còn 80.000 euro mỗi tháng. Nhưng nó sẽ không thành vấn đề. Bạn sẽ tiếp tục chi 40.000 đô la của mình và vẫn còn nhiều tiền để tiết kiệm. Mặt khác, người nghèo sẽ chi thêm 160.000 euro mỗi tháng. Cuộc sống của họ sẽ có phẩm giá hơn một chút và họ sẽ tiếp tục tiêu xài hết số tiền kiếm được, vì họ vẫn sống trong mức nghèo khổ. Tổng cộng, tính cả giàu và nghèo, họ sẽ chi 14 euro mỗi tháng: nhiều hơn XNUMX% so với trước đây. Nền kinh tế sau đó sẽ nhận được một sự thúc đẩy tốt. Cả nước sẽ được hưởng lợi từ sự đóng góp thêm, sẽ có nhiều việc làm hơn, nhiều thu nhập hơn... và những điều này sẽ tạo ra nhiều hơn nữa, bước vào một "vòng xoáy đạo đức" đích thực, trong đó sự giàu có hơn và công bằng xã hội lớn hơn sẽ được kết hợp. Và điều này là chưa tính đến sự gia tăng năng suất xảy ra khi người lao động được trả lương cao hơn.

Về mặt kỹ thuật, vòng xoáy đạo đức này dựa trên một thực tế kinh tế phổ quát: rằng xu hướng tiêu dùng cận biên của một số người và những người khác, của người giàu và người nghèo, là khác nhau. Nhưng ở đây chúng ta không cần sử dụng ngôn ngữ kinh tế cũng như những phương trình phức tạp. Lẽ thường cũng nói với chúng ta điều tương tự: người nghèo không thể tiết kiệm. Người giàu thì có.

Vì thế, việc có mức lương tối thiểu và việc tăng nó càng nhiều càng tốt sẽ giúp cuộc sống của người dân trở nên xứng đáng hơn và phân phối lại thu nhập một cách công bằng hơn. Nó không làm giảm năng lực sản xuất hoặc đóng cửa các công ty, bởi vì Nó chỉ ảnh hưởng đến số vốn mà doanh nhân chiếm đoạt, giảm bớt nó, đó không phải là một điều xấu. Nó làm tăng năng suất của các công ty vì nó cải thiện động lực của người lao động. Và trên hết, nó có tác dụng kích thích tiêu dùng, nền kinh tế và việc làm bằng cách đưa thêm tiền vào nền kinh tế thực, góp phần tăng thêm thu nhập.

Có nhiều nhà kinh tế bảo vệ quan điểm này. Ở Tây Ban Nha, các đại biểu như Alberto Garzón đã nhiều lần tranh luận về điều này với những lý do chính đáng. “Cái này có cách khắc phục” là cuốn sách cần thiết cho những ai muốn có cái nhìn chi tiết hơn về vấn đề.

Do đó, đề xuất kinh tế của Podemos có thể chính xác hơn người ta tưởng. Điều này có vẻ điên rồ vì nó hàm ý một sự gia tăng lớn về chi phí được bù đắp bởi sự chậm trễ trong việc đáp ứng các mục tiêu thâm hụt và trên hết là sự gia tăng tưởng tượng trong hoạt động sản xuất sẽ cải thiện thu nhập công.

“Nhưng sự gia tăng hoạt động này sẽ đến từ đâu?” bên phải sẽ kêu lên.

Sau đó, Bộ trưởng kinh tế của Podemos sẽ trả lời: “Một xã hội công bằng hơn, trong đó công dân của nó sẽ sống tốt hơn và có thể tiêu dùng nhiều hơn”. Và bạn có thể đúng.

@josesalver