2×1: Những điều cánh tả sẽ không thừa nhận về mức lương tối thiểu

Một trong những ngôi sao cầu hôn của tài liệu đó Chúng ta có thể  trình bày cho PSOE vào ngày 15 tháng XNUMX là một tăng đáng kể mức lương tối thiểu tại Tây Ban Nha. Ý kiến ​​đó hay đấy?

Trong số những nỗi ám ảnh phổ biến nhất của cánh tả chắc chắn là việc tăng mức lương tối thiểu. Ở mức 700, 800, một nghìn euro một tháng... Những lời hứa bầu cử nối tiếp nhau, đến mức đôi khi nó giống như một cuộc xổ số. Ai cho nhiều hơn?

Điều họ sẽ không bao giờ nói với chúng ta từ bên trái là mọi quyết định kinh tế đều có khoản ghi nợ và khoản tín dụng, một khuôn mặt đẹp và hậu quả không quá đẹp. Họ sẽ quên điều thứ hai. Luôn luôn.

Để hiểu được vấn đề bạn phải biết rằng tiền lương là một cái giá. Đó là cái giá mà người sử dụng lao động phải trả khi sử dụng sức lao động của một người. Trên các thị trường, giá Chúng được hình thành “bởi sự giao thoa giữa cung và cầu”. Nếu có nhiều người cung cấp sản phẩm của họ (trong trường hợp này là sản phẩm cá nhân của họ) và ít người có nhu cầu thì giá sẽ giảm vì có rất nhiều thứ để lựa chọn, trong khi nếu điều ngược lại xảy ra thì giá sẽ tăng. Đó là tất cả. Các nhà kinh tế thị trường nói rằng cơ chế này đang hoạt động và điều cần làm là để nó yên và không can thiệp. Giá tăng hoặc giảm cho đến khi đạt đến trạng thái cân bằng, tại đó tất cả các sản phẩm được cung cấp cuối cùng đều được mua ở mức giá cân bằng. Do đó, về mặt lý thuyết, sẽ không có thất nghiệp. Không thể có một thị trường lý tưởng.

Vậy thì tại sao lại có tình trạng thất nghiệp trong thế giới thực?

Hãy cùng nói nào mức độ thất nghiệp tài nguyên nhỏ là không thể tránh khỏi. Các nhà kinh tế ở bên phải sẽ thừa nhận rằng có một tỷ lệ nhỏ thất nghiệp được giải thích bằng việc tuyển dụng những người lao động mới, những người cần một thời gian ngắn để hòa nhập, bằng sự thích ứng cần thiết với những thay đổi công nghệ, bằng sự luân chuyển giữa hoạt động này với hoạt động khác, bằng sự thay thế. . thế hệ, do sự thay đổi của gia đình đòi hỏi phải thay đổi nhà ở và nơi làm việc... nhưng tất cả những yếu tố này có thể tạo ra Tỷ lệ thất nghiệp 2% hoặc 3%. Không còn nhiều nữa.

Nhưng tại sao lại có nhiều người thất nghiệp hơn thế?

Nếu chúng ta yêu cầu điều đó, các nhà kinh tế cánh hữu sẽ ra tay giải cứu. Họ nói rằng nếu có quá nhiều thất nghiệp thì có thể bởi vì chúng tôi nhất quyết bỏ qua thị trường. Thị trường tự vận hành sẽ đạt được những thỏa thuận hợp lý. Nhưng tất nhiên là chúng tôi không để anh ta làm vậy. Chúng ta tự làm mình bối rối bằng cách áp đặt điều gì xứng đáng và điều gì không, đặt ra số giờ tối đa phải đáp ứng, mức lương phải trả, giới hạn của cái này cái kia...

Và sau đó đến vấn đề. Vấn đề được gọi là sự cứng nhắc, và nó được trả bằng tỷ lệ thất nghiệp cao. Và những người ở dưới phải trả tiền cho nó.

Bà cần một người giúp việc theo giờ, vì bà sống một mình và có những việc bà không thể tự mình làm được nữa. Cô ấy có mức lương hưu chấp nhận được là 1.000 euro mỗi tháng và cô ấy có thể thuê người giúp mình vài giờ mỗi ngày để đổi lấy 400 euro mỗi tháng (cộng với 50 khoản đóng góp). Người bà làm phép tính và thấy rằng sau những khoản thanh toán này, bà sẽ còn lại 550 euro mỗi tháng để chi tiêu. Bạn có thể mua được nó. Vì vậy, bạn quyết định thuê một ai đó. Nhưng sau đó anh ta gặp phải pháp luật. Chẳng hạn, Nhà nước, vì xứng đáng, quyết định rằng số giờ làm việc đó không có giá trị dưới 550 euro (cộng với 75 khoản đóng góp). Sau đó, người bà sẽ buộc phải làm lại phép tính để xác minh rằng sau khi trả mức lương đó, bà sẽ có 375 euro miễn phí mỗi tháng. Tôi không thể sống với điều đó.

Vậy là bà già có hai tùy chọn:

1. Từ bỏ việc thuê bất cứ ai và vượt qua tốt nhất có thể. Nếu đúng như vậy, chúng ta sẽ có thêm một người thất nghiệp hơn mức cần thiết, một người thất nghiệp sẽ không tồn tại nếu Nhà nước không nhất quyết giải quyết các vấn đề của chính chúng ta.
2. Phá luật, chấp nhận rủi ro và trả cho ai đó 400 euro mỗi tháng. Bằng cách này, bà ngoại cũng tiết kiệm được 50 euro mỗi tháng. Nếu vậy thì chúng ta sẽ có thêm một công việc chìm ngập nữa. Và một người bà giàu có hơn. Và một công nhân không có bảo hiểm. Và một Tiểu bang sẽ không thu các khoản đóng góp hoặc thuế thu nhập cá nhân.

Ở Na Uy, giải pháp đầu tiên sẽ thắng một cách thuyết phục. Ở Tây Ban Nha, phương án thứ hai có nhiều khả năng thành công. Trong cả hai trường hợp, đối với toàn xã hội, chúng ta sẽ có nhiều thất nghiệp hơn, hoặc nhiều nền kinh tế ngầm hơn, hoặc cả hai cùng một lúc. Với mục đích tôn vinh người lao động, biện pháp của chính phủ đạt được là đẩy người lao động vào tình trạng thất nghiệp hoặc thiếu an sinh xã hội. Những người tin rằng họ đang bảo vệ sẽ bị tổn hại, bởi vì tất cả những điều này không ảnh hưởng đến những người lao động kiếm được 2.500 euro mỗi tháng. Nó ảnh hưởng đến những người bên dưới.

Trên đường đi nó xảy ra hiệu ứng khác theo các nhà kinh tế thị trường: bằng cách thiết lập hoặc tăng mức lương tối thiểu, có ít mức tiêu thụ hơn (nhu cầu) trong toàn xã hội. Bà sẽ tiết kiệm một phần lương hưu của mình và phần này sẽ không quay trở lại chu kỳ kinh tế cho đến sau này. Trong khi đó, số tiền đó sẽ nhàn rỗi. BẰNG thất nghiệp vẫn là thành phần có trình độ kém nhất trong xã hội, người có mức lương cân bằng thấp hơn mức lương tối thiểu được thiết lập ở trên.

Sau khi áp dụng mức lương tối thiểu, toàn xã hội trở nên nghèo khó. Nó rơi vào tỷ lệ thất nghiệp cao hơn, nền kinh tế ngầm và bóc lột lao động. Tài khoản công sẽ bị ảnh hưởng: thu nhập sẽ ít hơn và họ sẽ không thể đáp ứng nhu cầu trợ cấp ngày càng tăng. Một cái mới và vòng luẩn quẩn tàn khốc sẽ tiếp quản nền kinh tế đất nước.

Bộ trưởng kinh tế của Podemos khi đó sẽ gặp vấn đề nghiêm trọng. Nhưng anh ấy sẽ nói với chúng ta rằng Troika là kẻ đáng trách. Có lẽ.

@josesalver