Hawking giải thích về 26-J (với sự giúp đỡ của Kiko Llaneras)

Chúng tôi đã cứu lại bài viết này được viết vào ngày 16 tháng 2016 năm 26 (một tháng sau cuộc tổng tuyển cử năm XNUMX-J), như một lời tri ân đến nhà khoa học đã qua đời hôm nay. Hãy yên nghỉ và cảm ơn cuộc đời đã mời gọi chúng ta bay nhảy và không chấp nhận bất kỳ niềm tin hay sự an toàn nào mãi mãi:

16-05-2016. 00:20 horas:

Khoa học xã hội và khoa học cứng là hai lĩnh vực khác nhau, nhưng đôi khi rất hữu ích khi so sánh chúng.

Ví dụ, một số nhà vật lý nói rằng hàng triệu vũ trụ song song với vũ trụ của chúng ta đang được sinh ra trong mọi khoảnh khắc. Mỗi electron (ví dụ) mà chúng ta được tạo ra, có các phương án thay thế hơi khác nhau cho quỹ đạo của nó. Con đường của anh không được định trước. nhìn từ bên ngoài, mỗi electron sống trong một biển khả năng hơi khác một chút, và nhiều nhà vật lý giải thích tất cả Trên thực tế, những khả năng này được cụ thể hóa trong các vũ trụ song song thực sự liên tục được sinh ra. Tất nhiên, mỗi vũ trụ, một khi được sinh ra, ngày càng tách biệt với tất cả những vũ trụ khác, trong một hiệu ứng cánh bướm khổng lồ: sự bùng nổ liên tục của các khả năng.

Chúng ta không được tạo ra từ những điều chắc chắn, mà từ những đám mây xác suất

Điều này xuất hiện trong đầu tôi khi tôi nhìn thấy biểu đồ mà Kiko Llaneras đã chuẩn bị trong các cuộc khảo sát của anh ấy cho El Español. Kiko Llaneras đã xuất bản nhiều tác phẩm tâm huyết của mình và điều đó mở ra những quan điểm rộng hơn. Biểu đồ của bạn nhắc nhở rất nhiều để tóm tắt lịch sử của vật lý lượng tử, hoặc với phiên bản của các vũ trụ song song mà tôi đã nhận xét trước đây.

Vũ trụ, khi thời gian trôi qua, đang khám phá những khả năng mới, phân nhánh thành nhiều tương lai thực tế và khả thi như nhau.

Khảo sát của El Español cho 26-J. Mỗi điểm là kết quả của một mô phỏng. Trung bình không phải trả lời cụ thể cho bất kỳ trong số họ.

Biểu đồ này là của ngày hôm kia, và cung cấp cho chúng ta, như các cuộc khảo sát luôn làm, là giá trị trung bình. Anh ấy nói rằng PP sẽ có 128 ghế, Unidos Podemos sẽ có 84... Cho đến nay mọi người đang làm gì. Nhưng sau đó nó dạy một điều khác: nó chỉ ra rằng trung bình là không có thật. Điều duy nhất chúng ta thực sự nhìn thấy từ bên ngoài là một đám mây xác suất. Cũng giống như cách mà mỗi một trong số các electron cư trú trong chúng ta liên tục thực hiện các nhánh mang nó (và mang theo nó) qua hàng triệu phương án khác nhau, theo cách mà chúng ta không bao giờ có thể xác định được vị trí của nó một cách hoàn chỉnh, các cuộc khảo sát hoạt động với một nguyên tắc tương tự. vật liệu. Các nhiệm vụ thực sự tồn tại trong cuộc khảo sát El Español là những điểm khác nhau xuất hiện trong biểu đồ. Ví dụ đối với PP, chúng có khoảng từ 87 đến 149 chỗ ngồi.  Bất cứ điều gì trong phạm vi đó là phù hợp với cuộc khảo sát.

Các nhiệm vụ đối với PSOE, chúng có khoảng từ 39 đến 109 chỗ ngồi.

Điều này có nghĩa là tất cả các kết thúc có thể xảy ra đều có khả năng xảy ra như nhau? Không có gì. Một số khả thi hơn nhiều so với những cái khác. Kiko Llaneras đã cho chúng ta thấy lý do tại sao trong cuộc bầu cử 20-D trước đó, với biểu đồ khác này:

Khảo sát của El Español cho 20-D. Phân phối xác suất. Ngã ba cho 50% khả năng trung tâm.

Ở đây có thể thấy rằng một số kết thúc có nhiều khả năng hơn những kết thúc khác. PP thực sự không thể có được con số 20 chỗ ngồi, hoặc 300, vào ngày 12-D. Và tất nhiên, nó đã không có được chúng. Và đó là 20-D, tất cả các bên đã đạt được một số đại biểu trong khả năng có thể theo cuộc khảo sát do El Español thực hiện vào thời điểm đó. Nhưng, đồng thời, nó chỉ ra rằng một số (đặc biệt là Podemos ở trên cùng và Ciudadanos ở dưới cùng), họ đã đi đến một đầu của biểu đồ: họ ở càng xa càng tốt, nhưng họ không kết thúc ở trung tâm của sự phân phối. Điều này xảy ra là bình thường; Điều hợp lý là, với nhiều lựa chọn thay thế cho các yếu tố khác nhau, một số trong số chúng cuối cùng sẽ nghiêng về bên này hay bên kia. Để Ciudadanos chỉ có 40 đại biểu là không chắc (cuộc khảo sát trong ± 94% trường hợp đã cho nó nhiều hơn) nhưng hoàn toàn có thể. Có lẽ ở Ciudadanos, do không nhận ra rủi ro này là có thật, họ đã quá lạc quan trước 20-D, và điều này khiến họ đưa ra những quyết định sai lầm, khiến họ chìm nghỉm. Chúng tôi sẽ không bao giờ biết, nhưng mối đe dọa là có đối với bất kỳ ai tin vào những câu chuyện về cô gái vắt sữa dựa trên cuộc thăm dò ý kiến. đọc sai.

Việc Ciudadanos chỉ có 40 đại biểu vào ngày 20-D là không chắc nhưng hoàn toàn có thể.

Hãy quay trở lại 26-J và học bài học. Nếu cuối cùng kết quả bầu cử không giống với mức trung bình, chúng ta có thể kết luận rằng các cuộc thăm dò đã bị gian lận. Chúng tôi có mọi quyền để đưa ra kết luận đó và thậm chí chúng tôi có thể đúng. Nhưng chúng ta cũng có thể nghĩ rằng những gì chúng ta có là một trò chơi xác suất, và trong đó, chúng ta vẫn không biết điều gì có thể xảy ra: Là một chiến lược để đạt được lợi thế trong một trò chơi, có lẽ cách nghĩ thứ hai này thông minh hơn. Chúng ta đừng coi dữ liệu cuối cùng từ các cuộc khảo sát là đúng bởi vì chúng không đúng, ngay cả khi chúng được thực hiện một cách hoàn hảo. Dữ liệu họ cung cấp cho chúng tôi chỉ là dữ liệu có khả năng xảy ra nhất tại bất kỳ thời điểm nào.

Unidos Podemos có thể đạt được 26-J, chỉ 45 đại biểu, nhưng cũng có 118.

Ví dụ, dữ liệu từ El Español cho các cuộc bầu cử này, mà chúng tôi may mắn thấy được chia nhỏ ở trên, cho chúng tôi biết rằng Unidos Podemos cuối cùng có thể có được 45 đại biểu, nhưng cũng có thể là 118. Là hai lựa chọn thay thế cụ thể rất có khả năng? À không: có những thứ khác tập trung hơn và do đó khả thi hơn. Nhưng Chúng tôi không thể loại trừ rằng một cái gì đó như thế này cuối cùng sẽ xảy ra. Theo cuộc thăm dò này, khả năng cao nhất là UP sẽ giành được từ 74 đến 94 ghế. Khoảng 50% số điểm tập trung trong phạm vi này (mô phỏng Kikollan, vũ trụ song song cho một nhà vật lý lượng tử). Nhưng 50% số điểm còn lại, của các vũ trụ có thể có trong tương lai, lại mang lại những kết quả khác. Nếu tôi là lãnh đạo của UP, tôi sẽ đau lòng khi đạt được 110 hoặc 115 đại biểu, bởi vì nó là một cái gì đó hoàn toàn có thể, nhưng đồng thời tôi sẽ thực hiện các biện pháp để không rơi xuống các khu vực thấp hơn của biểu đồ, rằng họ vẫn ở đó. Trung bình cộng không tồn tại: trung bình (84 ghế) nó chỉ là một hư cấu cho đến khi hàm sóng không thu gọn thành một dữ liệu cụ thể vào đêm 26-J. Cách nhìn vấn đề này được các nhà vật lý gọi là "cách giải thích của Copenhagen" và sẽ phù hợp với những người nói rằng chúng ta nên giống Đan Mạch rất tốt. Tất nhiên, nếu chúng ta không đọc Kant thì khó mà đọc Bohr. Và điều đó cho thấy.

Hiện tại, điều duy nhất mà các bên có trong tay là một loạt các khả năng để xem xét: rất nhiều điểm mà họ có thể sẽ thất bại.

Hãy quay trở lại cốt truyện của các điểm. Bạn chọn ngẫu nhiên bốn điểm bất kỳ, một điểm cho mỗi bên trong bốn bên chính. Nếu bạn làm đúng, bạn có thể thấy tất cả các loại kết hợp vẫn có thể xảy ra như thế nào: để PP đứng thứ ba, Ciudadanos đứng thứ hai, để UP giành chiến thắng trong cuộc bầu cử... Đây có phải là những lựa chọn thay thế rất có thể xảy ra không? Không họ không. Họ có thể thay thế? Vâng, đúng vậy.

Nếu thay vì cuộc khảo sát El Español này, ai đó đã trình bày cho chúng tôi một phương pháp tương tự cho bất kỳ cuộc khảo sát nào khác, chúng tôi sẽ thấy các đám mây điểm hơi khác nhau, tùy thuộc vào thành kiến ​​của mỗi người. Tuy nhiên, ngoài điều này, thông điệp cơ bản không thay đổi: chúng ta đã sai khi tin vào các giá trị trung bình mà các cuộc khảo sát đưa ra cho chúng ta, bởi vì chúng chỉ là giá trị trung bình. Ngay cả biên độ sai số mà họ công khai cũng không đủ tin cậy, bởi vì ngay cả ở biên độ đó, 2% hoặc 3% khả năng cho mỗi mẩu thông tin thường thoát ra ngoài: những khả năng cực đoan hơn, nhưng không kém phần thực tế đối với điều đó.

Tương lai rộng mở. Chúng ta sống trong một thế giới của xác suất, không phải của sự chắc chắn.

Trong trường hợp tổng tuyển cử, sự thiên vị mà bất kỳ cuộc khảo sát nào cũng có thể có được thêm vào sự không chắc chắn về mặt thống kê, và cùng với đó là sự tồn tại của các khu vực có những bước nhảy đột ngột dựa trên luật bầu cử, và điều này cũng được thêm vào chiến dịch bầu cử tốt nhất hoặc tồi tệ nhất mà mỗi người đều làm, và ngoài ra, trong trường hợp của Tây Ban Nha, chúng ta phải thêm vào sự im lặng bắt buộc của các cuộc thăm dò trong năm ngày cuối cùng của chiến dịch. Rất nhiều yếu tố, rất nhiều thay đổi.

Cùng ngày, ngày 26, lúc một phút kém tám giờ chiều, vẫn sẽ có nhiều khả năng mở ra, mặc dù ít hơn bây giờ. Ngay cả chúng ta, mỗi người chúng ta, với tư cách là một phần của lịch sử, có thể ảnh hưởng đến điều gì đó trong quá trình này. Tất nhiên, các chính trị gia có liên quan sẽ có nhiều ảnh hưởng hơn. Tranh luận, sai lầm, cử chỉ,... sẽ khiến khả năng thành hiện thực hoặc tan biến. Và trò chơi thống kê, cơ hội và sự cân bằng không ổn định cuối cùng đã thành hiện thực, sẽ làm phần còn lại.

Những lo lắng của tuổi vị thành niên của nhiều người, những người cần sự đảm bảo, đòi hỏi sự chắc chắn. Nhưng chúng ta không thể yêu cầu một điều như vậy từ các cuộc khảo sát sống trong một thế giới phân tán: chúng không và không thể được sử dụng cho việc đó. Hãy giữ một cái đầu lạnh. Sự chắc chắn không tồn tại: trò chơi đang được chơi ngay bây giờ và lợi nhuận khá rộng.

Các tiêu đề báo cần và muốn đưa ra kết luận mạnh mẽ, nhưng sự thật thì ngược lại. nếu ai đó mạo hiểm đặt cược vào những con số nhất định, bạn nên biết điều đó bạn đang chọn một tùy chọn trong số hàng triệu khả năng. Bạn gần như chắc chắn sẽ sai. Nếu tất cả người Tây Ban Nha, cùng với phiếu bầu của họ, gửi một lá phiếu đặt cược vào tỷ lệ phần trăm mà mỗi đảng trong số bốn đảng chính sẽ giành được, với sự chia nhỏ một số thập phân, thì có thể không ai có thể hiểu đúng. Các khả năng tương tự như khả năng của một nhóm khó gồm 15 lần truy cập.

Vì vậy, không ai nên chán nản vào ngày 27 tháng XNUMX vì những kỳ vọng không được đáp ứng. Nó tốt hơn rồi, không ai nên hình thành kỳ vọng thành công hay thất bại quá sớm. Đừng nói rằng chúng tôi đã không cảnh báo.