Otegi sẽ kháng cáo để amparo lặp lại phiên tòa của mình

Luật sư Inigo Iruin đã công bố nộp hồ sơ kháng cáo bảo vệ trước Tòa án Hiến phápQua Vi phạm quyền được bảo vệ tư pháp hiệu quả, chống lại Phán quyết của Tòa án Tối cao về việc xét xử lại 'vụ Bateragune', và anh ấy đã bày tỏ niềm tin chắc chắn rằng nó sẽ được “thừa nhận để xử lý”.

“Một khi đã thừa nhận, cũng Chúng tôi sẽ yêu cầu đình chỉ việc thi hành phán quyết TS và do đó, không tổ chức phiên tòa xét xử miệng mới cho đến khi vụ amparo được giải quyết.“, vì nếu nó được thực thi, “nó sẽ làm cho việc bảo vệ mất đi mục đích của nó,” ông chỉ ra.

Hơn nữa, theo điều 46 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền, sẽ đến Ủy ban Bộ trưởng của Hội đồng Châu Âu là cơ quan chịu trách nhiệm giám sát việc thi hành các phán quyết của Tòa án Strasbourg.

Iruin đã nhấn mạnh “Chất lượng pháp lý kém” của quyết định của Tòa án tối cao lặp lại cuộc bỏ phiếu cho 'Vụ Bateragune', theo ý kiến ​​​​của ông, cho thấy nó không thể "được bảo vệ về mặt pháp lý, điều duy nhất quan trọng là phán quyết, rằng một phiên tòa mới được tổ chức" để có được "quyết định lên án và tìm cách trốn tránh trách nhiệm tài sản của Nhà nước.”

Luật sư khẳng định rằng Việc mở phiên tòa mới “phải theo yêu cầu của nguyên đơn”, theo Phán quyết của Tòa án Strasbourg ngày 6 tháng 2018 năm XNUMX, một nhiệm vụ mà theo ông, đã bị Nhà nước Tây Ban Nha “thất bại”.

Sau khi nhớ lại điều đó, theo Phán quyết Strasbourg ngày 6 tháng 2018 năm XNUMX“trong trường hợp, như trong trường hợp hiện tại, một người bị kết án trong thủ tục tố tụng trong nước vi phạm các yêu cầu của Điều 6 của Công ước, Tòa án đã tuyên bố rằng hình thức bồi thường phù hợp nhất về nguyên tắc sẽ là tổ chức một phiên tòa mới hoặc mở lại vụ án, yêu cầu của người liên quan".

Theo nghĩa đó, ông nhớ lại rằng họ phản đối việc tổ chức một phiên tòa mới trước Tòa án Tối cao. “Chúng tôi chưa yêu cầu bản dùng thử mới sau phán quyết của Strasbourg”, ông nhấn mạnh.

Ông cũng chỉ ra rằng “không có quy định pháp lý nào trong Luật Tố tụng Hình sự Tây Ban Nha cho phép tổ chức lễ kỷ niệm”. một phiên tòa mới” và điều này có nghĩa là “sự tổn hại đến quyền không được xét xử hai lần”. vì cùng một sự thật.”