Một số chỉ số của Hàn Quốc, Chile, Venezuela và Bolivia. Từ 1998 đến 2013

Các cuộc thảo luận chính trị là vĩnh cửu. Mọi người đều có quyền suy nghĩ theo cách họ muốn và thể hiện nó. Luôn có lý do từ cả hai phía, vì vậy không nên tin rằng một bên hoàn toàn đúng, vì khi đó sự thật có thể chứng minh điều ngược lại. Không có gì hoàn toàn đen hoặc trắng, nhưng điều đó không có nghĩa là mọi thứ đều không quan trọng.

Trong vấn đề kinh tế điều này luôn xảy ra. Chúng ta sống được bao quanh bởi dữ liệu, lập luận và phản biện. Nhưng về lâu dài, dữ liệu sẽ có quy luật và nó ảnh hưởng đến mọi người trong cuộc sống hàng ngày của họ. Hôm nay tôi mang đến đây một số dữ liệu dài hạn, phòng khi nó có ích. Họ không vô tội: các quốc gia được chọn một cách tiên nghiệm vì những lý do rõ ràng. Đó là hai miền Triều Tiên và ba nước Nam Mỹ. Hai miền Triều Tiên là những ví dụ cực đoan của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản. Ở các nước Nam Mỹ có nhiều sắc thái hơn, nhưng tôi chọn chúng vì Chile là một ví dụ về một quốc gia “khá” cởi mở về kinh tế, mặc dù đã có mọi thứ trong mười lăm năm qua, trong khi ở một thái cực khác, Venezuela lại là một quốc gia ví dụ về kế hoạch kinh tế và chỉ đạo của Nhà nước. Cuối cùng, Bolivia gần giống với mô hình Venezuela hơn nhưng với sắc thái ít hung hãn hơn.

Sự phát triển của GDP trong 15 năm qua như sau:

Dữ liệu: IndexMundi

Dữ liệu: IndexMundi

Các biến thể hàng năm không phải là kết luận. Nhưng vẫn có thể rút ra một số kết luận. Sự biến động của Venezuela là rất lớn: những năm tốt đẹp cùng tồn tại với những năm rất tồi tệ. Không còn nghi ngờ gì nữa, sự phụ thuộc lớn về mặt kinh tế vào dầu mỏ có liên quan rất nhiều đến điều đó. Và thực tế là nó cũng đã tăng lên trong những năm qua. Tất cả những năm này là do Chavismo. Mặt khác, ở Bolivia, Evo Morales chỉ nắm quyền từ năm 2006.

Đối với hai miền Triều Tiên, sự khác biệt về cơ chế kinh tế rõ ràng hơn nhiều so với những khác biệt ở Nam Mỹ. Và thật trùng hợp, sự khác biệt trong kết quả cũng vậy.

Bây giờ chúng ta hãy quan sát một cách tổng thể sự phát triển tích lũy của GDP ở năm quốc gia trong ba thập kỷ qua:

Xây dựng riêng dựa trên dữ liệu IndexMundi

Đây chỉ là bề mặt. Chúng ta vẫn cần biết diễn biến của chỉ số bất bình đẳng xã hội (Gini) và nhiều dữ liệu thú vị khác. Nhưng thoạt nhìn có vẻ rõ ràng rằng Nền kinh tế cực kỳ tập trung của Triều Tiên đang không hoạt động. Chúng ta đang thiếu những số liệu của năm 2013 (ngay cả về mặt đó, các chế độ độc tài đều chậm chạp và huyền bí), nhưng chúng sẽ không khá hơn. Hoàn toàn ngược lại. Tăng trưởng của Hàn Quốc đã chậm lại trong những năm gần đây sau khi đạt được vị thế nền kinh tế phát triển. Điều này là hợp lý, nhưng ngay cả như vậy, nó vẫn cao hơn so với Bắc Triều Tiên, mặc dù thực tế là xu hướng tăng của những người ở miền Bắc, nghèo hơn nhiều, lại lớn hơn. Chỉ riêng thực tế này thôi cũng đủ khiến bạn phải tạm dừng.

Đối với Nam Mỹ, kết quả ít rõ ràng hơn. Có thể kết luận là, vâng, rằng Thí nghiệm của Venezuela đã thất bại rõ ràng, và người dân của nó đã phải trả giá cho điều đó bằng sự cân bằng kinh tế đáng buồn. Thay vì, Bolivia của Evo Morales, thực tế hơn và ít bộc phát hơn, Nó đang tiến triển khá tốt. Sự kết hợp của các biện pháp xã hội tiên tiến với sự mơ hồ nhất định trong chính sách kinh tế, không có quá nhiều chủ nghĩa cấp tiến, đã duy trì được kiểu mẫu này. Bolivia bắt đầu từ trình độ thấp hơn nhiều so với Chile, đó là lý do tại sao nước này phải tăng trưởng cao hơn đáng kể so với quốc gia sau này, một trong những quốc gia “tư bản” và phát triển nhất ở Nam Mỹ. Anh ấy không phải lúc nào cũng làm điều đó. Nhưng ít nhất nó đã không bị bỏ lại phía sau một cách đầy tai tiếng như đã xảy ra với Venezuela.

Cần lưu ý rằng biểu đồ này phù hợp với Venezuela vì dữ liệu tính đến năm 2013, ngay trước khi nguồn thu nhập chính sụp đổ. Sự cân bằng của năm 2014 và 2015 sẽ có sức tàn phá lớn hơn nhiều. Venezuela đã không tận dụng được những năm tốt đẹp của dầu mỏ mà mặt khác lại phải hứng chịu những năm tháng tồi tệ với tất cả sự khắc nghiệt của chúng. Có cái gì đó không đúng.

Tất nhiên, những gì tôi trình bày ở đây là một tập dữ liệu thiên vị: Tôi đã chọn các quốc gia trước khi tìm kiếm dữ liệu cụ thể của họ, nhưng tôi làm vậy vì chúng là những ví dụ điển hình (trong một số trường hợp là ví dụ cực đoan) về các lựa chọn kinh tế khác nhau và bởi vì tôi nghĩ rằng họ sẽ cung cấp cho chúng tôi Họ sẽ cung cấp một bức tranh rõ ràng về nơi các cảnh quay sẽ diễn ra.

Nếu tôi tìm người khác thì kết quả sẽ khác. Hoặc không quá nhiều. Phụ thuộc. Bởi vì Sự khác biệt quá lớn để có thể là ngẫu nhiên. Và bởi vì chúng ta không sinh ra ngày hôm qua: chúng ta đã thử nghiệm hàng trăm năm với những kết quả khác nhau được đưa ra bởi một số công thức nấu ăn tiết kiệm và những công thức khác.

Tốt hơn hết chúng ta nên lưu ý trước khi nhảy vào một số nhóm nhất định. Không có kịch. Nhưng biết những gì có.