GAD3 giành lại vị trí đầu tiên là công cụ thăm dò ý kiến ​​​​tốt nhất trong lịch sử. Sigma Hai, Thứ hai

Cuộc bầu cử vừa qua được tổ chức ở Tây Ban Nha không phải là cuộc bầu cử tốt nhất để so sánh những người thăm dò ý kiến, do số lượng lớn các cuộc bầu cử được tổ chức cùng lúc và sự chênh lệch về kết quả. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã thông báo vào thời điểm đó rằng chúng tôi sẽ cập nhật cách phân loại có tính đến lời kêu gọi bầu cử ở Châu Âu, vì đây là cuộc khảo sát duy nhất có thể so sánh được và có nhiều công ty hơn sẽ công bố các cuộc khảo sát.

La cộng đồng bằng cách so sánh cộng đồng, phức tạp hơn nhiều, Chúng tôi sẽ cố gắng trình bày chi tiết vào tuần tới.

Về cách phân loại chung, sau những cuộc bầu cử này, GAD3 vượt qua Sigma Two, đã lần lượt vượt qua nó một tháng trước nhờ kết quả tốt trong cuộc tổng tuyển cử. Cả hai lần lượt đứng đầu bảng phân loại, một lần nữa chứng minh một điều: điều quan trọng là lịch sử chứng nhận sự vững chắc của người thăm dò ý kiến ​​chứ không phải một thông tin riêng lẻ. Ở khía cạnh đó Cả hai vẫn rõ ràng là tốt nhất. và những bên cố định duy nhất có sai số trung bình vẫn dưới hai điểm phần trăm đối với mỗi bên xuất hiện trên toàn lãnh thổ và có được đại diện. Cũng phải nói rằng, đối với 26-M, Các cuộc thăm dò được công bố vào ngày bầu cử không cải thiện so với những cuộc thăm dò trước đó, Nếu không thì ngược lại. Sự so sánh mà chúng tôi thực hiện không tính đến các khảo sát cuối cùng này, do đó nó có thể đồng nhất. Nghịch lý thay, điều này lại mang lại lợi ích hơn tất cả GAD3, cuộc khảo sát kết thúc vào ngày 20 tốt hơn nhiều so với cuộc khảo sát vào ngày 26. Số dư CIS trong trường hợp này là ở mức trung bình (“vượt qua”, mà chúng tôi gán cho độ lệch từ 2 đến 2,75 %)

Nói chung Kết quả của tất cả các cuộc thăm dò thường trực đều tốt, mặc dù NC Report đã cải tiến nó nhiều hơn Celeste Tel một chút và xếp nó xuống vị trí cuối cùng trong số đó. Cần lưu ý rằng trong số sáu tổ chức thăm dò ý kiến ​​thường xuyên, không có tổ chức nào thất bại trong lịch sử, mặc dù chỉ có hai tổ chức có xếp hạng tổng thể đáng chú ý (độ lệch trung bình dưới hai điểm).

Entre las thường xuyên, rất ít người đã đưa ra ước tính trong dịp này. Kết quả là kín đáo, với 40db, cuộc thăm dò của El País, có phần tệ hơn. Anh ta bảng bầu cử Mục tiêu đã đặt ra là hạ thấp hai điểm sai lệch nhưng chúng tôi chưa đạt được nên tạm thời chấp thuận với sự chấp thuận như thường lệ và sẽ tiếp tục tích lũy kinh nghiệm cho các cuộc bầu cử sau này. Trong nhóm “không thường xuyên”, chúng tôi có các công ty được phân loại là “cấp độ xanh đáng chú ý” (Simple Lógica, Sociometrica và Imop Insights), bảy công ty là cấp độ vàng được phê duyệt và ba cấp độ đỏ không đạt.

Entre las lẻ tẻ, chúng tôi chỉ có khảo sát về Gipeyop, từng hứa hẹn trong cuộc bầu cử năm 2015 và 2016, nhưng lần này đã trở thành điều tồi tệ nhất. Tuy nhiên, nhìn chung, nó vẫn duy trì sự chấp thuận.

đến bảng xếp hạng trong tương lai Chúng tôi sẽ xem xét thực hiện một phân tích toàn diện hơn, không chỉ kết hợp độ lệch trung bình toàn cầu mà còn cả trọng số chính xác của lỗi từng trò chơi, đặc biệt, mang lại trọng số lớn hơn cho những sai lệch quá mức xảy ra đối với các nhóm cụ thể.