2×1: וואָס די רעכט וועט נישט דערקענען וועגן די מינימום לוין

איינער פון די שטערן פּראַפּאָוזאַלז פון דעם דאָקומענט אַז מיר דערלאנגט צו די PSOE אויף פעברואר 15 איז אַ היפּש פאַרגרעסערן אין די מינימום לוין אין ספּאַין. איז עס אַ גוטע געדאַנק?

פון די רעכט זיי טאָן ניט אַרויספאָדערן צו זאָגן עס קלאר, ווייַל די בירגערס וואָלט שפּרינגען אויף זיי, אָבער  וואָס זיי טאַקע טראַכטן וועגן די מינימום לוין איז אַז עס איז אַ כינדראַנס וואָס זאָל זיין אַוועקגענומען. איר מוזן אַפּט פֿאַר עפּעס אַנדערש: אַז דער באַלעבאָס באַצאָלט דעם אַרבעטער וואָס מיינט צונעמען און נישט איין ייראָ מער. יאָ די עקאָנאָמישע רעכט איך האָב געהאט אַלע די מאַכט עס וואָלט אויך שטעלן אַ סוף צו קאָלעקטיוו אַגרימאַנץ, מיט אַקיאַפּיישאַנאַל ריזיקירן פאַרהיטונג רעגיאַליישאַנז, מיט די באַגרענעצונג פון פערציק שעה פּער וואָך געארבעטוכו' וכו'. דאָס אַלץ, פֿאַר זיי, זענען מניעות וואָס פאַרמייַדן די מאַרק פון פאַנגקשאַנינג פריי, אַזוי זיי מוזן זיין ילימאַנייטאַד.

אבער, זיי זענען רעכט?

לאמיר זעהן פארוואס די מינימום לוין איז אפשר נישט קיין קאפי, נאר א נויטווענדיקייט. ערשטער פון אַלע, די SMI איז אַ ימפּעראַטיוו פון כשיוועס. קיין איינער קענען זיין געצווונגען צו אַרבעטן אין טנאָים פון שקלאַפֿערייַ, באקומע ן אומגליקלעכ ע לוין , װא ס דערלויב ט קוי ם צ ו לעבן . דער פאַקט אַליין, די פאָדערונג אַז מענטשן לעבן מיט כשיוועס פון זייער אַרבעט, וואָלט זיין גענוג צו באַרעכטיקן די עקזיסטענץ פון די מינימום לוין, אָבער עס איז מער: עס זענען עקאָנאָמיש סיבות וואָס קענען מאַכן עס יקערדיק.

די רייך טענד צו פאַרברענגען אַ קליין טייל פון זייער האַכנאָסע, בשעת שפּאָרן אַ פּלאַץ. דער פאַרקערט כאַפּאַנז מיט די אָרעם. ווער עס פארדינט הונדערט טויזנט יורא א חודש האט נישט קיין פראבלעם צו לעבן ווי א קעניג וואס שפירט פערציג טויזנט. אבער ווער עס גייט אריין פינף הונדערט פארבראכט זיי אינגאנצען. איר האָט קיין ברירה.

לאָמיר זיך דעמאָלסט פֿאָרשטעלן אַ רײַך, וואָס פֿאַרדינט 100.000 יוראַ אַ חודש, און צוויי הונדערט אָרעמע מענטשן, וואָס צווישן זיי אַלע פֿאַרדינען דאָס זעלבע ווי אים (יעדער 500 יוראַ). לאָמיר רעכן, אַז די דאָזיקע צװײ הונדערט אָרעמע מענטשן „זענען אַ מזל“, װײַל זײ אַרבעטן, און זײ טוען דאָס דווקא פֿאַרן רײַכן. וואָס טייל פון די געלט וואָס די 201 מענטשן באַקומען קערט צו דער עקאנאמיע אין די פאָרעם פון ספּענדינג, און אַזוי דינען צו האַלטן די מאַשינערי פליסנדיק און שאַפֿן באַשעפטיקונג אין זייער לאַנד? זיי צוריקקומען די 100.000 עוראָס וואָס די אָרעם פאַרברענגען פּלוס די 40.000 וואָס די רייך וויסט. אין גאַנץ, 140.000 עוראָס אויסגעגעבן.

רעכן איצט אַז מיר גרינדן אַ מינימום לוין פון 600 עוראָס פּער חודש. דער פּאָטענאַט וועט האָבן צו צאָלן העכער סאַלעריז, און וועט זען זיין פאַרדינסט פאַרמינערן צו 80.000 עוראָס פּער חודש. אבער עס וועט נישט ענין. איר וועט פאָרזעצן צו פאַרברענגען דיין 40.000 און נאָך האָבן אַ פּלאַץ צו שפּאָרן. די אָרעמע, אויף די אנדערע האַנט, וועט פאַרברענגען אַ הונדערט עוראָס מער יעדער חודש. זייער לעבן וועט זיין אַ ביסל מער ווערדיק און זיי וועלן פאָרזעצן צו פאַרברענגען אַלץ זיי פאַרדינען, ווייַל זיי לעבן נאָך אויף די אָרעמקייַט ליניע. צוזאַמען, אַדינג רייך און אָרעם, זיי וועלן פאַרברענגען 160.000 עוראָס יעדער חודש: 14% מער ווי פריער. די עקאנאמיע וועט דעמאלט באקומען א גוטע בוסט. די גאנצע מדינה וועט נוץ פון די עקסטרע צושטייַער, עס וועט זיין מער דזשאָבס, מער האַכנאָסע... און די אין קער וועט דזשענערייט נאָך מער, אַרייַן אַ אמת "ווירטואָוס ספּיראַליש" אין וואָס מע ן װע ט צוזאמע ן גרעםער ע רײכקײט ן או ן א גרעסער ע געזעלשאפטלעכ ע גערעכטיקײט. און דאָס אָן ציילן די פאַרגרעסערן אין פּראָודאַקטיוואַטי וואָס אַקערז ווען די אַרבעטער זענען בעסער באַצאָלט.

די ווירטואַל ספּיראַליש איז באזירט, טעקניקלי, אויף אַ וניווערסאַל עקאָנאָמיש פאַקט: אַז די מאַרדזשאַנאַל פּראַפּענסאַטיז צו פאַרנוצן פון עטלעכע און אנדערע, פון רייך און אָרעם, זענען אַנדערש. מיר דארפן אבער נישט נוצן דא קיין עקאנאמישע שפראך און אויך נישט קיין קאמפליצירטע גלייכונגען. סייכל זאגט אונז די זעלבע זאך: די ארעמע קענען נישט ראטעווען. די רייך יאָ.

דעריבער, האָבן אַ מינימום לוין און פאַרגרעסערן עס ווי פיל ווי מעגלעך וועט דינען צו מאַכן מענטשן ס לעבן מער ווערדיק און צו רידיסטריביוטיד האַכנאָסע מער פערלי. עס טוט נישט רעדוצירן פּראָדוקטיוו קאַפּאַציטעט אָדער נאָענט קאָמפּאַניעס, ווייַל עס אַפעקץ בלויז די רעשט ווערט וואָס דער באַלעבאָס צונעמען, רידוסינג עס, וואָס איז נישט אַ שלעכט זאַך. עס ינקריסאַז די פּראָודאַקטיוויטי פון קאָמפּאַניעס ווייַל עס ימפּרוווז די מאָוטאַוויישאַן פון די אַרבעטער. און עס דינען, אויבן אַלע, צו סטימולירן קאַנסאַמשאַן, די עקאנאמיע און באַשעפטיקונג, דורך שטעלן מער געלט אין די פאַקטיש עקאנאמיע, קאַנטריביוטינג צו נאָך האַכנאָסע ינקריסאַז.

עס זענען פילע יקאַנאַמיס וואָס באַשיצן דעם שטעלע. אין ספּאַין, דעפּיאַטיז ווי Alberto Garzón האָבן אַרגיוד דעם ריפּיטידלי מיט גוטע סיבות. "דאָס איז פאַרפעסטיקט” איז אַ יקערדיק בוך פֿאַר די וואס ווילן צו האָבן אַ מער דיטיילד מיינונג פון דעם ענין.

דער עקאָנאָמישער פֿאָרשלאָג פֿון פּאָדעמאָס קאָן דעריבער זײַן גענוייקער ווי עס זעט אויס. עס מיינט משוגע, ווייַל עס ימפּלייז אַ גרויס פאַרגרעסערן אין ספּענדינג וואָס איז באַצאָלט מיט אַ פאַרהאַלטן אין טרעפן די דעפיציט טאַרגאַץ און, אויבן אַלע, מיט אַ ויסגעטראַכט פאַרגרעסערן אין פּראָדוקטיוו טעטיקייט וואָס וועט פֿאַרבעסערן ציבור רעוועך.

"אָבער פֿון וואַנען וועט קומען די דאָזיקע פאַרגרעסערן אין אַקטיוויטעט?", וועט די רעכטע שרײַען.

"פון אַ שייןער געזעלשאפט, אין וועלכער אירע בירגער וועלן בעסער לעבן און וועלן קענען פארנוצן פיל מער," וועט זיי דעמאלט ענטפערן דער עקאנאמיע-מיניסטער פון פאדעמאָס. און איר קען זיין רעכט.

@דזשאָסעסאַלווער