历史调查排名更新：14F后大部分有所改善

和往常一样，每次选举时， electomania.es 已经更新了民意调查的分类，供我们参考，在14F的加泰罗尼亚人之后。为此，我们使用一个简单的标准，并且始终相同：每个机构的最后一次调查/小组与每次选举的实际结果相比的平均百分比偏差。 我们不考虑选举日结束时发布的民意调查， 甚至在之前的几天也没有，而只是在每次选举前一个月到六天发布的那些，就在竞选期间禁止传播它们的禁令生效的那一刻。只有这样，它们才能平等地进行比较。

一旦合并 加泰罗尼亚语数据的， 一般历史分类 这是：

在 加泰罗尼亚选举 民意调查有 高成功率， 尽管彼此之间非常不同。从历史上看，最成功的一次选举是2016年的巴斯克选举，最错误的是2018年的安达卢西亚选举。只有GAD3、Hamalgama和DYM在这些选举中的表现比历史上更差。

总体而言，自 2016 年以来的永久民意调查机构 GAD3 仍然是平衡性最好的一款虽然在加泰罗尼亚人之后失去了优势， 而独联体是最差的。 还值得注意的是，有大量频繁的民意调查（并未出现在所有分析的选举中），并且它们呈现出出色的总体平衡性，高于许多常设民意调查机构。 GESOP 尤其是在最后的数据中表现出色。

至于 电子面板， 估值上涨百分之几并继续其清晰的轨迹 巩固和提高。

Un 惊人的成功 或单个 非常扭曲的调查可能毫无意义。这就是为什么我们考虑了 2016 年大选以来的呼吁（前提是至少有八项同质研究可供比较），并且我们对最近的选举比对旧选举给予更多的重视，对大选比对过去的选举给予更多的重视。欧洲的，因为这些比自治的更重要。在评价一个机构的历史时，一次选举的成败并不重要，重要的是它的整个历史。

在大选中，我们只考虑一般政党的数据，因为许多调查不考虑那些只在一两个自治区竞选的数据。 我们考虑投票百分比，因为席位通常以范围的形式呈现，其平均值往往甚至与议会席位的数量不符，并且因为一些民意调查机构不直接估计席位。我们始终将 ElectoPanels 作为对我们自身发展的客观测试。