GAD3 重新夺回最佳历史民意调查机构第一名的位置。西格玛二号，第二

西班牙最近举行的选举并不是最好的民意调查结果，因为同时举行的选举数量较多且结果差异很大。这就是为什么我们当时宣布 我们将考虑欧洲选举的呼声来更新分类，因为它是唯一具有可比性且更多公司愿意发布调查的一项。

La 社区与社区的比较，更复杂， 我们将在下周尝试详细说明。

从总体分类来看，经过这些选举， GAD3 超越 Sigma XNUMX， 一个月前，凭借大选的好成绩，又超越了它。两者轮流位居分类榜首，再次证明了一件事：重要的是证明民意调查机构可靠性的历史，而不是孤立的信息。在这方面 两者显然仍然是最好的。 唯一一个在整个领土上出现并获得代表权的政党的平均误差保持在两个百分点以下的永久政党。还必须指出的是，对于 26-M， 选举日公布的民意调查并没有比之前有所改善， 如果不是相反。我们所做的比较没有考虑这些最终调查，因此可以是同质的。矛盾的是，这对所有 GAD3 都有利，其 20 日结束的调查比 26 日的调查要好得多。此时的 CIS 平衡为中等（“通过”，我们将其分配给 2 到 2,75% 之间的偏差）

大体 所有永久性民意调查的结果都很好， 尽管 NC Report 比 Celeste Tel 稍微完善了一些，并将其降到了最后一位。应该指出的是，在六家常规民意调查机构中，历史上没有一家失败过，尽管只有两家机构具有显着的总体评级（平均偏差小于两点）。

其中 经常, 很少有人对此做出估计。 结果是谨慎的El País 民意调查显示，为 40db，稍差一些。他 电子板 目标是降低两个偏差点，但我们还没有达到，所以我们就按惯例满足一下，继续为以后的选举积累经验。在“偶尔”组中，我们有一些公司被归类为“显着绿色级别”（Simple Lógica、Sociometrica 和 Imop Insights），七家公司被归类为批准黄色级别，三家公司被归类为失败红色级别。

其中 零星的，我们只有调查 吉佩约普，在2015年和2016年的选举中曾被寄予厚望，但这一次 事实证明这是最糟糕的。 但总体而言，它仍然保持认可。

至 未来的排名 我们将考虑进行更详尽的分析，不仅考虑全球平均偏差，还考虑 逐场比赛错误的适当权重，特别是对特定群体发生的过度偏差给予更大的权重。