调查是正确的：Simple Lógica（选票）和 IMOP（席位）是最好的

尽管新政党的出现意味着巨大的困难， 民意调查相当准确 在这种场合。这 投票百分比错误 归因于五个主要政党 相对较小。 在计算更加困难的席位上，每党平均偏差不到十的情况比比皆是。这与我们在 2016 年 2,25 月的上一次选举中经历的灾难无关，当时几乎所有民意调查机构的每个（大）政党的选票偏差都超过 XNUMX%。

在这个场合， 几乎所有机构都已经正确确定了五场大型比赛的最终顺序， 无论是在选票还是席位上，他们都进行了更多改进，尽管第三名的争议程度是先验的。从逻辑上讲，最大的差异体现在 Vox 的校准和 PSOE 中，后者获得了难以先验衡量的额外选票流。

竞选和辩论的最后一周 著名 他们没有帮助澄清事情， 而是让它们变得更加复杂，这一点在最终民意调查中已经得到了指出，除了一些例外，最终民意调查并没有改善一周前公布的民意调查的成功。

IMOP INSIGHTS (El Confidencial) 在民意调查机构按席位分类方面处于领先地位， 每场比赛大约有 5 个席位。上周并没有帮助该公司提高预测，事实恰恰相反，这一预测的严格程度显而易见。事实上，这是28日当天公布数据的企业中最糟糕的，而且更糟糕也在情理之中。

另一方面，投票率也出现了一些变化。 简直是惊人的结果，就是这样 简单的逻辑，其调查是在选举前两周半发布的。遗憾的是，他没有估算出席位的数量，以便我们现在可以验证他在其他方面的成功程度。误差低于 2% 的结果比比皆是，并且 仅限最高位置一位 可以分类，无需姑息治疗，如 “坏的”。所有其他民意调查机构都“同意”。 GAD3 在竞选结束时的调查中表现平平，但在选举日发布的调查中取得了更大的进步。 IMOP 在之前的民意调查中再次占据领先地位，但在选举日的民意调查中排名垫底，这清楚地表明他们彼此之间的关系有多么接近（和正确）。

至于 CIS 估计， 符合这些选举的成功特征， 五个大党的偏差略高于 1%。 毫无疑问，为这次场合打造了一个足够的“厨房”，放弃了 标准 他前几个月使用过的东西对他帮助很大。无论如何，承认它是公平的。

我们还包括 我们的面板 在分类上，虽然不是严格意义上的调查，但为了方便透明度。我们对合理的结果感到满意，这要归功于我们收到的数千份调查问卷，这些调查问卷帮助我们完善了结果。我们有 很好地校准了 Ciudadanos 数据并且 Unidas Podemos，以及人民党的相当不错。最老的 错误 已发生在 我们对 Vox 的估计，我们已经超过了（正如我们在安达卢西亚有些落后），并且 公共社会企业组织。

我们的模型有效， 但同时我们也意识到，它的力量恰恰在于： 我们可以进一步改善你的弱点， 一次又一次的选举，通过不断的数据积累和永久的改进。我们确信我们将一如既往地依靠您的支持。多亏了你，我们才走到了这一步。

几天后，我们将把这些选举的数据纳入民意调查机构的一般分类中，包括我们将应用于民意调查平均值的新修正系数，我们将在这里发布。

结论：这些选举中民意调查的总体平衡 这是非常积极的， 事实证明，它在检测趋势方面是有效的，并且具有良好的平均准确度。 26月27日的选举将是一次新的考验，XNUMX日我们将一如既往地在这里分析公布的调查结果与现实之间是否相符。