无论 28A 发生什么，d'Hont 都不会受到责备

大选将于28日举行。我们会选择 350名代表 和 选区 是 省.

因此，首要任务是将350名代表分配到不同的省份。它是如何完成的？ ¿每一项对应多少个？？合乎逻辑的事情是按人口比例分配它们。好吧，不。在根据人口分配座位之前， 每个省都留有两名“礼物”代表，再加上一张为休达，另一张为梅利利亚。这样我们就有 102 名代表在各省之间平均分配。这样，他们仍然可以被授予 248名代表 该 是的，它们是平均分配的 根据人口。例如，完成此操作后，马德里将获得 37 名议员（2 名常任议员，加上 35 名居民议员），索里亚则获得 2 名议员（2 名常任议员，没有居民议员）。

这个过程的结果是 人口最少的省份受益。这损害了我们选举制度的比例性：从一开始，国家一级的选票百分比就不会与席位百分比一致，因为索里亚、特鲁埃尔或瓜达拉哈拉的权重比它们对应的权重更大，而马德里、巴塞罗那或马拉加，他们拥有的更少。有一个 代表人数差异非常明显 德贝利亚特内尔 各省份 如果我们为人民服务 以及真正拥有的人:

这种扭曲 与d'Hondt系统无关。这与这样一个事实有关：即使每个省都没有一个人居住，我们也会给每个省派两名代表。

一旦分配了代表人数，各政党就会提交名单。在巴塞罗那，一份名单有32个名字。在特鲁埃尔，一比三。 它们是封闭列表，也就是说，选民作为一个整体进行投票，不能划掉或优先考虑任何人，更不用说从两个不同的列表中选择候选人了。你投票选出一个政党名单，仅此而已。一旦这些选票被投出，就会被计票并 代表数按有效选票3%以上的各党派按比例分配 在那个选区。

这里有一个错误！ “按比例”分配是什么意思？我们习惯于在新闻中读到，在西班牙，所谓的 莱伊 德洪特。每个人都认为这是一个 莱伊 比例很小。不是这样的吗？

根据 d'Hondt 范数， 到列表的第一个 各省各党派 所有选票均已分配 已以该方名义存入。 第二个，一半。到第三个，第三个。 等等，与该省有代表的次数一样多。因此，如果一个政党在马德里获得了 100.000 张选票，那么名单上的第二个政党将获得 50.000 张选票，第三个政党将获得 33.333 张选票，第十个政党将获得 10.000 张选票。因此，所有名单上的所有候选人都可以分配一定数量的选票。接下来，剩下的就是任命拥有最多选票的三名、八名或三十七名代表（该省有多少名代表当选）。

还有许多其他方法可以尝试按比例分配，但它们几乎总是会给出与此过程相同或相似的结果。 d'Hont规则相当公平，而小政党的选票并不会因为它们而被“扔进垃圾桶”：它们会因为没有足够的席位可供分配而丢失。

所以 问题不在于德洪特。 问题是 我们省份太多，代表却很少 在每一个中。如果我们想达到良好的比例 选区必须设计有十名或更多议员， 或者在州一级建立一个单一的补偿清单，或者启用“额外席位”来弥补比例失调，或者……做其他事情。但是，只要我们还有这么多小选区，许多选票就会继续被“扔进垃圾桶”。有 d'Hondt 和没有 d'Hondt。

在这些选举之前， 真正的幸运儿 通过系统，他们都成为了 国家级大型政党 （获得超过 25% 选票的人），而获得最多选票的人 损坏的 是 西班牙各地都有小型聚会 （得票率低于 10% 的人）。这个时候，如果有可能的政党多了，比例均衡了，效果也会均衡，一些省份的一些人的损失会得到另一些省份一些人的损失的补偿……除非有一个显赫的人物。 ，谁将集中大部分优势，许多人不恰当地将其称为“剩余”。

 至于 地区政党, 它的结果更加相称。一般来说，如果他们在所在省份排名第一，该制度对他们有利，如果他们在第三或第四名，则该制度对他们不利。但无论如何，他们所呈现的偏差与国家政党的偏差相比是微不足道的，这才是问题的真正所在。尽管人们常说， 西班牙选举制度并不优先考虑民族主义政党.

最后，我们的法律规定了 3% 最低阈值 这样就可以在一个省的席位分配中考虑到一份名单。 这是一个限制 相当装饰性：只有在马德里和巴塞罗那，得票率低于3%的政党才会因为这个门槛而失去代表。