通過 EmojiPanel 存檔了 JEC 對 Miguel Díaz 的製裁文件

中央選舉委員會已通知我們 31月XNUMX日這個星期四下午 決定存檔針對 Miguel Díaz 發布 EmojiPanel 的製裁文件 個人在 ETB 發表言論後提出投訴的對象。

這已經發生了 在米格爾提出並得到羅德里戈強化的簡短指控後，之後也被 JEC 要求核實所提供的資訊。

這些指控是基於我們認為至關重要的幾個要點 從一開始我們就明白對 EM 發起紀律處分是沒有意義的，我們總結為以下幾點：

1. EM 沒有法人實體作為媒體機構，因此它不享有媒介可以利用的防禦形式。法律明確規定制裁適用於媒體，申訴人也表達了這一點。制裁私人公司的網站將開創一個非常糟糕的先例。
2. 投訴包含部分、有偏見和不正確的訊息。申訴人省略了 Miguel 在 ETB 中的部分陳述，以強調涉嫌違反 LOREG 的行為，並省略了其中明確指出他談論的是過去趨勢而不是當前調查的摘錄。
3. EmojiPanel 不是一項政治調查，是對美食偏好的估計。儘管申訴人發現了與聯合選舉委員會最初估計的相似之處，但能夠根據聯合選舉委員會成員的解釋將顏色等與政黨聯繫起來的事實將開啟一個非常糟糕的先例。法律沒有規定什麼是政治調查、什麼不是政治調查的標準，也沒有一個參考組織來闡明它。
4. 申訴人直接指責米格爾在社群網路上傳播EmojiPanel的內容，而沒有提供任何書面證據證明是他本人。。 Miguel 負責 EM 的隱私權政策，但這並不意味著他是私人公司的主要管理員或 EM 的社群經理，這是理所當然的沒有根據的事情。 EM 可以證明 Miguel 並不是相關推文的幕後黑手，因此，因為某人沒有做過的事情而對其進行製裁是不合適的。
5. 社交網路不受制裁，因為如果是這樣，申訴人本人在禁令期間傳播選舉民調就會違反他本人要求適用的法律。此外，如果EM的推文被視為應受懲罰的行為，那麼所有傳播該推文的媒體和個人也應該受到懲罰，構成巨大犯罪。似乎這還不夠，這將為聯合選舉委員會在選舉期間根據個人投訴後根據其成員的標準決定一條推文是否受到懲罰打開大門。
6. EM無意影響選舉進程。在我們的指控摘要中，包括該時期國家媒體的幾份出版物，其中提供了投票數據和政黨席位，傳播範圍更大。此外，表情面板不會在反思日或投票日發布；如果你想影響它們，這將是關鍵的日子。
7. 申訴的事實範圍與選舉過程的事實範圍不一致。申訴人指責 Miguel 和 EM 試圖影響選舉進程，並在巴斯克迪公共電視台發表聲明。該電視台的廣播範圍超出了 CyL 選民的範圍，因此認為這影響了選舉進程是沒有意義的。當任何人看到它時都無權在那裡投票。
8. EmojiPanel（以及 ElectoPanel）被定義為估計值 每份技術表中都對此進行了說明，使得與「選舉調查」的差異非常明顯。因此，傳播「選舉民調」不會受到任何制裁。
9. LOREG 中的禁令在數位世界中沒有意義。正如眾多公共著作、國務委員會的分析以及各種文章中所明確指出的那樣，這項禁令在數位時代是不可能控制的，也毫無意義。此外，在禁令期間傳播民調的效果（EmojiPanel 的情況並非如此）尚不清楚，是否會對選民產生真正的影響，或至少不會超過其他允許的行為可能產生的影響。根據最高法院的要求，憲法法院成員發表了一些判例，質疑選舉前幾天禁止公佈調查的禁令是否符合憲法。
10. 法律規定媒體必須做出適當的整改。。投訴人要求刪除上述內容，並且從未將其轉移給 EM，因此在必要時沒有機會避免上述制裁。

這些觀點（在本文中進行了總結，並在指控中進行了闡述）附有一份包含證明和強化爭論內容的文檔的捲宗。全部的， 最後經過考慮的超過 45 頁的文字.

JEC 避免對此事的實質內容作出裁決，並裁定確實 米格爾·迪亞斯不能因為與他無關的事情而受到製裁 以及一條被認為是他發布的推文，但沒有任何文件支持來證明他發布了該推文。不過，如果他認為合適的話，他可以考慮對其他人立案，儘管我們認為這種可能性不大，因為進行採訪的媒體是 ETB，發表言論的人是 Miguel，而且沒有其他人。有責任的主體。任何他們在這方面所採取的行動。