推特之戰：改變到底是什麼？

今天，第一次授職會議當天，上午十點十五分，發生了這樣的推文交流：

我認為這是新政黨所發生的事情的關鍵。除了協議和分歧之外，除了失敗或成功的授予儀式之外，他們的區別恰恰在於：看待我們周圍的不同方式。

20月XNUMX日，整整一代人走上了政壇。這一代西班牙人的決定因素與其說是年齡，不如說是他們的態度：他們是那些厭倦了平常的人。

基於這個原因，也僅僅因為這個原因，新政黨在這些選舉中獲得了打破西班牙人民選舉惰性的歷史性機會。在這個傳統上總是由同一群人投票的國家，現在新事物的大門已經打開。幾乎一半的公民決定投票支持不同的事物。因為？我們已經知道了。我們不談這種態度轉變的原因，因為我們都知道。但為了什麼？那就是問題所在。問題在於，儘管有近千萬西班牙人投票“支持變革”，但並非所有人都認為變革意味著同樣的事情。

對一些我們能黨選民來說，改變意味著破裂。或者看起來是這樣。與強權決裂，與操縱者決裂，與那些把我們帶入這樣一種經濟和政治局面的人決裂，在這種局面下，我們被精英所統治，他們利用國家機構謀取自己的利益，傷害了絕大多數人。

對其他公民（Ciudadanos 選民）來說，改變意味著改革。改革助長腐敗的機構、結束濫權、消除重複、結束效率低下和實現經濟結構現代化的改革：完善民主參與機制的改革。

一些， 至少在理想情況下， 他們想要摧毀既定權力的根基 建立一個不同的、更好的，同時 其他人則希望改變他們認為唯一合法權力的行使方式: 已經存在的那個。

在這場爭端的郊區是 escraches、Otegis 或古巴的反對者。核心是加泰隆尼亞問題。每個人對這些問題的不同態度表明他們是由非常不同的材料組成的。

改變和改善社會的意願是共同的，但相似之處僅止於此。。伊格萊西亞斯和里維拉可以在一些民主復興措施上達成一致，但除此之外幾乎沒有共識。雙方心目中的社會模式截然不同。經濟政策的差異似乎是最深刻的，但事實並非如此：真正的差異在於它們賦予政治行動的合法性。對我們能黨來說，制度行動是一種可以走得更遠的機制。對 Ciudadanos 來說，機構行動就是一切，因為進一步行動是不合法的。

對我們能黨來說，制度化的政治行動是實現超越它的目標的一種方式，而這才是真正重要的。這就是為什麼當巴勃羅·伊格萊西亞斯看著奧特吉時，他看得更遠，並且無法將這個人的行為（無論是否犯罪）與他所追求的政治目標分開。對於 Ciudadanos 來說，除了法律目前的內容之外，沒有任何可能的目標。任何不遵守這些規定的人都不能聲稱有任何形式的合法性。

這種緊張關係具有深刻的理論意義（伊尼戈，請啟發我們），並不存在於雙方所有選民的腦海中。但這是他們所有差異的基礎。不可能達成協議。 就像1976年西班牙社會必須在改革和破裂之間做出選擇一樣，最後，當我們看到整個聖地亞哥·卡里略坐在他的工作人員旁邊，背上背著一面紅色旗幟時，緊張局勢得到了解決， 我們現在面臨類似的困境。：是的，我們能黨最後決定，在改變事物之前，我們必須改變使這些改變成為可能的法律，這意味著承擔這些法律並使其成為我們自己的法律；或者相反，如果它決定認為該體系已經腐爛到有必要直接走向成分破裂。

一部新憲法，無論它是否被稱為新憲法，都將是一個新的框架，甚至沒有義務在程序上尊重前一部憲法的改革機制。這是一個選擇。例如，在這個框架中，加泰隆尼亞公投幾乎立刻就適合了。但面對這個選擇，今天，我們能黨的選擇是改革，即與西班牙社會黨簽訂協議並維持現狀。這些都不適合那裡。可以這麼說，我們能黨應該改變談判的基礎，將目前的憲法旗幟放在桌子旁邊。人們不知道他的許多選民是否會原諒他...

事情是潛在的，在我看來 Podemos尚未對此事進行深入反思。立即採取行動也許不允許他深入研究存在於他內心的這種潛在的緊張情緒。但 你遲早要面對這個困境，否則它就會在你手中爆炸。 今天早上的一系列推文也許證明了這一點。

同時，Ciudadanos在這方面沒有任何問題。只是希望你可以 sumar實施改革的議會多數派將成為改革的催化劑。改變對他來說是另一回事。