2×1：左派不承認最低工資的地方

之一的 明星提案 該文件的 我們可以  15 月 XNUMX 日提交給 PSOE 的是 大幅提高最低工資 在西班牙。 這是個好主意嗎？

左派最普遍的痴迷之一無疑是提高最低工資。 每月 700 歐元、800 歐元、XNUMX 歐元……選舉承諾接二連三，以至於有時看起來像抽獎。 誰給的多？

左派永遠不會告訴我們的是，每一個經濟決策都有必要和功勞， 一張漂亮的臉蛋，而不是那麼漂亮的後果。 他們會忘記第二個。 總是。

要理解這個問題，必須知道 工資是一個價格. 它是雇主為使用一個人的勞動力而支付的價格。 在市場上，價格 它們是“通過供需交叉”形成的. 如果有很多人提供你的產品（在這種情況下，是你的個人作品）而很少有人需要它，那麼價格就會下降，因為有很多可供選擇，而如果情況相反，價格就會上漲。 就這樣。 市場經濟學家說這個機制是有效的，而要做的就是不要管它，不要干預。 價格上漲或下跌，直到達到均衡，所有提供的產品最終都以均衡價格購買。 因此，理論上不應該有失業。 不可能存在於一個理想的市場中。

那麼，現實世界中為什麼會出現失業呢？

比方說 一定程度的資源失業是不可避免的. 右翼經濟學家會認識到，有少量失業的原因是需要短時間插入的新工人的加入，對技術變革的必要適應，某些活動與其他活動之間的輪換，替代幾代人，由於家庭變化需要改變地址和工作......但所有這些因素都可以產生 2% 或 3% 的失業率。 不多了。

但為什麼失業率比這高得多呢？

如果我們問這個，右翼經濟學家就會被解僱。 他們說，如果有這麼多失業，可能是 因為我們堅持忽視市場。 市場自行運作會達成合理的協議。 但當然，我們不會讓他。 我們通過強加什麼是體面的什麼是不體面的，確定必須滿足的最長工作時間，必須支付的工資，這個和那個的限制來混淆自己......

然後問題來了。 這個問題叫做剛性， 它是由高失業率支付的。 而下面的人為此付出了代價。

奶奶需要幾個小時的助手，因為她一個人住，有些事情她不能再一個人做。 她每月有 1.000 歐元的可接受退休金，她可以僱人每天幫她幾個小時，每月可以換取 400 歐元（另加 50 歐元的捐款）。 奶奶計算了一下，發現在支付這些款項後，她每月將有 550 歐元用於她的開支。 你負擔得起。 所以你決定僱人。 但後來他觸犯了法律。 例如，國家因為值得，決定這些工作時間的價值不低於 550 歐元（加上 75 筆捐款）。 然後祖母將被迫再次計算以驗證在支付該工資後，每月 375 歐元仍是免費的。 我無法忍受那個。

所以老太太有兩個 選項:

1. 放棄僱用任何人 盡你所能。 如果確實如此，我們將有一個不必要的失業者，如果 Estado 爸爸不堅持為我們解決我們自己的問題，那麼失業者將不會存在。
2. 犯法，冒險，每月向某人支付 400 歐元。 因此，祖母每月還可以節省 50 歐元。 如果是這樣，我們將有更多的淹沒工作。 還有一個更富有的祖母。 還有一個沒有保險的工人。 一個不徵收捐款或個人所得稅的州。

在挪威，第一個解決方案將以壓倒性優勢獲勝。 在西班牙，第二種選擇很有可能成功。 在這兩種情況下，對於整個社會來說， 我們將有更多的失業，或更多的經濟衰退，或兩者同時存在. 政府措施假裝維護工人的尊嚴，結果卻使工人失業或缺乏社會保障。 那些認為他們捍衛的人受到了傷害，因為月收入 2.500 歐元的工人不受這一切影響。 它會影響下面的人。

沿著它發生的方式 其他影響 支持市場的經濟學家認為：通過設定或提高最低工資， 消費減少 整個社會的（需求）。 老奶奶會把一部分養老金存起來，這部分要到很長一段時間後才能回到經濟周期。 與此同時，這筆錢將被閒置。 作為 社會中資格較低的部分仍然失業，其均衡工資低於上面規定的最低工資的人。

最低工資實施後， 整個社會都很貧困. 它下降到更高的失業率、經濟不景氣和勞動力剝削。 公共賬戶受到影響：收入將減少，無法滿足不斷增長的補貼需求。 一個新的和 毀滅性的惡性循環 將接管該國的經濟。

Podemos 的經濟部長將面臨嚴重的問題。 但他會告訴我們，三駕馬車是罪魁禍首。 大概。

@josesalver