歷史調查排名更新：14F後大部分有所改善

和往常一樣，每次選舉時， electomania.es 已經更新了民意調查的分類，供我們參考，在14F的加泰隆尼亞人之後。為此，我們使用一個簡單的標準，並且始終相同：每個機構的最後一次調查/小組與每次選舉的實際結果相比的平均百分比偏差。 我們不考慮選舉日結束時發布的民意調查， 甚至在之前的幾天也沒有，而只是在每次選舉號召前一個月到六天發布的那些，就在競選期間禁止傳播它們的禁令生效的那一刻。只有這樣，它們才能平等地進行比較。

一旦合併 加泰隆尼亞語數據中， 一般歷史分類 這是：

EN LAS 加泰隆尼亞選舉 民調有 高成功率， 儘管彼此之間非常不同。從歷史上看，最成功的呼籲是2016年的巴斯克選舉，最錯誤的是2018年的安達盧西亞選舉。只有GAD3、Hamalgama和DYM在這些選舉中的表現比歷史上更差。

總體而言，自 2016 年以來的永久民意調查機構 GAD3 仍然是平衡性最好的一款雖然在加泰隆尼亞人之後失去了優勢， 而獨聯體是最糟糕的。 另外值得注意的是，有大量頻繁的民意調查（並未出現在所有分析的選舉中），並且它們呈現出出色的總體平衡性，高於許多常設民意調查機構。 GESOP 尤其是在最後的數據中表現出色。

至於 電子麵板， 估值上漲百分之幾並繼續其清晰的軌跡 鞏固和提高。

Un 驚人的成功 或單一 非常扭曲的調查可能毫無意義。這就是為什麼我們考慮了2016 年大選以來的呼籲（前提是至少有八項同質研究可供比較），並且我們對最近的選舉比對舊選舉給予更多的重視，對大選比對過去的選舉給予更多的重視。歐洲的，因為這些比自治的更重要。在評價一個機構的歷史時，一次選舉的成敗並不重要，重要的是它的整個歷史。

在大選中，我們只考慮一般政黨的數據，因為許多調查不考慮那些只在一、兩個自治區競選的數據。 我們考慮投票百分比，因為席位通常以範圍的形式呈現，其平均值往往甚至與議會席位的數量不符，並且因為一些民意調查機構不直接估計席位。我們始終將 ElectoPanels 作為對我們自身發展的客觀測試。