GAD3 重新奪回曆史最佳民意調查機構的第一名。 西格瑪二，二

由於同時舉行的選舉數量眾多且結果懸殊，西班牙最近舉行的選舉並不是比較民意測驗者的最佳選擇。 這就是為什麼我們當時宣布 我們會根據歐洲選舉的要求更新分類，因為它是唯一可比的，而且更多公司會針對它發布調查。

La 逐個社區比較, 複雜得多, 我們將在下週嘗試詳細說明。

關於一般分類，在這些選舉之後， GAD3 超過 Sigma Two， 由於在大選中取得了良好的成績，而一個月前又超過了它。 兩人輪流位居榜首，再次證明一件事：重要的是證明民意測驗者可靠性的歷史，而不是孤立的數據。 在那個方面 兩者顯然仍然是最好的。 以及唯一在整個領土上出現並獲得代表權的每個政黨的平均誤差保持在兩個百分點以下的常設政黨。 還必須指出的是，對於 26-M， 選舉日公佈的民意調查結果與之前相比沒有改善， 如果不是相反。 我們所做的比較沒有考慮這些最終調查，因此它可以是同質的。 矛盾的是，這首先有利於 GAD3，其 20 日結束的調查比 26 日結束的調查要好得多。這次的 CIS 平衡是中等的（“通過”，我們將其指定為 2 到 2,75% 之間的偏差）

通常 所有永久性民意測驗的結果都很好， 儘管 NC Report 比 Celeste Tel 更精煉一點，並將其排在最後一位。 應該指出的是，在六個通常的民意調查機構中，沒有一個在歷史上失敗，儘管只有兩個具有顯著的全球評級（低於兩個平均偏差點）。

其中 經常， 很少有人在這一次做出估計。 結果很一般, 40db，來自 El País 的民意測驗者，更糟。 他 選舉委員會 目標定在低於兩點偏差，但我們沒有達到，所以我們就按通常的批准暫時解決，我們會繼續為未來的選舉積累經驗。 在“偶爾”組中，我們將公司歸類為“值得注意的綠色級別”（Simple Logic、Sociometric 和 Imop Insights），七家公司被歸類為黃色級別，三個失敗級別為紅色級別。

其中 零星的, 我們只知道調查 嘻嘻，這在 2015 年和 2016 年的選舉中一直很有希望，但這次 結果是最糟糕的。 然而，在全球範圍內，它仍然保持認可。

至 未來排名 我們將考慮進行更詳盡的分析，不僅包括全球平均偏差，還包括 匹配錯誤的適當權重匹配，特別是給予特定群體出現的過度偏差更大的權重。