調查是正確的：Simple Lógica（選票）和 IMOP（席位）是最好的

儘管新政黨的出現意味著巨大的困難， 民調相當準確 在這種場合。這 投票百分比錯誤 歸因於五個主要政黨 相對較小。 在計算更加困難的席位上，每黨平均偏差不到十的情況比比皆是。這與我們在 2016 年 2,25 月的上一次選舉中經歷的災難無關，當時幾乎所有民調機構的每個（大）政黨的選票偏差都超過 XNUMX%。

這次 幾乎所有機構都已經正確地確定了五場大型比賽的最終順序， 無論是在選票還是席位上，他們都進行了更多改進，儘管第三名的爭議程度是先驗的。從邏輯上講，最大的差異體現在 Vox 的校準和 PSOE 中，後者獲得了難以先驗衡量的額外選票流。

競選和辯論的最後一周 著名 他們沒有幫助澄清事情， 而是讓它們變得更加複雜，這一點在最終民意調查中已經得到了指出，除了一些例外，最終民意調查並沒有改善一周前公佈的民意調查的成功。

IMOP INSIGHTS (El Confidencial) 在民調機構按席位分類方面處於領先地位， 每場比賽大約有 5 個席位。上週並沒有幫助該公司提高預測，事實恰恰相反，這項預測的嚴格程度顯而易見。事實上，這是28日當天公佈數據的企業中最糟糕的，而且更糟也在情理之中。

另一方面，投票率也出現了一些變化。 簡直是驚人的結果，就像這樣 簡單邏輯，其調查是在選舉前兩周半發布的。遺憾的是，他沒有估算出席位的數量，以便我們現在可以驗證他在其他方面的成功程度。誤差低於 2% 的結果比比皆是，並且 僅限最高位置一位 可以分類，無需安寧療護，如 「壞的」。所有其他民意調查機構都“同意”。 GAD3 在競選結束時的調查中表現平平，但在選舉日發布的調查中取得了更大的進步。 IMOP 在先前的民意調查中再次佔據領先地位，但在選舉日的民意調查中排名墊底，這清楚地表明他們彼此之間的關係有多接近（和正確）。

由於 CIS 估計， 符合這些選舉的成功特徵， 五個大黨的偏差略高於 1%。 毫無疑問，為這次場合創造了一個足夠的“廚房”，放棄了 標準 他前幾個月使用過的東西對他幫助很大。無論如何，承認它是公平的。

我們還包括 我們的面板 在分類上，雖然不是嚴格意義上的調查，但為了方便透明度。我們對合理的結果感到滿意，這要歸功於我們收到的數千份問卷，這些問卷幫助我們完善了結果。我們有 很好地校準了 Ciudadanos 數據並且 Unidas Podemos，以及人民黨的相當不錯。最老的 error 已發生在 我們對 Vox 的估計，我們已經超過了（正如我們在安達盧西亞有些落後），並且 公共社會企業組織。

我們的模型有效， 但同時我們也意識到，它的力量恰恰在於： 我們可以進一步改善你的弱點， 一次又一次的選舉，透過不斷的數據累積和永久的改進。我們確信我們將一如既往地依靠您的支持。多虧了你，我們才走到了這一步。

幾天后，我們將把這些選舉的數據納入民調機構的一般分類中，包括我們將應用於民調平均值的新修正係數，我們將在這裡發布。

結論：這些選舉中民意調查的整體平衡 這是非常積極的， 事實證明，它在檢測趨勢方面是有效的，並且具有良好的平均準確度。 26月27日的選舉將是新的考驗，XNUMX日我們將一如既往地在這裡分析公佈的調查結果與現實之間是否相符。