14 curiosidades sobre cómo votamos el 20-D (PARTE I)

Os traigo 14 datos curiosos sobre las elecciones del 20-D elaborados con datos del barómetro postelectoral que el CIS publicaba el pasado 3 de mayo. Espero que os gusten y os resulten interesantes 😉

1. Podemos ganó las elecciones entre todos los menores de 50 años y el PP solo fue primera fuerza entre los mayores de 65.

cis 14

2. Podemos y (en menor medida) Ciudadanos tienen un problema con el voto de las mujeres y el PSOE con el de los hombres.

cis 13

3. El 92% de los votantes del PP se declaran católicos frente al 41% de los de Podemos.

cis 10

4. Podemos arrasó el 20-D entre los estudiantes, el PP entre los jubilados y C´s no consiguió pasar del cuarto puesto ni entre los empresarios. 

*En el apartado de “parados”, el % de voto de Podemos es un 26,3 y no un 16,3  como figura en el gráfico. 

cis3

5. La Sexta arrasa entre los votantes de Podemos, los de Ciudadanos eligen mayoritariamente Antena 3, los del PSOE divididos y entre los del PP triunfan TVE1, Antena 3 y… sorpresa ¡13TV!
cis8

6. Solo la mitad de los votantes de C´s votó convencido el 20-D. 
CIS4

7. Más del 20% de los votantes de C´s habría cambiado su voto de haber sabido el resultado final de las elecciones. 

20D1

 

Hasta aquí la primera parte de este informe de curiosidades, pronto publicaré las otras 7. Podéis seguirme en Twitter: @luisrueda96 y, como siempre, espero vuestros comentarios 😉

816 Comentarios
  1. No se, esto seria como decir que podemos es yihadista ya que tiene un circulo musulman y no catolico o protestante(fuertemente criticado dentro del propio podemos pero defencido por pablo iglesias) Circulo en el que se llama a la intifada palestina, con enlaces a webislam donde se enseña a ser una mujer cumplidora y sumisa… pura demagogia. Segun te haces mayor eres menos propenso a aceptar cambios y te haces mas conservador igual que tener un circulo musulman te hace parecer progre mientras que si admites un circulo catolico pareces un carca.

  2. El problema es que nadie niega la Inquisición, ni la propia iglesia. Durante 40 años se honro a las victimas de la guerra civil de un lado (ahí tienes el valle de los caidos).

  3. Bueno, Podemitas, ya sabéis, os han dado un toque los de la PAH y 15MpaRato, para que dejéis de apropiaros de los movimientos sociales: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Supongo que los los de la PAH y 15MpaRato ya no son vuestros "amigos", no? Son ya casta, también? O es que, precisamente, los de la PAH y 15MpaRato ya piensan de vosotros que SOIS CASTA.

    1. Las organizaciones pueden decir lo que crean oportuno, pero tampoco ellas deberían intentar patrimonalizar un espacio como la Puerta del Sol ni un lema como "sí se puede".

      La Puerta del Sol, ha sido escenario histórico donde se reprimieron las revueltas del 2 de mayo en la Guerra de la Independencia contra la ocupación napoleónica, escenario también de las fiestas por la proclamación de la II República y mucho más cercano en el tiempo, el lugar donde TODOS los 1° de Mayo termina la manifestación a la que convocan las organizaciones sindicales. Me parece un sitio adecuado, como lo podría haber sido la plaza del Museo Reina Sofía, aunque creo que tiene menos carga simbólica. ¿Por qué el 15 se hizo en Sol?

      Con respecto a que PODEMOS no pueda usar un eslogan que conjuga el verbo poder, ya me parece una pretensión un tanto estrambótica.

    2. Este comentario solo muestra mucho nerviosismo.

      Parece que la sensación es que Podemos sube y no poco, si no no estarían tan rabiosos.

      1. Jejejeje, amigo…como se nota que no has leído comentarios míos en otros posts…nervios, ninguno. De hecho, como bien sabrán muchos, soy ABSTENCIONISTA ACTIVO, no he votado en mi vida, ni pienso votar. Mi asco y desprecio al PP, PSOE y Ciudadanos, seguramente no sea superior al tuyo, pero chico, vuestro FANATISMO partidista también me repugna. Vuestro partido, es uno más, y no váis a conseguir nada de nada. Vuestro MESIANISMO y posturas ACRÍTICAS ante la VERTICALIDAD y JERARQUIA en la que habéis caído, y la perversión democrática a la que habéis llegado, utilizando de forma retorticera la PARTICIPACIÓN POPULAR es de juzgado de guardia.

        Y por eso estoy yo aquí, para intentar nivelar VUESTRO MESIANISMO y FANATISMOS. Que nos movimientos sociales a los que Podemos ha admirado durante mucho tiempo, se ALEJEN de Podemos y empiecen a criticarlo, al parecer, para los Podemitas no causa DE NINGUNA REFLEXIÓN. EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS. Qué tenemos que cargarnos toda nuestra base ideológica, nuestra filosofía política, en ARAS DE ALCANZAR el "poder", pues oye, PELILLOS A LA MAR. Sois un bluffff.

    3. A mi me parece bien lo que piden dado que ellas como organizaciones tienen que hacer que el gobierno (sea el que sea) sea sensible a sus peticiones y eso implica no tomar partido.

  4. Yo he votado a Ciudadanos el 20D, y la verdad es que me estaban sorprendiendo las encuestas de las últimas semanas que pronosticaban una subida de C's. ¿Qué razón puede haber para que una persona que no haya votado a Ciudadanos el 20D lo haga ahora? No se me ocurre ninguna. Al contrario, el voto útil y algunas incoherencias que han tenido últimamente puede hacer que muchos cambien.
    Yo soy de los que han votado a UPyD hasta hace 3 días y de los que votaron "con convicción" a C's el 20D porque estoy de acuerdo con la mayoría de sus propuestas. Y solo me decepcionarían si cambian sus propuestas para ganar votos.

    1. Con más derecho me siento de hablar de dignidad que tu de hacer el payaso rídiculo, y ya ves, tu no paras de hacerlo, así que dejame que hable de dignidad o de lo que me de la real gana.

      Oye, aparte de decir chorradas, que te parece el ¡Zasca! que te he dado sobre el voto oculto a Podemos. ¡Ay! en qué poco te has quedado, y confieso que yo esperaba más de ti, eres una de las decepciones del foro, pero solo una.

      1. No, no, si yo te dejo hablar de lo que quieras, tranquilo. No seré yo el que te diga sobre qué tienes que farfullar, con lo divertido que es.

        De lo del zasca, pues lo que tú quieras. Enhorabuena, supongo (?). Ya sabemos por aquí que la comprensión lectora no es tu fuerte, como sí lo es el retorcer todo lo que necesites la realidad para adaptarla a tus retóricos zascas y demás folclore made in Neoproyecto.

    1. Me conformo con un
      Podemos 88
      PsoE 87
      JAAAAAAAJA

      Socialistas diciendo "Os importa más adelantar al PsoE que al Pepé" en 3, 2, 1…

  5. Sí. Porque tenía un examen que no me ha dejado ni un segundo libre jeje. Hoy ya vuelvo a ponerlos.

  6. Julio Anguita: "El mensaje de IU Almería es cuanto menos, de mal gusto"

    Puede parar de tocar IU los huevos? Que sí. Que eso tmb puede pasar en Podemos. Pero por ahora las quejas y mensajes mal sonantes vienen del otro lado.

    1. claro, porque aquí no se puede opinar o que pasa. Esta señora será una antimilitarista convencida desde hace años y tendrá su opinión como todo el mundo En mi asamblea hay varios que van siempre a las marchas a Rota y seguro que piensan igual.
      A mi personalmente no me molesta para nada que se presente Julio Rodriguez por donde quiera, me parece buena persona. Mi única queja es que habría preferido un andaluz pero es lo que hay, aquí todos sabíamos que habría cuneros. Y la postura de Podemos en torno a la OTAN también es conocida así que pocas sorpresas.
      Lo que molesta son estos comentarios de "IU toca huevos" cuando es algo totalmente legitimo la petición de IU Almeria, o al menos de una parte y que a NADIE le moleste que una señora de Podemos Jaen acuse a la dirección andaluza de acoso, porque eso no se si es tocar los huevos, pero afecta mas que lo que ha dicho Rosalia, y todos callados sin decir ni mu.
      Pero bueno, seguid tocando los huevos con estas tonterías que sois muy pesados.

  7. Hablando de pensionistas y de votos al PP:
    Las elecciones son el 26 de junio, justo el día siguiente a que los pensionistas cobren la paga doble.
    ¿Existen las casualidades?

    1. La fecha de las elecciones ha venido impuesta por el PSOE, tanto por la presentación de la candidatura de Sanchez como por las gestiones de Patxi Lopez.

      En fin, acusar por acusar…

      1. Ok, no había caído en ello. La pregunta ahora es ¿tiene algún interés el PSOE en que la fecha sea precisamente ésta? favorece claramente al viejo bipartidismo, aunque ciertamente mucho más al PP

        1. Parto de la idea de que al PSOE le venía mal cualquier fecha, y que su intento, cuando presentó Sanchez su candidatura al rey, era la de evitar nuevas elecciones. No creo que estuviera muy centrado en el hecho de que el 26J coincidía con el pago de las pensiones que citas.

          De hecho si Sanchez hubiera tardado más tiempo en presentar su candidatura las elecciones hubieran caído en Julio, y se le hubiera atacado mucho por ello.

          Los márgenes eran estrechos y las circunstancias difíciles. Sinceramente no creo que todo estuviera planificado de la forma que acusas. Para mi es una mera casualidad. De hecho no intuyo a ver qué beneficio obtiene Sánchez de un gesto que favorece al PP y no al PSOE.

  8. Si eres tú el autor, deberías haber evitado el sesgo almenos en los comentarios del artículo.

    De todas maneras, te recuerdo que la encuesta definitiva es el 26J y que el que ríe el último, ríe mejor, majete.

    1. El problema no es que haya sesgo sino que puede haber mera manipulación, pues no es cierto mucho de lo que se dice.

      Usa unos datos que indican que el PP obtuvo un 21,9% cuando realmente sacó un 28,7%, en cambio esos mismos datos que usa indican que Podemos sacó un 20,1%, sospechosamente casi exacto a lo que sacó, un 20,7%.

      Con esos datos de partidos, y sin indicarlo en el artículo, se hacen afirmaciones sin fundamento y posiblemente falsas.

  9. Carlos López Briz (@briz2510): Compromis disposat a donar el sinqué per València a EUPV. Cosa que agrada a EU. L'acord més a prop.

    Traducción: Compromís dispuesto a donar el 5º por Valencia a EUPV. Cosa que agrada a EU. El acuerdo más cerca.

    No sé de donde lo ha sacado, pero si está bien informado tiene pinta de que se va a solucionar el tema.

    1. El 5º puesto era lo justo. Ahora espero que no haya más comentarios fuera del tiesto, que solo beneficia a los de siempre. Es hora de cohesión y centrarse en la campaña.

  10. La nueva encuesta de Encuestamos pone segunda a la coalición POD – IU y a la izquierda y pseudo – pseudo – pseudo izquierda al borde a la mayoría absoluta.

    Lo he visto en el Twitter de la página y espero que se haga entrada pronto. 🙂

  11. Abrid ya un nuevo hilo que ya tengo cositas para postear en la primera página de comentarios.

        1. Si habla en diminutivo será que ha encontrado la tuya… ¿donde te la dejaste hombre de dios?

          1. Pues esta rica, lastima que tenga tantas babas tuyas.

            No te das cuenta que estos comentarios me resbalan. Que pienses que un ser como tu (con lo bien que te retratas) me puede ofender es algo patético en ti, algo más.

            Destilas una incapacidad tan manifiesta que no te considero ni rival. Entiendo que las limitaciones palpables que tienes las reflejes en comentarios como este.

            Hoy me rio más de ti que ayer, pero menos que mañana.

  12. Inés Arrimadas le da mil vueltas a esa tipa…al menos ha trabajado en su vida, en un trabajo de verdad, no moviendo pandero de departamento en departamento de una facultad.

  13. Visto el bajisimo porcentaje en el tramo de mayor edad para los partidos nuevos mi opinion es qeu deberian enfocar la campaña mas a este sector o al menos dedicarle mas tiempo. Se que es dificil porque los mayores don conservadores y prefieren mas malo conocido que bueno por conocer aun asi me gustaria saber vuestra opinion.

    Gracias

    1. A los mayores deben convencerlos sus hijos y nietos. No creo que los medios usados por los partidos para hacer campaña pueden convencer a los mayores, ya que usan principalmente redes sociales. Me parece un esfuerzo que obtendría pocos beneficios, les iría mejor convenciendo a su "target". Con la gente mayor funciona mejor el puerta a puerta, el cara a cara, por algo Rajoy se patea los pueblos de centro de jubilados a centro de jubilados.
      Como digo, para los nuevos partidos, lo mejor es que sean sus familiares quienes les hagan campañan.

      1. Convencer a mi abuela de 90 años que el PSOE hace mucho que no es el partido que ella creyó durante toda su vida es misión imposible.

        1. Sigue intentándolo. Nosotros conseguimos convencer a un familiar mío de que el PSOE que ella conoció en la República no es el mismo. El 20-D dejó de votar al PSOE por primera vez, con 95 años.
          Así que no desistas, no es misión imposible, solo que es muy difícil. Son muchos años, son muchos sentimientos ligados al partido de toda la vida. Pero al final se les convence. Que voten convencidos eso sí, tampoco hay que forzarlo. Simplemente les cuesta más tiempo cambiar, pero al final lo hacen.

    1. Me alegro. En este caso tenía razón MES, Podemos se equivocaba y ha rectificado, genial.

      Por lo que parece, el único partido de izquierdas con peso que se quedará fuera será la CHA. Porque los nacionalistas catalanes y vascos obviamente era complicado, y PACMA no es de izquierdas o derechas. NCa ya decidió ir con el PSOE en las anteriores.
      Bueno, y veremos qué pasa con EUPV…, pero Compromis es experto en cerrar tratos en el último minuto.

    2. A teñir de confluencia las islas y a por el tercero!
      Otra comunidad donde se puede eliminar el azul del mapa la noche del 26J.

    3. Yo también estoy de acuerdo. Aún siendo de PODEMOS reconozco que MES tenía razón.
      ¿También para el senado?

  14. Es curioso el ABC.

    Después de pasarse un tiempo atacando a Cs como si no hubiera un mañana, ahora de repente publica una entrevista lamec*lera a Albert Rivera y unos cuantos artículos criticando al PP y su estrategia electoral:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Parece que algunos de sus periodistas cuestionan que Rajoy parezca tentado a convertir la campaña en un plebiscito a su persona, lo cuál creen que sería un fiasco.

    1. Hay bastantes periodistas de ABC pro-C's y anti-Rajoy pero el director es todo lo contrario.

    2. Si Cs cae del 11%, la derecha se descalabra en escaños por mucho que el PP suba al 30%

  15. Los bots y los militantes del PP hablando de CEPS en Twitter, no les da vergüenza? La extrema derecha reaccionaria y clasista dando lecciones. Evidentemente no tienen ni una sola prueba de nada pero los MIERDOS DE DESCOMUNICACION le van a dar más publicidad al asunto que a lo de Rosell.

    Por qué no han sacado ninguna encuesta? Porque la confluencia esta semana está más alta que nunca y no quieren que la gente lo sepa, sin embargo todos recordamos como el INFAME diario el País se sacó de los cojones una encuesta manipulada diciendo que el PSOE ganaría casi en Madrid cuando el dictador de Pedro Sánchez expulsó a Gómez y así con todos. MEDIOS PODRIDOS AL SERVICIO DEL PODER, sucios, manchados de dinero sucio, sin honor, sin ética ni vergüenza!!!

    Este país hay que rehacerlo de nuevo, empezar de cero!

    Ay ay, su pudiese gobernar yo …

    1. Sí, nos queda claro que impondrías una dictadura personalista.

      Espero que en tus gulags al menos haya wi-fi…

    1. No solo el punto 1, casi todas las conclusiones que saca el artículo son incorrectas o no están debidamente soportadas.

      Por ejemplo ¿como es posible que el 22% de los hombres votaran al PP y el 21,8% de las mujeres si el PP sacó un 28,7%? a ver si el PP metió papeletas de mascotas y marcianos en las urnas, que son capaces eh, jeje.

      El problema viene porque se usan datos brutos y en casi todos los aspectos preguntados hay un alto porcentaje de personas que dicen que No Contestan. Ese hecho y su incorrecto tratamiento en el artículo lleva a estos errores tan básicos y elementales.

  16. Veo el gráfico de partido votado por edades, y luego opinión que dice que C´s estará por encima o igual que Podemos y no entiendo nada.

  17. Sacas conclusiones muy atrevidas sin considerar el alto porcentaje de personas que No Contestan en la encuesta.

    Lo que haces yo lo llamo ser temeriario o desinformado o manipulador, no se cual es la causa o motivación de ello.

    En el voto de los empresarios hay un 8% que No Contesta. Considerando que voto global no se parece en nada al que realmente hubo el 20D, no se puede sacar la conclusión que tu sacas.

    Rigor, rigor y rigor.

  18. Sabeis algo de esto? [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Yo lo que se es: Que la UDEF viajo (pagado con fondos públicos) para encontrarse con esa persona e intrevistarle. Sin ordén judicial, algo que creo no se debe. Y quién es el jefe de ellos? Pues el jefe de la policia, osea Cosido el que va diciendo por las teles que Podemos es ETA…etc.

      1. Hay muchas cosas raras.

        Desconozco el procedimiento, pero TESTIGO UNO ¿eso qué es?. Es decir, firma una declaración pero no pone el nombre. ¿Tiene sentido no poner el nombre de un declarante en un documento interno de la policía?

        Lo que se es que ES VIERNES, y los viernes toca intentar desprestigiar a podemos cueste lo que cueste. Personalmente, creo que la declaración existe pero es un montaje por parte de la UDEF, que se está comportando como una policía política.

    2. Es notorio y de publico conocimiento que estas personas han estado en Venezuela asesorando al gobierno y que por ello han cobrado,¿es eso un delito?Por que como sea delito cobrar por trabajar, apaga y vamonos…

    3. Meeee la suda, y sobretodo sabiendo que viene del ministerio del interior. Así me la suda aún más. Ya sabemos cómo funcionan las pocilgas del Estado.

    4. He dejado de leer en "Nueva York".

      Ahora en serio, he explicado ya varias veces lo que es CEPS, cómo ha funcionado y hasta el sistema de pago a sus trabajadores. Y, por si fuera poco, dudo que haya nadie que crea que en 2008 estaban ya montando Podemos. ¿O sí?

      1. Yo no voy a opinar si este documento es verdad o no, pero si lo fuera, demostraría que CEPS se ha financiado de manera irregular.

        CEPS no es Podemos y menos en 2008, pero es innegable que Podemos se ha nutrido de dicha fundación para su puesta en marcha como partido. Tanto en personas involucradas como en dinero.

        1. Estas lanzando una acusación sin fundamento, donde esta´na las pruebas de que CEPS ha financiado a Podemos?

        2. Un echo que no se cuenta de la fundación CEPS es que en ella trabajaba gente de IU y el PSOE, así que tendería más sentido acusar al PSOE o iu de financiación ilegal a través de Venezuela que a un partido que no existía.

    5. Dios santo, es de vergüenza ajena. Testigo 1 vio a gente de Podemos así que policías nacionales en Nueva York (en la delegación de la ONU o cómo es esto? Agregados policiales en un consulado?) usan la sede consular para hacer el informe más chorra y ridículo del que se tenga constancia (solo superado por los recortes de prensa de Cosidó).
      Funcionarios públicos cobran por hacer eso. Indignante.

  19. Muchas gracias
    Pero según el MUNDO están mal, 1/3 de los votantes de podemos cambiaría el voto. 😉

  20. Estoy ya hartito, resulta que:

    1.-Una loca de IU critica a un candidato de Podemos, y sale en todas partes como un caso de división, peleas internas, etc.
    2.- Se descubre a un juez conspirando para destrozar a una diputada de Podemos y algunos medios lo sacan pero escondido en un lugar en pequeño y otros ni siquiera lo dicen
    3.- Aparece un documento que pareciera que lo ha falsificado un niño con paint y sale en todas partes.
    4.- Se confirma que el documento es falso y nadie rectifica ni da la noticia.

    Perdonazme la expresión, pero estoy hasta la polla. En mi familia ya estamos convenciendo a gente para votar a Podemos y les explicamos todas las manipualaciones que hacen contra Podemos. El otro día una vecina se pensaba que Podemos era dela Falange, y cuando mi madre la explicó lo que era Podemos realmente ahora les quiere votar. Eso es lo que cada uno debemos hacer, si los medios mienten, tenemos que usar el boca a boca y explicar a la gente que no tienen que hacer caso de lo que diga la tv porque se inventan todo. Y punto.

    1. Yo a mi pareja le puedo explicar todo eso. Lo entiende, me da la razón. Y el 26 vota al Pp fijo.
      El cerebro humano es difícil de entender.

      1. Siempre te quedará el tratamiento Ludovico. Ponla frente a la tv con los ojos abiertos sin poder moverse y durante 24 horas y pasa por la tv diputados del pp, el logo del pp, mezclado con imágenes terribles de muerte, al final asociará al PP con la sangre y muerte y no les votará xd.

      2. Si lo entiende y te da la razón, al menos es consciente del mundo que le rodea y decide libremente. Todo en orden.
        El problema es que no siempre es así. Sobre todo con la gente mayor.

      1. ¿Y? ¿Los datos mostrados son falsos?. Aquí el personal es bastante próximo a corrientes comunistas y nadie dice nada.

  21. La de ABC se indigna porque Irene Montero utilice la expresión de máquina del fango jajajaja

      1. Jaja pero si es una Khaleesi 2.0 que solo repite como un loro todo lo que dice Pablo. Tiene la personalidad de un ramo de apio y además es la típica que va de superioridad intelectual cuando se nota que no es más que la típica trepa tontaca universinini que va de departamento en departamento poniendo ojitos.

        La aportación de esa tipa a la política de este país es como la de su predecesora de Rivas, al nivel de un filete Pescanova.

          1. Algunos mayores pueden tener reposada y profunda sabiduría, pero la brillantez, esa es de los jóvenes.

  22. Lo que le faltaba a Inda. Según él, el dominio de Podemos en las RRSS es porque usa Trolls y Bots.Por supuesto, en la mesa nadie le contradice.

    Por Dios, que alguien le recete algo más natural a ese personaje de sí mismo.

  23. Un mensaje para que lo tengais todos claro:

    Estan intentando desde los medios dar una imagen de division en IU respecto a Podemos, para que La Confluencia no sume todos los votos de IU.

    HACER OIDOS SORDOS

    Desde aqui hasta el 26J somos un solo bloque y debemos dar la batalla juntos, al contrario ni agua.

    1. Así es. Yo por ejemplo tengo muchas diferencias contigo pero también sé que tenemos cosas en común. En los partidos debe ser igual, debemos trabajar juntos por lo que nos une aunque haya diferencias. Desde que IU se ha aliado a Podemos el extremo centro está muy preocupado por IU, algo que nunca hicieron. En realidad IU les importa una mierda, lo que pasa es que tienen miedo a la unión. Y por eso ahora IU también será etarra, bolivariana, chavista, iraní y lo que se les ocurra.

      1. es un defecto vasco, porque en euskera el imperativo se hace con el verbo sin declinar

        y los castellanoparlantes vascos hemos asumido los defectos de los vascoparlantes

      1. no confundir liberalismo y neoliberalismo, son antitéticos. La deliberada confusión solo sirve al neoliberalismo-halcón y el anticapitalismo de salón. Ninguno de los dos escenarios son buenos para la mayoría.

    2. Jajaja Lutxana aquí no tiene sentido hacer proselitismo, estamos todos con las ideas bien claras.

    3. Eso eso, acallad las voces discrepantes. Todos a una!

      Beee, beee, beee 🙂

      Una de las cosas buenas de la izquierda en España hasta ahora es que al menos, la gente solía pensar por si misma y tenía sentido crítico. Lástima. ¿Seguro que os sentís cómodos con eso?

      1. ¡Qué bien te venía eso para que pudieras hacer piña sectorial con toda la derecha mientras la izquierda seguía desunida!

    4. Ahora mismo están paseándose por los medios de comunicación gente que no se ha visto en otro. Rebuscan entre la gente de IU cualquiera dispuesto a soltar mierda de la confluencia, y lo llevan. Aunque no lo conozcan ni en su casa.
      También vuelven a sacar las dimisiones que ha habido en Podemos y les dan bola como si fueran nuevas.
      Muuuuyyyyyyyy nerviosos.

    5. Ahh Lutxana, como has acabado vendiendo tu alma al diablo vallecano.

      Pero seguro que en tu fuero interno sabes que te acabará dando la puñalada trapera…tu no eres un universinini como los tuiteros de por aquí, ya sabes más de la vida y sabes bien como terminan estas cosas.

      1. Hasta el 26J solo puede haber unidad, como en un ejercito.

        Despues IU podra recuperar su espiritu critico como siempre.

        1. ¿En serio crees que IU sobrevivirá?

          Podemos se engullirá a IU pero no de golpe, sino poco a poco. El pez grande siempre se come al pequeño. Con cualquier excusa irá limitando su independencia y su peculiaridad.

          Pero bueno, eso será algo que irás comprobando tu mismo con el paso del tiempo. Seguramente sufra un proceso similar al PCI italiano, que casi sin darse cuenta ha terminado confluyendo con otros partidos hasta quedar como una mera socialdemocracia más.

          1. Lo dudo, no lo engulló el Psoe triunfante de los 80 y tampoco lo va a hacer Podemos, IU tiene identidad propia y representa el sentir de una parte importante de la sociedad, esta confluencia es una alianza para poder sacar del poder a quienes nos han llevado a este desastre, pero a posterior deberemoss marcar cada cual nuestro propio acento.

          2. Creo que el PSOE no fue nunca a unas Generales en confluencia con IU.

            Creo que Gonzalez nunca trató a Anguita como PIT trata a Garzón.

            Esto es el principio del fin, no lo dudes. Que tarde más o menos en llegar ese fin dependerá de gestos de rebeldía de las bases de IU, pero solo serán gestos.

    6. Pero los mismos militantes a cargo, deben no hacerle el juego a las derechas, como comentarios de la de Almería.

    7. Totalmente de acuerdo. Hace pocos meses, antes de las elecciones del 20D, proliferaban aún por aquí un buen número de nicks de ambas partes que despellejaban al otro a sabiendas que ambos procedían de un electorado común.

      La gente no entendía esos ataques, esos ascos… Algunos, optamos por hacer un paréntesis y tomarnos un descanso en el foro. Parecía, por aquel entonces, que hablar de confluir era el discurso sibilino de unos submarinos con torticeras intenciones. Lo que en la calle era un codo a codo, aquí, sin embargo, era un buscar la yaga cada mañana en las noticias para meter a fondo el dedo y la mano.

      Cada vez son menos los que aún andan haciendo cálculos de salida, midiendo, comparando. Pero todavía quedan algunos.

      A los privilegiados solo se les vence siendo eso que tú dices, un solo bloque. No hay otra. Esperemos que esos pocos compañeros que quedan, cuando te lean, se atrevan a cruzar el río y ponerse con todos, dejando vacía esa orilla del pasado donde dividir y marcar diferencias era un elemento imprescindible para ser alguien cada día en este foro.

      Disfrutemos, que nos espera un subidón electoral sin precedentes.

  24. Acabo de ver a Rubalcaba en Telecinco y me he quedado ojiplático. Asegura, sobre la oferta del Senado de Podemos, algo así cómo que no hay que fiarse de ofertas que están hechas sabiendo que no se van a realizar, atribuyendo una mala idea premeditada en esa iniciativa.
    No dudo que la oferta de Podemos tiene mucho de estratégico, pero la propuesta en sí tiene toda la lógica del mundo, les guste ó no. Me da la impresión, que cree el ladrón que todos son de su condición. Porque ……qué fué si no el pretendido Pacto transversal PSOE-C´s-Podemos?. Eso sí que fué un pacto diseñado sabiendo que no se cumpliría nunca, pero creen que les sirvió para justificar su actuación en la pasada legislatura sin necesidad de intentar si quiera un pacto de izquierdas.
    Rubalcaba ve la paja en ojo ajeno, pero…..me temo que los del PSOE ya casi no se abren.

    1. Cuanto tiempo se tardaría en negociar las listas?
      El psoe saldría ganando en el sábado.
      ¿ cuánto perdería para el Congreso?

    2. Sólo desde acerrimos podemitas no captáis el regalo envenenado de PIT al PSOE en cuanto al Senado. La intención estratégica para dañar al PSOE es evidente. La seguridad en que no iba a ser aceptado por el PSOE (hasta el punto que ni se informó a IU) era evidente.

      1. Fue una propuesta para retratar al PSOE. Pero porque el PSOE está en posición de quedar retratado.

        1. Me estás dando la razón, no fue una propuesta sincera y de buena fe.

          ¿Y estos son los que saben que si quieren gobernar tendrán que pactar?

      2. ¿Y por qué entenonces sigue gobernando el PSOE con podemos en tantos sitios? ¿Por qué no retira su apoyo a Podemos donde gobierna Podemos? ¿Por qué no pide a Podemos que deje de apoyarle donde gobierna el PSOE con su ayuda? ¿Por qué una cosa si y otra no? Y no lo digo por que digan que no, que estan en su derecho, si no porque lo hagan sin un debate. ¿De verdad no crees que si se hubieran detenido a considerarlo y luego hubieran decido lo que sea, no hubiera sido más coherente? Ahora parece que lo hacen por despecho.

        1. Un regalo envenenado y realizado por pura estrategia electoralista, de mala fe, no necesita debate.

          No creo que los votantes socialistas vayan a salir huyendo por no haber pactado con Podemos para el Senado. Hoy por hoy la actitud crispadora y prepotente de PIT está haciendo que el PSOE y Podemos, líderes y votantes, estén cada día más lejos y más desconfiados.

      3. Resultado de las estrategias:

        El PSOE, con la llave de la gobernabilidad, sólo acepta ésta si es con Ciudadanos al lado, y ofrece a Podemos sumarse a ella gratis. Podemos lo rechaza.

        Podemos, sabiendo que el PSOE seguirá teniendo la llave de la gobernabilidad, ofrece al PSOE ganar el Senado con una mayoría progresista e impedir la mayoría absoluta del PP. Estratégico, sí, pero totalmente verosímil. No hace falta grandes pactos de Estado para justificarlos, la mayoría del PP puede bloquear cualquier ley social. Y en el PSOE saben que sólo pueden justificar su negativa con argumentos tan profundos, sesudos y maduros como: "Ah, pero no éramos el cortijo y la casta?". Falta añadir. "Chincha y rabia que ahora no te junto".

        1. Realmente el PP en el senado sólo podría bloquear una reforma constitucinal. Para lo otro serían retrasos de dos meses, salvables por medio de Decretos leyes.

          1. Pensar en hacer una reforma constitucional de calado sin contar con PP y con Cs es golpista.

            La propuesta de pacto del Senado es una trampa de PIT porque aunque el PP perdiera la mayoría no habría forma de realizar una reforma constitucional sin el PP. Para tocar la organización territorial y demás aspectos importantes se requieren 3/5 de ambas cámaras, es decir, con que el PP saque más de 117 diputados… ya es imprescindible.

            Además que no hay opciones reales de reforma de la Constitución porque la posición del PSOE y de Podemos en el tema territorial es diametralmente distinta. De hecho el PSOE está en ese tema más próximo al PP y a Cs.

      4. Estamos siempre acusando a Pablo Iglesias de maquiavélico y de sólo él y que todos sus movimientos son con mala fé y sólo los suyos. Cómo si los otros fueran santos.
        Para mi la propuesta de Podemos es un movimiento lógico. Han echado sus cálculos y les sale que ganarían la mayoría en el congreso y el Senado. Además para PODEMOS es un ganar siempre: si el PSOE hubiera aceptado el pp se habría quedado sin mayoría en el Senado. Si el PSOE se niega nos quedamos como estamos pero el marrón se lo lleva el PSOE.

        Todo el día diciendo que el objetivo de Podemos es el PSOE. Desde que apareció el objetivo de podemos es ganar al PP. ¿Cómo? de la manera que se pueda, con o sin el PSOE.

        1. Poneros vosotros mismos de acuerdo, otros ya han reconocido que era mera estrategia para castigar al PSOE.

  25. Por qué no salen encuestas desde la confirmación de la confluencia? No les gustan los números?
    P.s. Quiero agradecer a los que me constestaron ayer a lo del censo, no encuentro el hilo

    1. Cuando el plato de la cena es más sofisticado, se tarda más en la cocina. La presentación hay que cuidarla.

    2. Aún no han decidido como presentar los datos. Si sacar los de verdad y ya mentir luego o mentir ahora y también luego. Están cocinando.

  26. Dejando fuera el hecho de que es un militar involucrado en actos de guerra. ¿Alguien cree que PIT se atrevería a colocar a ese cunero militarista en las listas de Tarragona, Vizcaya o Valencia?

    Es humillante y vergonzoso para los andaluces la forma en la que nos trata PIT, como discrimina entre españoles de primera y españoles de segunda, como nos cuela cosas que no se atrevería a colar a otros.

    ¿Qué vinculación tiene ese militar con Almería? ¿Conoce sus problemas, sus realidades, sus pueblos y sus gentes?

    PIT se agacha ante los poderosos y se envalentona ante los pobres.

    1. Coincidiendo en la crítica hacia la lista de Almería y que sea representado por un ajeno a la provincia. A que viene todo lo demás? EspeciLmente lo de " se envalentonado ante los pobres" que tiene que ver con el nulo respeto al carácter regional de las listas?

      1. Se entiende facilmente si te quitas la venda de los ojos. La pregunta es clara ¿impondría PIT un cunero en Cataluña, Valencia o País Vasco?

        1. Yo personalmente pienso que no lo impondría en esos sitios. Y eso no es adecuado.

          Dicho lo anterior yo estoy a favor de todos los cuneros. En todos los sitios.

          1. ¿Seguro? ¿En el País Vasco tampoco? en fin… cuando se excusa de esa manera a los líderes propios es que el juicio crítico está por los suelos.

          2. Uralde es un cunero. Nació en San Sebastián pero lleva muchísimos años en Madrid, y se presenta por Álava.
            Así que sí, hay cuneros en todas partes. Pero vamos, para defender a tu provincia está el Senado, ¿tenéis cuneros allí?. Eso sí sería lamentable. Pero en el congreso no se defiende a tu provincia, se defiende a España.

          3. Uralde es vasco… el militar ¿es andaluz? Además que Uralde ha mantenido sus raices vascas. Felipe Gonzalez también vive en Madrid hace muchos años y nadie duda que sea andaluz.

            En España cada día coge más peso el concepto regional por delante del provincial y la identidad es, por tanto, regional. Sería mucho más aceptable que el candidato por Almeria fuera malagueño a que sea aragonés.

            No he remarcado la cuestión de defensa de la provincia, sino de gestos distintos o tratamiento distintos a unos que a otros. Parece que PIT se doble mucho ante los nacionalistas pero en cambio es férreo ante los demás, generando discriminaciones evidentes.

          4. Eso es una tontería. Precisamente Almería es muy distinta al resto de Andalucía, y tiene problemas más similares a Murcia por ejemplo. Ya me dirás tú que puede saber alguien de otra parte de Andalucía sobre los problemas de Almería. Pues de lo que se informe y poco más, igual que este.
            Lo que dices que tiene que ser por sentimientos regionales es absurdo, como ya digo. Si fuese en el Senado, te daría toda la razón del mundo, pero no en el congreso.

            Algunos pensáis que PIT tiene cuernos y rabo y que todo lo que hace es para putear a alguien, pero no. ¿Por qué va por Almería y no por ningún otro sitio?. Pues porque el nº1 de Almería se ha quedado libre. El que lo ocupaba se fue por motivos personales. No conozco que haya renunciado ninguno de los vascos o de otro sitio, salvo Jaén. Querían que saliese como diputado porque lo consideran un gran activo, y cogieron Almería porque es el hueco que estaba libre. Habrían cogido cualquier otro si no.

          5. ¿Algún dato que corrobore que no existe sentimiento andaluz en Almeria?

            Pero voy a más, si en Almería no existiera ese sentimiento (jaja) entonces tampoco debería ser un candidato de otra provincia impuesto en Almería. Cuanto menos un extraño y lejano aragonés.

            Y repito ¿impondría PIT a un extremeño como primer candidato de Podemos en las listas de ECP por Barcelona?

            Señoría no tengo más que decir.

          6. Yo no he dicho que no haya sentimiento andaluz en Almería, por supuesto que lo hay. Lo que digo es que por su geografía, los problemas que puede tener son más similares a Murcia. Ni punto de comparación los problemas de Huelva con los de Almería.
            Ya veo que la cosa para tí no va de llevar los problemas de la provincia al congreso, si no de sentimientos. Bueno, pues no puedo estar de acuerdo con eso, pero en fin.

            En Barcelona no impone a nadie porque las listas no las hace Podemos, y como digo, nadie ha renunciado. El que tenían en Almería ha renunciado, ha quedado un hueco libre, y por eso lo han aprovechado. No han ido buscando justo Almería, es lo que ha surgido.
            Pero vamos, ya veo que hablar contigo es hablar como con una pared, así que nada más por mi parte.

          7. ¿Puede saberse porqué insultas? No creo haberte faltado al respeto.
            Pero si quieres ir por ese camino, tu mismo.

          8. No he insultado. He visto que mentías en cuanto a que en el País Vasco las listas de Podemos no las hace Podemos y la única explicación que le veo a esa mentira es que eres capaz de todo por no perjudicar a tu partido. Nada más y nada menos. No es un insulto, me limito a evaluar tu gesto. Igual, planteatelo, el que se insulta a sí mismo eres tu con respuestas así, no lo se.

    2. ¿Otra vez la táctica del espejo? ¿O simplemente una súbita preocupación por los votantes de Podemos e IU de Almeria?

      1. Cuando se recurre al "y tu más" es señal de que no quedan otros argumentos válidos. Gracias, he recibido tu mensaje.

        PD. Espero no verte opinar sobre ningún otro partido que no sea Podemos, porque se puede ser ciego, pero incoherente ya sería demasiado.

        1. No se si conoces los signos de interrogación, quieren decir que se pregunta alguna cosa respecto de la cual se tienen dudas. Las afirmaciones se realizan respecto de aquello que se conoce o sabe, o se cree conocer o saber. Te he hecho dos preguntas, no hay ninguna afirmación y no se de donde sacas lo del y tu más, ni de donde que no puedas opinar de lo que te de la real gana.

          PD: Opinaré de lo que me apetezca faltaría más.

          1. Con o sin interrogantes, tu comentario era una apelación al ridículo "y tu más". Y así te lo he hecho saber.

            Que a estas alturas vengas con este argumento me produce una sensación de pena. Pero allá tu.

            Tu opina de lo que te de la real gana, eso hago yo siempre y me va bien. Y por eso opiné lo que opiné sobre el cunero, por mucho que a los podemitas no os guste.

            Saludines.

    3. Da igual, desde Podemos se propone la circunscripción autonómica o incluso avanzar cara la circunscripción única (me pregunto si seguirán diciendo lo mismo cuando empiecen a ser favorecidos por la Ley de Hont)

      Con lo cual los diputados de su partido no representan a la circunscripción por la que han sido elegidos sino los intereses del partido.

      Con sus aspectos negativos, me gusta mucho más el sistema inglés. Aquí los representantes de tu circunscripción sí que representan a tu circunscripción. De hecho tienen varios días donde están obligados a atender a sus representados.

      1. El sistema inglés tiene un pequeño problema. Si todos queremos tener un aeropuerto, o una estación dé ave y una universidad en nuestra provincia. ¿ que pasaría si tuviésemos 350 demarcaciones electorales?
        Lo pienso y me pongo a temblar.

        1. Pasaría que 1 de 350 diputados no sería posible para conseguir el aeropuerto para su región y que el coste de construir 176 aeropuertos haría inviable algo así. Por cierto en UK hay 650 circunscripciones, todas ellas de representante único.

          1. Pero en uk, sólo conozco Londres, los vagones del metro tienen tropecientos años. Las farolas o las vallas de las calles son de hierro fundido a partir del mineral ( hace años que se obtiene de la chatarra) y los bancos de las calles son los mismos en los que se sentó Dickens.
            Aquí donde es imposible encontrar una calle que no se ha cambiado la acera en los últimos 20 años. Un aeropuerto puede que no. Pero reformas así son sentido tendríamos todavía más con ese sistema.

          2. El metro de Londres está continuamente renovándose, añadiendo nuevas líneas y nueva maquinaria. Hay líneas muy viejas donde los trenes tienen más años que matusalén y otras donde los trenes están del trinque. En general no cambian un vagón porque parezca viejo a no ser que falle.

            Las farolas, calles y bancos viejos… a los ingleses les pone ese rollo. El sueño de cualquier inglés de clase media es vivir en una casa victoriana con chimenea. Es cultural.

          3. Eso está bien, efectivamente. Pero lo malo es que te cargas la representatividad. Cuando solo exisitían Liberlaes y Conservadores, o Conservadores y Laboristas, vale. Pero ahora, UKIP 13% de votos y 1 escano…
            y luego está la cosa, de que uno diputado con un 20% de votos, con tal de ser el primero en su circunscripción, puede alzarse como representante del distrito, aunque imagináte, sea odiado por el 80%…
            yo prefiero las circunscripciones plurinominales de listas abiertas. Se asegura 1) una mayor representatividad de la circunscripción (pues hay varias voces uqe hablan por un mismo lugar) 2) una mayor representatividad a nivel global (hay más posibilidades de que los partidos pequenos entren en el congreso).

          4. No sé que fórmula funcionaría mejor. Es cierto que el gran problema del sistema inglés es que el ganador se lo lleva todo. Yo soy un gran detractor del sistema de partidos y creo en una democracia mucho más personalista, donde los representantes son gente cercana a sus representados y donde exista esa posibilidad de interactuar con ellos.

            Lo que tú propones es básicamente el Senado y también tiene el problema de que si se vota sólamente a la gente de un mismo partido, el resultado sería igual. (e.g. un 20% de la gente vota a los 3 representantes de un partido, un 18% a los 3 de otro partido y así sucesivamente). No sé cual es la mejor solución.

          5. No, no, yo propongo un sistema plurinominal como el de la circunscripcion actual espanola, pero por listas abiertas. Y que los elegidos de cada lista hagan las veces de rerepsentates de una ideologia anivel nacional y representates de una circunscripción.
            Entiendo lo que dices de los partidos. Pero es la única forma inventanda hasta que hoy que existe para organizarse ideológicamente. El sistema británico, sin partidos, podría llevar a que un gobierno tendría que ser negociado con 350 diputados individualmente (digo exagerando).
            Además, el sistema británico tiene esas dos grandes desventajes… (hasta que punto alguien con un 20% puede ser representante del restante 80%? quizás una segunda vuelta..?)

            O el sistema alemán que combina el sistema proporcional con el sistema de elección directa.

          6. Lo siento, no entiendo bien lo que propones. La circunscripción actual Española pero por listas abiertas es el Senado, en el cual también hay un problema similar al inglés ya que la gente es fiel al partido y al final lo que suele pasar es que el partido que gana el la circunscripción se lleva todos o casi todos los senadores.

          7. Pero es que en el Senado se reparten escaños según personas más votadas y no según las personas de cada lista. Básicamente es el sistema del Congreso pero con listas abiertas.
            Además que lo del Congreso se solucionaría si solamente se pudiera votar un senador y no tres o cuatro. De esta forma, los resultados serían menos abrumadores para el ganador en cada circunscripción.

          8. En el Senado no es que la lista más votada se lo lleva todo? No sé muy bien como funciona, la verdad. Nunca me he quedado al recuento del Senado.

          9. En el Senado, en las 47 provincias peninsulares, los votantes pueden elegir entre 3 candidatos, incluso de distintos partidos. Y salen elegidos los 4 senadores que más votos hayan tenido.

            En el caso de islas y ciudades autónomas es algo distinto.

          10. A ver si he entendido.

            Tü propones que se vote en listas abiertas, pero que, aunque las listas sean abiertas, el recuento final se haga por partidos. Efectivamente que si en una circunscripción hay 3 diputados, que cada persona pueda emitir 3 votos, los cuales pueden ser todos al mismo partido o repartidos entre varios partidos, ¿correcto?

          11. Dos opciones.
            1)Una por listas. Marco una lista y luego marco los representantes de esa lista
            2)Marco a un solo candidato de un total de 5-10 por circunscripción. Los partidos minoritarios preferirán presentar un candidato solo para concentrar el voto y así entrar, mientra sque los grandes podrán presentar más y así diseminar el voto.
            Asi podrán entrar grandes y pequenos.

            De todas formas tenemos el problema que a más diputados por circunscripción menor es la representatividad local, aunque se gana en representatividad ideológica…

          12. Exacto, no es un problema fácil de equilibrar. Por un lago mantener representatividad local y cercanía y por otro representación de ideologías.

      2. Si POD empieza a abandonar la idea de la la circunscripción unica el destrozo electoral puede ser serio.

        Hay gente que le vota ESPECIFICAMENTE para que haga eso.

        1. ¿si? ¿Cuantos? Lo de la circuscripción unica lo llevaba UPYD y no veo que la gente les votara ESPECIFICAMENTE para ello.

          Ese es un tema menor ante los problemas que hay que arreglar en este país.

          1. UPYD.

            Por eso y las medidas anticorrupción.

            Si quieres destacaron mas las medidas anticorrupción.

            Pero yo por esas medidas les voté.

            P.D. Para mi el que la gente pueda controlar directamente el gobierno es un tema mayor.

      3. El sistema inglés no favorece la representatividad ni la pluralidad ni la proporcionalidad. Si en una circuscripción tienes 1 VOTO, 1 más que tu adversario te lo llevas todo.
        Cameron ha conseguido mayoría absoluta en el RU con menos votos que Zapatero para su mayoría simple. Y eso teniendo en cuenta que el Reino Unido tiene más habitantes que España.
        Y lo que es peor. Ese sistema, como el de doble vuelta, favorecería la creación de bloques y la polarización de la sociedad acabando con la pluralidad.

        1. Ese es el lado negativo del sistema Inglés. Como he dicho antes, es un balance entre representatividad local y pluralidad. Por ejemplo una doble vuelta haría el sistema inglés más justo.

      4. Sin modificar la constitución y su circuscripción provincial
        -Listas abiertas. y que cada partido presente los candidatos que desee hasta el máximo de representantes a elegir. Actualmente los partidos deben presentar una lista con todos los puestos a cubrir.
        -Eliminación de cualquier requisito, aval, o pertenencia a un partido político para presentarse a unas elecciones. Favorecer la presencia de independientes.
        -Eliminación del los mínimos requeridos para entrar en el recuento de escaños.
        -Establecer un sistema de preferencia de voto. De tal manera que tu votarías a un diputado y darías tu preferencia a un segundo. Si el primero no consigue salir , esos votos se sumarían al otro de tu preferencia. Si ninguno sale, esos votos no entran en el recuento de escaños.
        -Prohibición de la presencia de interventores en las mesas de votación. Y prohibición de entregar el censo a los partidos para el envío de propaganda electoral. Los interventores sólo podrán estar presentes a la hora del recuento. Ser más estrictos con las prohibición de participación de los interventores en el recuento. Aumentando las mutas tanto para ellos como para los presidentes de mesa por incumplimiento.
        -Prohibición del envío de papeletas de votación a los hogares.
        -En los lugares de votación las papeletas se colocarán por sorteo, al igual que en la publicidad gratuita electoral. Todos los partidos tendrán el mismo espacio gratuito electoral. Compartimentándose por circuscripciones.
        -Eliminación del actual sistema del voto rogado. Y ampliación de los plazos para recibir el voto del exterior.

        El sistema español en principio no es malo. Es el tema de los restos y los mínimos para el recuento lo que lo hace tremendamente injusto

        1. Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dices pero:

          "Establecer un sistema de preferencia de voto. De tal manera que tu votarías a un diputado y darías tu preferencia a un segundo. Si el primero no consigue salir , esos votos se sumarían al otro de tu preferencia. Si ninguno sale, esos votos no entran en el recuento de escaños. "

          No lo veo. Lo que propones podria llevar a un bucle infinito si uno de los candidatos excluídos es uno de los segundos en cuanto a preferencia por la mayoría de la gente pero casi nadie lo marca como primero

    4. ¿Y no te parece vergonzoso como trata el PP a Andalucia? Impugnando todas sus leyes y estrangulandola financieramente desde Moncloa

      ¿Y no te parece vergonzoso como trata Cs a Andalucia? Diciendo que les iban a enseñar a pescar o invistiendo al partido mas corrupto de Andalucia.

      ¿Y no te parece vergonzoso como trata el PSOE a Andalucia? Robandoles 1.000 mll a los parados y administrandola como un cortijo

      PD:
      Y esto no es un y tu mas, sino evidenciar que obvias la viga en el ojo de los partidos del regimen y señalas la paja en el ojo de La Confluencia.

      1. Te respondo:

        1) Si

        2) No

        3) Si

        ¿Y que coño tienen que ver todas esas cosas con el hecho de que Podemos desprecie a los andaluces haciendoles tragar con cosas que no les harían a los catalanes?

        PD. Es un "y tu más" de libro, pero bueno.

        1. Cataluña tiene un color especial, Cataluña sigue teniendo su duende, me sigue oliendo a azahar …….

        2. "Podemos desprecie a los andaluces". No sé de dónde lo ves. En Cataluña las listas no las hace podemos a solas. Por tanto difícil tiene meter un cunero.
          El psoe ha estado metiendo cuneros en Andalucía toda su vida. Y no he visto tanto revuelo por ello. En Valladolid nos metieron un cunero. ¿y qué? es lo que habíamos votado.
          Estos de IU almería están con miedo de que les quiten su aldea. Que escuchen a Anguita, que está demostrando una generosidad aplastante para toda la clase política.

          1. ¿No te das cuenta de que el revuelo por estas cosas lo alimentan personas anti-Podemos y anti-IU?

          2. ¿Acaso no haceis los podemitas EXACTAMENTE lo mismo con el PSOE, con el PP y con Cs?

            Me parece comentario absurdo por… evidente.

          3. No es ni parecido criticar desde una posición, que POSAR en una posición que no es la vuestra para atacar a un partido, ¿entiendes la diferencia?

            Es como todos esos peperros que ahora están tan PREOCUPADÍSIMOS por la existencia de IU, su independencia y tal y tal… Anda que no se os ve.

            Enhorabuena por comprar el discurso del PCPE contra Podemos camarada, Slava CCCP!

          4. Si que entiendo la diferencia, tanto que veo que las dos posturas son exactamente iguales.

            Yo también he visto muchos pudimitas preocupados por Rajoy o por los resultados de Cs.

            Todos hacemos lo mismo, pero la diferencia es que unos somos conscientes y otros sois inconscientes.

          5. A mi me da igual lo que hayan hecho otros en un pasado. Igual yo ni había nacido o igual Electomania no existía.

            Pero si ahora PIT impone un candidato cunero en Andalucía y es incapaz de hacerlo en otras partes, como en el País Vasco, estoy en mi derecho de manifestar mi rechazo.

            Por cierto, en la elaboración de las listas en Cataluña si participa Podemos, deja de decir lo contrario, y los puestos que tiene asignado Podemos ¿colocará en el primero de ellos a un extremeño que no ha pisado nunca Cataluña?

            Por favor, no justifiquéis todo lo que hagan vuestros amados líderes. En estos casos tan evidentes lo mejor es quedarse callado.

      2. Que el PP estrangula financieramente a Andalucía??

        Pero qué sarta de disparates es esta!!!

        Aquí los culpables de la situación de Andalucía, uno de los culos de Europa occidental (y hasta hace 150 años no lo era), son en primer lugar los andaluces por votar en masa a un partido de inútiles corruptos, y en segundo lugar el PSOE-A, que lleva la friolera de 38 años en el poder, 38 años.

        Y en tercer lugar Ciudadanos, que está ejerciendo un dontancredismo andalusí alucinante.

        1. El culpable de la situación en andalucia es el PSOE -A que hace tiempo que se convirtió en partido caciquil exactamente igual que el PP en CyL o Galicia. 100% contigo.

      1. No soy de Almería, pero si soy andaluz y defiendo la dignidad de los andaluces allá donde los atropellen, como es el caso.

          1. Es una pena como desprecia Podemos a Almeria y a Andalucía, y las trata de un modo incapaz de hacer en otras partes.

        1. Entonces no habrás votado nunca. Porque según tu vara de medir TODOS los partidos politicos han ofendido la dignidad de los andaluces.

          1. ¿Y de donde coño sacas tu la relación entre votar y ofensa?

            Lo he repetido mil veces, ningún partido me gusta, no coincido con ninguno en un porcentaje lo suficientemente elevado como para identificarme con uno.

            Todo eso no tiene nada que ver con el voto. Un por favor….

    5. Uy!!
      Un militar que va a la guerra cuando se lo ordenan…
      Raro, raro, raro…
      Tenía que ser de Podemos!

      1. Preferirá Neoproyecto los militares que no obedecen y se sublevan ante el poder político democráticamente elegido por el pueblo?

        1. Lo que prefiera Neoproyecto dejalo que lo diga el, ¿no te parece?

          Esa manía que tenéis los enemigos de la libertad en dejar que la gente piense y prefiera lo que les salga de los cojones es tan lamentable.

          PD. Tu comentario solo denota una nulidad total de comprensión lectora, porque mi comentario no hacía incapié en el tema militar sino cunero, pero vamos, tu a lo tuyo, a esperar el siguiente capítulo de Bob Esponja con palomitas incluidas.

          1. Es una pregunta.
            Puedes responder si o puedes responder no.

            Y yo no soy enemigo de la libertad de nadie,

          2. Creo que mi argumentación está muy clara.

            Empiezo con un "Dejando fuera el hecho de que es un militar…", con eso ya doy a entender que ese no es el motivo de mi comentario y que opinaría igual si fuera carpintero o chapero.

            Mi reflexión va por el hecho de que sea cunero, y he querido escribirlo y remarcarlo porque he leído muchas críticas al hecho de que sea militar, empezando por IU de Almería, y para mi el hecho relevante es que es una imposición de PIT a los andaluces, algo que me temo no haría, y de hecho no hace, a catalanes o vascos.

    6. En Almería hay una importante base del ejército. Que tú no tengas su brillantez política no quiere decir que Iglesias no la tenga. Por eso en Podemos están consiguiendo cosas impensables hace nada.

      1. Mi marido es de Almería y es lo primero que dijo. Dicho lo cual yo opino todo lo contrario, bastante quemaos estarán allí los antimilitaristas para encima echarles a un otanista.

        1. En Andalucía Podemos no arrancaba por ser demasiado anticapitalista.
          Andalucía no es progresista, es una región conservadora y Almería más. Si vas un por delante vas liderando, si vas cien pasos por delante vas perdido.
          Para ganar tienes que ganar nuevos votantes aun quemando a algunos de los que ya tienes. Esos quemados seguirán votando mayoritariamente a Podemos-IU y los que dejarán de hacerlo serán muchos menos que los que puedes ganar con un fichaje como este.
          Yo creo que les va a salir bien, los almerienses son los más conservadores de entre los andaluces. Recuérdame que cometemos los resultados para ver como termina la cosa.

          1. Yo no creo que los almerienses sean los más "conservadores". Confundes votar al PP con ser conservador.

            En Andalucía los conservadores están en el interior, voten lo que voten. En el Valle del Guadalquivir, en Sevilla capital, en Córdoba, en Jaén.

            Pero la costa es mucho más liberal. Muchísimo más. Más derechista también, pero más liberal.

          2. Englobaba a C's y a PP en contraposición a Podemos. Pero si quieres diremos que Alemría es más liberal-conservadora en lo económico.

          3. Es que conservador no es en si mismo un concepto de modelo económico sino político o social.

            Por eso se puede ser conservador sin ser liberal y se puede ser conservador y liberal al mismo tiempo.

          4. Y también se puede ser conservador y votar a PSOE, incluso a Podemos y a IU.

            Por eso el concepto conservador en Andalucía está más extendido en el interior rural, en el valle del Guadalquivir y en la sierra. En cambio la costa es mucho más abierta, por su constante flujo de gente y porque la población inmigrante, de España o del exterior, es muy grande.

          5. Los almerienses, al igual que los murcianos son mas conservadores, sobre todo en zonas rurales.

        2. Creo que en cuanto le escuchen y vean dejarán de ser tan hostiles. Pero lo de Almería tiene que ver no con la base, si no con el vacío en el primero de la lista que se ha producido. Era el único sitio donde colocarlo sin mover listas.

          Edito: y a mí me parece extraordinario que este hombre llegue al Congreso. Con sus conocimientos podrá callar la boca a alguno que andaba diciendo de mandar tropas a Siria como quien va de picnic

      2. Mucho más militar que Almeria es Cádiz, o Pontevedra, o Murcia, o Canarias, o Ceuta, o Melilla, o Murcia, o…

        Venga yaaaaaaaa.

        Repito: no estoy centrando mi crítica en la condición militar del candidato sino en su condición de cunero.

        Con lo que tu has defendido siempre a los andaluces, que pronto ha quedado claro que era mera estrategia partidista, que pronto…

        ¿Te imaginas a PIT imponiendo a este militar como número uno por Vizcaya? jaja… aceptas para tu tierra lo que otros no aceptarían jamás.

    7. Yo por poner un ejemplo que no se cuanto de relación tiene con esto pero me ha venido a la cabeza.

      Aquí en La Rioja pusieron a una de Asturias para liderar Podemos, en los periódicos hacían la misma crítica (Yo también) en plan de qué sabrá ella sobre La Rioja y de más.

      Al final, contra todo pronóstico de las encuestas, logró el escaño aquí en La Rioja superando por medio punto a Ciudadanos (Que os recuerdo que era muy complicado pues es una zona muy de derechas).

      Quitando lo que decían las encuestas realmente yo vaticinaba que ese 4º escaño por La Rioja estaba entre el PP y Ciudadanos pero que no descartaba que lo tuviera Podemos, que estaba en la lucha, pero era el que peor lo tenía.

      A lo que quiero llegar es a la importancia de la persona que pongan en cada zona, ¿Realmente es tan importante? entiendo cuando votas a un alcalde pero en estas cosas votas más por el candidato del partido a ser Presidente.

      1. O cuando votas a un Senador, o así debería ser.

        A la gente se le olvida que un diputado no representa los intereses de su provincia porque al Congreso no se va a votar solo sobre cosas de su provincia, el diputado tiene que estar igual de preocupado por un Asturiano, que por un Andaluz, y es que las leyes que vote tendrán carácter nacional y afectarán por igual a todos los españoles.

      2. Pero vayamos a la raíz que he planteado al inicio del hilo (el hecho de que sea militar o de que pueda ser buen diputado es irse por las ramas).

        La pregunta es ¿Impondría PIT que el número uno por Vizcaya fuera un salmantino que no ha pisado el País Vasco en su vida? ¿Impondría PIT que el primer candidato al que tenga derecho Podemos en las listas de ECP por Barcelona sea una persona de Badajoz sin vinculación alguna con Cataluña?

        Esa es la cuestión, todo lo demás es buscar justificaciones donde no las hay.

        1. El problema que tienes es que eres una persona terriblemente desinformada, en Alemería hay una importante base militar que lleva a muchos votantes a no sentirse representados dentro de un partido como Podemos, pero que estarán cómodos votando a un militar al que respetan.

          Eres un hipócrita que ahora muestras grandes preocupaciones por algo que te importa una grandísima mierda y que solo quieres instrumentalizarlo para atacar porque has visto la oportunidad con las críticas de una señora de IU, hasta ahora ni habías reparado en ello, y desde luego no te importa en absoluto.

          1. No, no es que yo esté desinformado, es que tu eres un manipulador, y desvías la cuestión que planteo hacía donde te da a ti la real gana.

            Nunca he cuestionado que ese cunero sea militar, si no entiendes eso es que tienes un serio problema de comprensión lectora, pues empecé con un: "Dejando fuera el hecho de que es un militar…". Creo que bien clarito queda y puedo exigirte que antes de responder comprendas lo que se te ha dicho, para no convertir esto en un dialogo de besugo (que suele ser la estrategia de quien no tiene razón).

            ¿Hipocrita? pasando de la estupidez de tu insulto ¿hipócrita por qué? ¿acaso yo he negado que mi intención sea echar mierda a Podemos allá donde Podemos mete la pata? Venga, no me seas patético, eso no es hipocresía, yo voy de frente y lo digo. La próxima vez que quieras insultarme piensalo un poco antes para no decir chorradas como esta.

            Por último, no será tan lerdo como para pensar que cuando tu criticas al PP o a Cs lo haces porque te importen un pimiento esos partidos. ¿Captas la diferencia?

        2. Bueno, pues hasta que no pase eso no merece la pena replantearlo ya que Podemos o cualquier otro partido político podría hacerlo, cuando se haga se comenta.
          Y como todo esto iba sobre el tema de la importancia de uno de fuera yo puse el ejemplo de lo que pasó aquí, sin más, y cada caso habría que estudiarlo pero cuando pase.

        3. El numero 1 por Vizcaya es una persona que no ha pisado la provincia desde los 5 años. No conoce su realidad ni sus problemas asi que ya tienes tu respuesta.

    8. Podemos ya ha hecho algo así en las generales de diciembre. En Vizcaya colocó a Maura que tiene 0 vinculación con la provincia, simplemente nació allí. Así que no os "trata" mejor o pero que a otros

      Tb hay que recordar que todos los partidos polticos hacen eso y ejemplos hay muchos.

  27. Vale
    Yo pido que si a los represaliados por el franquismo no se les repara tampoco veo por qué a las víctimas de ETA. Incluso fueron paralelos en el tienpo

      1. Entonces, estamos de acuerdo. O todos o ninguno. Solo que yo soy más favorable del "todos".

        1. Yo más del ninguno. No creo que el hijo de una víctima de la dictadura o de ETA merezca un trato más especial que el hijo de una víctima de la violencia de género, de un ajuste de cuentas por droga o de cualquier otro asesinato.

  28. Un artículo muy interesante, felicidades y gracias!!

    Supongo que ya se ha comentado… Pero a parte del tema generacional que es acojonante, me parece muy interesante analizar la diferencia del voto entre hombres y mujeres: Si sólo se tienen en cuenta los votos masculinos, ya sean jóvenes o jubilados, ¿¿Podemos gana las elecciones?? Me parece, cuando menos, muy sorprendente.

    Y, en general, es increíble la diferencia generacional. Resulta que Podemos es el partido más votado entre los menores de 55 años, y de forma holgada, pero aún así es un partido que se sigue demonizando en muchos medios de comunicación, ¿no os da la calara sensación de que estos datos no son el reflejo de la sociedad que proyectan en general los medios?

    Señores, ya lo dije en otra entrada pero vuelvo a repetir que si no es ahora, será en varios años, pero está claro que el futuro es nuestro, si se mantienen estas tendencias, en 15 o 20 años el PP y el PSOE serán partidos residuales.

    1. Puede que tengas razón.
      Por poner alguna pega y abrir el debate me voy a fijar solamente en la franja entre 35 y 54. La edad en la que ya has aprendido lo que es la vida pero en la que aún te quedan años de trabajo.
      En esa franja la situación de los 4 partidos está muy igualada.
      Pd. Lo digo porque yo me reconozco a mi mismo con 20 años en muchos comentarios que leo por aquí. Pero ahora pienso de otra forma.

      1. Yo con 20 años estaba en la Uni con un megáfono y haciendo sentadas por el 0,7%. Ahora simplemente no tengo megáfono.

    2. Yo pensaba lo mismo con 20 que con 40. La mafia es la mafia y siempre lo será.
      Y si te opones a ella, guerra que te hacen.

    3. CalifaRojo, para nada es como comentas, Podemos no hubiera ganado las elecciones tampoco si hubieran votado solo los hombres.

      El problema es que se están usando datos brutos del CIS y eso lleva a error. El autor debería haber remarcado este hecho para no llevar a una malinterpretación o manipulación de las conclusiones.

      El artículo incluye los datos de recuerdo de voto del 20D (pregunta 31, página 39 del informe del CIS), dónde también se aportan no solo el voto por género hombre/mujer sino también el global. Viendo el dato global se observa la poca consistencia del dato:

      •PP: 21,9% (obtuvo el 28,7%)
      •PSOE: 19,5% (obtuvo el 22%)
      •Pod+C: 20,1% (obtuvo el 20,7%)
      •Cs: 12,3% (obtuvo el 13,9%)

      Al PP “le faltan” un 6,8%, al PSOE un 2,5%, a Cs un 1,6% y a Podemos sólo un 0,6%. Todos ellos están entre los que No Contestan o repartidos entre otros partidos. O bien son errores a la hora de seleccionar la muestra.

      Por ello se puede concluir que lo más seguro es que entre los hombres también ganó el PP, y por bastante. Dado que el PP tiene un voto muy igualitario en ambos géneros, es de suponer que cerca del 29% de los hombres votaron al PP. Mientras que Podemos+C, al no tener apenas recuerdo del voto oculto, contaría con el apoyo de algo menos del 24% de los hombres.

      Lo malo de este “error” del artículo es que afecta a casi todas las conclusiones. Y el autor tuvo el “lapsus” de remarcarlo y así dejar en mejor lugar las conclusiones para Podemos.

      1. Partiendo de la base de que en todo momento hablo en condicional, puede que tengas razón en cuanto al voto por sexo, por eso decía que era sorprendente.

        En todo caso, al menos respecto al voto por edades, después de las elecciones (mucho antes del CIS) salieron algunas noticias respecto al tema y la fuente no era ninguna encuesta si no directamente los votos, y los gráficos eran prácticamente iguales o muy parecidos. Podemos ganaba entre la gente joven y el PP arrasaba en los mayores de 65…

        1. Esas encuestas que salieron sufrieron los mismos sesgos que esta.

          No cuestiono que Podemos tenga más o menos fuerza en unos colectivos, cuestiono que se saquen esas conclusiones con datos incompletos o sesgados, como es el caso.

          Por ahí el autor del artículo dice que el PP es cuarto entre los votantes de 18-34 años y que es tercero entre los de 35-54, siendo segundos en 55-64 y primero en mayores de 65 años. Con este reparto es imposible que el PP hubiera ganado las elecciones. Nadie se cree que la mitad de los votantes españoles sea mayor de 65 años.

    1. Esto es lo que ofreció Mes hace 2 días. Si es cierto que Podem lo va a ofrecer hoy , deberían aceptarlo.

  29. Ojocuidao que en los últimos tiempos ha empezado a rezumar descaradamente toda la corrupcion del sistema. Los oligarcas han conseguido impregnar los cuerpos de seguridad y la judicatura de una legión de zipayos cuya misión es hacer cumplir los deseos del poder político-económico que les colocó en tan jugosos puestos.
    Ahora estamos hablando del montaje que intentaba acabar con la carrera política y profesional de una persona por el simple hecho de haberse metido en política tan afortunadamente como para hacer sombra al cacique local Soria sólo porque alguien tuvo tanto miedo de que esa magia le estuviera haciendo a él (y no a otro) la cama, que lo gravó para cubrirse las espaldas (¿Cuántos de vosotros acudiríais a un despacho judicial con una grabadora?)…pero seguramente no es la primera vez que estos sujetos usan y corrompen la justicia para librarse de personas u organizaciones molestas.
    El caso de "la cuenta offshore de Iglesias" es sólo un ejemplo más de algo que se ha convertido en la marca España en cuanto a actuación de las fuerzas de seguridad como fuerza política armada, ya no sólo mandando investigar a rivales políticos, también construyendo casos e investigaciones de la nada.
    El sistema está tan podrido que no vivimos una democracia efectiva.

  30. @SERmallorca: @PdmIllesBalears ofrecerá esta mañana a @MESperMallorca el 3er diputado en el Congreso los dos primeros años. En Més hablan de avance.

  31. Yo no era partícipe de castigar a los medios de comunicación ni crear una ley de medios especialmente dura, pero con el paso de los días me estoy volviendo más dictatorial…. Si por mi fuese no me daría ninguna pena que chapasen el Abc, 13Tv, El Mundo… 🙂

      1. Losantos será lo que sea (y es muchas cosas) pero él, como liberal que dice que es, no recibe ningún tipo de subvención para su esRadio y alguna vez le he visto opinar en contra de las subvenciones (incluso una vez habló de las del mundo taurino). Con eliminar las subvenciones no bastaría, en algunos casos.

        1. Pues está involucrado en los papeles de Bárcenas. Es más le puso una denuncia a El País por la información de los papeles y luego la retiró. Si alguién no tiene nada que esconder va con su denuncia hasta el final

    1. A mí tan poco me daría pena pero no podemos caer en una reacción desproporcionada de venganza a su manipulación. Bastaría con dejar de subvencionar desde las instituciones públicas a los medios. Eso solo sirve para crear clientelismo afín a la posición ideológica del gobierno de turno.

      Con una protección mayor a los trabajadores en precario de esos medios también ganaríamos. No podemos olvidar que incluso en los medios más viles siempre hay personas honestas que lo único que están haciendo es sobrevivir en una profesión con altas dosis de paro.

      Liberar el sector para que no sea un monopolio es otra obligación moral de cualquier gobierno que desee ampliar un pluralismo casi inexistente.

      No sé, creo que hay muchas medidas que pueden mejorar la salud periodística de nuestro país. Si, por ejemplo, el director de Radio Televisión Española fuera elegido por los propios trabajadores y no por los políticos estaríamos dando un salto de gigante.

      Todo esto te lo digo si lo pienso con serenidad, pero luego enciendo la tele y me dan las mismas reacciones de asco que a tí. Es comprensible. Las reacciones en caliente casi nunca son positivas.

      1. Es que no son medios de comunicación, son partes fundamentales del sistema corrupto a la hora de vender qué es bueno y qué es malo y para la persecución de los sujetos políticos peligrosos para la supervivencia del mismo.
        A mí no me daría pena que los cerrasen si se demuestra que están tan corruptos como todo lo demás, porque enseguida serían sustituidos por otros medios que, con una ley adecuada estarían más limpios

        1. Ya, pero si un gobierno empieza a cerrar medios (aunque estén corruptos hasta la médula) no sería bien visto por parte de la ciudadanía y puede producir el efecto contrario.

          Yo prefiero mesura y un debate amplio y consensuado sobre cómo ha de ser el trato entre la administración y los medios.

          En realidad sin subvenciones no viven. Así, que si se las quitas caerían por su propio peso. Hay muchas cosas mucho más urgentes y necesarias que seguir manteniendo voceros

    2. Os retratáis.

      En el fondo os pone la represión, siempre y cuando venga desde vuestra ideología, por supuesto.

        1. El miedo al informe de la uni de Oxford sobre que España tiene los peores medios de Europa ya si eso para de aquí 20 años, no?

    3. Yo una ley de medios, no. La libertad de prensa debe existir de una forma amplia, pero con responsabilidad.

      Hoy por hoy, difamar es gratis para el periodista. Alguien se inventa una noticia, está vendiendo panfletos durante una semana a base de bien ganando un pastizal. Les ponen una denuncia, y si la pierden (que muchas veces es difícil demostrar algo), la multa es ridícula, una limosna en comparación con lo que han ganado (y eso en el caso de que la pierdan, que no siempre es difícil ganar una demanda por temas procesales).

      el caso es que os propongo el siguiente ejercicio de reflexión, un conductor profesional, si comete X infracciones de diversa gravedad, va perdiendo puntos, pudiendo perderlos todos. Se entiende que un conductor, por mucho medio de vida que sea el conducir, si es un peligro para la sociedad haciéndolo, no puede conducir.

      ¿cuántas infracciones tiene que hacer un periodista para que le retiren un carnet de prensa? Infinitas. Difamar es gratis, y casi siempre rentable.

      Yo propongo un "carnet de puntos" del periodista. Si un juez condena a alguien por hacer de forma culpable un periodismo no legítimo, que esa conducta tenga un límite de veces, que no se pueda reiterar de forma indefinida.
      Se lo iban a pensar dos veces antes de publicar algo no contrastado o directamente falso. Ahora mismo, si vende se publica, sea lo que sea.

    4. Eso no es dictatorial compañero, es ser demócrata. Dictatorial es lo que están haciendo los medios.

    5. Muy peligroso eso.

      Prefiero diversidad de medios y que se peleen entre si.

      El grupo de personas que decida que se publica o que no tiene demasiado poder.

      Como mucho que las penas por crear noticias falsas.

  32. FRANQUISMO SOCIOLÓGICO:

    Dícese del conjunto de valores morales promovidos por el franquismo esgrimidos por gente que no se considera franquista. La mayoría de las veces el afectado no es consciente de tener estos valores o de que sean franquistas, tales como la apología de la fuerza bruta, el machismo, el recelo de la discrepancia y del debate, la santificación del orden y la ley sin valorar su equidad o Justicia, el desdén por el débil, el gusto por la disciplina irreflexiva, la suposición de la violencia en todos los entornos, el cinismo, el desprecio por la vida humana ajena, la exaltación de lo tradicional…

    1. O sea, ser conservador es ser un "franquista sociológico".

      Esos son valores defendidos por partidos conservadores en toda Europa, mira tú, Franco nos ha salido un filósofo.

      1. Recelar del debate y gustar de la violencia y el cinismo es defendido por partidos en toda Europa?

        Primera noticia

      2. No veo porque un conservador habría de ser necesariamente "violento, machista, incapaz de debatir o buscar justicia y equidad en las leyes, despreciable con el débil, irreflexivo, etc".

        Es tenerles en muy mala consideración, la verdad. Hay gente a patadas que son católicos y conservadores y que no tienen porque compartir ninguna de estas características.
        Si hay partidos en Europa que encajan en esa descripción es porque tiran más hacia el fascismo y el ultranacionalismo que otra cosa. Y se puede ser conservador sin caer en toda esa mierda.

    2. ¿Que hablas de Venezuela? ¿De Corea del Norte? ¿De iran? Porque los has definido divinamente.

    3. Jajajajaja ¿desde cuando no hay machismo entre personas ajenas al franquismo sociológico? ¿no hay machismo entre las comunidades musulmanas y demás inmigrantes ajenas al franquismo? (no me río por ser un asunto demasiado serio para ello) que poquito debes saber del tema para decir eso.

      ¿Apología de la fuerza bruta no es lo que hizo en Libia el candidato cunero de Podemos por Almeria?

      ¿El recelo a la discrepancia y al debate que muestran muchísimos usuarios podemitas del foro es señal que ellos son franquistas sociológicos?

      Y así todo lo que mencionas. Comentario escrito desde el más profundo sectarismo sin evidenciar ni argumentar nada.

      1. Que no hombre, Franco era un gran filósofo que influenció culturas a lo largo y ancho del globo.

          1. Lamentable lo tuyo que afirmas que

            "apología de la fuerza bruta, el machismo, el recelo de la discrepancia y del debate, la santificación del orden y la ley sin valorar su equidad o Justicia, el desdén por el débil, el gusto por la disciplina irreflexiva, la suposición de la violencia en todos los entornos, el cinismo, el desprecio por la vida humana ajena, la exaltación de lo tradicional"

            O sea estás diciendo que Erdogán, la UKIP, el gobierno polaco o cualquier conservador son franquistas sociológicos.

            Tu estás diciendo que los yankis eran nazis porque eran racistas.

        1. Lamentable tu relación entre machismo y franquismo.

          Si aplicamos tu respuesta de ahora y cambiamos franquismo por podemitas ¿también vale?

          Venga ya, soporta algo mejor la reflexión y no habrá silogismos que valga.

  33. Pregunta 21a
    ¿Y podría decirme a qué partido o coalición votó? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

    Luís, ¿esta es la pregunta que cogiste del CIS para los gráficos que has sacado sobre el voto el 20D ?

    Porque no cuadra nada los resultados que has puesto con los que salen en la encuesta del CIS a está pregunta. Para el que lo quiera mirar http://datos.cis.es/pdf/Es3134cs_A.pdf

      1. Vale, has cogido el post-electoral de Enero-Marzo en lugar de coger el de Abril donde coinciden bastantes preguntas como voto por clases sociales o edades. Es curioso que la gente cambia bastante lo que dice que votó.

        Entiendo que es este el que has cogido: http://datos.cis.es/pdf/Es3126cs_A.pdf, lo raro es que tampoco me coinciden los datos con lo que publicas. ¿Me puedes poner el enlace sino en que publicación del CIS te has basado para extraer estos datos?

        Edito: No es que te este tratando de mentiroso, simplemente quería verlo porque creo que has ido buscando todos los datos peores para Ciudadanos y quería buscarle otra vuelta. Por ejemplo: pones cuatro clases sociales donde Ciudadanos saca el 12,8% 11,4% 4,5% y 9,3. Obviamente si Ciudadanos saco el 13,9% en el resultado total es porque en otras clases sociales está muy por encima del 14%, y esas sin querer 🙂 te las has olvidado.

        1. Los datos de partida son erróneos. Según el CIS el 20D votaron al PP un 21,9% cuando realmente fueron 28,7%. En cambio con Podemos casi aciertan, según el CIS lo votaron el 20,1% cuando realmente fueron pocos más, 20,7%. Incluso hay más gente que dice que votó a Compromis-Podemos de los que realmente lo hicieron.

          Todo ello puede ser por dos motivos, o bien sesgo de la muestra o bien que en el 11% de los que No Contestan abundan los votantes del PP y casi ninguno de Podemos. En cualquiera de ambos casos los datos no sirven para sacar las conclusiones tan categóricas que hace Luisito96.

    1. Tu lo has dicho. El artículo carece de rigor suficiente para sacar conclusiones categóricas.

      Hay un 11% de personas que No Contestan en la encuesta, y que muy mayoritariamente votaron al PP (a tenor de la comparación de lo que dice el CIS y los resultados electorales verdaderos). Al eliminar ese aspecto estás perdiendo tal nivel de rigor que ya las conclusiones que sacas no sirven para nada.

      Me parece bien que se hubiera escrito este artículo, pero avisando de este aspecto e intentando corregirlo (suponer siempre el mismo porcentaje de voto oculto o alguna aproximación que disminuya la falta de rigor).

  34. Ana Ana Ana España Bolivariana!
    Parece que este finde saldrán encuestas que dan al Movimiento III República más del 25%.
    Banqueros, jueces y perrodistas aterrados ante la llegada del Frente al Poder. Se les acaba el chollo a todos estos desgraciados.

    1. Estando en la misma trinchera, me resultan enternecedores todos los epítetos con que obsequias a la confluencia. 😉

  35. Estoy hasta los cojones de los medios de manipulación, de nuevo lo han hecho… Yo vi el mitin y era mentira que le increpara, era una persona que se estaba quejando de que hubiera sintechos por las políticas del PP y del PSOE, no estaba increpando a Iglesias… Qué asco de Antena3 juro no volver a ver ese canal ni ninguno asociado. https://www.facebook.com/tropamarxista/videos/170

    1. Puff…Joder, que ganas de coger al "draculín" y enseñarle periodismo con una barra… De lápiz, claro.

    2. Sé que para gente de otros partidos toda esta mierda propagandística les reconforta, ¿pero de verdad no ven la descarada manipulación? ¿les da igual? ¿les duele cuando se lo hacen a sus partidos?
      Yo soy capaz de reconocer el valor que ha conseguido en la política española Cs, veo exageradas algunas críticas que se les hace, y al Psoe y al PP (estos últimamente están bastantes protegidos, no porque no saquen sus miserias, si no porque cuentan con medios y poder para contrarrestarlas)

  36. La portada de ABC la misma mierda de siempre. Venezuela y CEPS. Y ABC titula diciendo que se confirman los pagos para crear Podemos xD

    Que el ministro de finanzas de Chavez confirma a la UDEF que que CEPS hizo consultorias en Venezuela y se le pago desde de el año 2008 al 2012 y que Mondero, Iglesias y Verstrynge estuvieron alguna vez en Venezuela.

    1. Vamos, confirman lo que todo el mundo sabe… Gran titular de importancia planetaria. Oye, quizás debería alguien explicar al ABC que Podemos se fundó el 2014. Pues nada, si el titular es que "Ministro de Chávez confirma los pagos para fundar Podemos", otra querellita que se va a comer…

    1. Section sponsored by the Government of Saint Vincent & Grenadines.

      Visit SVG, a paradise on Earth (a tax paradise also!) 😀

  37. Pedro Sánchez le pide a Susana Díaz que haga su presentación como candidato.

    ¿Funcionará eso para dar imagen de cohesión en el partido? Porque a mí la escena se ma antoja completamente surrealista, una exaltación suma de la hipocresía. Va a resultar tan creíble como escuchar a Llamazares piropeando a Pablo Iglesias.

    1. Creo que Pablo Iglesias ha exigido que Llamazares le ponga una corona de laurel en la presentación oficial de candidaturas…

  38. Ojo al titular de nuestro segundo libelo favorito (tras OK diario), El Mundo: Y no, no se disculpan con Rosell por haberla difamado durante semanas…
    —-
    "La rendición ante Podemos agita federaciones claves de IU".

    Por supuesto, sacan a pasear la salida de pata de banco de la sujeta de Almería y la guerra por libre de los de la EUCV.
    Eso sí, el único responsable de que El Mundo pueda titular así es Garzón, el Pedro Sánchez de IU: muy guapo, el chaval, pero incapaz de imponer un mínimo de orden interno y con la misa autoridad que yo en el cuartelillo de la Guardia Civil.

    1. Pienso como tú. Desde mi punto de vista Garzón es un blando, creo que le falta fuerza. Nunca hubiera podido hacer lo que ha hecho Pablo Iglesias en Podemos, echarle un "par". Pero lo cierto es que no creo que mucha gente sea como yo (mi pareja sin ir más lejos le encanta "el saber estar" de Garzón), y visto lo visto si que ahora creo que ambos se pueden retroalimentar. Además, ahora discuto menos con mi chico. Por cierto, si que te veo en un cuartelillo repartiendo a lo Jason Statham a los picoletos… 🙂

        1. En que poco tiempo el y Tania, la ex de PIT, se han cargado a IU. Que nadie dude que IU se irá diluyendo en Podemos y de aquí a nada no serán nada, valga la redundancia.

      1. Gracias por la corrección, muy adecuada. Pero me importa una M como se llamen esos frikis talibanes y sectarios. Al fin y al cabo, pronto cambiarán las siglas por PCPE-EU (R): serán los único s dispuestos a aliarse con ellos.

        1. Hombre se trata de una cuestión de rigor. A mi Podemos tampoco me gusta y no por ello confundo su nombre.

          De todos modos me temo que no es un tema baladí porque la etiqueta de Comunidad o de País periódicamente genera mucho ruido.

    2. A ver si os entra en la puta mollera a los cuatro sectarios de Podemos, que la estructura de IU es horizontal y las federaciones tienen derecho a luchar por sus intereses e ideas en sus circunscripciónes.. ni es la piramide ultrajerarquizada de vuestro partido ni queremos serlo. Aquí no vale el "Heil Pablo"

      Por mi te puedes ir metiendo por el culo tus salidas de tono contra IU o Garzón. Que nosotros también tenemos que aguantar las arcadas cuando habla el inberbe, la portabebés o vemos al rambito de los cojones que nos quereis colar en Almería.

      1. Yo soy militante de Podemos y te doy la razón, además este tipo de discusiones no aportan nada excepto enfrentamiento entre socios.
        Ayer tuvimos un encuentro muy cordial con miembros de IU en nuestro municipio y se trataron estos temas, la conclusión es que cada uno sigue por su carril pero en la misma dirección y sentido en la autopista, respetando las señales y la distancia de seguridad, en caso de avería ahí debemos estar ambos para echar una mano sin dejarnos atrás.

      2. Está muy bien la horizontalidad. Lo malo es cuando, en podemos como en IU, aparecen los necios, porque no sólo están en los tres partidos de derechas,

      3. A mí tampoco me gusta que critiquen a Garzón por un problema de algunas federaciones y algunos elementos (como la sujeta de Almería o como Llamazares) que parecen felices de sacar el pie del tiesto, pero está claro que estas cosas van a ser magnificadas por los de siempre para bajar las espectativas e intentar deprimir a una parte del electorado que está ahora mísmo eufórica, así que hay que evitar caer en una espiral de mal rollo.
        Yo veo que las cosas se han puesto muy de cara ultimamente y tiene que haber una reacción inmediata de los oligarcas. Estemos preparados y a la altura.

  39. "C´s no consiguió pasar del cuarto puesto ni entre los empresarios." C's es tercero en voto entre los estudiantes…

    1. Es un podemita rabioso de 20 años estudiante de ciencias políticas en la complutense. No le pidas peras al olmo.

  40. Toca hablar de internacional aunque sólo lo lea yo xdddd.

    Este domingo se celebran elecciones presidenciales y generales en la República Dominicana.

    Candidatos a presidente:

    Danilo Medina Sánchez: Partido de la Liberación Dominicana (Centro-Derecha)

    Luis Rodolfo Abinader Corona: Partido Revolucionario Moderno (Centro-Izquierda)[Escisión del PRD]

    Guillermo Moreno García: Alianza País (Centro-izquierda)

    Pelegrín Horacio Castillo Semán: Fuerza Nacional Progresista (Conservador)

    Juan Alberto Cohen Sander: Partido Nacional Voluntad Ciudadana (Centro)

    Minerva Josefina Tavárez Mirabal: Opción Democrática

    Flor Soraya Aquino Campos: Partido de Unidad Nacional (Social-Cristiano)

    Elias Wessin Chávez: Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (Socialiasmo Democrático)

    Se podría decir que todas las encuestas dan como favorito a la reelección de Danilo Medina Sánchez.

    PD: Ya publicaré los resultados de Filipinas cuando sean oficiales.

  41. Una pregunta chicos, desde hace unos años todas las elecciones me pillan en una fecha incomoda, y por primera vez, el finde del 27J no tengo nada que hacer, por lo que me gustaría ser apoderado, el caso es que no quiero serlo de ningun colegio de mi zona, vaya a ser que me encuentre con algún cliente.

    Según mis amigos de IU, esta feisimo que reniegue del partido, y que no me van a dejar escoger colegio. ¿Como lo veis vosotros? Me da cosa ir a la sede (que encima esta al lado de mi casa) y que me manden a paseo.

    1. Wtf? A mi en Podemos aquí en mi ciudad me dejaron escoger el colegio al que quería ir, dentro de los posibles. Es obvio que no quieras ir al de tu casa, yo tampoco. Me fui a uno a 2km

    2. Quieres serlo por Podemos o por IU?

      Yo creo que te mandarán donde tú quieras, que para eso eres voluntario.

    3. Lamentable por parte de tus compañeros. No tienes obligación alguna de dedicar tu tiempo a la causa, y aún así te ofreces voluntario para tal fin; si por motivos personales o laborales no consideras conveniente ejercer esas funciones en tu colegio electoral, ¿quiénes son ellos para juzgar tus intenciones o tu compromiso para con la causa? Ya te lo digo yo: nadie. Son nadie.

      Así que te aconsejo ir a la sede, plantear la situación y que se pongan como quieran. Si se enfadan y/o se niegan a algo tan simple y sencillo, el problema lo tienen ellos. No permitas que el sectarismo o la falta de empatía de cuatro gatos (o cuatro cientos mil) limiten tu iniciativa política. ¿Que se niegan? Como he dicho, problema suyo, un voluntario menos. Pero al menos habrás podido ejercer tu iniciativa política y tendrás la conciencia tranquila.

    4. Tú eres libre de hacer lo que quieras, y al que no le guste, que le den. Y entiendo perfectamente que no te apetezca que tus clientes, en un país tan guerracivilista como España, te vean apoyando a ciertos partidos. Diles que ellos no se están jugando el pan, y que si no les gusta, bien lo sientes. Pero que si colaboras, será a tu modo y según tus reglas.

    5. No entiendo el problema. Ve a la sede, pide ser apoderado (dedicar tu tiempo libre al partido) y que no quieres un colegio cercano a tu casa. Si te lo dan, todo perfecto. Si te mandan a uno cercano que no te gusta, dices que no vas y ya sabes como se las gastan.

      Pero también te digo una cosa, tus clientes no van a vivir en tu misma calle, pueden verte igualmente en otros colegios más cercanos. No creo que eso afecte mucho, pero si tienes tanto miedo a que te vean, deberías incluso irte a otro municipio no tan cercano.

      1. Vivo en Malaga, el 99% de mis clientes son de mi barrio o adyacentes, con irme a otro barrio de la ciudad sera suficiente.

          1. La mayoría de mis clientes son abueletes, créeme que ellos no me verán, y porque me vea alguno tampoco pasa nada.

            En lo de que cuando uno se esconde te pillan, 100% de acuerdo, por desgracia a todos nos ha pasado varias veces.

    6. No es renegar del partido en este caso.

      Es mera tactica.

      Si dices que eres de IU puedes perder negocio con algun cliente. No por ser de IU, sino por tener ideas distintas.

      Si pierdes negocio empeoras tu

      Si empeoras tu, empeora lo que defiendes, IU en este caso.

      Se tiene que defender algo con las herramientas adecuadas.

      Hay muchas batallas de orgullo que no van a nada util y solo se hacen por levantar una bandera y decir que defiendes eso. Aunque realmente lo empeores.

      Esos no estan defendiendo IU.

      Estan defendiendo su propio orgullo.

      1. Pero luego tampoco aceptáis que haya voto oculto de Podemos. Venga, pon un par de memes, que es lo que sabes hacer.

    7. Lo lógico es que el partido decida donde va cada uno y tenga en cuenta las peticiones De cada voluntario en la medida de los posible, porque imagina que muchos pidan el mismo colegio. De todas formas igual te toca ir a una mesa obligado y te llevas un dinerito encima.

    8. A mi me gustaría ser apoderado del Pp en algún pueblo pequeño de esos donde arrasan en votos. ¿Creeis que se lo puedo solicitar?

    9. Pues gracias a todos, ya veo que el no querer ir por tu colegio electoral es más común de lo que pensaba.

  42. Creo que merece la pena volver a tratar este tema: ¿cuánta gente habrá muerto entre el 20-D y el 26-J y cuántos jóvenes que no tuvieron derecho a voto entonces lo tendrán ahora? ¿qué partidos son los más votados en sus respectivas franjas de edad?

    Incluso si nadie cambiase el sentido de su voto (absurdo después de que todos se hayan retratado más que nunca), simplemente esa realidad demográfica debería modificar la correlación de fuerzas. Al menos en votos.

    1. Creo que el efecto demográfico en seis meses es absolutamente residual como para tenerlo en cuenta en análisis. Afectará de forma muchísimo más intensa la abstención. Qué partido es capaz de movilizar más

    2. Según el INE en el primer semestre de 2015 hubo 225.924 defunciones. Si 2016 fuera parecido no creo que signifique cambios relevantes.

      1. Y 200.000 electores.

        Podrían suponer un cambio si vitasen todos, pericón la participación tan baja…

    3. En cuanto a los nacimientos, en 1998 hubo 365.193. No sé cómo se reparten los cumpleaños hasta el 26J, si fuera la mitad deberían ser unos 180 mil nuevos votantes. Todo ésto sin tener en cuenta migraciones y otros factores, simplemente defunciones y nacimientos según el INE.

  43. Dos apuntes sobre El País:

    1. No se esfuerzan nada: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] Título muy visto, contenido acusatorio sin sustancia ni argumentación. Sólo será efectivo con el convencido, que es precisamente el que no necesita estas cosas.

    2. Segundo día consecutivo -no sé si tercero, sólo he mirado El País estos dos últimos días- con editorial marcadamente favorable a Dilma Rousseff. Me sorprende mucho porque, aunque es evidente que esta mujer no es de izquierdas, sí ha sido muy atacada por la prensa española más de derechas. El País es un periódico de derechas que sirve sin tapujos a los intereses del gran capital, así que tiene que haber intereses particulares de algún accionista del grupo PRISA que expliquen esa postura discordante de la línea editorial.

    1. En la SER han llamado a su destitución "Golpe de Estado". Está claro que Cebrián está de mierda hasta las orejas en el algún asunto "brasileño".

  44. Llevo casi 20 años de mi vida intentándole buscar sentido lógico al altruismo desinteresado; y aún no lo he conseguido. Es más, llego a disfrutar viendo sufrir a los demás, creo que es inherente a la naturaleza humana.

    Un pobre de izquierdas es listo, un rico de derechas es listo; un pobre de derechas es imbécil; un rico de izquierdas es imbécil

    1. Dices, Democrataragonés: "llego a disfrutar viendo sufrir a los demás, creo que es inherente a la naturaleza humana".

      ¿De verdad, o estás bromeando?

    2. Pues el altruismo desinteresado existe: hay gente que arriesga su vida gratis por salvar a un niño o a cualquier otra persona en peligro, eso es tan intrínseco a la naturaleza humana como la cobardía del que no lo hace. Generalmente consideramos el altruismo "bueno", porque nos beneficia a todos en general, y la cobardía y el egoísmo malos porque no beneficia sino al cobarde y/o egoísta.

      Lamentablemente vivimos en una sociedad que ensalza los valores del MAL y ridiculiza los del BIEN. Y así nos va.

      En las sociedades primigenias, que son al menos el 95% de la experiencia biológica de la especie humana, no era (o es donde aún existen) así: el altruismo y la cooperación se valoran positivamente, mientras que la mezquindad es despreciada y posiblemente incluso castigada. No quiere decir que no exista pero al menos está muy mal vista.

  45. La portada de ABC no se publicara hasta las dos de la mañana por que traen noticia importante.

    Venzuela
    Iran
    ETA

    ¿Cual tocara esta vez?

    1. Yo apuesto por algo de Pablo Iglesias y su financiación de Venezuela. Es lo que "está de moda".

      1. Bingo! . Que dicen que un ex ministro de Chavez dijo que Ceps cobro 7M de€ . Pero que poco ocurrentes son. Que nos da igual lo que Ceps hiciera. No se dan cuenta?

    2. Pues la "nueva ministra de justicia" de Sánchez era partidaria en su día de negociar con ETA…. Así que mi voto es para eta.

  46. No hay lo que se dice mucha pluralidad informativa entre los votantes de Podemos, ¿Pero cómo va a haberla con semejantes medios? Es una manipulación continua y descarada que a mí me parece obvia en la mayoría de los casos. Y a veces no es que haya manipulación, sino directamente mentiras que se publicitan exageradamente para luego desaparecer a toda prisa para dejar paso a la siguiente antes de que los espectadores tengan tiempo a atar cabos.

    Cómo estará el patio para que el medio de elección para la mayoría de voto progresista sea La Sexta, una televisión que publicita continuamente y de forma descarada a un desecho como Eduardo Inda. Que su jefa de nacional fue directora de La Sexta Noche y la connivencia de la cadena y los presentadores con él es bochornosa. No es normal que un canal supuestamente progresista le de pábulo a una manipulación descarada y encima tan mal hecha como la del documento falsificado de Venezuela.

    O que un canal progresista repita la misma línea editorial que el resto de cadenas en las noticias internacionales, como por ejemplo la manipulación descarada en la cobertura de Ucrania (con una pintada en una sinagoga que aseguraban que era obra de prorrusos cuando llevaba estampada una enseña bien clarita de Sector Derecha), la cobertura sesgada de las noticias de América Latina o la ausencia total de noticias sobre la reforma laboral en Francia estos días.

    Eso sí, gilipolleces y frivolidades salen muchas. Dedicarle el tiempo que le dedican a la historia lacrimógena del niño enfermo refugiado cuando jamás abordaron ni abordarán las causas de la guerra; guerra cuyos refugiados jamás le importaron a los medios hasta ahora que Turquía nos los echa a las puertas. Telediarios veraniegos que básicamente rellenan con noticias de un fulano recorriendo una playa y llenándonos el televisor de imágenes de tetas y culos que no por agradables sirven a propósito informativo alguno. La dosis de sucesos sensacionalistas de turno y el enésimo escandalillo descafeinado y cuidadosamente medido del PP. No puedo evitar acordarme de la persecución mediática a Monago por algo que muchos sospechamos que se quedaría en anécdota si supiésemos las prácticas habituales de muchos de nuestros senadores y diputados.

    Las noticias de La Sexta dan asco informativamente hablando, Más Vale Tarde es puro sensacionalismo y La Sexta Noche sólo promociona economistas socio o neoliberales, desde el inepto reinicidente de Díez al sacamuelas barato de Lacalle. Jamás va ninguno de otras tendencias, y desde luego que los hay… ¿Televisión de izquierdas? ¿En qué planeta?

    Simplemente hay que pensar en cómo de nefastos y sesgados son los demás medios para que haya que recurrir a algo como La Sexta, con las enormes deficiencias y lagunas que tiene en todos los sentidos.

    1. En tierra de los ciegos, el tuerto e Rey. NADIE critica tanto la manipulación de La Sexta (o la Infexta, como acostumbro llamarla) como yo. Pero es que (y es la gran tragedia de este país) no hay ninguna otra televisión más plural, al contrario. Si eres de Podemos, ¿qué vas a poner? ¿Antena 3 y su sectarimo Ciudadanita atroz? ¿Telecinco y su basura don't stop? ¿La primera…? Puff…

    2. Nunca nada será perfecto. Está claro que necesitamos una ley de medios qe regule situaciones imprsentables, pero no podemos hacer mucho más.

    3. Es que en general en la TV actual, pluralidad poca. Ver un informativo es verlos todos, y no van a ser más plurales tus fuentes de información por ver más canales. Son clónicos, con alguna burrada adicional o un tono más agresivo en ciertas cadenas (ejem, Antena3), pero iguales en el fondo al fin y al cabo.

      Y es que la mezcla tan descarada de información con opinión para intentar colársela a los pobres incautos es tan obvia que repele a cualquiera con un poco de espíritu crítico. Pienso para el ganado.

      A día de hoy es mucho mejor usar la red para informarse, donde ya puedes buscar casi cualquier punto de vista, desde lo más pro-establishment a lo más izquierdista, para luego intentar a partir de ahí eliminar sesgos y buscar la realidad.

      1. La peor hoy en día es el telediario de Antena 3 que va de informativo serio y no para de soltar falsedades como la de la invitación a Otegi o como la grotesca exclusiva-cuadratura del círculo que nos revelaba un viaje a Venezuela ocurrido un año antes. Yo ya estoy llegando al punto de empezar a volverme a TVE, con eso lo digo todo. Porque con la Primera al menos tienes un foco amplio para las noticias, te enteras de bastantes más cosas a nivel internacional. Manipula bastante, pero al menos cuando la noticia es "Terremoto de 7.5 grados en China" la función informativa la cumple. Luego, contraste de todo en internet, no hay otra.

        El día que recuperemos una televisión pública plural se va a liar, porque hay una parte muy importante de la población que está huérfana a nivel informativo y otra que podría cambiar bastante su punto de vista si dispusiese de una información menos sesgada.

        A lo mejor era una buena idea plantearse una TeleSur para los países del Sur de Europa. Claro que la cuestión idiomática sería un problema, pero creo que hace falta algún instrumento de ese tipo para romper el monopolio del pensamiento único en televisión.

  47. Pedro Sánchez diciendo que tras el 26-J mirará hacia la izquierda y hacia la…DERECHA, gran coalición en ciernes.

    1. Como el Pacto del Gallinero o el de la Diputación Permanente, pero para el Gobierno.

      Lo veo.

      1. ¿Pacto de la diputación permanente?
        A mi no me gusta que Podemos se hubiese quedado sin poltrona pero si no sabes pactar…

        1. Hombre, eso es como si 3 se ponen de acuerdo para darle una paliza a otro y decimos "A mí no me gusta que te diesen una paliza, pero si no sabes pelear…".

          Yo creo que hubo una voluntad clara de aislarlos en todos los ámbitos que se pudo, y esa voluntad ha quedado más que explicitada en el caso de Ciudadanos cuando salieron diciendo que habían evitado que Podemos accediese al poder.

    2. Pues ahora esta muchisimo mas complicado que el 20 D

      Para entonces POD y Cs no estaban tan enfrentados.

      Si quería eso debería de haberse dedicado a mediar entre los dos.

      O si los enfrentas, que los dos intenten que tu estes en su bando para poder justificarse ante el otro diciendo que son unos extremos.

      Pero sin aislar a uno de ellos, por que en esos momentos pierdes la capacidad de conseguir que cedan cada vez mas por conseguir el acuerdo con uno.

    3. Mirará a derecha, izquierda, arriba y abajo. Lo único que verá será a Susana acercándose cuchillo en mano.

  48. Es sorprendente la pérdida de influencia de los informativos de Cuatro.

    Como sorprendente es la poca pluralidad informativa de los Votantes de Podemos. Pero bueno, eso explica muchas cosas.

    Si eres capaz de tragarte el maratón diario de:

    Al Rojo Vivo, Informativos, Más Vale Tarde, Informativos , El Intermedio.
    …con La Sexta Noche, El Objetivo y Salvados (único programa medio decente) de postre…

    Es que vas a votar a esa gente.

        1. ¡¡No discutas y huye!! ¡¡ Huye mientras puedas!!
          (Si no pillas la broma es que tu nivel cinematográfico está en niveles de la credibilidad de Rivera ;))

          1. Lo entiendo aunque admito que mi nivel cinematográfico es medio-bajo, así que no offense taken en ese aspecto.

            El problema es que ya me faltaste una vez en plan vacilón, y no me sale el buen rollo con esas gracias.

          2. Yo que tu dejaría la política un tiempo y emplearía las energías en buscarte una buena novia (o novio), un adopta un perro en su defecto, porque se te ve muy muy amargado compañero.

          3. Joder, me has recordado a los abuelos. ¿ligera de cascos? ¿a estas alturas una tia que folla sigue siendo "ligera de cascos" y tío que hace lo mismo es un macho?

            El machismo se cuela por todas las rendijas.

          4. Defender a la mujer no significa ser feminazi. Y si a estas alturas me asocias a Cs es que no te enteras de nada, algo que (no se por qué jeje) tampoco me extraña.

            Repito, tu comentario es cavernícola cromañon machista.

          5. Deja de insultarme (o déjalo para después) y explícate. ¿Has cambiado de opción política? ¿PP, PSOE?

          6. No te he insultado, tu comentario apestaba a cavernícola machista y así lo he manifestado. A mi no me asusta tu falta de modales, digo lo que pienso.

          7. Que sí, que soy un cavernícola y un gilipollas.. Y Blah, blah, blah… Pero, ¿De qué partido eres ahora?

          8. Del mismo que antes, del mismo que siempre: NINGUNO.

            Da igual, no pretendo que lo entiendas.

            PD. No te he llamado ni cavernícola ni gilipollas. No he diche TU seas cavernícola, sino que lo es tu COMENTARIO, pero da igual, esto tampoco pretendo que lo entiendas.

          9. Aburrido, humillante y de acomplejados es ser seguidor ciego de un partido, al menos así lo veo yo. Eso es el colmo del aburrimiento.

            Prefiero ser y sentirme libre. Opinar por mi, ser crítico, juzgar y reflexionar, sin ataduras ni sujeción alguna.

            Denotas no saber realmente lo que es entretenimiento.

          10. Por cierto Neo..con quien se te debería asociar..yo ciertamente no sabría..mucho disfraz por aquí …

            Como os va la marcha… ayyy 😉

            PD:Vamos yo soy un ciniesta pero esto de saber cualquier frase ..ahí no llego

          11. Por si estás insinuando que Neo y yo somos el mismo tipo haciendo un paripé… No. Pero me das una idea…

          12. Si fuera esa la insinuación de Socialiberal le retiraría la palabra, nunca antes se me hubiera insultado tanto aquí (y mira que me han dicho de todo).

          13. No, no, que no te enteras. Lo he dicho yo, Neoproyecto. Yo hablo solo por mi. Igual tu eres la voz de tu amo, pero yo te aseguro que no tengo amo.

          14. Vamos a ver no lo he insinuado… Pero en EL supuesto tu reaccion seria aquella? Sin escucharme sin entender mi intencion?

            Yo no insulto, me equivoco muchisimo pero jamas seria mi intencion.

          15. Estaba de broma, haciendo chiste con que alguien pensara que yo podría ser Relojero78, ufffff me pica hasta escribirlo.

            De todos modos cada semana dos o tres veces me dicen que soy otro usuario, aunque nunca algo tan rebuscado como ser un podemita muy mal hablado jaja… Nunca hago caso a esas chorradas, me río un poco y punto.

          16. He hablado con Neo otras veces .. Y si fueras la misma persona… tendrías una hiper-empatía de entrar en roles distintos xD

            Era por vuestra forma particular de insultaros sin insultar…xD

            Y ese secretísimo de Neo 😉

          17. Vamos a ver, una cosa es "ideologia" y otra "de que partido soy".

            He respondido a lo segundo: NINGUNO.

            Lo primero creo que lo respondo cada día mil veces en los comentarios.

            Secretismo ninguno.

          18. Liberal.

            Preguntar de que partido UNO es.. es preguntar por lo que votaste o queras votar sin ser Hooligan de ello.

            PD:Deberias abrir en la seccion internacional alguna emtrada…esta un poco floja la cosa de informacion

          19. No me siento identificado lo suficiente con ningún partido como para poderte responder a eso.

            Cierto que sería bueno escribir algo de Internacional. Por ahí están hablando de las elecciones en la República Dominicana.

            Y también sigue coleando el referendum por el Brexit.

            A ver si me inspiro de nuevo, hoy me ha calumniado un usuario (acusándome entre insultos de esconderme tras las elecciones británicas e irlandesas, algo facilmente demostrable en su falsedad) y como siempre el lobby de acoso podemita se ha puesto de su lado. No tengo muchas ganas hoy de aportar nada de valor al foro, otro día igual si.

            Saludos.

          20. Asociame conmigo mismo, nunca he pertenecido a ningún partido, ninguno me convence, ninguno se ajusta al mínimo que exijo para sentirme identificado con él.

            Nunca he hablado por nadie más que por mi, soy dueño de mis palabras y soy único responsable de las mismas.

            Llego hasta el punto de considerar humillante y carente de espiritu crítico la sumisión a unas siglas o el seguidismo ciego a un líder.

          21. Pues no conocer "La invasión de los ladrones de cuerpos" y el remake (ultracuerpos) es inexcusable para un cineasta. Ummmm…. Es broma ,eh?
            A ver si sabes de cual es esta frase…"Si me necesitas silva, solo tienes que juntra los labios y soplar…"

          22. You know how to whistle, don’t you, Steve? You just put your lips together and blow…

            Que grande Bacall.

          23. Huy que machista ^^ No hermana no tengo, pero mi hermano es gay, es un buen tío y está sin novio,así que….

          24. Joder Relojero, la bronca por lo de la tía de IU ha sido demasiado tensa a mi parecer, estos piques en cambio son muy sabrosos!

    1. No especialmente, en mi casa una fiel del PP y recien votante de Cs le encanta Wyoming en El Intermedio.
      Pero también ponte en el lugar de los votantes de Podemos; si en el resto de cadenas sabes que van a echar mierda por cualquier cosa acerca de su partido, es normal que se concentren en un canal solo.

      1. Hey! Que yo también veo a Wyoming porque me hace gracia. Pero no me informo 24h en La Sexta xD

        1. Lo se! Pero yo pregunto, ¿qué medio queda que no esté corrompido? La sexta a mi me parece medio decente aunque solo medio.

          1. No se, no te puedo decir porque yo llego tarde a casa a diario y veo el final del Intermedio y La Noche en 24h.

            Agradezco un programa donde se habla, no se grita.

          2. Pero no me negarás que siendo la TV pública necesitarían llevar algún tertuliano a la semana, aunque solo sea uno que no vaya en la misma dirección que todos. Tu te quejarás de esta página, pero lo de esa tertulia es un descojone…

      2. Efectivamente, lo que ocurre es que si eres de podemos y pones antena 3 te comienza a dar tanto asco que lo quitas.

    2. Es que es normal, es el único canal que los trata relativamente bien (a pesar de que dan rienda suelta a Inda y Marhuenda y los informativos no es que sean de lo mejor).
      Pero eso no quiere decir que los votantes de Podemos tengan poca pluralidad informativa porque aquí sólo estamos hablando de la televisión. Si incluyéramos también prensa escrita y online, seguramente los votantes de Podemos saldrían cómo los más variados, mientras que los demás se conformarían más con la televisión y menos prensa.
      Y no lo digo como un desprecio a los demás partidos: sencillamente es un hecho que los votantes de Podemos son los más implicados y concienciados políticamente, lo que hace que valoren más información con ciertos estándares, huyendo de la televisión (tolerando solo una cadena prácticamente) y concentrándose en la prensa.

      1. Yo no creo que el votante de Podemos lea más prensa o escuche más radio que otros (en el caso de la radio creo que todo lo contrario).

        Aunque si es verdad que es el más implicado a nivel redes sociales, Internet y quizás prensa online también.

    3. Yo voto a Podemos y sólo veo la sexta, pero es que solamente veo salvados, el resto de la tv me parece bazofia. Así que se puede ver sólo la sexta y no tratarse toda su bazofia.

  49. Hay un grupo de foreros podemitas que se la tenéis jurada a C's de una manera especial; casi sádica. A mí no me gustan, estuve dentro y me salí; pero sus cuadros son en su mayoría gente honrada y aquí percibo como un gusto por parte de según quienes en verlos humillados; ¿A qué se debe, algo en especial?

      1. Es que sinceramente, tal y como lo planteáis; tributar al 21% lo hacen cosas muy normales.

        Yo soy el primero que vomita viendo antena 3; pero vamos, ese chantaje emocional demagógico de lo del IVA.

      2. Lo mejor es cuando dicen que eso no lo llevan en su programa (de corta y pega).

        Demasiado cínicos para mí.

    1. Quizá ese "odio" se debe a que vayan de renovadores cuando la realidad es que han nacido como muleta para sostener un régimen corrupto y casi criminal.

        1. A mí C´s me daba igual, hasta que empezó a usar a las víctimas del terrorismo como arma arrojadiza contra los rivales políticos, es entonces cuando me di cuenta de lo rastrero que es ese partido formado por trepas.

          Hasta en eso se parecen al PP.

      1. "Régimen corrupto y criminal", sin comentarios chaval.

        Leyendoos a algunos de verdad me entran deseos de mandaros a vivir una temporadita a un régimen corrupto y criminal de verdad, para que maduréis.

    2. No soy podemita pero te contesto: a que son un producto de laboratorio.

      Qué gusto sería ver que toda la maquinaria puesta a disposición de Ciudadanos, los padrinos de renombre, las horas de coba mediática, las encuestas falsas… no han servido de nada.

      Qué gusto sería ver que las maniobras orquestales en la sombra no siempre salen bien. Que el establishment no siempre se sale con la suya. No es lo normal, así que cuando ocurre… es para celebrarlo. 🙂

        1. Yo quiero pensar que hay cosas que el dinero no puede comprar, y que el poder no todo lo puede (valga la redundancia).

          Déjame soñar, coño. 🙂

          1. No os voy a dejar ni soñar ni reiros de C's.

            Lo primero, porque después el golpe será todavía más duro; y lo segundo,¿ no son ya ellos solos bastante penosos? No pinchan ni cortan ni hacen nada; y aquí parecen el enemigo público número uno.

          2. Quién siembra vientos recoge tempestades.

            De aquellos polvos, estos lodos.

            Quién a hierro mata a hierro muere.

        2. No es cierto. A veces cae y surgen nuevas estructuras de poder. Ejemplos hay muchos en la historia.

      1. 1.Ciudadanos no ha sido creado en ningún laboratorio. Tiene 10 años de historia.

        2. Si quieres criticar un producto de laboratorio hazlo con Podemos, que fue amamantado en las cloacas de la sexta y salió de la nada financiado desde el extranjero.

        3. Espera al 26J antes de reír o se te puede atragantar la risa.

    3. Tengo dos hermanos, uno vota al PP y el otro a C's. Yo voto a Podemos. El que vota al PP es como un muro, no hay debate, no razona, no dice nada con sentido, solo Venezuela, Iran, ETA, ETA, ETA… El que vota a C's es otra cosa. Discutimos, debatimos, nos peleamos, pero con criterio. No me gusta C's, no me gustan las políticas que proponen ni su programa, su idea de centralizar el poder y la economía me asusta, pero me gustan más sus votantes que los del PP.

      1. Igual que hay votantes del PP paletos y otros inteligentes, entre los de C's pasa lo mismo.

    4. Yo, que estuve dentro de podemos, te compro lo que dices. Dentro siempre hay gente cojonuda. El problema de ciudadanos es que a la vista está su papel instrumental, artificialmente creado para parar a podemos. Y están en eso y ya no cuela y se van muriendo. No pasa nada, eso no quita el valor de mucha gente que haya ahí. Ojalá los desencantados, que hayan visto la trampa y sean progresistas, vayan acercándose a la nueva mayoría que se está forjando. Podemos no quiere hacer políticas sectarias, sino sociales. Y ahí entrará mucha gente , como tú, aunque no sean de origen izquierdista. Ir con IU no niega esto porque, como se ve leyendo hoy a Garzón en el país, ellos se dan cuenta de que tiene que abrirse la mirada y crear nuevas mayorias

    1. Y la del PSOE no creo que vaya a ser pequeña tampoco. Aunque esto lo digo con la boca pequeñita, que ya me la di en las andaluzas.

  50. jajajajja articulista nada parcial. Felicidades porque lleva curro pero tela los comentarios.

  51. Excelente trabajo. Habla mucho de las debilidades y las fortalezas de cada cual, hace seis meses. Explica por qué parte del voto a Ciudadanos se derrumbó en las dos semanas anteriores al 20D: no estaba asentado y su campaña lo ahuyentó.

    La situación actual es bastante diferente aunque en este instante la tendencia es parecida a la de los últimos días antes del 20D: subida de Podemos y bajada de Cs. La diferencia es que ahora faltan demasiados días todavía, y además los electores están más asentados que entonces. No tenemos ni idea de que pasará el mes que viene. Las próximas dos o tres semanas serán clave.

    1. Estoy de acuerdo, pero C's no pasó del 20% de las encuestas al 14% que sacó por una mala campaña, pasó de un 16% a un 14% y que den gracias.

      1. Efectivamente. El otro día le hice hacer el cálculo correspondiente a un alumno y de descojonaba al ver que la probabilidad de que C's hubiera bajado esos seis puntos en dos semanas se salía literalmente de la tabla de distribución gausiana.
        No entiendo porque los C's se empeñan en convencernos (o convencerse) que fue una "mala campaña", cuando es evidente que NADA justifica una caída de ese calibre, y que, con seguridad, jamás estuvieron por encima de los 16-17 puntos.

        1. Me acuerdo de lo mismo: el apoderado de Cs en el colegio lamentandose de que se la iban a hostiar por la "mala campaña". Sinceramente, no fue una campaña mala, fue una campaña ni fu ni fa, el punto es que NUNCA ESTUVIERON TAN ALTOS, y en electomania se sabía.

    2. Probablemente me da a mi que C's consiguió ese 14% gracias a las encuestas, llegan a no manipular dándoles hasta 6/7 puntos de más y estoy seguro que no llegan al 10/11%

  52. Por cierto, lo de Pedro Sánchez copiando todo lo que hace Podemos es ya de chiste. Primero la camisa, la mochila, el quitarse la corbata cuando se reúne con Iglesias y hoy el vídeo selfie con Margarita Robles en respuesta al abrazo Iglesias-Garzón de Sol. Que siga copiando y con las pataletas, que así le va.

    1. No hay nada que demuestre mejor que va a rebufo de los acontecimientos y que es incapaz de marcar los tiempos políticos.

    2. Sí, pero con detalle que a mi me parece divertido: jamás usa la palabra socialista. El siempre es "progresista" o "de progreso". Yo creo que sabe que si se le ocurre utilizar esa palabra se aparece Pablo Iglesias (el del XIX) y le mete la hoz y el martillo por el cu…

  53. Punto 5. El PSOE gana entre los parados.
    Pero si dicen que este es el partido que destruye el empleo no.
    Quizá a los parados les gusta estar en esa situación en determinadas zonas de España, mientras trabajan en economía sumergida.

  54. Me duele especialmente ir en el autobús a las 6:30 de la mañana, y escuchar como la señora de enfrente crítica a los de Podemos porque son venezolanos y maduristas y porque Bertín Osborne dijo no se que chorrada de que le van a quitar el papel higiénico, para acto seguido decir que trabaja de limpiadora por 600 euros al mes y llega a casa a las 9 de la noche. No es la primera vez que escucho algo así en el autobús, con gente obrera, es muy triste

    Así es este nuestro país

    1. Pues yo estoy harto de escucharlo, hoy mismamente en mi portal, una vecina: "Los de ahora son malos, pero al menos tenemos para comer y vestirnos, que con el otro no se sabe como vamos a acabar".

      1. Una señora me pilló en el bus hará cosa de un año y me empezó a contar, a mí, sin haberle dirigido la palabra, la misma película. Enfadadísima. Le dije que se guardara para ella su propaganda y me cambié de sitio. Se quedó con la boca abierta y luego se pasó el viaje murmurando.

    2. "Es más fácil engañarles que convencerles de que han sido engañados."
      No obstante, hay que intentar debatir con esas personas desde el respeto y la calma para poder desengañarles, pasito a pasito.

      1. Yo siempre pienso lo mismo, son gente que llevan X decadas creyendose el cuento de dios, no tenemos nada que hacer para convencerles.

        1. Hay gente con la que es imposible (los cuñaos de turno), pero al menos sirve para dejarles en evidencia. Hay que intentarlo y no desistir…
          Nosotros no tenemos medios de comunicación, sólo tenemos el boca a boca. Y más importante que tener razón es la forma de comunicar, con asertividad, suavidad y empatía. Hay que jugar con eso y, pasito a pasito, ir creando hegemonía.
          Así que no desistas y a concienciar ;D

          1. A mi me gusta hacer preguntas que no saben responder, así se dan cuenta del poco sustento de sus opiniones.

        2. Yo hace tiempo que niego la palabra a todos mis familiares de derechas. Al menos me ahorro la mala sangre.

          Y alguien se preguntará cómo puedo ser tan cruel pero es que tal y como yo lo vivo ellos son los crueles y tremendamente egoístas, pequeños demonios de pacotilla que disfrutan con el mal, que imaginan que si alguien sufre es por culpa de la víctima, sea víctima de malos tratos domésticos, de torturas policiales o del desempleo masivo, para ellos la culpa siempre es de la víctima. Y yo, que ya lo aguanté en mi infancia y juventud, llegó un momento en el que decidí que "hasta aquí", que les aguante el papa.

    3. Conclusión; volvámonos todos como Bárcenas.

      Habría algun problema si aquí alguien fuera creyente; pero como creo que arder durante toda la eternidad o convertirte en escarabajo pelotero no es la preocupación mayoritaria, tenemos una vida para sentirnos frustrados o para vivir como reyes, hemos visto la luz; no traigamos demasiada gente, que nos la taparía.

      PD. Estoy escribiendo esto a la una de la mañana, no sé si es un arrebato de sinceridad, de locura, o de ambas, ya tendré tiempo mañana de matizar.

      1. Tienes arrebatos solipsistas, tienes que elegir ya si en la vida sólo te importa lo tuyo o no.

      2. En realidad ellos piensan que está bien ser como Bárcenas, o como Franco… Para ellos es "pecado", yo que sé, masturbarse, no creer en su dios o abortar, pero un chanchullito aquí y allá es la sal de la vida, como ir de putas o torturar ganado vacuno, vamos. Son unos hipócritas alucinantes!

    4. Más que clase obrera, es lumpen. Gente que tristemente raya el analfabetismo funcional y están totalmente alienadas.

    5. Ahora entenderás como me siento yo al ver a los chavales repitiendo que ahora vivimos en un régimen criminal, que Ciudadanos es el partido del IBEX que va a acabar con las pensiones, la seguridad social y dejar que la gente pobre se muera de hambre.

      Así es España.

      1. Oye, una pregunta en serio ¿tu has escuchado alguna vez en el autobus a alguien diciendo en voz oible para los demás cuanto gana?

        Yo alucino con lo que la gente escribe por aquí. Deben montarse en unos autobuses muy raros, o muy imaginativos jeje.

          1. He visto un coche rojo cruzar la calle.

            Creo que tu frase y la mía vienen a la misma colación respecto a mi comentario.

        1. ¿Neoproyecto en que parte de Andalucia vives?

          "en voz oible para los demás cuanto gana? " Pues a todas horas, incluso más que la opinion politica, esto es el sur, aqui no se habla, se CHILLA!

          1. No se trata de volumen de voz, se trata de que la gente no va diciendo tan a las claras ni cuanto gana ni a quien vota.

            Joder, aquí todos decís que sabéis a quien votan compañeros de curro, vecinos, familiares lejanos y hasta otros usuarios del bus. Yo me troncho. Yo no tengo ni puta idea de lo que votan mis vecinos ni ellos de lo que yo voto. Yo no tengo ni idea de lo que votan mis compañeros de curro (a lo sumo puedo intuir cosas pero no a ciencia cierta) ni ellos de mi. Yo no se qué votan familiares más lejanos ni ellos de mi.

            Por ello, salvo en casos excepcionales, no me creo ese tipo de comentarios. Sirven para charlar un poco, pero nada más.

          2. Pues te repito, viviremos en entornos muy diferentes, porque yo si escucho cuanta gana la gente y miles de comentarios politicos.

            Yo sé lo que votan muchísimos de mis amigos, de mi familia lo sé parcialmente, de mis vecinos no todos pero si los 3 o 4 con más relación, compañeros de curro no tengo, pero mis pacientes es un tema recurrente para darles charla, y te digo que la inmensa mayoría ellos sólitos se delatan.

            Cuando todos te decimos que hablamos de política con nuestros conocidos y que tu no, no te ha dado por pensar que tal vez el que vive en un entorno raro seas tu, en vez de pensar que somos unos mentirosos?

          3. No, me ha dado por pensar que algunos mentís más que habláis. Si me pasara en un contexto o ámbito concreto lo podría pensar, pero estoy todo el día rodeado de gente, en situaciones muy diversas, y en mi entorno hay gente de situaciones, condiciones y estilos de vida muy diferentes, oye, y ninguno me dice: hola, yo voto a X, que tal estas?. Que noooooo, que no os creo. Lo que pasa es que os quedáis con meras sospechas a partir de chascarrillos y lo convertís en la realidad que os interesa.

            Una cosa es que alguien critique a Rajoy y eso os haga pensar que no vota al PP y otra es que la persona diga: yo voto al PP.

            Si tu piensas que porque alguien te diga en la consulta que vaya pintas el coletas significa que no va a votar a Podemos estás más que apañado.

            Y si hay algo de lo que se habla poco en España, pero muy poco, es del salario. Al menos el de verdad. Para quejarse todos lo decimos, pero ¿es verdad? se sabe que casi nunca lo es.

          4. Pues tal vez el mentiroso seas tu, y en verdad eres un jubilado que solo hablas con tu familia y con los del club de golf.(Por decir algo).

            Porque te repito, me es muy habitual que la gente espete su voto como si tal cosa, y créeme que no me es de buen gusto que digan que van a votar a rajoy para que no entre el coletas. O que digan a quienes votaron el anteriores elecciones, obviamente no sé si mienten o no, pero decir lo dicen.

        2. He viajado mucho en transporte público y aunque no muy frecuentemente sí he oído alguna vez cosas del tipo "con los X euros que cobro, Y" en general quejándose.

          1. Siempre en queja, siempre… ¿y eso es verdad?

            Yo cuando lo he oido de gente de mi entorno siempre me quedo con la duda, porque algunos dicen una cantidad y las evidencias indican que van por otro lado.

            Existe una tendencia social a decir siempre que se gana menos, al menos en contextos relajados y coloquiales, donde abunda la queja, no en el banco, en la familia o al pedir un préstamo.

        3. Si, la gente lo dice si es para quejarse. "hago X horas por 700e" y así. y lo dice en el autobús, en el bar…en la tienda.
          Y la coletilla "…y da gracias"

        4. Tu si eres más tonto no naces porque no encuentras la salida.

          Si la propia persona dice que va a limpiar portales y que cobra menos de 600 euros, so meeeeelon.

          1. Aquí el único tonto del culo eres tu, que te lo crees todo. Hay que ser capullo para ser tan lerdo y encima no darse cuenta.

            Jajaja, Alex me parto contigo, no te vayas, te necesitamos para tener alguien de quien reirnos. A saber en qué estado ibas a las 6 y media en el bus. Yo ya me lo imagino, si. Menos mal que escuchaste cuanto cobraba y a quien votaba, que si llegas a escuchar voces te tiras por la ventanilla y todo.

            PD. Ruego al moderador que cuando borre mi comentario con insulto borre también el de Alex que genera mi respuesta.

      1. No, del CIS no se deduce eso. Entiendo que ese voto es del grupo G (Obreros no cualificados).

        Y en ese grupo el PSOE tiene un 21,2% (menos que en la media total) y Podemos+C tiene un 23,1% (mucho más que en la media global).

        De hecho en el grupo G gana Podemos (23,1%), por delante del PSOE (21,2%), muy por delante del PP (17,2%) y mucho más de Cs (14,6%).

    6. Escuchar esas cosas duele.
      Pero te propongo que te pongas en su lugar.
      Cuando hablamos de nuevo modelo productivo de i+d ¿ esa señora ve que mejorará su nivel de vida cambiando el modelo? ¿ tendrá más oportunidades?
      Cuando hablamos de renta básica. Esa señora que se desloma por 4 perras, que le cuesta ganarlas un gran esfuerzo. ¿ que piensa de que se pague dinero a otros que no se han sacrificado tanto?

      Ojo. A largo plazo las dos medidas le son favorables. Con la primera, si tuvieramos empresas de nanotecnología que facturan las horas de trabajo a 300 euros seguro que la economía del país mejoraría y así sus oporunidades.
      Y con la segunda contaría con una protección social mucho mejor.
      Pero desde su situación es comprensible su prudencia ante esas revoluciones.

      1. Pedir empatia por aquí es como pedir peras al olmo. Aquí se es muy crítico para los votantes ajenos y muy condescendientes para los votantes/líderes afines.

      2. Su vida mejorara pq el estado mejorará y le podía ofrecer mejor atención sanitaria, educación para sus hijos,…

        La renta basica y subida del salario minimo, no te olvides.

        El problema es la gente se traga la propaganda de que esto se convertitía en Venezuela y le quita la importancia a la corrupción pq (y esto lo he oido por ahí) "igual yo también lo haría".

    7. Son minoría. .pronto seremos la fuerza más votada y les pondremos los pies en el suelo.
      Eso sí, yo no me callo. Yo suelo dejarles en ridículo cuando escucho algo. No tienen ni media torta.

    8. Esa gente en general se pone en evidencia a sí misma. No convencen a casi nadie. Dicen una retaíla de tópicos uno detrás de otro. Por lo general nadie les sigue el rollo, si acaso alguno le escucha pasivamente y ya. Al menos esa es mi experiencia. Contamos con la ventaja de que, por lo general, suele ser gente tan explícitamente "tonta" que dejan en evidencia las posturas que defienden en lugar de ponerlas en valor. Cualquiera con dos dedos de frente que les escuche se plantea muchas cosas.

    9. Esa señora no tiene nada, lo único que tiene es España y le han dicho unos señores con corbata en la tele que Podemos quiere romperla. Lo único que le queda es ver lo bien que le quedan los brillantes a la dueña de los inodoros que ella limpia para ganarse un dinerillo para subsistir y los rojos quieren quitárselos. Es así y ese voto, hay que darlo por perdido. Hay que intentar ganar otros, no choques de cabeza contra un muro.

      No intentes salvar a alguien de si mismo, por dos razones:
      * Tú no puedes
      * Él no quiere

    10. Duele mucho, si. Pero no tanto por lo que critica, si no por el hecho de hacerlo sin un razonamiento o una lógica (hay mucha gente inteligente que dice lo mismo, pero por otros motivos). Pero quizás sois muy duros con esta gente, la mayoría mayores. Se que es porque muchos de ellos, si hubieran tenido una mejor educación pensarían de otra forma (o no, pero sería por otros motivos) y eso es lo que cabrea, pero es indudable que la gente mayor ha vivido mucho más que la mayoría de los que estamos aquí, y a veces tienen mucho más que decir que nosotros. Puede que no tengan una cultura política tan desarrolada como la gente más joven, pero si que en cualquier otro aspecto son más interesantes.

    11. No hay peor troll que quien no sabe que es un troll. Dicho de otro modo, no hay peor fascismo que el que todos llevamos dentro sin saber que anida en nosotros.

    12. Eso ha ocurrido siempre. De pequeño, en el campo, siempre oías que el señorito, el amo (xd que daño), que que bueno que nos ha dado 500pesetas para tomarnos algo. O que nos invitaba en el bar después de la jornada, "que majo que es que se toma los vinos con nosotros", o "siempre da tabaco".

      Lamentable. Penoso.

  55. Como somos. Mentimos mucho en las encuestas, no se si en lo del voto pero en otras cosas seguro.
    Según las encuesta nadie ve telecinco. Y es líder de audiencia.

      1. No se atreven a decirlo, porque saben que están votando a delincuentes. Y no quieren confesar su delito.

        1. Vaya, por ahí hay un podemita que no quiere que sus allegados y clientes le vean como apoderado de Podemos.

          En todas partes cuecen habas.

    1. Bueno la encueta se refiere a información política y electoral, pero en parte llevas razón sí.

  56. HOLANDA

    Este país podría sufrir una tremenda derechización en caso de nuevas elecciones si se cumplen los pronósticos de las principales encuestas.

    Para realizar este análisis, debido a la gran dispersión del voto holandés entre numerosos partidos, los agrupo por “familias ideológicas” (partidos no iguales pero si parecidos):

    * Izquierda: SP (socialistas) y PvdD (animalistas).

    * Centroizquierda: D66 (social-liberales), PvdA (socialdemócratas) y GL (ecologistas).

    * Centroderecha: VVD (liberales), CDA (democristianos), CU y SGP (cristianos).

    * Extremaderecha: PPV.

    Quedaría fuera del eje izquierda-derecha el partido de los pensionistas 50Plus, que habitualmente se les sitúa en el centro, aunque realmente siguen un interés muy concreto por los mayores, sin más.

    Evolución según PEIL:

    • Izquierda: +1,4%
    • Centroizquierda: -10,1%
    • Centroderecha: -7,3%
    • Extremaderecha: +14,9%

    Evolución según IPSOS:

    • Izquierda: +1,5%
    • Centroizquierda: -7,2%
    • Centroderecha: -4,3%
    • Extremaderecha: +8%

    A pesar de las diferencias en cuanto a la contundencia del giro a la derecha ambas encuestas pronostican una gran bajada del centroizquierda que apenas alimenta a la extremaizquierda, pues mayoritariamente se va a la extremaderecha. El centroderecha también sufre una erosión de votos hacia su derecha, aunque en menor medida que la sufrida por el centroizquierda.

    Como ya se ha visto en otros países, especialmente en Francia pero también recientemente en los “lander” orientales de Alemania, la extrema derecha se nutre de votantes de izquierdas y derechas, pero especialmente de los primeros.

    1. Lo que tienen que hacer es poner una placa en recuerdo de los muertos de ambos bandos.

      Y tampoco estaría mal una placa en recuerdo de la muerte de la Operación Chamartín, con lo que queda enterrado el pasado y el futuro de la ciudad.

      1. Una auténtica vergüenza lo de la Operación Chamartín, encima se hacen llamar a sí mismos progresistas, pero bueno ya cada vez les queda menos 🙂

        1. Para mi es lo peor que ha hecho Podemos en toda España a cualquier nivel. Otras cosas, pues bueno es su ideologia, pero esto es absolutamente imperdonable como madrileño y un sinsentido que no hay por donde cogerlo seas de la sensibilidad política que seas.

        1. Durante el franquismo los republicanos siguieron matando por ejemplo los terroristas maquis y cometiendo barbaridades, si se hace una conmemoración debe ser para todos los bandos, ni uno ni el otro, eso es reconciliación lo contrario rencor y revanchismo como quiere hacer Podemos.

          1. ¿Terroristas maquis? Me gusta como reparte la derecha los carnets de terroristas.

            No es revanchismo, es reparación y memoria.

          2. Los maquis en gran parte eran provocateurs formados por la policia. Eso hasta los historiadores más de derechas lo reconocen.

      2. ¿Poner al mismo nivel a los represaliados del franquismo que a los golpistas traidores a la patria que propiciaron una guerra y condenaron al pais a 40 años de involución dictatorial? No gracias, a sus muertos golpistas ya les rindieron honores suficientes sus compinches de la dictadura, una democracía no debería poner placas a semejante gente.

        1. A que golpistas te refieres? A los militares? A los de la CNT-FAI? A los del PCE y la mitad del PSOE? A los de ERC? A los del PNV?

          Es que como todos dieron su particular golpe de Estado contra la legalidad Constitucional republicana, a veces me lío.

          1. Claro, todos contra la Constitución. Que bien hubiera venido alguien que defendiera el cambio sensato.

          2. Mucho jijijaja pero si medio Frente Popular no hubiera dejado a la República en la estacada iniciando su propia revolución, el golpe militar nunca hubiera triunfado.

            Pero bueno, ya no tiene sentido, la historia no se puede cambiar.

          3. Ahhh.. Que la culpa la tubo la clase obrera por tratar de hacer la revolución y hacer una nueva sociedad(no precisamente comunista) MIENTRAS se luchaba eficazmente a los franquistas con las milicias(organizaciones militares formadas por voluntarios, que tenian relaciones de igual a igual y funcionó perfectamente).
            A lo mejor la culpa la tuvo ese comunismo rancio liderado desde Moscú que acabo con la revolución y asesino y encarceló a los miembros del POUM y CNT (partidos que formaron parte de la insurrección obrera).
            No echemos la culpa a la clase obrera de perder la guerra por favor. Echemosla a Stalin.

          4. Como en ningún momento echo la culpa a la "clase obrera" (ni menciono siquiera esas 2 palabras), creo que voy a pasar de responder por algo que no he dicho ni es lo que quiero decir…

      3. ¿De ambos bandos? ¿Cuantos franquistas han sido torturados desde 1939? No me viene ninguno a la cabeza, a no ser el asistente de caza del caudillo, que tuvo que soportar los lloros histericos del generalisimo cuando le explotó su escopeta en una cacería. Y Franco lloraba como cerdo en el matadero, o eso decían.

          1. Nada, el 1961 mientras cazaba en el Pardo se le explotó uno de los cañones de la escopeta, y se le fracturó el dedo indice. Lo llevaron al hospital Central de Aire y por la epoca se comentó que cuando llegaba al hospital gritaba y gritaba histerico. Y como su tono de voz era muy agudo debía ser inaguantable. Creo que en una de las pelis de la trilogía "Nacional" de Berlanga hacían una broma sobre eso.

      4. Nada de una placa para dos bandos, eso es un insulto. Si las víctimas de los republicanos aún hoy quieren hacer conmemoración(que ya tuvieron) adelante. Aquí sólo se pide hacerla a aquellos QUE NO FUERON HONRADOS comoo víctimas. No creo que sea tan difícil de entender. Luego nos sorprendemos que en Cataluña la gente siga pensando que España es medio franquista pero es que algunos lo poneis muy a huevo

        1. A mi lo que me sorprende es que en Cataluña den lecciones de antifranquismo al resto de España teniendo en cuenta que se abrió de piernas en 3 semanas mientras Madrid aguantó 2 años al grito del No Pasarán, que toda la burguesía catalana que ahora es tan nacionalista con CDC se pasó al bando franquista, y que durante la dictadura Cataluña fue un gran granero de apoyos y la región económicamente más beneficiada por el dictador.

          1. Lo dla burguesía catalana es otro tema (por cieto que fueron todas mas burguesias no solo la catalana) . pero mientras ahí hay un consenso generalizado en la condena del régimen en otros lados de España…

          2. No sólo mientes como un bellaco sino que lo que haces es echar mierda e intentar tapar algo que es fundamental en este asunto: hay honrar a las victimas del franquismo pq existe negacionismo.

          3. No se que tiene que ver una cosa con la otra.

            Me parece muy bien que se honre a las víctimas del franquismo. A mi personalmente lo de las plaquitas y los saraos de tipo postureo de gente que tiene 30 años me sobran: lo que deberían hacer es desenterrar a la gente de las fosas y enterrarlas en sus pueblos para alivio de las viudas e hijos.

            Pero me sigue pareciendo mal que desde Cataluña se mire por encima del hombro al resto en el tema Franco por lo que he dicho antes.

            Lo de bellaco sobra.

          4. Lo que sobra es sacar mierda de que si Cataluña se abrió de piernas ¿Tb vas a sacar el pacto de Santoña? Las placas y los homenajes hay que hacerlos para luchar contra le negacionismo y en la sociedad hay mucho. De hecho tú lo has practicado inflando las bajas de la represión republicana y reduciendo a la mitad los de la republicana.

      5. Bajo el franquismo sólo había un bando de víctimas. Vale ya con el rollito de "ambos bandos": las víctimas del estado son las únicas víctimas a las que hay que considerar, puesto que es extremadamente injusto que quien se supone que te tiene que defender te torture y te asesine (o peor). No hay dos bandos: hay terroristas de estado y víctimas del terrorismo de estado.

      6. Aqui tb; verdad?
        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        En este caso no hay equidistancia posible,

        1. ¿Que quieres decir con eso? Eso lo sabemos todos. Que ahí hay 30.000 (si no me equivoco) tíos metidos.

          Que los vayan llevando a sus hogares poco a poco los que se puedan identificar.

          1. Lo que digo y que lo estoy diciendo que es bochorno que más de 40 años después de que el franquismo terminase y que gobiernos como el del PP se oponen a revertir esta situación y eso de que todos los sabemos lo dudo mucho. Jamas se ha honrado a esas personas y gente como tú diría que no pq hay que honrar a "todas".

            Por cierto se calcula que puede haber más de 50.000 personas más de 50 veces muertos por ETA y nadie dice que no se les honre.

    2. Solo buscáis el revanchismo.
      Un día os vais a enterar que la guerra acabo hace 80 años y que Franco esta muerto y enterrado y os va a dar algo.

      Y ya el día que os entereis que todos fueron culpables de guerra y todos cometiron atrocidades en ambos bandos…. Bueno, ese día se acaba el mundo.

      1. Ya, pero unos se pegaron haciendo 40 años lo que les dió la real gana y otros no, esa es la diferencia. Y que tras esos 40 años tenemos a dos partidos que no pueden hacer el esfuerzo de ser demócratas, más que nada, porque gente como tú, todavía influidos por un franquismo sociológico remanente, os echáis al cuello de ellos.

        1. Perdón? Influido por el franquismo sociológico. Jajaja que es eso?
          Que PP y Ciudadanos no son demócratas? Aaa
          ¿Por no buscar revanchismo? ¿Por mirar hacia delante? ¿O simplemente porque lo dice el amado líder supremo?
          En la transición se busco la reconcilicion y cierre de heridas para mirar hacia adelante dejando atrás viejos odios. Ahora os empeñais en reabrir viejas heridas y odios.
          Y me parece un chiste como habláis aquí de Franco y lo antifranquistas quee sois, cuando pocos puden opinar, la mayoría de los que aquí estamos conocemos a Franco por los libros.

          1. Cualquier derecha europea pondría una plaquita homenaje; en este mercado electoral, quienes quieren los votos de los hijos del régimen son PP y quien quiere el de los nietos, es C's.

            No es revanchismo, es tan sencillo como que en Paracuellos se ponga la placa pertinente y en la sede de los grises esta. A cada uno lo suyo. En la transición se hizo lo que se pudo; pero quien pensara que eso fue un equilibrio que permanecería inalterable por los siglos de los siglos, se equivocaba. Ahora estamos en un proceso de cambio de régimen; y me parece un acto de rancerío de la izquierda más aburrida el sacar el temita de Franco cuando hay un 20% de paro. Pero pongamos a cada uno en su sitio, y C's y PP con esta decisión lo único que demuestran en su falta de rechazo a los régimenes dictatoriales.

          2. Y ya si eso llenamos España de placas de la guerra civil.

            Lo que hay que hacer es dejar de remover la basura y dejar la guerra como lo que es, una parte de la historia.

          3. Si no estoy de acuerdo con llenar España con placas de la guerra que te hace pensar que pueda estar de acuerdo con esta chorrada?

          4. Que los partidos que niegan una placa de algo de aqui quieren ponersela a a algo que ocurrio a unos 2500km

            Es decir, que tu, si votas PP o Cs, estasrias suscribiendo esta actitud cinica, hipocrita y rastrera.

          5. La Guerra Civil y la dictadura son tan irrelevantes hoy en día como las torturas de la Inquisición. Lo curioso es que algunos de los más acérrimos defensores de seguir a vueltas con el tema nacieron muchos años después de que Franco muriese. Parece que hay mucho postureo en ese asunto entre la izquierda en España. Cualquier otra izquierda Europea estaría mucho más preocupada del futuro que del pasado.

          6. Hay parte de razón en lo que tienes. Pero tampoco es un asunto tan pasado, hay familiares que siguen vivos y que aún no saben donde están los restos de sus muertos… dimensión ideológica aparte, me parece una vergüenza que no se haga nada contra eso (y te digo, es gente que está viva).

          7. Ve a decirle a los alemanes que ya es suficiente de recordar los crímenes del nazismo. Que eso de recordar a las víctimas es algo obsoleto y que seguir culpando a los nazis es algo revanchista que abre heridas.

            Ya me gustaría ver que opinaba la izquierda alemana ante un comentario así. Y eso que han pasado bastantes décadas más desde aquello que desde el fin del franquismo en España.

          8. ¿Qué es franquismo sociológico?, dices mientras clavas
            en mi pupila tu pupila azul.
            ¿Que es franquismo sociológico? ¿Y tú me lo preguntas?
            Franquismo sociológico… eres tú.

            Bueno, tú, Quincampuá, KyoGrey y el resto de mesnada cuñadil que tan bien se está retratando en el hilo.

          9. Tu ignorancia te lleva a ignorar que el franquismo sociológico es algo qué no inventó PIT.

          10. ¿Eso es un eslogan del coletas? Veo que eres aún más inculto de lo que aparentas, vas a tener que volver al instituto a recuperar Literatura.

          11. ¿Verdad que jode que te llamen franquista gratuitamente?

            Pues piensalo antes de llamarselo a gente.

          12. No, pero es que no es gratuito: votar al PP, imaginar que existen dos bandos equiparables cuando el 99% de las víctimas están en uno y además son víctimas no de crímenes de particulares sino de terrorismo de estado, hablar de reconciliación sin hacer siquiera examen de conciencia, mucho menos penitencia.

            Mira: a mí me educaron como católico y una cosa me quedó: si no hay arrepentimiento, no puede haber perdón.

          13. Oye de verdad, me está gustando hablar contigo del tema, pero estas sacando unas conclusiones de mi que no tienen ni pies ni cabeza.

            En primer lugar ni voto al PP ni lo he votado nunca.

            En segundo lugar, no veo porque tengo que hacer un examen de conciencia o penitencia que no tengas que hacer tu o cualquier otro forero. Somos todos españoles nacidos de hijos de la Guerra Civil de ambos bandos. ¿Que me estas exigiendo tu a mi?

            Yo lo único que he sostenido aquí es que mientras duró la guerra, las terribles atrocidades sucedieron en ambos bandos. Ni he negado la represión franquista posterior ni he ensalzado el régimen porque no me siento identificado en absoluto.

          14. Lo que digo es que cualquiera que adopte una postura "equidistante" respecto al golpe y terrorismo fascista del 36 y en adelante, está haciendo apología del fascismo. No hay equidistancia posible, esa falsa noción de los dos bandos equiparables es precisamente parte de la ideología franquista. Cuando adoptas esa postura, basada en el falseamiento de la historia, reescrita por los vencedores, te posicionas, consciente o inconscientemente a favor del fascismo, a favor de los terroristas y en contra de sus víctimas, que aún yacen casi olvidadas por las cunetas de todo el país.

            Y cuando uno adopta esa postura de complicidad con el mal, lo menos que se le puede pedir es que haga examen de conciencia y muestre un mínimo de arrepentimiento.

          15. Es que yo no me siento identificado ni con los totalitarios de derecha apoyados por la Alemania nazi ni con los totalitarios de izquierda apoyados por la Unión Soviética. Llamalo equidistancia o lo que quieras.

            Yo me siento identificado con las democracias liberales de la época como Gran Bretaña o Francia, países que no apoyaron a la República durante la Guerra Civil por ver en lo que se había convertido aquello.

          16. Gran Bretaña de "liberal" tiene bastante poco, a no ser que consideres que el PP es "liberal". GB fue la madre de todos los problemas que Europa tuvo que enfrentar en los años 20 y 30, conduciendo a la II GM. GB decidió que el fascismo les convenía para mantener a los pueblos de Europa oprimidos, divididos y alineados contra la URSS y cualquier veleidad socialista interna. Empezó apoyando a Mussolini, luego a Hitler y finalmente a Franco. Impuso un bloqueo internacional, al que obligó a juntarse a Francia (papel patético donde los haya el que tuvo este estado vecino), pero dejó hacer a Hitler y Mussolini.

            Sólo a raíz de la invasión de Polonia reaccionó y no por las razones que tú crees sino porque sabían que eso suponía que el siguiente paso de Hitler era invadir la URSS y, sin decirlo expresamente, decidieron que eso era peligroso para su hegemonía y entraron en guerra para defender a la URSS del imperialismo nazi. No porque fuera la URSS sino porque temían (con razón) a una Alemania que la controlara como colonia.

            Se conocen (aunque no se suelen discutir en público por eso de la narrativa histórica simplificada y el barrer para casa) los planes de los Nazis para convertir a Alemania en primera potencia mundial mediante la conquista de Rusia, que tenía el dudoso honor de ser convertida en "la India de Alemania". Igualmente se conocen las estimaciones geoestratégicas de los "think tank" estadounidenses, que estimaban que el imperio alemán de 1941 tenía un nivel de autosuficiencia económica significativamente mayor que el de los imperios estadounidense y británico juntos (zonas de influencia incluidas) y cómo estimaron que para mantenerse en primera posición necesitaban añadir China a su doble imperio anglosajón y que por eso era necesario derrotar a Japón. Luego la cosa no salió exactamente como lo habían planeado pero ese era el plan.

            En cualquier caso en Europa, GB jugó peligrosísimamente con el fuego del fascismo en todas partes y, si acabó quemándose, es sólo culpa suya. No es una cuestión ideológica ("liberalismo") sino de poder y riqueza. Igualmente ahora juegan también con el fascismo, tanto en Europa como en otros lugares, lo que sin duda traerá problemas y dolor aún mayores de los que genera en la actualidad. La ilusión de que existe una especie de "capitalismo bueno" es una ilusión muy peligrosa: el tema son los beneficios y la jerarquía del orden internacional, "liberalismo" y fascismo se usan de forma indistinta según convenga y basta con echar un vistazo a los "liberales" de nuestro entorno (PP, Cs) para entender que no pestañarían si tuviesen que ponerse de nuevo la camisa azul y ponerse a matar a gente en las cunetas.

          17. Lo sé. Estudié en un colegio británico (quizás por eso no veo la Guerra Civil Española como un hooligan), y me enseñaron que el Appeasement de Chamberlain fue un gran error desde que era un chavalin de 12-13 años…

          1. Lleva una bandera de España = franquista. Esta es su asociación natural, no se complican mucho más.

          2. No, como si quiere llevar a Ana Gabriel haciendo un cunnilingus, hace un comentario franquista, es franquista. Se retrae o lo matiza, deja de serlo.

            Sí, regalo etiquetas baratas, ¿quieres?

          3. No he hecho ningún comentario franquista.
            No pensar como tu no me convierte en Franquista, jamás he defendido el régimen de Franco, ni lo hare.

            Para empezar Franco estaba en mis antípodas ideológicas.

            Y además que no tiene sentido que alguien nacido en los 90 sea franquista ni antifranquista, es que es ridículo.

      2. Todos eran culpables, todos son igual de corruptos… cómo os gusta a los derechistas esparcir la mierda entre todos a ver si así apestais menos. ¡Sois los comunistas de la mierda!

      3. Qué en la FGS de Sol estuvieron dando palizas hasta el 81 como mínimo, dejaros de 80 años que quedáis un poco malamente.

        Qué revanchismo reconocer a un torturado!?, y luego creeréis que sois muy modernos y "uropeos"…

        1. No hombre no, allí los "putos rojos" tenían la mitad del edificio para dar palizas también.

          Igualismo ante todo.

      4. Revanchismo…??? menudo frívolo estás hecho. España, 2 país del mundo con más fosas comunes en la actualidad después de Camboya, "MARCA ESPAÑA". Al lado nacionalista…se le puede doler su pérdida en un cementerio, pero en el lado republicano, sus descendientes aún está pidiendo justicia para poder dolerlos dignamente. Revanchismo…???? menudo cínico.

        1. Claro, que los asesinados por el bando republicano no están en fosas comunes, o en cunetas como tanto os gusta decir…
          Menudo cínico.

          1. El tema es que nosotros apoyamos que los familiares de los golpistas muertos puedan ser enterrados dignamente.

          2. Esta propuesta nada tenía que ver con los muertos en la guerra en sí, sino con los criminales actos de tortura que la siguieron una vez ésta acabó. Y ahí ya no había bandos ni equidistancias que valiesen.

            En cualquier caso nunca deja de sorprenderme lo poco que tardan en saltar ciertos sectores de la derecha cuando se saca cualquier propuesta relacionada con las críticas a la dictadura. Se lo toman casi como un ataque personal, lo que es un reflejo bastante claro de que siguen identificándose con ella en su fuero interno.
            Y esa es una de las diferencias entre la retrógrada derecha española y la civilizada versión europea. Dudo mucho que nadie en la CDU alemana fuese a ofenderse por un homenaje a las víctimas de la Alemania nazi, porque allí no existe esa nostalgia rancia hacia esa época criminal.

          3. Los muertos del bando de sublevado tienen muchos monumentos y honores, los del bando republicano, no, de todas maneras la represión en el bando sublevado era llevada acabo por parte del gobierno de ese bando llevando acabo una represión planificada, mientras en el bando republicano la represión no la solía llevar acabo el gobierno de hecho no era legal, los asesinatos los solían llevar acabo miembros exaltados de sindicatps y partidos políticos, el gobierno de la república intentaba evitar todo eso, lo que ocurría es que no tenía poder suficiente.

          4. Luego te quejarás porque te etiqueten correctamente de franquista (sociológico, o más bien sociopático ilógico). Eso que haces es exactamente lo que lleva haciendo el fascismo durante 80 años: culpar a las víctimas, equipararlas con los verdugos, pretender que los dos bandos eran comparables, etc. Todo para al final barrer siempre para casa, no hacer nunca examen de conciencia ni pedir perdón, y para mantenerlo atado y bien atado.

            Que pena que no haya un infierno para vosotros, oye, porque os lo merecéis bien merecido.

          5. Tu te drogas?
            Las drogas son malas, y la medicación tomatela a tiempo.
            Claro en una guerra solo matan unos, los otros disparaban pétalos de flores…
            Ahora, lo mejor esque yo tengo que pedir perdón, porque? Estas flipado, lo primero que yo no defiendo ni un bando ni otro no el franquismo.
            Lo segundo aunque así fuera, yo no he matado a nadie.
            Pero tu estas enfermo? Como vamos a avanzar en este país si porser de derechas una persona nacida en el 90 tiene que pedir perdón por no se que. Estas enfermo, veré a in psiqiiatra que te mire eso que tienes en la cabeza, que tiene que ser grave para soltar paridas.
            Y ojalá acabes en el infierno. Soplapoyas

          6. Generalmente mis únicas drogas son las estúpidas legales: café y nicotina.

            No estamos hablando de "una guerra", como si hubiera caído del cielo: estamos hablando de un golpe de estado contra una democracia, seguido del democidio sistemático de cientos de miles de personas en la retaguardia.

            Sí que defiendes a un bando: el franquista. Y eso te hace cómplice. Tú te haces cómplice voluntariamente, quizá por inconsciencia pero desde luego dando un paso al frente en defensa del terror franquista. Si defendieras el Holocausto o el genocidio de los palestinos por Israel te diría lo mismo.

      5. Como dice uno de los principales estudiosos de los fascismos europeos, el profesor Malefakis de la Universidad de Columbia, calcula que por cada asesinato que cometió Mussolini, Franco asesinó a 10000 y con la información que tenemos, los crímenes cometidos por los golpistas fueron incluso tres veces superiores en número, y eso sin contar los cadaveres en fosas comunes o cunetas…. No, realista_, para nada fueron iguales. Para que la mierda no te coma a ti, no nos la lances a los demás.

          1. Según los cálculos más fiables, entre 1939 y 1948 fueron ejecutados oficialmente alrededor de 50.000 españoles que habían sido condenados en consejos de guerra.
            Cincuenta mil personas es mucha gente. Se aproximan a la población de Toledo y superan las bajas sufridas por los Ejércitos de España en todas las guerras de los siglos XIX y XX en Marruecos, para no hablar de las bajas en los frentes de combate en Cuba y contra Estados Unidos durante la guerra de 1895-1898. Para los creyentes católicos, la cifra de 50.000 quizá sea más significativa si se dan cuenta de que es siete veces mayor que el número de eclesiásticos asesinados en la zona republicana durante la guerra. En comparación con Paracuellos de Jarama, la peor atrocidad individual cometida por los republicanos, es 20 veces mayor que los 2.500 que fueron injustamente asesinados allí. En comparación con la Revolución de Octubre de 1934, que los revisionistas consideran el verdadero origen de la guerra, los 50.000 ejecutados entre 1939 y 1948 son 111 veces más numerosos que los 450 asesinados por los revolucionarios, y 47 veces más que las 1.050 muertes causadas por la represión militar de la revolución. Para los que hoy se oponen a cualquier proceso de paz negociada con ETA porque consideran que es una organización tan aborrecible que no debemos ni hablar con ella, la represión de la posguerra ejecutó a 58 veces más personas que los 850 asesinados por ETA hasta el momento.
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          2. Las cifras a grosso modo de muertos que yo recordaba son:

            150.000 en zona sublevada
            150.000 en zona republicana
            200.000 posguerra
            500.000 Total y otros 500.000 desplazados.

          3. Quién haya escrito que se mataron los mismos en zona sublevada que republicana es un negacionista.

            El único fusilamiento masivo relevante en zona republicana fue paracuellos, y en sublevada era el pan nuestro de cada día (Yagüe…)

            100K y 300K es más realista.

          4. No es cierto: asesinatos en el bando republicano eran pocos y clandestinos, en el bando fascista era el pan de cada día: cada pueblo de Castilla-León, Galicia, Andalucía, Navarra, La Rioja, etc. sufrió un genocidio de base ideológica. Es como si ahora llegan a un pueblo y cogen a todos los que no van a misa, los que quizá voten al PSOE (por no hablar de Podemos-IU), y los maten a todos, al menos a los hombres. El 36 hace palidecer al Holocausto casi por la barbarie criminal que supuso.

          5. Todo eso que cuentas es tan cierto y verídico como que si estabas al otro lado del frente te pegaban tambien un tiro si te negabas a ir al frente, si no colaborabas con los procesos de colectivizacion o si formabas parte activa del "enemigo", ya fueras un religioso, un militante de un partido de derechas, un tradicionalista o un pequeño propietario agrario no colaborativo.

            ¿Nunca te has parado a pensar porque media España (sobretodo del mundo rural y pequeñas ciudades) era del otro bando?

          6. Era una guerra, se aplican las leyes de guerra. Pero te voy a decir que no es exactamente como lo cuentas: mi tío-abuelo, un burguesito con más cartera que corazón, se intentó escaquear de la guerra en el lado republicano y le pillaron y no le metieron ningún tiro, sino que le enviaron al frente en un pelotón de castigo. Debió de morir en el frente porque nunca más se supo de él pero no le pegaron un tiro como dices.

            Luego me hablas de "los procesos de colectivización" que sólo hubo, y de forma muy breve, en la zona dominada por la CNT (Catalunya y el Aragón libre). Y sobre todo generalizas porque no hay comparación de algunas ejecuciones puntuales, fuera del control de la República, con el democidio metódico del lado glopista, con el terror fascista que no dejó un solo "rojo" con vida allá donde tomaron el poder. No olvidamos, no perdonamos.

            "Nunca te has parado a pensar porque media España (sobretodo del mundo rural y pequeñas ciudades) era del otro bando?"

            Por una única razón: porque en esas zonas el golpe militar triunfó. Y porque en esas zonas mataron metódicamente a absolutamente todo hombre (y a muchas mujeres) sobre el que cayera la más mínima sospecha de tendencias izquierdistas, de modo que sólo quedaron vivos los fachas y los indiferentes.

            Lo peor del terror fascista es que te hacen cavar tu propia tumba y luego encima te echan la culpa de haberte puesto, al parecer, en la trayectoria de la bala.

          7. Cada pueblo es un mundo. Yo te puedo hablar de las historias que me contaban mis abuelos maternos.

            Pueblo pequeño de la comarca de la Jara en Toledo. Los "rojos", como decían llegaron un día y cogieron a los "mozos" para ir al frente. Algunos se escondieron en una zona que llamaban los baños y mataron a varios. Los que se fueron al monte corrieron mejor suerte.

            Se trataba de eso el típico pueblo de pastores y labradores tradicional. Pues mataron al cura, les llevaron a la iglesia, quemaron todo y lo convirtieron en una pista de baile donde les hacían bailar y tal.

            En concreto a mi familia les quitaron las tierras. En mi casa familiar aún puedes ver manchas formando extrañas figuras en el techo de madera de cuando les derramaron el aceite, la comida y demás que almacenaban en la troje (como una alacena).

            A mi no me sorprende que luego salieran franquistas a muerte todos en ese pueblo porque para ellos fue su salvador particular.

            Estas cosas pasaban en los dos bandos. Estoy segurisimo de que hay muchos ejemolos iguales a la inversa. Por eso Creo que hablar de Buenos y malos es un error.

          8. No "pasaban en los dos bandos" de la misma manera: en una eran excesos, en la otra terror sistemático. No hay comparación posible: ya les hubiese gustado a las víctimas del terror fascista que les hubiesen hecho bailar (o rezar o lo que fuera) en la casa del pueblo. Es como comparar a Al Qaeda y el DAESH con las fuerzas de Damasco o las milicias kurdas: simplemente no hay comparación posible.

            Si, hay un mal absoluto y se lama fascismo. Y además es el que empieza todas las guerras innecesarias.

          9. Que sepas que en la zona franquista se mataron más de 10 veces más que en la zona republicana y se calcula que fueron una 350.000 personas.

          10. ¿Estamos hablando mientras duró la guerra o incluyendo represión?

            Si incluyes represión postguerra, estoy de acuerdo contigo en los 350.000

            Obviamente no estoy de acuerdo contigo en los de 10 veces más, pero ni de coña.

          11. Existe un consenso entre los hispanistas (los cuales los más importantes son britanicos con lo cual no les les puede tildar de parcialidad) que las victimas de la represión del lado sublevado (y no hablo de los muertos en combate) son unos 350.000 y que las del lado republicano son unas 35.000. No es algo sobre lo que se pueda "opinar" son hechos tan ciertos como las tumbas que existen en las cunetas.

            Sostener lo contrario sólo refleja un desconocimiento de la historia y precisamente por eso hay que recordar a las victimas que más se ha olvidado de ellos pq mucha gente como tú equivara y minimiza su importancia y su numero.

          12. Yo no sostengo lo contrario, sólo trato de verlo de forma racional. Pero vamos, que durante la guerra no mataron 10 veces más en un lado que en el otro. La proporción andará entre el 2:1 y el 1:1 No se que hispanista británico dice eso, pero yo no recuerdo haberlo leido eso ni a Preston ni a Payne.

          13. Se calcula que hubo un millón de muertos sólo en la Guerra Civil, la inmensísima mayoría no murieron ni en el frente ni en las contadas instancias de asesinatos en la zona republicana. Pueblos enteros fueron exterminados en la zona fascista, donde cualquiera podía ser asesinado y a muy menudo lo era. Se trata de un democidio en toda regla por el que nunca han pagado ni han pedido perdón. Y lo que es peor: la constitución actual deriva directamente de aquella masacre.

            No pienses en el 39, piensa en el 36: cientos de miles de asesinados en las cunetas.

      6. La guerra continúa porque no veo que la derechona haya desaparecido del mapa en absoluto, ni que hayan devuelto sus privilegios injustos al pueblo, ni que hayan pedido perdón. Cuando eso ocurra podremos por fin celebrar el fin de la guerra que empezaron ellos.

        Revanchismo? Revanchismo es el de los que justifican el golpe franquista, los GAL, etc. Si ni siquiera saben lo que es un estado de derecho y se llenan la boca con alegatos al susodicho! Basta ya!

      7. No, lo que queremos es la muestra de respeto que nunca se ha hecho a estos torturados, asesinados o presos durante la dictadura y la guerra por el franquismo.
        Y no vengáis con lo típico de "los republicanos también asesinaron". Porqué estos muertos ya recibieron suficientes conmemoraiones durante cuarenta años de dictadura.
        El bando republicano sólo a sufrido humillaciones, es momento de rendirles el homenaje que la democracia actual nunca ha sido capaz de brindarles

      8. Si pero mira donde esta enterrado y con honores de estado. Además, No se habla de la guerra sino de las victimas del regimen franquista.

    3. Esto del franquismo no tiene nada que ver con derecha o izquierda.

      Franquismo era malo, pero no malo por ser " de derechas " sino por ser una tirania.

      La republica era buena, pero no era buena por ser " de izquierdas " sino por ser una republica.

      La derecha española debe de desapegarse del franquismo. Y asociarse a la republica.

      Pero no por ser de izquierdas o derechas, sino por ser republica.

      Y es una parte de la derecha española la que se esta identificando aqui con el franquismo. Si no fuera asi dirian lo mismo que estoy diciendo yo.

      Franquismo malo… pero eso no tiene nada que ver conmigo, yo soy un republicano de derechas.

      1. Yo también tengo aspiraciones republicanas a medio plazo, y tampoco siento ningún apego al franquismo, pero eso no me impide reconocer que la 2a República fue un maldito desastre que no se debe repetir y que una vez empezada la guerra, el frente republicano estuvo dominado por fuezas igualmente antidemocráticas….

      2. La segunda república no tiene nada de defendible. Desde la propia constitución empezó mal, y acabo como el rosario de la Aurora.

        No hubo acuerdo, hubo imposición. La constitución era una broma, el sistema electoral un desastre.
        La radicalizacion de unos y otros incesante desde el 31.

        No se respetaba nada, cuando ganaba la izquierda se sublevaba la derecha, cuando lo hacía la derecha se sublevaba la izquierda.

        En el frente popular había tantos tiranos como en los nacionales. La mayoría tampoco querían una democracia.
        Incluso eran habituales las purgas internas.
        la guerra la desató un golpe que se preparaba, pero que se precipitó tras el asesinato de Calvo Sotelo. Pero esque durante el 36 iban a muerto por día, de uno u otro bando, el más mínimo incidente hubiera hecho estallar la guerra.

        La republica fallo porque desde el 31 no hubo consenso, pero esque nadie lo quería.

        Y te equivocas en una frase: " La republica era buena, pero no era buena por ser " de izquierdas " sino por ser una republica".
        Supongo que lo que quieres decir es que era buena por ser democrática, porque una república no es buena por ser república, pero lo único que fue es in intento fallido, mejor no idolatrarlo.

        1. Imposición como en toda democracia. De un 51 % o más de la población.

          Acuerdo, por supuesto que habia, entre ese 51% o más.

          Que eso fuese una tiranía de la mayoría sobre la minoria. De acuerdo.

          Pero mucho mejor que una dictadura donde una minoria se impone.

          Si lo que vas a decir es que las fuerzas de izquierdas hicieron cosas mal, es otro asunto.

          O que tenía muchas cosas mejorables, posiblemente.

          Pero como tal, una republica ( que implica una democracía ) es buena.

          Especialmente al compararla con una dictadura.

          No hay que confundir república ( democracia ) con izquierda o derecha.

        2. La diferencia es que cuando ganaba la derecha, la izquierda no daba un golpe de estado.
          Cuando gano la izquierda por segunda vez nuestro colega paquito ya sabemos todos como se las gastó.
          Que haya gente que compare un régimen democrático a uno dictatorial es absurdo y verdaderamente despreciable

          1. ¿Perdon? Pero si en esos años la izquierda intenta golpes en el 34, en el 36, en el 38 y en el 39…

            Por no hablar de años anteriores.

            Un poco de por favor…

          2. Lo de asturias fue una revolución anarquista. No levantaron el país, el PSOE y demás partidos no conspiraron para alterar el orden constitucional.

          3. Qué golpe en el 36? La revolución anti-fascista de la CNT? Tú me flipas: si no llega a ser por la CNT, el golpe hubiese triunfado en Barcelona y Donostia y quizá también en Madrid.

            Qué golpes en el 38 y 39? Y qué le importaría lo que pasara en el lado demócrata a los fascistas en todo caso?

          4. Pft, en el 38 o 39 no había ningún lado demócrata.

            Yo creo que ya lo hemos dicho en este foro: la democracia acaba en España el día 19 de Julio cuando los anarcosindicalistas, los comunistas y la mitad de los socialistas inician su propia revolución al margen de la legalidad constitucional.

            Si están las hemerotecas llenas de palabras de gente del PSOE o del PCE diciendo que no son democratas.

          5. "… en el 38 o 39 no había ningún lado demócrata"…

            Por eso te defino como fascista, porque sólo un fascista puede decir una mentira tan gorda, porque sólo un fascista puede equiparar el bando popular democrático con el bando oligárquico totalitario.

            El 19 de Julio ocurrió sólo porque primero ocurrió el 18 de Julio y en muchos casos sirvió precisamente para detenerlo. La revolución anarquista no se puede considerar "no democrática" porque lo que hacía era precisamente llevar la democracia dos pasos más allá: estableciendo comunidades libres y democratizando la economía. Pero, si no te gusta eso, no te preocupes, para mediados de 1937 ya se había acabado y el orden constitucional reinaba de nuevo en todo el país no ocupado aún por los nazis.

            Lo que digan cuatro propagandistas de la CIA haciéndose pasar por "socialistas" te lo guardas, como la "tu verdad" que decía el gran Machado.

          6. Lo siento, pero a mi no me insulta llamándome fascista nadie, ni mi madre ni mi difunto padre. ¿De qué vas?

            Es una pena que no puedas mantener una entretenida conversación de historia sin faltar al respeto al otro.

            Pero como decía Largo Caballero en Enero de 1936 (antes de las elecciones):
            "La clase obrera debe adueñarse del Poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución"

          7. Eres tú el que está faltando al respeto a toda la gente que fue asesinada por los franquistas, a toda la gente que luchó por la república y por la democracia.

            La cita de Largo Caballero no pareces entenderla: efectivamente los que tenían y aún tienen el poder, la burguesía bananera española y sus protectores internacionales, no lo entregó voluntariamente (ni lo hará ahora, cabe suponer en buena lógica), sino que desató el terror para aferrarse a sus privilegios tóxicos. Por eso la revolución es inevitable. Pero eso no lo saben en Podemos.

        3. Joder! Es increíble que esta apología del fascismo se tolere. La II República fue la primera vez que hubo sufragio universal en el Estado Español, es el único régimen que puede ser justificado en toda la historia de España. Se le podrán hacer las críticas que se quiera pero NUNCA, NUNCA JAMÁS, justificar el golpe de estado fascista democida, que asesinó a cientos de miles, posiblemente a un millón de personas sólo por pensar libremente.

          1. Mentira: el régimen del 78 no es democrático en absoluto. No se hizo limpieza del franquismo, no hubo comisión de la verdad, nadie pidió perdón, y la "oposición" estaba en manos de un agente de la CIA (González). Los medios siguieron en manos de muy pocos, los pocos independientes que había fueron atacados o comprados. Nunca se procedió a la restauración de los derechos históricos de las naciones oprimidas, la represión y el terror de estado se cebaron en Euskal Herria con particular saña. Los monumentos franquistas siguen en muchos casos en pie. La constitución impuesta mediante el chantaje del "lo tomas o lo dejas" es inreformable, el sistema electoral favorece el caciquismo y el imperialismo castellano, la bandera es la de Franco, el jefe de estado es el que nombró Franco, todo es simplemente el régimen de Franco con maquillaje.

            Para que pudiera haber democracia en este país tendría primero que haber una ruptura radical con el Franquismo y con la cultura de la Inquisición en la que se basa.

          2. El País Vasco no sufrió la represión franquista con mayor saña que otras partes del país. De hecho allí fue mucho más light que en sitios como Andalucía y Extremadura.

            Eso es un relato falso, por mucho que nos lo quieran vender.

          3. Las naciones vasca y catalana sufrieron la represión franquista con más saña que otros territorios, porque a la represión "normal" de clase e ideológica en el eje derecha-izquierda, se sumaba la represión étnica, lingüística e ideológica en el eje nacionalismo español-periférico. A Madrid Franco no la llamó "provincia traidora", a Bizkaia y a Gipuzkoa sí. Aquí por hablar euskera te llevaban a comisaría y a veces salías con los pies por delante.

          4. Pues incluso en ese mapa, que sin duda es muy incompleto (incluso donde pretende ser "completo"), se ve muy claro como hay más víctimas sólo en Navarra que en Madrid, a pesar de tener una población 13 veces menor.

            Y digo que tiene que ser incompleto por muchos órdenes de magnitud porque sólo en el 36-39 ya hubo cientos de miles de asesinados en la retaguardia fascista. Y ahí no hay cientos de miles. Es sólo la punta del iceberg.

            Pero de lo que yo hablo es de la represión de postguerra y posterior, la que prohibió el euskera y que sólo puede considerarse como genocidio, cuando menos en el ámbito cultural. Si no hubiese sido por el franquismo ahora hablaría euskera la inmensa mayoría de la población vasca (y navarra) y en cambio se creó a punta de pistola una laguna generacional brutal, muy difícil de remontar. Eso es genocidio, comparable a las atrocidades británicas en Irlanda.

            Pero al margen de eso, la represión cotidiana fue brutal. Mi tía la de Salamanca, que vino a trabajar a Ondarroa como maestra durante el franquismo, ya en los años 60, (evidentemente no sabía euskera a pesar de que Ondarroa es una villa netamente euskaldun) cuenta cómo uno de sus alumnos, menor de edad, no tuvo mejor ocurrencia que gritar "txakurrak" al pasar por delante de la comisaría de la guardia civil. Le arrestaron de inmediato y salió muerto. Y como este caso debe de haber un montón. No creo que siquiera una ínfima parte estén contabilizados a pesar del esfuerzo de esas asociaciones tan encomiables.

            Incluso hoy día se reprime la memoria de los asesinados por España, como el caso de Mikel Zabalza, aparentemente torturado y asesinado por la GC de la "democracia", que a los familiares cuando fueron a preguntar por él les dijeron sarcásticos "pregunten en objetos perdidos", cuyo mural conmemorativo y contrario a la tortura está siendo perseguido por el delegado del gobierno en Navarra, un tal Alba (PP). El franquismo sigue vivo, demasiado vivo.

        4. Se que es pregonar en el desierto, pero la II república no necesita ni defensa, fue simplemente el fruto del clamor del pueblo en las urnas.
          Lo que es indefendible, por mejor o peor que lo hiciesen los políticos que estaban en la cámara de los diputados en la II república es que un asesino vestido de general nos condenará a una guerra civil, a 46 años de torturas, asesinatos y dictadura y retirarle al pueblo el derecho a escoger a sus representantes y gobernantes, tu argumento es tan deplorable que es el mismo que empelaron los nazis para imponer su tiranía en Alemania, ellos eran la solución porque el mal era la república de Weimar.

          1. En que momento he defendido yo a Franco ni la dictadura?
            Tenéis metido en la cabeza que todo el que no piense como vosotros es un franquista, que la republica fue algo bueno y decir todo lo malo es franquista, y no es así.

            Para vosotros la historia se resume en que a republica era algo muy bueno muy bueno, llego Franco, que era muy malo muy malo, dio un golpe de estado, y se perpetuo en el poder. Y no es así. Las causas de la guerra son mucho mas complejas que eso.
            La republica fue un desastre, eso es un hecho.

            Es un hecho que estaban enfrentados los unos a los otros, se estaban matando entre ellos ya antes de la guerra.
            Lo único que les interesaba, a izquierda y derecha era el poder, lo demás le daba igual.

          2. La realidad por más que la queras que retorcer, es que la república era democrática y por tanto el pueblo podía castigar a sus gobernantes si no lo estaban haciendo bien retirándoles su confianza en las urnas, como ocurre en cualquier democracia, por imperfecta que esta sea.

            La realidad es que un golpe de estado que desembocó en una cruenta guerra civil no tiene excusa ni defensa posible, una dictadura que torturó y asesinó a sus congéneres sin piedad, no tiene defensa posible.

            Por cierto, si relees sin mis comentarios te darás cuenta de un pequeño detalle, no he mencionado ni a izquierda ni a derecha en ningún instante, porque para mi en este asunto hay algo mucho más primordial, se trata de libertad y democracia por un lado y de represión y dictadura por el otro, independientemente de las ideas políticas en las que semejante esperpento se representase.

            Un sistema democrático no es jamás un desastre, por malos que sean los políticos que en esa cámara estén representados, si el Caudillo se sentía como la mejor opción para el país que se hubiese presentado a las elecciones, tratar de culpar a los republicanos de una guerra que fue a consecuencia de un golpe de estado es una auténtica indo minia, que solo tiene cabida en la democracia vigilada que heredamos precisamente del franquismo

          3. "Se que es pregonar en el desierto, pero la II república no necesita ni defensa, fue simplemente el fruto del clamor del pueblo en las urnas. "

            Y lo dices tan pancho, teniendo en cuenta que la República se proclamó en una elecciones MUNICIPALES (!!!) que las fuerzas Republicanas PERDIERON.

          4. Perdona, no se si tergiversas por deporte o por desconocimiento, o simplemente cuando no tienes argumentos simplemente mientes, el 12 de abril del 1941, las fuerzas republicanas en 41 capitales de provincia, las fuerzas monárquicas solo ganaron en9 y eso a pesar de que se produjeron "muchas anomalías" para tratar de tapar la victoria de los republicanos, debido a esto el rey decidió marcharse al exilio.

            Supongo que tienes grabado a fuego eso de miente que algo queda.
            https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipa

          5. Pero si tu mismo lo dices: en las capitales de provincia.

            El Rey se fue porque le dejaron tirado tanto la Guardia Civil como el Ejército, y ya me dirás tú la legitimidad democratica fantastica que tiene un cambio de Modelo de Estado en base a unas elecciones MUNICIPALES que ganan los republicanos en las zonas urbanas (esto no te lo discuto) en un país eminentemente rural…

            Lo de mentiroso sobra.

      3. El franquismo era de derechas 200%. El movimiento nacional franquista se hizo en base a la CEDA, que es lo que ahora sería el PP. CEDA>FE-JONS>UCD/PP.

        1. Pero reitero que lo que hace malo el franquismo es que sea una dictadura, no de derechas.

          Si fuera una dictadura del " comitern " seria igual de mala.

          O una dictadura de cualquier otra cosa.

          Si Franco se hubiese presentado a las elecciones ( y ganado ) yo no tendría ningún problema.

          1. "Si fuera una dictadura del " comitern " seria igual de mala".

            Depende. Pol Pot o Kim Jong Un son totalmente comparables, quizá Stalin en su peor época (que fue la represión de la II GM) pero en general esos sistemas de partido único han sido muchísimo más abiertos y muchísimo mejores para la nación o naciones afectadas, puesto que han impulsado con fuerza el desarrollo económico y social, que es lo que de alguna forma ha justificado lo que es el sistema de partido único, que muchos no lo perciben como "dictadura", al haber soviets y otros órganos de representación popular similares y al comparar el partido único socialista con el doble-partido único burgués, donde tampoco se puede elegir más allá de la ilusión estética.

            De hecho esas revoluciones socialistas periféricas son muy interesantes de estudiar históricamente porque representan un punto de inflexión tras las revoluciones burguesas (dirección burguesa, luchadores obreros) de los ss. XVIII-XIX, agotadas en su capacidad transformadora y de desarrollo nacional. El modelo revolucionario soviético ofrecía en consecuencia una opción a las naciones periféricas, semicoloniales y atrasadas de obtener los beneficios de la revolución burguesa, aunque para ello tenían que prescindir de una burguesía nacional que no existía o era simplemente "compradora" (bananera, semi-colonial). La burocracia sustituyó a la clase directora burguesa allá y en general con bastante eficacia, al menos por algún tiempo.

            En cambio aquí con el fascismo, se condenó al país a seguir siendo semi-colonia. Porque no es lo mismo, no, el progreso que la reacción, aunque haya miopes que no vean la diferencia. No es lo