#9-N: Forcadell eludirá la cárcel

La presidenta del Parlament de Catalunya (ahora constituido en Mesa tras la convocatoria electoral) no ingresará en prisión.

El Tribunal Supremo ha ordenado su prisión bajo fianza. Ha hecho lo propio también con los otros cuatro miembros de la mesa para los que el fiscal había solicitado prisión incondicional, dándoles además (algo que no hizo hace unos días la Audiencia Nacional con sus encausados) un plazo de cinco días para reunir el dinero necesario (150.000 euros en el caso de Forcadell, 25.000 para los otros  cuatro miembros de la mesa). En la práctica, esta decisión supone que todos los mencionados podrán eludir la cárcel finalmente, aunque es probable que Forcadell tenga que ingresar en prisión hasta que consiga reunir la fianza.

Los elementos clave de esta decisión judicial estriban en que los citados hoy no han rehusado contestar a las preguntas de la fiscalía (a diferencia de lo que hicieron los exmiembros del Govern ante la Audiencia), en que han restado importancia a las decisiones adoptadas, situándolas en el plano testimonial o simbólico, y negándoles relevancia jurídica, y en que, en la última toma de palabra antes de que el Tribunal dictara su resolución, todos ellos han afirmado que no tenían intención de continuar con el “procés” unilateral.

Ha sido por tanto la actitud de colaboración y en cierto modo de arrepentimiento de los citados, lo que ha condicionado una decisión judicial contraria a la de la semana pasada, a pesar de que la petición de la fiscalía haya sido idéntica en ambos casos.

Queda ahora pendiente saber si el Tribunal Supremo recabará en los próximos días para sí la competencia del procedimiento que se sigue contra los miembros del Govern que permanecen en prisión.

#9-N: Forcadell eludirá la cárcel

¿Saldrán pronto de prisión los ex miembros del Govern?

Gracias por tu voto!
462 Comentarios
  1. Creo que no se ha comentado. UN ex-alcalde del PSC SE DA DE ALTA EN EL PP.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    ¿Y todavía dicen que el PP va a bajar con esta situacion?. ¿Por que lo dice el CIS con una encuesta de hace un mes, sabiendo que el CIS le dio 4 puntos menos de los que sacó al PP?.

    Yo le doy ahora mismo un 34% de voto al PP en España y en Cataluña, no se cuanto, pero subirá.

  2. https://youtu.be/9SCMPIZUYh0

    Irene Montero ayer en el Congreso. Inconmensurable. Podemos el único que denuncia temas gravísimos de corrupción…..de nuestro PREDIDENTE!. Creo que tras lo de ayer empieza la remontada de Podemos. Y la desfachatez de Rajoy que debería dimitir. PSOe y Cs ya tal…

  3. Vaya, el otro día estuve discutiendo con alguien (no recuerdo exactamente con quién) sobre esto, pero parece ser que no soy el único que tiene dudas sobre lo de la malversación de fondos:

    “ninguna base probatoria se ha acompañado a la querella que apunte a que finalmente la celebración del referéndum fuera soportada con cargo a fondos públicos y menos aún que lo fuera con el alcance económico inicialmente previsto que se reclama afianzar”. Es lo que dice el juez Llaneras en su auto.

    1. Hombre, no se qué pruebas ha presentado la fiscalía, pero es obvio que el referendum se ha pagado con dinero público… ¿o alguien cree que lo ha pagado Puigdemont de su bolsillo?

      1. Pues si lo han pagado con dinero público han sido bastante idiotas, porque fuentes de financiación privada tenían de sobra. Seguro que los acabarán pillando en un renuncio, alguien habrá metido la pata o alguno habrá aprovechado la coyuntura para pagarse las putas, que es lo que suele acabar pasando en estos casos, pero dudo muchísimo que se encuentren muchas facturas con cargo a la Generalitat.

    1. El pp enseño el camino del victimismo, ese que ahors con razon se le achaca al independentismo. Los pocos votos que tiene en Euskadi se basan en eta, no llegan mas allá

      1. Si alguien se pregunta pq el PP esta tan bajo en el PV, esto es la respuesta.

        El PSOE tb las va a pasar canutas pq ir chupando rueda del PP a nivel nacional.

  4. Proyección elecciones Europeas UOC. Variación respecto a la proyección de Junio:

    PP – 28,3% (+1,1%)
    PSOE – 19,2% (-0,9%)
    Ciudadanos – 18,0% (+3,5%)
    Podemos – 14,6% (-1,4%)
    IU – 6,1% (+1,0%)
    Pacma – 3,1% (-0,7%)
    ERC – 2,5% (+0,3%)
    PdeCat – 1,0% (-0,1%)
    Otros –

    1. El PP sacará mucho menos, habrá más abstención y será la oportunidad de sus votantes para votar a C's.

      E imagino que UP se mantendrá como bloque. Básicamente porque coincidirá con las autonómicas y el plan es extender la coalición.

    2. Imposible PP CON 28 y PSOE con 19 estando 28 y 25 en medio generales ni de coña,tampoco podemos más ou al 20 ni de broma tampoco,mi apuesta PARA EUROPEAS
      PP 25
      PSOE 23
      UP18
      CS 18
      VOX 3
      PACMA 3
      PRIMAVERA EUROPEA 3
      El Resto nacinalistas

  5. Que un partido, en este caso el PSC, fiche en tres días a dos personas como Espadaler y Villarejo es una alegoría perfecta del esperpento en el que se ha convertido la política actual. Aquí ya vale todo.

    1. Jiménez Villarejo jamás se ha desvinculado del PSOE(-PSC). Es tío carnal de la exministra de Asuntos Exteriores Trinidad Jiménez, cuya hermana fue profesora mía de latín y griego en el instituto —por eso lo sé de primera mano—. No me sorprende.

    2. Villarejo ha tenido repetidas veces comentarios en contra de la línea de Podemos, lo que sorprendía es que estuviera ahí antes. Por otra parte, cuando fue fiscal creo que actuó bastante bien.

  6. Catalunya es una de las zonas infraestructuralmente hablando más avanzadas, con unos de los PIB per cápita más altos y una región bastante industrializada.

    La independencia está apoyada por la burguesía más local y política, por las clases altas y media-altas catalanoparlantes y académicos, como por el PRE-precariado académico-universitario más las comarcas.

    República? Por el derecho de igualdad ciudadana y en contra del derecho hereditario de consanguíneadad

    Pero más allá de ello? Qué?

    Aquí la principal causa es la LIBERACIÓN NACIONAL DEL POBLE CATALÁN

    La sociedad catalana no es más de izquierdas o menos liberal, más X o menos Y

    Sino el comunitarismo (eso que llaman esquerra pero El Centro de acción es la comunidad cultural) liberal (cierta tolerancia a lo extraño y ajeno) es el eje fundamental de la sociedad catalana.

  7. No soy jurista, pero no acabo de entender como unas declaraciones tan poco creíbles por parte de Forcadell pueden hacer cambiar la posición de juez y fiscal.

    Es decir. Si yo cometo un asesinato y luego digo ante el juez que me arrepiento y acato la ley… ¿me librará eso de la cárcel? Es obvio que no.

    1. Pero es que ella no se ha librado de nada.

      A veces interpretáis las medidas cautelares como si fueran sentencias. Ni a ella ni a los exconsellers se les ha juzgado aún.

      1. Me estoy refiriendo en todo momento a las medidas cautelares.

        No entiendo como una simple declaración (nada creíble) puede justificar un cambio tan drástico

        1. De prisión incondicional a prisión bajo fianza no es tan drástico, realmente.

          Y la razón es que ella se ha retractado y se ha comprometido con la Justicia (no en un plató de Sálvame) a no reincidir en su conducta, porque si lo hiciera, iría derechita al trullo.

          Los otros ni declararon.

        2. Las medidas cautelares se basan siempre en todas o alguna de las siguientes premisas:
          1. La intencionalidad de seguir delinquiendo
          2. La capacidad de seguir delinquiendo
          3. El riesgo de fuga
          4. La posibilidad de destrucción de pruebas.

          El auto de lamela se basa en el punto 1. Y el punto 2 y 4.

          Yo, mi muchos juristas, comsideran que los puntos 2. (Si estan cesados poco pueden hacer ya) y 4 (estando cesados como van a entrar en las consellerias a destruir que) no se dan
          El 3 esta bastante claro que tampoco ya que pasada una semana no se han largado.
          Y el 1 han declarado que no tienen intencion

          Asi que el impone un grado menos en las medidas cautelares.

          Pd: algo que veremos tambien que pasa en cuanto el tsj se quede con el resto de caso que tiene la audiencia.

          1. Lo que discuto es que una simple declaración, nada creíble además, sirva para decidir si se concurre o no en el punto 1

            Insisto, si un violador dice que se arrepiente y acata la ley… ¿se le deja libre?

          2. Pero estas hablando de delitos distintos, este es un delito de intencionalidad y no de ejecución, es decir, no se consumó el delito y se les juzga para intentar demostrar que existia una intención manifiesta y continuada para realizarlo.

            Así que, ademas de la complejidad del delito, estamos ante un delito de intención, vamos, nada que ver con las figuras jurídicas que planteas para comparar.

    2. Se os está yendo la olla con este tema y queréis sangre ya. Estas personas no están siendo juzgadas (todavía) aún no ha empezado el juicio, aún no han dictado sentencia, aún no están condenados. Lo que se está discutiendo es si entran en prisión preventiva, algo muy excepcional pues aún no se les ha juzgado. Tan excepcional que debe ajustarse y justificarse muy bien bajo las circunstancias de peligro de fuga , reiteración del delito o destrucción de pruebas. Recalco lo de excepcional porque no suele ser la norma ( y podemos mirar cuantas preventivas han sufrido casos de corrupción o cargos del PP incluso habiendo claro riesgo de destrucción de pruebas) pero que cuando se trata de disidentes políticos se convierte en norma (Los jovenes de Altsasu por una pelea llevan un año en preventiva) por eso se convierte en un juicio político: es cargar contra el disidente y aleccionar al resto.

      Por qué Puigdemont en Bruselas no ha ido a prisión en preventiva ? Por eso mismo, aún no se le ha juzgado, ahora empieza el proceso y no hay ninguna razón por la que tenga que ir a prisión hasta que no se le juzgue. Bélgica no tiene ninguna guerra contra el disidente en este caso y sigue con su normalidad jurídica.

      Edito: Por eso han declarado lo que han declarado: dejar claro al tribunal que no iba a haber reiteración del delito (aunque tampoco era posible porque el parlament está disuelto y no tienen poder) Aún así les impone fianza para librarse no de la condena sino de la preventiva, lo que ya es bochornoso

  8. Mañana hay una reunión de DIEM 25 en Madrid. Si alguien puede y se quiere pasar por allí (Casino d la Reina, calle casino 3), trabajan en la direccion correcta. Por eso quizás nunca he oido la ni la mas remota mención en un medio.

      1. Su lema es algo así como salvar Europa desde adentro, reformarla para que no se disuelva.

        No quieren poner otro partido de izquierda en el mapa de cada estado, sino más bien que los partidos de la izquierda real (no creo que cuenten con Sánchez, ni con Jorge Javier) funcionen como uno. Si uno es marxista racional y coherente, entonces el desarollo histórico no puede dar la espalda a los medios de producción y la tecnología. Por tanto las tendencia chovinistas y que pretenden renacionalizar y reponer fronteras no tienen futuro.

        Pero la idea de que la Europa de la tecnocracia esté en peligro des desaparecer a corto plazo no la comparto. Veo, mas que el peligro de disolverse, el de pudrirse. Por vieja, oxidada, egoista, hipócrita, libertina y cobarde.

  9. Miquel Iceta en Onda Cero: "No apoyaremos un posible gobierno que continúe la senda de ruptura independentista".
    Lo cual implica que no pactarían en un hipotético gobierno de ERC y CEC

        1. Afirmación muy atrevida. Ahora demuestrame ¿por qué sí lo sería? ¿Sí o sí lo sería? ¿o lo podría ser?

          Más que nada, porque yo pienso que no lo sería, CEC está en contra de la DUI y de la independencia, está a favor del derecho a decidir, algo que comparten la mayoría de unionistas catalanes también.

          1. CeC no está en contra de la independencia. La postura oficial es la "libertad de voto". De hecho, tienen varios independentistas en sus filas, como su número 2, Elisenda Alamany:
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          2. Hombre, se podían mobilizar igual y votar NO. xD

            En cualquier caso, estamos de acuerdo. CeC no está ni a favor ni en contra de la independencia como partido.

          3. Si tu piensas que ERC va a dejar de ser independentista porque Domenech los va a convencer no seré yo el que te haga cambiar de opinión. No seré tan cruel.

    1. CeC tenía una senda rupturista? Tu donde vives, y que lees??
      Quien te dice que ERC no pega un giro hacia la legalidad y se abre a pactos con PSC y CeC?

          1. Un gobierno en minoría de ERC, o un gobierno de coalición entre fuerzas independentistas….

            Quizá me equivoco, pero apostaría mucho a que CeC no va a facilitar un gobierno de C's.

  10. Por ir un poco mas lejos en la simplificación habitual del debate entre monarquia / republica.

    Considerais siquiera necesaria la figura de Jefe de Estado. Si es asi, qué atribuciones entendeis deberia tener?

    1. Es delicado. La figura de un Jefe Estado, (persona natural distinta del Jefe del Gobierno), me parece interesante en la medida en que puedan garantizarse tres cosas: Independencia en el ejercicio de sus funciones, perfil reputado, y capacidad de consenso.

      ¿Es posible hallar un sistema de elección que garantice el cumplimiento de esas condiciones en España? Pues para ser sinceros, no estoy seguro, y desconozco cual sería la vía más adecuada.

      ¿Sus funciones? En el curso normal de los acontecimientos, representativas y simbólicas. En situaciones excepcionales, como garante de los valores constitucionales fundamentales a través de una fiscalización que podría desarrollarse a través de un sistema tasado de vetos sobre determinadas cuestiones de índole esencial para el Estado.

      Si no se satisfacen esos mínimos, creo que es mejor prescindir de la figura de un Jefe de Estado manchado por la sombra de la politización, la corrupción, la inoperancia o la incompetencia.

      1. Estoy de acuerdo en que es delicado. De hecho yo no puedo decir que tenga una respuesta contundente a esa pregunta. Tengo la intuición de que me inclino por la idea de que la figura de Jefe de Estado si es en ultima instancia pertinente, pero tengo dudas.

        Yo a las tres cuestiones que tu senalas (y con las que mas o menos coincido) si que anadiria una cuarta a mi modo de ver muy relevante, que es un papel de representación exterior y una función diplomatica. De hecho, creo que tiene mas sentido en muchos casos que la politica exterior tenga unas lineas maestras que no dependan de los caprichos del gobierno puntual o de su ministerio de exteriores.

        Estoy también de acuerdo en que en general hay dificultades para establecer un sistemad e elección que garantice esas condiciones de partida (a duras penas hemos conseguido un sistema de elección de jueces apropiado)

      1. Si, hay todo un espectro de posibilidades. En tu opinión cual seria la mejor alternativa, si entiendes que la pregunta es demasiado abierta hablemos de la Espanya actual.

  11. Me dirijo a los/las republicanos/as del foro.No creeis que es mas factible una republica catalana que no triunfe la republica en España y abdique el Rey? La mejor forma que teneis de vivir en una republica plena es que algun dia triunfe la Republica Catalana y os vengais aqui con nosotros,compañeros!

    1. Eso suponiendo, (y es mucho suponer), que nuestra principal preocupación política sea la forma de elección de la Jefatura del Estado. Porque las implicaciones prácticas de tener una República en España serían mínimas, más allá de lo simbólico y lógico, que es el motivo por el cual soy republicano.

        1. Liberalismo progresista.

          Sea como fuere, que el republicanismo sea mayoritario entre la izquierda no implica que la transición a una República en España llevara consigo cambios de calado. Distinto sería si se planteara un cambio ideológico en la sociedad, pero eso es otro tema.

          La izquierda, si de verdad quiere la República, tiene que empezar a abandonar la infantil aspiración de crear una República vinculada en sus bases fundacionales a una determinada concepción ideológica. O se plantea la República como un marco político para todos los ciudadanos, o ese proyecto, totalmente legítimo, va a seguir condenado al ostracismo por culpa de la actuación irresponsable de unos pocos.

        2. Y aquí, pero por un tema formal, como democratas que un jefe del estado lo sea por motivos de consanguineidad nos da yuyu, pero los efectos practicos son nulos, de hecho si nos convirtiesemos en republica yo abogaria por unificar presidente y primer ministro. Porque salvo obedecer al gobierno y servir de escaparate de nada mas sirve el rey a efectos practicos.

          Pero vamos, si me das a elegir entre salir a la calle a pedir que echen al rey o salir a la calle a pedir que no tiren a una familia a la calle…. las prioridades la mayoria de la izqueirda creo que la tienen clara.

          1. Técnicamente la monarquia no implica automaticamente que deba ser de caracter hereditario. Es comprensible que se tenga esa idea dado que de hecho lo es en una mayoria de los casos.

            Por poner un antecedente cercano geograficamente, la monarquia visigoda era electiva por parte de una asamblea (al menos durante una época)

          2. Pus por lo pronto se me ocurre el Vaticano a día de hoy, aunque el sufragio es bastante restringido.

            De todas formas no estoy haciendo una propuesta, me limito a señalar que la monarquía no tiene por que ser necesariamente sucesoria y que podría haber un debate acerca de los métodos de elección del rey/pontifice/consul…

    2. Yo soy de izquierdas, y dentro de la izquierda soy demócrata. Para mí ser republicano es luchar por democratizar más el Estado. Pero pensar en una Republica Catalana es contrario a ser de izquierdas. Si pensase únicamente en mí podría apoyar una Republica Catalana, pero estaría traicionándome. Prefiero vivir en una monarquía parlamentaría y estar más cerca de la unión de los pueblos y la internacionalización de las clases que montarme un chiringuito a mi gusto sin contar con todo aquel que no le parezca bien, yendo a la división de las clases en nacionalismos, con sus consecuencias futuras.

      Si se pensase que la solución es la independencia la gente en las manis en contra de los recortes cantaría: ¡El pueblo dividido, jamás será vencido!

      1. Qué cacao mental llevamos, ¿Consideras que Eslovenia, Eslovaquia o Noruega son menos internacionalistas que Francia, España o Reino Unido?

        Porqué creo que no tiene nada que ver, de hecho la consecución de una monarquía oligárquica que impone unas fronteras por designio de la historia (matrimonios y guerras) es mucho menos internacionalista, y parte del elitismo y la violencia. Mientras que los movimientos de autodeterminación parten del empoderamiento popular.

        Una República Catalana que muestra manifestaciones como las de "Volem acollir" (no he visto ninguna manifestación a favor de los refugiados en el resto de España) sería muchisimo más solidaria e internacionalista que un estado español que solo mira por su propia supervivencia como élite (Monarquía, Ibex35, altos cargos del estado, oligarquía y partidos políticos que serían la suma de la famosa escopeta nacional que sigue manipulando a la opinión pública para que acepte este status quo en detrimento de otras formas de sociedad más liberadoras.)

        Que me digas mira soy un españolista rematado y por eso prefiero monarquía a Repúnica ok, que en el fondo es a donde va tu argumento, para ti el pueblo es el español, no el catalán o el internacional y por tanto partes no del internacionalismo, sino del nacionalismo.

          1. Perdona si con esto he ofendido a alguien, pero me refería a que en Barcelona hubo una manifestación con más de 160.000 personas que llenaron toda la Via Layetana y hay una plataforma como "Volem acollir". Dicha organización o mobilización no la encontramos. Me alegro mucho de dicha manifestación en Madrid, creo que Madrid siempre demuestra su parte humana, aunque me gustaría que fuera más mayoritaria o que se expresará más. He ido a manifestaciones en Madrid y nunca he entendido porqué tienen tan poca afluencia, comparado con Barcelona.

      2. ¿Que tiene que ver el internacionalismo con la existencia de una república catalana, murciana o asturiana?

        No sé puede estar cerca de la unión de los pueblos cuando unos tienen un estado y otros no.

  12. Junqueras todavía no ha recibido ninguna visita. No le han mandado su familiares ropa adecuada para la cárcel hasta el punto que usa la que le suministra Instituciones Penitenciarias. Se pasa el día sólo y rehuye cualquier compañía.

    Es el único de los detenidos que sigue esa pauta. El resto ha recibido visitas de familiares, reciben paquetes, llevan ropa propia, etc.

    1. Puede deberse a tantísimos motivos…El principal, ¿quien quiere que su hijo pequeño, esposa o hermanos le vea tras un cristal? No me sorprendería lo más mínimo que fuera una decisión personal.

      1. Está claro que es una decisión/estrategia personal.

        Mi comentario es absolutamente neutro, puesto que no puedo opinar de lo que no sé. Simplemente me ha llamado la atención al leerlo esta mañana, sobre todo porque el resto de detenidos sigue otras pautas, y he querido compartirlo con este foro.

          1. Padre deme su bendición, porque en este tema me importa un carajo lo que haga Junqueras.

            ¿Eres capaz de decirme donde he tomado posición alguna en ese comentario? jajajajajaja, macho, cada día das más tumbos.

      1. No hombre no, eso es abrir las heridas del pasado; pero hablar siempre de ETA incluso ahora que ya han dejado las armas, comparar lo que no te gusta con ETA y culpar a ETA hasta de tenerla corta te hace español de bien.

      1. Podemos reconoce a los cientos de miles de personas asesinadas por el bando rojo republicano anarquista socialista Socioliberal antimonarquico y bla bla bla????te digo yo la respuesta NO así que menos victimismo,si se reconocen y lamentan la miente de los de un bando,también los de otro

    1. No se si las victimas de los paramilitares en Colombia o (muy recientemente) en Honduras cuentan ahí. Lo digo porque Aznar y Uribe no los suelen invitar a sus parrandas.

    2. Ya que hasta ahora todos los mensajes son críticos, al menos que quede constancia que alguien apoya el Dia de la memoria de las víctimas del terrorismo

    1. EOOOO! Te recuerdo la noche de los cristales rotos de ayer.

      Iba de arios ejerciendo la violencia contra judios.

      Es que los de la bandera roja amarilla y roja tenéis una memoria muy selectiva a la hora de homenajear víctimas. Es solo para refrescarte la memoria, no es para que pienses que te llamo reaccionario, sectario, racista. Que vaaaa!

      Y si me dices que estas victimas son de España, te recuerdo que la víctima blanca que homenajeabas ayer no era precisamente de Albacete.

      1. Una curiosidad, que tú estarás informado. ¿Sabes si en España se hacen homenajes a los españoles muertos por el terrorismo de la época del franquismo?

        1. El gobierno central ahora mismo seguro que no. De hecho dice de quienes lo intentan:

          * Que dan la lata con las muertes de los abuenos
          * Que buscan subvenciones
          * Que reabren heridas…

          Y cosas por el estilo.

          1. cuánto tiempo tiene que pasar para que los muertos empiecen a ser considerados de esa forma?

            Llegará el dia en que se trate de esa forma a los muertos del 11m, por ejemplo?

          2. por este régimen nunca.

            Por eso yo no critico a los independentistas.
            Seamos honestos con nosotros mismos. Esta España es irreformable. La República Española no se va a consentir (recuerda el 36).

            A mi también me da grima el nacioanlismo catalán, pero por ello no vay a hacerle el juego al nacionalimo español y luchar por preservar su estado corrupto e irreformable (irreformable porque ellos se han encargado que así sea)

          3. Desde el 78 hacia acá yo no veo avances, más bien lo contrario.

            Mira la moderada, obediente y tranquila Carmena, pese a ello, intervenida!

            Cuidado con caer en el juego de la derecha españolista y que no nos utilicen contra los independentistas para mantener su régimen.

    2. Mi solidaridad hacia las victimas, hacia las viudas/os, huérfanos y personas que perdieron a amigos, familiares y seres entrañables por la barbarie del odio.

      DEP los fallecidos.

    3. Me parece perfecto… pero mientras haya 100.000 personas enterradas en fosas comunes… vuestra hipocresia y cinismo es nivel "legendario"….

  13. He escuchado a Alberto Garzón en varias entrevistas y tengo que decir que no me gusta su discurso sobre el tema catalán.

    Tiene un mensaje mucho más duro contra el independentismo que Pablo Iglesias. Es más duro con los independentistas que con el PP. Me recuerda a Coscubiela.

    Lo flipante es que ambos partidos se presenten juntos a las elecciones en Cataluña. Lo flipante es que Coscubiela esté en la misma coalición que Pisarello.

    Espero que Domench imponga un discurso único y coherente, porque sino la hostia que se van a pegar en las elecciones no va a ser pequeña.

    1. Ummm ¿decir que una via unilateral y que intenta imponer una DUI con un 48% de votos es un error es ser duro contra el independentismos?
      Decir que esto se deberia resolver políticamente y no por via judicial
      Decir que el Govern se tiro al monte sin pensar en la sociedad en su conjunto
      Decir que la carga policial asquea a un democrata y que era innecesaria.
      Decir que la izquierda no conoce de nacionalismos, que el objetivo es tirar fronteras y que la injusticia es la pobreza?.

      No se, yo precisamente a Garzon no le trago porque creo que se ha convertido en socialdemoócrata y es partidario de los sistemas a base de partidos y políticos profesionales (aunque siempre es preferible al conservadurismo pero se me queda corto), pero decir que ha sido duro por decir verdades como puños, lo siento creo que no.

      Porque ahora, como democrata ¿Sinceramente te sentias cómodo como demócrata imponiendo una DUI sabiendo que la mitad mas o menos de los catalanes no la respaldan? y por favor no me respondas que no teniais mas salidas, hablo de democracia. (y tampoco me digas que el 155 es antidemocratico etc, es decir no me respondas por comparativa salvo que queiras compararte con el pp, gracias)

        1. Son las primeras tropentas que anuncian el apocalipsis.

          Pd: De todas maneras no ha defendido a IU, sino a Alberto Garzón, y dejándole de paso un recadito de "socialdemócrata".

    2. Hombre, hay que ser duro con este esperpento que han organizado. Especialmente por el poso antisolidario y chabacano que tienen no pocas de las declaraciones y reivindicaciones que se hacen.

      1. No sé yo qué decirte. Si PIT hubiera hecho un discurso más duro contra el independentismo (por cierto, el de Garzón no me parece tan duro), a lo mejor se carga a las confluencias. Y eso es mucho peor que perder de donde ha perdido.

        Yo sigo pensando que UP recuperará en la "meseta" cuando se rebaje la tensión y el foco esté en otros temas. Creo que en cierta manera, UP ha elegido perder votos de donde los ha perdido, sabiendo que los iba a perder sí o sí.

        1. Discrepo totalmente, Podemos ha pasado de ser para mucha gente una opción "contra la corrupción", "por la regeneración democrática", "ni de izquierdas ni de derechas", "contra la casta política" a un partido de extrema izquierda, totalmente vertical, que apoya a todos los movimientos independentistas, lleno de escándalos y que allí donde ha gobernado no ha hecho nada de lo que prometía.

          En mi opinión, la debacle de Podemos va a ser histórica. Es ingenuo pensar que la mayoría de españoles se van a olvidar de la postura de Pablo Iglesias y Podem en Cataluña, cuando el tema catalán es la segunda preocupación de los españoles y se está produciendo un boicot masivo contra los productos catalanes.

          De hecho, la tibia respuesta de Rajoy ante el desafío independentista también le va a pasar factura al Partido Popular.

          1. Lo de lleno de escándalos denota la intoxicación del español medio.

            Lo de la tibieza de Rajoy denota tu ideología.

          2. Discrepo. Precisamente, creo que sucede lo contrario. La Sexta, Cuatro y otros medios han blanqueado Podemos y es ahora cuando el español medio empieza a darse cuenta de su verdadera naturaleza. Fíjate que el uso de escándalos no es arbitrario y creo que no se puede negar que los principales dirigentes se han visto envueltos en escándalos, desde Pablo Iglesias a Monedero, Errejón, Echenique, Espinar, Maestre y otros podemitas. Todo ello mientras hablaban de regeneración democrática y criticaban la corrupción.

            Cierto, la tibieza de Rajoy denota mi ideología, no lo niego. No obstante, también creo que es una afirmación bastante objetiva. ¿Por qué? Entre todas las medidas que podría haber tomado Rajoy, siempre ha tomado la menos lesiva para los independentistas y siempre lo más tarde posible, cuando ya era inevitable actuar. De hecho, se podría afirmar que se ha llegado a donde se ha llegado a pesar de Rajoy.

      2. Como alguien escribía por aquí hace unos días, Podemos lleva perdiendo desde hace meses y no por este tema. Ha venido cayendo por una postura cada vez más moderada y menos exigente en temas sociales y ante la sensación más palpable de que no va a haber ningún cambio. Esas son sus fuerzas electorales. Que llegara septiembre y la agenda social directamente desapareciera para imponerse una agenda nacional en la que no tienen un punto fuerte (por el contrario que ciudadanos)

        Más por el abandono de esa agenda que por su postura ante el debate nacional. No es de extrañar que en podemoslas respuestas continuas fueran constantemente que esta agenda era un invento para taparse las vergüenzas de la corrupción y los recortes, tratando de volver a este escenario que les es más favorable.

        El problema de Podemos es más la inacción y el miedo a arriesgarse y salirse de la foto, tratar de ser siempre "políticamente correctos" en un país que les va a atacar con cada movimiento que hagan. Podemos donde ha sido más fuerte ha sido precisamente en las periferias por tener un discurso alternativo al del nacionalismo español. Ojo con qué posición le shubiera hecho más daño y cómo van a evolucionar ahora que se "españolizan" más.

    3. Al final le vas a dar la razón a Carolina Bescansa…

      Pedir un discurso único y coherente a cierta gente es como pedir peras al olmo, cuando precisamente su estrategia es la ambigüedad, la equidistancia, el cambio de estrategia, etc.

        1. Lo que tu veas en mi me lo trae al pairo. Igual podrías intentar no personalizar tus ataques, yo creo que si te esfuerzas lo puedes conseguir. In-ten-ta-lo.

    4. El discurso de coscubiela fue bueno y necesario. Aqui es tan tontos perdidos. hablan de mayorias, cuando nadie ha ganado nunca.

      la oposicion del parlamento(oposicion sentada) tiene mas votos que el govern, es algo totalmente injusto. a eso hay que sumarle unio y pacma

  14. Previsiblemente hoy mismo el Supremo ordene la puesta en libertad de Carme Forcadell
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  15. OT:

    Mañana, 11 del 11, a las 23:00, un minuto por Galicia.

    https://www.youtube.com/watch?v=9NkOj5o7I3k

    Por lo que me he informado, se donará 0,11€ a los afectados por los incendios por cada espectador que esté conectado ese minuto a alguno de los canales que se adhieren a esta campaña.

    Fuente: http://amcnetworks.es/noticias/amc-networks/amc-n

    EDITO: Añadir que, espero, no se quede solo en ayudar a Galicia sino a los afectados por los incendios en general (Asturias, Leon…)

  16. Una de las Joyas de la Corona de la UE que debe abandonar el Reino Unido por el Bréxit es la Agencia Europea del Medicamento.

    Esta Agencia cuenta con un elevado número de trabajadores muy cualificados y genera en su entorno un espacio propicio para que se implanten grandes farmacéuticas e industrias químicas.

    Por cuestiones de reparto entre los países de la UE España tenía muchas posibilidades de conseguir esa Agencia. Y el destino previsto era Barcelona.

    Según información NO oficial la candidatura de Barcelona está ya practicamente rechazada frente a Milán y Bratislava.

    Todavía llegan a mis oídos los ecos de Artur Mas diciendo: "dirán que se van a ir empresas de Cataluña jajaja, calma, calma, no les hagáis caso, yo os digo que no se irá ninguna". Vaya sinvergüenza, vaya MENTIROSO.

    Y no, no me alegro de esta situación, que no vengan los tocapelotas de siempre diciendo que nos alegramos de que España vaya siendo relegada por culpa de unos intereses políticos llenos de mentiras.

    1. "Una de las joyas de la Corona" me parece exagerar un poquito. Yo soy gallego, en Vigo tenemos la agencia europea de la pesca y te aseguro que el 99% no tiene ni la más remota idea.

      Es lógico y previsible que la Agencia Europea del Medicamento no venga a Barcelona, a pesar de lo que digan los medios del establishment.

      España es el país que tiene más agencias europeas (cinco) y la propia Barcelona ya tiene una.
      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Agencias_de_la_Un

      1. Repasa la importancia de las Agencias y verás lo absurdo de tu comentario.

        Y repasa también las hemerotecas y verás como Barcelona era una de las candidatas con más opciones para llevarsela.

        Me suena a burdo consuelo.

        1. La hemeroteca del establishment, que manipula, no informa. O puede haber sido también una estrategia del gobierno para decir "como os portáis mal, la UE no os da la Agencia".

          No hay ninguna ciudad que tenga 2 agencias. Y España es el país que más agencias tiene. Si aun así crees que Barcelona tenía posibilidades reales, pues tú mismo.

          1. Es posible que Barcelona no fuera a tenerlo, no lo sé. Pero que no haya una ciudad con dos agencias no se sostiene con el link que has dado: Además de Bruselas (a la que podría excluir por motivos obvios), también tienen dos agencias Lisboa, La Haya y Budapest.

          2. Me refería obviamente a medios europeos, ¿o acaso informaciones de hace 3 o 4 meses, mucho antes de la DUI, ya estaban manipulando la prensa francesa o alemana?

            Pero bueno, tu no te sulfures y lee solo comics en las que el héroe tenga coleta, no vayan a engañarte.

    2. Cómo iba a pensar Mas que España iba a optar por la represión y el golpe de estado para evitar que se imponga la voluntad de la gente. En esa situación, es normal que este tipo de decisiones se vean afectadas.

      1. Lol. Pues ese Mas fue bastante represivo en sus dias, y ese Mas por cultura considera al español bastante más bruto que al catalán. Así que por ahi creo que no cuela.

        Ahora en serio, no es que no le hubieran repetido como 15000 veces que sus planes eran ilegales y que no se iban a permitir. Aun así el tio se creyo que la independencia le iba a caer del cielo así como así, y que iban a entrar a la UE al dia siguiente y todas esas fantochadas que solo se puede creer el indepe más ingenuo, cándido e ignorante de como funcionan las cosas dentro de este sistema? Porque si es asi vaya tela con los lideres que eligen por aquellas tierras

        Como sea. Todo esto se veia venir y cada vez que se tocaba el tema decían que era el discurso del miedo. Creo que mas de uno sabíamos que ante la ineludible realidad la cosa se iba a convertir, para variar, en más victimismo y en culpar de todo a franquistán.
        El problema es que victimismo y el culpar a los demás de los errores propios no creará más puestos de trabajo cualificados, ni evitará la fuga de empresas…

        1. Es que era discurso del miedo.

          Lo que no sabíamos no es que el miedo no iba a venir de donde ellos decían que iba a venir, sino que ellos mismos lo iban a generar.

          Que las empresas no se iban a ir por voluntad propia, sino por presiones del estado. Que la UE no iba a criticar a Cataluña por voluntad propia, sino por ordenes del estado. Que no iba a haber violencia en la calle por parte de los ciudadanos de Cataluña, sino que la violencia iba a venir desde la policía del estado español.

          1. Pues entonces no tienes los pies en la tierra, te creiste el cuento de los unicornios y los arcoiris. Te engañaron o te dejaste engañar, no lo se.

            Y tus lideres, o unos mitómanos manipuladores o unos bobos ingenuos. Y conociendo a Mas y sabiendo como fueron sus años de gobierno es más bien lo primero

            De todas formas veo mucha contradicción en tus opiniones. Vas adaptando lo que dices según los acontecimientos. Llevas meses o años hablando de un estado opresor y franquista y de pronto te extraña que manden a la policia nacional a dar unos pocos palos (porque no fueron nada muy allá, nada que no se haya visto ya decenas de veces en otras situaciones menos complicadas)
            Hablabas de una UE a las ordenes de Merkel que iba a estar interesadísima en tener un nuevo estado contribuyente que de pronto se ha convertido a una Ue a las ordenes de Mariano (lol)
            etc

            En fin, lo de siempre, victimismo over 9000

          2. Yo me estoy partiendo la caja…

            Es como para pasarse por su historial y recordarle todo lo que ha venido diciendo los ultimos meses….

            Que triste tiene que ser ir de victima todo el dia llorando… es que no tienen ni un poco de dignidad….

          3. Jamás se van a independizar. Viven muy bien y pocos – excepto tal vez algunos jovenzuelos con mucha energía, grandes ideales, o simplemente muchas hormonas y ganas de impresionar a las chicas- están dispuestos a perder algo de lo que tienen para llevarla a cabo.
            Eso si, van a seguir dándole a la matraca durante lustros para beneficio de los que tienen el poder

            Pdecat fue uno de los que ratificaron el CETA en el congreso y de los que impidieron que constitucional lo revisara. Luego van hablando de soberanía e independencias… y la gente a por uvas, aplaudiendo a las pantallas.

          4. Tener dignidad es mucho más que quedarse en el salón de tu casa diciendo "que mal todo" y votar a los que se limitan a hacer eso. Tener dignidad es seguir luchando contra los que te quieren sumiso.

            Cuando la izquierda se de cuenta de eso, muchas cosas cambiarán en el estado español.

          5. Muy loable la lucha, pero a este paso conseguiréis proclamar el socialismo en Narnia. Porque en el mundo real no se veían todas esas condiciones favorables a la República.

          6. Es mas las empresas estan al mismo tiempo siendo obligadas a irse por el miedo generado desde el Estado y no yéndose en absoluto. Supongo que si hablamos de la Catalunya oprimida dentro de Espanya o si se trata de la independiente Republica Catalana.

          7. Las empresas están siendo presionadas para cambiar la sede social para que triunfe el discurso del miedo (pero no miedo impuesto por las circunstancias, sino impuesto por España, como explicaba más arriba).

          8. No sé, a mi me da la impresión de que estas intentando defender dos realidades mutuamente excluyentes al mismo tiempo. Te sugeriria que descartases la que te parezca menos verosimil.

          9. Que mantra con lo de que las empresas se van por presiones del estado. TODAS se están yendo, incluidas las de destacados líderes vuestros, por la inseguridad jurídica y económica, así como por el riesgo de quedarse excluidas de la UE.

            Está muy bien que vosotros os creais cualquier mentira que os digan pero por favor, no pretendas colarnoslas a nosotros.

            Igual puedes preguntarle a líderes de ANC y Omnium que han trasladado sedes cuales fueron sus motivos, y de una vez por todas te enteras.

      2. ¿Te refieres a Artur Mas el gobernante que mayor recorte porcentualmente le metió a la sanidad y a la educación?

        Pobrecico el. Compralo tu, que yo no lo quiero.

        1. "Todavía llegan a mis oídos los ecos de Artur Mas diciendo: "dirán que se van a ir empresas de Cataluña jajaja, calma, calma, no les hagáis caso, yo os digo que no se irá ninguna". Vaya sinvergüenza, vaya MENTIROSO. "

          A ese Mas te referías tú también, no?

          1. Exacto. Me refiero al Mas que recortó el estado del bienestar de los catalanes. Al Mas cuyo partido está lleno de corruptos. Al Mas que es un mentiroso compulsivo. Al Mas que para esconder su fracasada gestión llevó a su pueblo a la mayor fractura social de las últimas décadas. Si, a ese SINVERGÜENZA me refiero, al mismo que tu excusas y justificas.

            PD. Supongo que no estarás cuestionando que Mas dijo eso de que no se iban a ir empresas, pidiendo calma ¿no?

          2. ME tomo la tila y lo del entendimiento te lo aplicas tu porque cuando te quedas sin argumentos, QUE SUELE SER MUY A MENUDO, recurres a personalizar tus respuestas y a decir verdaderas chorradas como ahora.

            Me queda claro que te refieres a Artur Mas, el de los recortes sociales y las mentiras, el del partido del 3%.

            Te defines cada día más.

      3. No tienes claro qué es un golpe de Estado.

        Por otra parte, hace meses que se te lleva diciendo que el Estado haría algo parecido a lo que ha terminado haciendo (intervención de las cuentas y toma de control de las instituciones catalanas), se te decía que contra eso la Generalitat no podía hacer nada. Y tú respuesta era "tienen un plan preparado". Bien, además de que se ha visto que el plan al final no era tan bueno, lo cierto es que si unos mindundis te lo decían a ti, o Mas vive en otro planeta, o habrá habido también gente que se lo haya tenido que decir a él, no se puede argumentar que él no sabía.

  17. A juzgar por las declaraciones de Nicolás Maduro después de la entrevista, y del bombo que le está dando antena 3 a ésta, debe haber quedado para el arrastre. Era lo último que les faltaba a los podemitas. Llevan varios meses que no levantan cabeza los pobres.

    1. Y alguien se cree las chorradas de antena3tv cuando ya han sido pillados más de una vez con cámara de que mienten más que hablan? Yo los metía en la cárcel ipsofacto.

      VIVA MADURO Y EL CHAVISMO!

          1. Quien está hablando de eso??? intenta mantener un poco el hilo porque si te sales por peteneras te cuento la última de mi prima Pili la del pueblo.

            Maduro ha arruinado al país con mayor recursos naturales de sudamérica ¿si o si? y ha generado una inseguridad, división social y enfrentamiento inexistente con Chavez y predecesores ¿si o si?

            Pues ea, en esa dirección iba al proces…. hacia la ruina y la división social.

            Y tu sin salir del bucle: franco, franco, franco… no te has quedado obsoleto ni ná.

          2. Vale sorry, te referías a Maduro, ok.

            Vale, pues hablemos de Maduro, un líder mediocre para mi gusto. No le llega a Chávez ni a la suela del zapato. Aún y así se enfrenta a una oposición neoliberal que controla empresas muy imortantes, que le bloquean el país y que mata a manifestantes para cargarle el muerto a los chavistas, y todo esto con la complicidad de Occidente y de sus medios de (des)información. Occiedente no quiere un gobierno que gobierne para los suyos, quieren un gobierno títere que venda Venezuela a cachos, de ahí toda la mierda mediática contra cualquier intento de cualquier país latinoamericano que quiera tener su soberanía.

          3. Te recuerdo que la mayoría de partidos opositores están en la internacionaln socialista y se definen como socialdemócratas pero bueno

    2. Resulta que el que le entrevista, tiene mas bien afinidad Podemita. Fíjate lo que nos va a afectar esa entrevista. Entre cero y nada.
      Ocurre que desde ka derecha no se ocurre hacer una entrevista que ponga en dificultades a alguien de su signo político, ni hartos de vino.

      1. Hombre es que si os afecta chico,volvéis a resultados de europeas(10%),y no digas que es exagerar si perdéis más de un millón de votos entre 20 D y 26 J….PATETICO

    3. Los únicos que identificáis a los de izquierdas con Maduro sois vosotros. Para nosotros, la así llamada "Revolución Bolivariana" tiene sus puntos buenos, pero también los malos, y desde luego que la gestión de Maduro tiene pocos de los buenos.

    4. Es de una candidez entrañable creer que la mayoría, ni siquiera una minoría reseñable, de los votantes de Podemos sean admiradores de Maduro.

      Siga deglutiendo Antena3 pero mastique que se va a atragantar con tanta falacia.

    1. ¿Odio político? En mi vida cotidiana, me tengo autoaplicada la censura. Porque si abro la boca en la calle para decirle a alguien que lo de Cataluña se solucionaba con diálogo me meten la bandera por el culo, o me insultan.
      A España la han convertido en un nido de radicales. Gracias a los medios de comunicación entre otras cosas, que sibilinamente van manipulando masas hacia donde no deberían.
      Y aquí en el foro, por lo menos se puede uno desahogar. Lo más que me pueden escribir por pedir diálogo y democracia es podemita, populista o etarra.

      1. Yo creo que exageras, o por lo menos esa visión no se corresponde con mi experiencia personal. Yo nunca he tenido ningun problema ni por criticar a Espanya ni el empleo nacionalista de banderas y patriotismo de barra de bar ni por hablar en favor del dialogo y la concordia. Me imagino que dependera del ambiente en que te muevas.

        1. Del latín hyperbole, aunque con antecedentes más lejanos en un concepto griego, el término hipérbole se refiere a la figura retórica que incrementa o reduce en exceso el tema del que se está hablando. … La hipérbole es, por lo tanto, una exageración que aumenta o disminuye la veracidad de lo dicho.
          Es evidente que no me va a meter nadie una bandera por el culo o insultarme. Hipérbole.
          Aquí se hablaba de odio político, y con esta hipérbole trato de mostrar que defender algo tan coherente como diálogo en un ambiente tan radical resulta imposible en la sociedad actual.
          El problema es que los medios de comunicación no se han posicionado a favor del diálogo, dando la razón al autoritarismo de Rajoy y su bendita constitución y quitandola al independentismo, y con ello han conseguido la radicalización exprés de muchos individuos, y como se ha podido ver, el crecimiento de violencia ultra.

          1. La hiérbole me parece una herramienta de debate legitima y esclarecedora, pero no parece claro en el mensaje anterior que la estuvieses utilizando. Una vez matizado creo que se entiende mejor.

            Y por lo demas, insultarte es lo menos que te pueden hacer en un ambiente de odio politico y de hecho segun cómo te posiciones en segun que temas, creo que lamentablemente es posible que suceda. Situar esto en el terreno de la hipérbole me parece que es caer un poco en el optimismo por tu parte.

    2. En mi opinión que destapó la caja de Pandora del odio fue Podemos hace 3 años. Desde entonces la crispación política ha subido muchos enteros. Y no porque la situación previa no requiriera de cambios importantes sino por las formas incendiarias de Podemos, con insultos y descalificaciones a todo aquel que no compartiera su ideario.

      Me basta con recordar a PIT reconocer que se emocionaba al ver a gentuza en una manifa pateando a un policia para saber quien encendió la mecha del odio. Odio que por otra parte estaba deseando saltar como un resorte y sólo necesitaba una "ayudita" como los escraches en la vida privada, familiares y niños, de políticos, como la justificación de determinadas violencias y demás.

      1. Estoy de acuerdo en que el odio se destapó desde que surgió Podemos. Pero no por Podemos, ellos se limitaron a presentarse a las elecciones con un programa rupturista en contra del poder establecido que mucha gente votó democráticamente. El odio surgió porque estos de Podemos o asociados le han quitado los puestos democráticamente a gente que estaban con su sillón muy cómodos (en algunos casos robando lo que podían) y eso ha destapado la caja de los truenos. Sólo hay que ver lo mal que lo ha llevado la Teófila o la Esperanza (que mal perder tienen cuando los votos no les dan la razón).
        Luego, a nivel de calle, ocurre otro fenómeno, y es que la gente tiene un pensamiento asociado a lo que ven en los medios de comunicación, y cuando un partido rompe con ese pensamiento, mucha gente tiende a odiarlo. Si los medios dicen que España está creciendo, no se te ocurra negarlo, aunque tengas documentos probatorios, que te van a crujir. Comportamiento sociológico. Leer a Maslow.
        Lo idóneo sería que no existieran partidos como los que existen en el arco parlamentario. Con gente honrada, que buscaran el bienestar de los ciudadanos españoles y actuaran con sensatez y humildad sobraría. Pero las heridas de la guerra civil no se debieron curar, y yo sigo viendo rojos y grises por todos lados, radicales que no buscan más que destruir al rival.

        1. Estando en general de acuerdo con lo que dices, matizo e insisto que el discurso de odio lo propagó Podemos como estrategia para abrirse un hueco. Sólo tienes que buscar en youtube discursos y presencia en la TV con insultos para todos (¿recuerdas lo de casta?), con una prepotencia que les lleva a despreciar todo lo anterior a ellos, con un discurso sumamente beligerante y cargado de odio…

          Ni todo lo que había antes era malo ni todos ellos eran tan buenos.

  18. No sé lo que pensaréis vosotros, pero creo que este hombre da en el clavo.

    leo bassi‏ @bassileo
    ¿Y si el presente debacle del independentismo en Catalunya era ya previsible por el perfil intelectual alto de sus partidarios? X no ser suficientemente radicada en la visceralidad de las clases populares, la lucha se transformo en una revolución pija.
    https://pbs.twimg.com/media/DOQsuuzXkAAS7H6.jpg:l

    1. Puede ser, lo que pasa que en las franjas más jóvenes el acceso a estudios ha sido también más elevado y las clases populares con estudios son precisamente la base independentista.

      1. Sí, por supuesto, la correlación con la edad es incuestionable.

        Pero si tienen estudios no son los pobres que movilizaba Lenin para tomar el palacio de invierno.

        Este comentario no iba para desacreditar a nadie tildándolo de cobarde ni nada de eso. Yo tampoco voy a coger un fusil y montar una barricada. Más bien va en la dirección de preguntarse hasta que punto los cambios radicales son ahora posibles en este mundo de gente que vive aceptablemente bien (comparados con subsaharianos, por ejemplo).

        Otro caso sería la desactivación de las revueltas antichavistas de los acomodados blancos venezolanos. Vemos, en cambio, que la revolución chavista sí ha aguantado, probablemente porque movilizaba a indios y negros que vivián muy mal en la desigual américa frente a blancos con todo el poder.

        1. Es evidente hoy en día en nuestra sociedad es imposible una revolución de este calado, pero lo de ayer o lo del 3 de octubre evidencian también un empoderamiento popular que no se está viendo en el resto del mal llamado "primer mundo".

          1. Te lo compro si no se desinfla.

            Lo que se ve claro es que la derecha nacioanalista catalana ya da marcha atrás y la única peleona es la CUP y parte de ERC.

            A ver en que termina, pero todo apunta a nada, y lo siento, porque si en verdad todo queda en agua de borrajas, esto va a sonar a golpe a la turca.

        1. Hace 10 años era ése, pero no llegas a la mitad del electorado en un país urbanita y donde no hay tanto sector bien-estante. Los datos por barrios en Barcelona muestran como los barrios populares (Sants, Gràcia, Sant Andreu, Poblenou o Horta) para nada Sant Gervasi o Pedralbes que serían de clase media-alta.

          1. A mi me parece que la base independentista está en una franja muy amplia de clase media. Con esto no quiero decir que no haya también elementos populares o de clase trabajadora también, aunque en un proporción menor.

          2. Y la clase media no lucha como lo hacen los pobres.

            Los nacionalistas reaccionarios más cínicos dicen que un estado necesita desigualdad porque si no de dónde va a sacar el estado los soldados.

            Piensa, por ejemplo, que quienes más fuerte gritan a por ellos, no son los más favorecidos por España. En Andalucía son muchos los indignadísimos con los catalanes. figúrate, los andaluces, precisamente los más despreciados y ninguneados por el estado que defienden.

    2. Pues sinceramente me sorprende..

      No quiero ofender a nadie, pero normalmente tanto independentistas como unionistas van repitiendo las cuatro consignas de los lideres, no comprueban o verifican nunca la información, no tienen nada que reprocharle a "sus" partidos, se auto otorgan el poder de la "verdad", se ven como victimas, luchan por la "democracia", niegan sus tendencias totalitarias, y lo más importante: se creen que es una lucha del bien contra el mal donde ellos son los buenos.

      Sinceramente pensaba que ambos bandos tendrían aproximadamente el mismo nivel de estudios. Ver que no es así me hace pensar que el sistema educativo es una basura.

      1. Es que tu pensamiento actual va en contra de la segunda ley de la estupidez del italiano Cipolla (no es una coña, es un trabajo lúcido y serio, te recomiendo buscarlo en la web).

        1ª ley de la estupidez: La gente razonable subestima sistemáticamente el número de imbéciles.
        2ª ley de la estupidez: El número de estúpidos es independiente de la raza, género, religión, nivel de estudios, etc. Y si alguien razonable cree que no es así, entonces está corroborando la primera ley de la estupidez.

        PD: La 3ª ley dice que la gente razonable sistemáticamente subestima las consecuencias de los actos de los imbéciles. Esta ley va dedicada a los que enarbolan banderitas, ya sea para crear un nuevo país mejor porque se separan de los 'malos' o para defender de la rotura uno corrupto hasta el tuétano.

        1. Llevo toda mi vida viviendo en BCN. Desde hace años que a todo indepe indignado con el recorte del Estatut le hago la siguiente pregunta: ¿Qué articulos te molestaron tanto que recortasen y por qué crees que esos eran tan relevantes? A día de hoy aun nadie me ha sabido contestar, porque los desconocen obviamente.
          A los unionistas que dicen que se lleva años "adoctrinando" y que los catalanes están manipulados les hago la siguiente pregunta: ¿Si llevan tantos años supongo que podrás darme algunos ejemplos de adoctrinamiento y manipulación, al menos alguno rapido y sonoro que te venga a la cabeza? Todavía a dia de hoy tampoco ninguno ha sabido responderme.

          Y luego, a los dos les añado: ¿Crees que se recortó en TC algún articulo que no incumplía la CE? ¿Crees que en el Estatut había articulos que contravenian la CE? Aquí sus respuestas son "barrer para casa", aunque ninguno sabe justificar la respuesta, puesto que desconocen el Estatut.

          Sin entrar en más detalles, ambos son masas de gente que han elegido a un lider al cual seguir y que les diga qué han de pensar, pero sin pensarlo de verdad.

          1. Está claro que en general la mayoría de la gente no son grandes ideólogos ni hacen análisis super sesudos. Esto pasa en todos los ámbitos, lo mismo no por igual pero sí en gran porcentaje en todo caso.

            Que a todos nos gusta pensar que los «nuestros» son los más listos y enterados? Pues sí, pero mantras estúpidos repetidos sin reflexionar los he leído/oído desde todas las posiciones.

  19. Nos estamos centrando en el tema de prisión incondicional o no…pero no es lo más importante…lo grabe es que por permitir un debate en un parlamento y teniendo en cuenta que las opiniones de los diputados son inviolables,los miembros de la mesa y la presidenta estarán a la espera de un juicio que les puede llevar 30 años a prisión. No hay ninguna ley que prohíba debatir o votar sobre la independencia

      1. Paises del golfo (A.Saudi, etc) en comunicado llamando a abandonar el país. Macron en reunión urgente en Riadcon el gobierno saudí.
        Una guerra que iniciaron los servicios secretos franceses e ingleses juntos estos países del golfo prácticamente finalizada y perdida en Siria. Mucho huele que esos primeros actores quieran desplazar a los mercenarios rebeldes y demócratas al país vecino (y aliado) de Siria.

    1. Y Arabia hace purga.

      Parece que Rusia ha trastocado muchos planes dándole aire a los chiies.

      Con suerte esto termina con la caida de la casa de Saud y las positivas consecuencias que eso tendrá en la lucha con el terrorismo de Daesh, al Qaeda, al Nusra, etc.

      1. Lo dudo. Parece que Arabia tiene ya ganas de liarse a hostias con Iran y no tienen claro como empezarlo. Igual utilizan libano como campo de batalla

        1. Todos sabemos que sin la ayuda de USA, Arabia no le aguanta a Irán ni medio asalto.

          Evidentemente, también sabemos que sí que occidente ayudará a sus perretes saudies. Pero si quieren derrotar a Iran van a tener que involucrarse de verdad, no de tapadillo como es su ayuda a ISIS o al nusra en Siria.

          Y la cuestión es, pueden pringarse tanto sin desencadenar la siguiente crisis que ya va tocando?

          La economía mundial está de 'mírame y no me toques'. Y Rusia y sobre todo China, cada vez se cortan menos.

  20. 10-N. 10h06 de la mañana

    Carme Forcadell sigue en prisión.

    Electomanía sigue con un titular vergonzoso que no hace justicia al rigor que ha demostrado estos útimos años.

    1. Dos de tarde. Forcadell sale de la cárcel, en la que ha pasado quince horas tras pagar la fianza.

      Releo el titular de anoche, rigurosamente cierto. Releo el artículo, rigurosamente cierto, y me quedo perplejo.

  21. "Los querellados o bien renuncian a la actividad política futura o, los que desean seguir ejerciéndola, lo harán renunciando a cualquier actuación fuera del marco constitucional" (textual del auto)
    Por este motivo los miembros de la mesa no están detenidos y los del govern si.
    En serio, después de leer esto, alguien puede argumentar que los presos del govern no son presos políticos?

    1. El CEO nos lo explica muy bien: El votante unionista en general no tiene estudios. Muchos no tienen ni la educación obligatoria.
      La mediocridad de los líderes que defienden esas ideas en Catalunya nos confirma esa realidad socioelectoral.
      Así que sí: Podemos decir que los paletos la comprarán.
      Por suerte en Catalunya parecen ser minoría. No podemos decir lo mismo en España.

      1. Pues leyendo vuestras argumentaciones y las del Govern, yo no niego que todos estos indepes tengan estudios. En Bellas Artes, en Física Parelelípida o en Antropología Constructivista Repostera, puede que los tengan.

        Desde luego en Derecho no. O no les cundieron nada.

      2. A mí este comentario me parece ofensivo y supremacista. El que no opina como tú es un paleto. Los nacidos en Cataluña (y son indepes) son superiores a los que no han nacido en Cataluña (o lo han hecho pero no son indepes).
        Me resulta vomitivo lo que acabas de poner. Creo que debieran darte un toque desde quien modera el debate.
        Esto no es forocoches (espero).

          1. Algunos comentarios tan clasistas no se atrevería a hacerlos nunca uno de derechas. No hay nada como esconderse bajo la falsa etiqueta de progresista para decir (o dar a entender) burradas.

          2. Lo que es clasista es hacer todo lo posible para que haya gente sin estudios o analfabetos. Quizá con el interés de que pasen cosas como estas: que haya más gente que apoye la sacrosanta unidad de españa o para que siga gobernando el PPSOE eternamente.

          3. Pues si alguien ha hecho lo que tu dices, todo lo posible para que haya gente sin estudios y analfabetos, la CULPA es de la GENERALITAT, que es la que tiene desde hace 40 años las competencias en Educación.

          4. Si el CIS hiciese esta misma encuesta en España, entre los que apoyan un referendum pactado y los del "a por ellos" , te imaginas los resultados?

          5. Me encanta, lo de 58%de analfabetos unionistas,en fin lo de siempre
            En España la izquierda no gobierna porque solo le vota la gente culta,y al resto son todos unos paletos que no saben ni leer ni escribir,como en Andalucía,pero oye,nosotros supremacistas y racista con los del sur y con la oposición nada eh
            De hecho nos queremos ir de este estado fascista porque nos obligan a pagar a otras comunidades que lo necesitan cuando aquí nos sobra el dinero,de hecho lo Estamos robando,pero claro,eso es muy fascista y opresor

      3. Tienes cierta razón en los datos, pero yo hago una interpretación diferente. La gente al final, aunque defienda argumentos absurdos, suele votar por su propio interés. Es suficiente con ver los resultados de las elecciones en cualquier gran ciudad para ver como el voto depende del nivel de renda de los barrios.
        Si en vez de votarte los paletos te votan las clases medias y altas con estudios, quizás estás haciendo políticas a favor de estas clases.

        Así nos va a la izquierda en general… Hagamos política a favor de los pobres, pero sin contar con sus opiniones, que son unos paletos. Todo para el pueblo pero sin el pueblo

      4. Emh,te recuerdo que los votantes unionistas tiene más estudios que los separatistas según el CEO,pero bueno ,en Podemos son todos doctores y especialistas en las carreras más difíciles como no,y que decir del voto indepe,vamos con un coeficiente intelectual y unos estudios que sobresale a la media mundial sin embargo,el unionismo está lleno de paletos que no saben ni leer ni escribir….

      5. Comentario clasista. También clasista pensar que alguien sin estudios sí o sí está manipulado y que alguien por tener estudios superiores es mas dificil de manipular. Yo he ido a la universidad, he visto mis compañeros y no tiene nada que ver.
        Pero este tipo de comentarios se resuelven muy fácil:

        Nuestros abuelos y bisabuelos de primeros de siglo XX, sin ningún estudio, con una formación obrera, socialista y humanista impecable supieron arreglarselas para combatir al estado, a la patronal, poner en jaque sucesivamente al régimen vigente y conseguir mejoras sociales.
        Nuestras generaciones actuales de jovenes con estudios "la generación más preparada" no solo no escapa de la cultura hegemónica como lo hacían nuestros abuelos sino que reniegan de las clases más bajas y de los trabajos sin cualificación y en buena medida la solución más aceptada es la de: irse a otro país a ser explotado por algo más de dinero.

        Muchos en Cataluña, también con estudios, compraban no hace mucho este tipo de autos contra anarquistas cuyas armas eran ordenadores y libretas y en cuyos juicios era de obligada realización la pregunta "Qué ideología sigue el acusado?"
        La clave es al educación y también los canales de información y comunicación. No resulta lo mismo alguien que ve en este proceso TV3 que otra persona que ve Espejo Público o al Ferreras. Y te aseguro que conozco universitarios que te compran este auto y peones que desconfían de cualquier acto del estado.

    2. Sabes lo que significa 'reiteración del delito'?

      Los miembros de la mesa se han comprometido ante la Justicia a acatar el 155 y renunciar a la DUI, ergo se comprometen a no reiterar en los actos delictivos por los que son juzgados. Si lo hicieran mientras tienen las cautelares, irían a prisión incondicional.

      Los exconsellers no se retractaron de nada y se negaron a declarar, en plan 'vamos a seguir con nuestra conducta delictiva'.

        1. Eso es una MANIPULACIÓN, puesto que cortas la frase del contexto para engañar. Pueden seguir haciendo su actividad política de acuerdo con la ley… ¡¡elemental!!.

          1. La frase entera y textual del auto está ahí arriba.
            Pueden hacer actividad política de acuerdo con la ley, lo que implica que hay también una actividad "política" que no está dentro de la ley (te parezca bien o no), lo a su vez implicaría que son … (bueno da igual, no nos vamos a poner de acuerdo y creo que las posturas ya están suficientemente claras).

          2. Hombre, claro. Solo está permitida la actividad política que no te lleve a saltarte la ley. Tu puedes llegar al ayuntamiento de Badalona diciendo que todo lo malo que ocurre allí es por culpa los inmigrantes, pero una vez ganes la alcaldía no puedes expulsarles a todos, y si lo intentas terminarás en los juzgados.

          3. Sigo con tu comparación. Tenemos
            Expulsión irregular de inmigrantes
            Independencia de una comunidad autónoma.

            Los 2 se supone que son ilegales. Pero, los 2 atentan contra los derechos humanos? O uno es ilegal y atenta contra los derechos humanos y el otro es una opción política que es ilegal?

            PD: la oposición turca también es juzgada de acuerdo al derecho procesal turco.

          4. La democracia de la supuesta república catalana no llegaba a los niveles de la turca, entiendo tu preocupación.

          5. 1-Los derechos humanos no tienen nada que ver, si el personaje de turno es el alcalde de San Cugat y quiere bajar el IRPF a la mitad a todos los habitantes del pueblo va a pasar exactamente lo mismo.

            2-No, no se trata de independencia de una comunidad autónoma. Se trata de:
            -Aprovación de una ley que daría al Govern poder absoluto, poniendo en sus manos la designación de los jueces y permitiéndole cambiar lo que quisiera a su antojo. Ley aprobada contra el Estatut y pasándose por el forro los derechos de la oposición (que representa un porcentaje ligeramente mayor de ciudadanos que los partidos que votaron a favor).
            -Falsificación de presupuestos y prevaricación
            -A añadir además el uso de las instituciones de forma totalmente partidista y vergonzosa. Por ejemplo, se convocó una huelga general a la que se obligó a participar a muchos empleados públicos (cerrando los centros) y en la que se pretendía pagar a los funcionarios huelguistas con dinero público.

            3-Si utilizamos un poco de la famosa "astucia" independentista, hay muchos medios para aplicar la primera propuesta sin atentar contra los derechos humanos. Se puede crear una "nacionalidad" de Badalona con requisitos muy estrictos (digamos, los mismos criterios que sigue Andorra) y expulsar o dar un trato desfavorable a todos los que no la tengan. Esto es lo mismo que hace Andorra (y, que yo sepa, nadie la acusa de saltarse los derechos humanos), lo único que estás haciendo es atribuirte unas potestades que no tienes, que es precisamente lo que han hecho también los partidos independentistas.

            4-La independencia de Cataluña es una opción política perfectamente legal, igual que es una opción legal defender que el IRPF se reduzca a la mitad o que los immigrantes tengan muchas más dificultades para vivir aquí. Existe gente que defiende estas posiciones de forma pública y abierta sin ningún tipo de problemas.

            5-Os movéis en un campo muy peligroso, porque juzgáis los actos no según el acto en sí sino según el fin que se persiga. Esto significa que una misma actuación está bien o mal según se use para llegar a uno u otro fin.

          6. NO es lo que me parezca a mi, es que en una democracia las leyes se han de cumplir.

            Lo que no se puede es manipular las frases para dar a entender que son presos políticos cuando en verdad son políticos presos por delitos concretos contra la ley…

          7. "sin salirse del marco constitucional" no es lo mismo que sin caer en ningun delito. Cualquiera puede hacer política pidiendo algo que vaya en contra de la constitución

        1. Mira chico,con total sinceridad desde el respeto,si ESPAÑA fuera un estadio fascista o nazi tú estarías en la carcel o habrías fusilado y el govern lo mismo

      1. El govern está cesado y el parlament disueto. Legal y jurídicamente son simples ciudadanos sin ningún cargo. Lo que piensen sobre acatar el 155 tiene la misma relevancia que lo que piense un pagés de Girona o lo que yo piense sobre cualquier decreto del gobierno. No pueden reiterar el delito porque ya no son miembros de ninguna mesa porque el parlamento está disuelto. Eso e slo que no están teniendo en cuenta y lo que les están preguntando ya no es por posible reiteración del delito sino por una opinión de carácter político para decidir si meterlos en la carcel.

    3. No lo son en absoluto. En primer lugar, mira las estrategias de cada uno (contestar a la fiscalía o no). En segundo lugar, el acatamiento constitucional y su renuncia a la reiteración futura en el delito de Forcadell y la de los otros. En tercer lugar la propia responsabilidad: el Govern tiene institucionalmente más responsabilidad que la mesa. ¿Quién tiene más responsabilidad en la tramitación de una ley: Rajoy o Ana Pastor?

      Yo he intentado encontrar una mínima crítica, por ejemplo en la CUP, a Forcadell por decir que la DUI fue sólo "simbólica", acatar el 155 y manifestar que renuncia a cualquier unilateralidad, enmarcando su futura acción política en el marco constitucional y… nada. Un desierto.
      Es increíble que Vila, que no llegó en absoluto a tanto, se le trate como botifler y a Forcadell no. Pero ya nada me extraña.

      Tampoco he visto que nadie reflexione sobre el hecho de que AI no considere ni a los Jordis ni al ex-Govern como presos de conciencia (lo que la sociedad llama "presos políticos"). Yo trabajé en AI y fui voluntario durante años. Y era lo primero que me dijeron cuando hice la entrevista laboral: diferencia entre un preso de conciencia y un preso que aduce motivos políticos para su encarcelamiento. Para los primeros, AI exige liberación y retirada de todos los cargos porque no han cometido delito alguno, para los segundos (el ejemplo que me pusieron fue el de los presos de ETA), sólo pide un juicio justo y un trato humanitario en prisión (algo que creo que cualquier demócrata debería suscribir, en mi opinión).

        1. ¿Qué parte de presos de conciencia no has entendido?
          Claro, puede pensar que el cargo de sedición es excesivo y no debe suponer la prisión provisional (como algún otro jurista ha apuntado), pero para AI, los Jordis no son presos políticos. Se han saltado la ley. Se puede discutir la pena o la tipificación del delito que han cometido, pero NO que no hayan cometido delito ninguno. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. AI dice (mejor ir a su comunicado que a la interpretación de la prensa) que el delito de sedición no tiene ningún sentido y como mucho se les podría acusar de alteración de orden público (que vamos, es que no tiene nada que ver).
            También habrá que ver cómo reaccionan las distintas asociaciones a estos nuevos autos judiciales y los que vendrán (también los del Bélgica).

    4. Un exfiscal del Tribunal Supremo, Martín Pallín, dice que todo el procedimiento contra la mesa del Parlament sería inconstitucional al igual que en el resto de países europeos porqué vulnera uno de los principios, el de invulnerabilidad parlamentaria, en cuánto no se puede condenar a la mesa de un parlamento por una decisión que se haga en un parlamento. Y que toda la causa no tiene recorrido en el ámbito penal como se está intentando por parte de la Audiencia y el Tribunal Supremo.

      1. Te refieres a la inviolabilidad?
        Artículo 71

        Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.

          1. Y no sólo eso, es un derecho que está limitado. Si un político llama "hijo de puta" a ti o a mí, nosotros lo podemos denunciar por calumnias, por ejemplo. Los derechos no son absolutos.

    5. Pues me parece un chantaje por parte de la justicia: si dices q te has portado mal y q no lo volveras a hacer, te perdono la prision. Como un niño pequeño.

    6. ¿Acaso no te parece normal que se exija que cualquier actividad, política o no, se ejerza renunciando a cualquier actuación fuera del marco constitucional? ¿Pensarías lo mismo de un político que no renunciase a mandar a la policía a apalear pelirrojos, por ejemplo?

  22. Bueno pues mañana acaba la consulta promovida por la Emperadora de la Ambigüedad para poner fin a su pacto con el PSC en Barcelona.

    Y por qué? Porque el PSC ha apoyado un 155 que ha valido para restaurar la legalidad en Cataluña y convocar unas elecciones de verdad (que estuvo a punto de convocar el propio Puigdemont, no olvidemos).

    Pues que le vaya bonito apoyándose en Mr. Offshore Trías. Eso sí que será coherencia. Un día estás con la PAH y al día siguiente gobiernas con un burgués catalán que esconde una fortuna mediante empresas offshore. Todo muy coherente.

      1. Ahora resulta que Sánchez,ese fascista neoliberal,llegó al poder puesto a dedo por Felipe González,otro burgués fascista,y lo de las primarias fue un montaje xDDD

        1. El apoyo al 155 tuvo un vasto apoyo en la consulta que hicieron, creo recordar. Sólo unos puntos por debajo del apoyo que tuvo lo de coaligarse con Unió.

          1. En cuanto a lo de coaligarse con partidos en regionales,te recuerdo que Podem realizó la consulta para echar a fachin,por intereses,y también te recuerdo que para el 27 S cuando no había intereses,no se realizó ningún consulta para ver si se iba con los CSQSP,cuanta democracia.En podemos tampoco hubo consulta sobre si rechazar o no el artículo 155,y aunque digas tú que no hacía falta porque habira unanimidad,eso no lo dicen las encuestas(UP pierde seis puntos en un año)Por cierto,otro detalle de la democracia perroflauta es como no hicieron consulta para ver si en generales iban con IU o no ,sin embargo el PSOE si la hizo para ver si iba con NC,pero oye, podemos todo son consultas y muy fiables,sin manipulación eh jaja

          2. Resulta gracioso que justo de los muchos periódicos con diferente ideología(a pesar de que espaNYa es un estaT feixiste)justo te apoyes en El País,un medio que para vosotros es opresor y a favor del régimen del 78
            En cuanto a lo de las consultas,la participación fue del 35% y 28%,siendo una consulta válida,por ejemplo en el PSOE si la participación es más del 50,pero en fin democracia podemos,y también te recuerdo de que sobre las consultas de podemos hay serias sospechas de manipulación,y aunque no la hubiera,decidir ir en coalición para unas generales como solo él 28 por ciento demuestra la democracia que hay en Podemos
            Pero donde está la mentira y la manipulación,a quien le interesa la verdad¿eh?

          3. El 28% de los militantes votaron en esa consulta,si te parece un porcentaje de participación adecuado enhorabuena,entonces también tecparecer bien sacar solo un 21%. De los votos….y perder un millón de votos en seis meses Jajajajajaj patetico

          4. Los militantes del PSOE tienen que pagar, por tanto son menos y están más movilizados. Los de Podemos (que no son militantes de hecho) se inscriben gratis por internet y por eso están menos movilizados. Un 21% me parece poco, todo lo que sea menos del 100% considero que tiene margen para mejora.

          5. Si pones en Google "consulta a las bases pacto IU" la segunda y la tercera entrada son los enlaces que he puesto.

            Para una información que es lo que es, pura información (los resultados de las consultas entre Podemos e IU), me da que hasta La Razón dio esa información.

            Lo que me hace gracia es que después de demostrar que mientes, manipulas o no tienes ni pajorela idea de la consulta a las bases, salgas con que el problema es que he puesto links de "El País". ¿Esa es la excusa que das después de haber soltado la chorrada que has dicho?

            Si quieres seguir poniendo mentiras, simplemente intenta que no sean tan obvias y cúrratelo un poquito más comprobando las fuentes.

          6. A mí me hace gracia que despues de manipular tu,te justifiques porque te haya dicho lo del país ocupando 2 líneas,mientras que del contrargumento escribí cinco líneas,y como no me rebates lo de la bajísima participación,impropia de una consulta IMPORTANTE y válida,pero bueno,los traidores indepes sois muy de montar bulla.En cuanto a que miento manipuló y bla bla bla como buen facha xD no sé quién manipula más,yo solo rebatí un comentario diciendo que en el PSOE no había democracia interna cuando si la hay,y viene tú diciendo sin más motivo lo de las consultas de Podemos en fin .En los partidos políticos normales,los que no son mafias ni cuatro drogadictos como podemos,las consultas de la militancia tiene una participación mínima de 50% si no no son válidas,a parte de que las consultas de Podemos tienen serias sospechas de manipulaciones….pero nada chico,a seguir de manifas

    1. Que conste que yo he votado mantener el pacto. Y no tengo claro que vaya a salir deshacer el pacto.
      Además Obamator no se gobernaría con PdCat sino con ERC. Ahora son 15 concejales con el nuevo pacto serían 16. Nunca con el Pdcat

      1. Con ERC ya se gobierna en acuerdos puntuales. Si prescindes del apoyo del PSC, necesitas al PDeCAT obligatoriamente para sumar mayoría. Así que quedarán en manos de Mr Offshore Trías.

        1. Y si Trías dimite? No obstante UDC es corrupto a más no poder, lleváis a gente de SCC que es extrema derecha directamente,….

          Pero vamos el que se pica…

      1. Bueno, creo que es un elogio que la llamen Emperadora de la ambigüedad. Un emperador (del término latino imperator ) es el monarca soberano de un imperio. Y ambigüedad es lo que lleva defendiendo el Psoe toda su vida, y le ha dado más de 10 millones de votos en su momento (algo positivo entre la ciudadanía al parecer).
        Recordar que al principio le decían que lo que tenía que hacer es fregar suelos, parece que ha dado un gran salto en su carrera.

    2. Me hace gracia como das por hecho que Colau va a pactar con Trías, así porque sí, pero no comentas lo que ya es una realidad, que el PSC ficha a homófobos de derecha para sus listas.

      1. Si prescinde del PSC, necesita al PDeCAT. Es cuestión de matemáticas. Pero supongo que tragáis con cualquier cosa y te parce bien pactar con un tío que tiene una fortuna en empresas offshore. Entendido.

        1. Que alguien del P(SO?)E hable de "tragais con cualquier cosa"…. me parece epico….. El mismo partido que se ha abstenido para que gobierne una organizacion criminal… el mismo partido del 135 y que gracias a eso tenemos a Montoro tocando los huevos al ayuntamiento de Madrid… Los mismos que no han dicho ni mu mientras oyen eso de "indiciariamente sí"….

          Pero luego nosotros somos los que tragamos con cualquier cosa…. increible…. lo que que hay que oir…..

          Donde esta esa persona que llamó indecente a Mariano????? En que cueva esta escondido????? Que uno del P(SO?)E me diga que tragamos con todo me parece surreal…. e indignante….

        2. Obamator está más que claro que hay quienes ya sin disimulo aplican doble vara de medir entre afines y opuestos, y lo hacen sin pudor alguno.

          Tienes toda la razón que si Colau rompe con el PSC, matemáticamente se entrega al PDCAT:

          BC: 11

          PDCAT+DC: 9 + 1

          Cs: 5

          ERC: 5

          PSOE: 4

          PP: 3

          CUP: 3

          A Ada Colau le faltan 10 escaños para la mayoría, que con ERC y CUP no alcanza.

          Por tanto Colau rompe por el 155 con el PSC y se entrega a Trias y amiguetes de recortes, corruptelas y dineros en paraisos fiscales.

          Que la verdad duela no es nada nuevo.

          1. Me encanta que nadie te conteste en fin,se ve que la verdad les ha dolido bastante y se callan,estarán de manifa contra el Estat Espanyol feixiste y no sé que más,todo menos trabajar

          2. ¿Todo menos trabajar? Jajajajajajajaja

            Oye, pues tienes razón, me encanta que algunos trabajéis para poder hacerme con mi paguita. Gracias por contribuir a mí nuevo jacuzzi. Te aconsejo que trabajes más duro, necesito más burbujas y mejor champán.

          3. La ironía y la hipérbole debe ser vuestra única arma no?que si ESPAÑA es fascista,que si hay presos políticos,que si ESPAÑA nos roba,y ahora lo mejor de todo:LOS INDEPENDENTISTAS TRABAJAN pero están de manifa todos los días,jope,pies debéis tener unos trabajos de jornada muy muy reducida porque madre mía

          4. Me parece bastante lamentable todo tu discurso mezclando a Colau con paridas de adolescente sobre los independentistas.

          5. Regla básica de la izquierda fracasada,si no coincides con ellos…
            Eres un chiquillo,un inmaduro
            Eres un fascista nací asesino
            Eres un ANALFABETO
            Eres un ser miserable ANALFABETO fascista nací y inmaduro

          6. Así que decides tú mi ideología política por unos comentarios? Pies que sepas que me considero de centro izquierda antipodemita,y en cuanto a lo de PAH,es una de las mejores organizaciones,pero colau,ha aumentado en número de desahucio si los comparamos con la anterior legislatura(datos gobierno),así que muchas manifestaciones y mucha pah,pero después..ay en cuanto a lo de que eres de colau y no catalán,puede gustarte colau y ser Andaluz,Colau es de un partido que apoya a uno a nivel nacional

          7. A mí me parece lamentable que seas de la izquierda de colau,que está arruinando Barcelona ,desahuciáis,deudas,expulsada de la AMS,manifestaciones,atestados que se podían haber evitado,cede espacios para un chanchullo ilegal,y ahora lo mejor de todo,no es independentista,pero vota en el 9N si si y el 1-0 va a votar,y no es que vote no ,si no que (supuestamente) vota en blanco

          8. Y a mi me parece lamentable que deduzcas de mi comentario que soy de Colau, cuando ni soy catalán.

            Pero mejor la PAH que sacarse selfies con Albiol.

          9. Y exactamente por qué misterio de las matemáticas si está con el PSC (4 concejales) no está entregado al PDeCAT pero si se soporta en ERC (5 escaños) sí que está entregado al PDeCAT?

          10. Y por que claro misterio te empeñas en manipular mis palabras? He dicho yo algo de la situación actual? En fin… cada uno hace lo que puede, verdad?

    3. Hoy en días el partido de Trias está seguramente más a la izquierda que el SiU.

      En cualquier caso, de dónde sacas que Colau vaya a pactar con CDC si rompe con SiU? Te recuerdo que ERC tiene más escaños que el PSC también.

          1. Pero estaban en minoría y pactaban con ERC y CUP a veces si ahora le quitamos al PSC lo que le queda es gobernar en solitario con apoyos puntuales de ERC (como ahora)y del PDCAT,porque la CUP no llega(contando que el PSC,después de romper gobierno,no le va a ayudar en nada claro xD)

          2. Bueno, pero si el PSC vota en contra por despecho, no le eches la culpa a Colau de que no pueda sacar adelante medidas que al PSC le convendría. También podría pasar que el Colau no rompe con el PSC, ERC negara todo su apoyo a Colau y tuviera que pactar con el PDeCAT.

      1. Los de ERC yendo en una lista conjunta con Convergencia y Democrates,unos homófobos ultra catolicos corruptos offshore y liberales,pero como son defensores del póble,se perdona xDD
        Los de la CUP invistiendo a un presidente burgués mucha coherencia tambien

        1. La CUP y ERC pactaron con CDC (que no Unió) durante 18 meses para convocar un referéndum. El PSC pacta con Unió (ala derecha de CiU) durante 4 años para evitar un referéndum.

          No hay mucho más que decir.

          1. CDC es igual que unió en lo económico y parecido en lo social (joder,marta pujol es del opus del y son familia numerosa ultra conservadora,fundadores deeee CDCLo del PSC con UNIÓ es porque son iguales en lo de indebidas,nacionalistas federalistas,sin embargo dudo mucho que CDC sea independentista DE CORAZÓN ,hace cinco años no lo era xDD,sin embargo la CUP es anticapitalista y pactan con la burguesía,si eso tiene sentido ,también lo tiene que los absolutistas de la revolución francesa pacten con los jacobinos xD

    4. Y después de leer estos 33 comentarios me imagino a los del PP dando palmas con las orejas.
      Muchos del PSOE odian más a UP que al PP
      Muchos de UP odian más al PSOE que al PP
      Lo dicho, no nos pondremos de acuerdo ni en el color de la mierda. Cuando tengamos otros 4 años de Marianito nos tiraremos de los pelos

    5. En ningún punto del art. 155 da competencias al ejecutivo para que cese un gobierno y disuelva un parlamento apropiandose de sus competencias y poderes. No sólo no lo pone sino que indica que "deberá obligar al gobierno autonomico" no hay lugar a dudas de que la Constitución no da atribuciones para cesar ni disolver nada a través de dicho artículo. Por lo tanto no ha restaurado la legalidad, sino que se ha cargado las instituciones catalanas y ocupado su lugar de manera ilegal aunque en este caso y por mucho que cante el TC no resolverá nada en este sentido ni ningún otro tribunal. En este país el TC es una extensión de la Moncloa.
      Recuerdo cuando el 12 de Octubre ya se sabía de la semana siguiente qué autos y qué medidas iba a haber para los jordis. Ese es el nivel de nuestro poder judicial.

    1. En todo caso, lo que no dijo es que fuera una declaración con validez jurídica, y solo eso importa.

      Lo que dijo, por tanto, es que no había habido DUI sino declaración de intenciones (y por eso, para poder tener esta defensa, metieron la proclamación de independencia en la exposición de motivos y no en el texto articulado).

      Lo que hizo fue retractarse, y frente a eso no hay matices. Da igual si dijo "política" o "simbólica". Lo que no dijo es "jurídica", "vinculante" o nada parecido. Quince días antes había declarado, literalmente, que no darían "ni un paso atrás". Ayer dio diecisiete o dieciocho pasos atrás ante la autoridad judicial. Eso es lo que pasó.

      Si fueron diecisiete o si fueron dieciocho, si dijo política o dijo simbólica, que es a lo que ahora se agarran algunos para no reconocer lo obvio, es indiferente. Reculó. Punto. Ella y los suyos sabrán por qué han tenido tres actitudes diferentes en quince días:

      -Los unos, largarse a Bélgica para montar circos mediáticos.

      -Los otros, comparecer para reafirmarse en todo, negarse a contestar al fiscal y conseguir así que los enchironaran incondicionalmente.

      -Los de ayer, comparecer para negarlo todo y obtener la libertad bajo fianza.

      ¿Cómo los palmeros de esta gente pueden justificar TRES ACTITUDES TAN DISTINTAS Y CONTRADICTORIAS a la vez?

      Coño, salgan de Matrix de una vez.

      1. Como suele ser habitual hay distintas interpretaciones.

        Creo que es bastante evidente que la acción del govern fue coordinada y tiene su sentido. Si se quedan todos estarían ahora todos en la cárcel con poca capacidad de presión, si se van todos no sería tan creíble la acusación de que no tendrían un juicio justo. Por lo tanto no se puede hablar de actitudes contradictorias.

        En el caso de Forcadell, se supone que el relato es que la república fue proclamada pero no implementada. Que ahora Forcadell diga que esa proclamación es política pero que no afecta al ordenamiento jurídico es un matiz importante pero no disruptivo con el relato de que aún falta la implementación de la república (que a día de hoy está evidentemente bastante complicada).

        De todas formas, lo que yo estoy preguntando es si la prensa que habla de declaración simbólica con entrecomillado está directamente MINTIENDO o no (consideres tu que sea x o x+1 pasos atrás)?

          1. La prensa es chapucera y parcial muy a menudo. Oye lo que quiere oír y escribe lo que quiere escribir.

            Lo que digo es que a la hora de juzgar lo que ha hecho Forcadell es irrelevante si digo "simbólico" o "político". En ambos casos es una rectificación como una casa.

    2. Dicen que política, pero que no tuvo efectos jurídicos. Lo de simbólica es interpretación de los medios, pero falta que se publique el auto del juez.

  23. Por muchos paños calientes que se quieran poner y por mucho que se quiera estirar lo de los "presos políticos", ya no cuela. Y lo de la coherencia y la valentía de Puigdemont y los suyos ya…

    Forcadell, como presidenta del Parlament, era tan responsable o más de lo ocurrido que los consellers del govern. Ella va a estar fuera de la cárcel y ellos dentro. ¿Por qué? ¿Por los intereses judeo-masónicos del gobierno español que maneja a los jueces según conveniencias no sé qué no sé cuál?

    No, coño.

    Porque los consellers se negaron a contestar al fiscal. Porque perserveraron en su actitud, se reafirmaron ante las preguntas de sus abogados y porque mientras en la Audiencia interrogaban a unos cuantos, otros cuantos, coooño, se habían largado a Bélgica, mostrando un riesgo de fuga que no era riesgo, es que era una realidad.

    Forcadell y los de la mesa, en cambio, han contestado al fiscal. Han dicho que lo suyo eran juegos florales, no una independencia en serio. Han permanecido todos ellos en sus casitas un porrón de días, y ninguno se ha largado a Bélgica ni a Pernambuco (Brasil). Y finalmente se han retractado ante el juez, así de simple. Eso será de cobardes, no sé, pero desde luego supone una actitud diametralmente distinta a la de los otros, que implica, como investigados que son, unas consecuencias preventivas totalmente diferentes.

    Todo esto es tan abrumador que da hasta cosita tener que recordarlo. Bueno, pues nada, para estos tíos indepes que viven en Matrix todo lo ocurrido es porque Rajoy ha hecho no sé qué maniobras para maltratar a unos y a otros… Que mira el Rajo las ha liado pardas, pero, precisamente por eso, arrojar sobre él la maquiavélica responsabilidad de lo de ayer ya es suponerle una inteligencia y una capacidad que no tiene.

    Es evidente que si los del Govern, el día que fueron a declarar, lo hubieran hecho de otra manera, con puñetera normalidad, contestando a las preguntas del fiscal, en lugar de negarse como si fueran etarras, y estando TODOS presentes, entonces, a lo mojó, las consecuencias no hubieran sido la prisión incondicional para Junqueras y compañía. Fueron ellos los que se echaron en brazos de la prisión con una intención premeditada de ser detenidos clarísima. Cla-rí-sí-ma.

    En cambio, los de ayer han tenido una actitud absolutamente diferente.

    Ellos sabrán por qué, por qué marean a los ciudadanos con estos cambios-veleta constantes, con esta incoherencia máxima.

    La puñetera verdad, en fin, es que todo este sainete es una puta vergüenza. Que haya aún un ejército (menguante) de palmeros de la actitud errática, absurda, cobarde, arroja-ciudadanos-a-la-poli-mientras-yo-estoy-calentito, es de traca.

    Que haya un ejército de palmeros que aún defienden a estos impresentables es algo que tienen que hacerse mirar.

  24. Premio a la mejor actriz: Forcadell, por su papel en "No era una DUI era un teatro".

    Esta mujer, no olvidemos que es una de las políticas con más mala leche que hay en España, que no es poco, se ha acobardado hasta el punto de renegar de todo lo que dijo, atacó y ofendió.

    Creo que lo mejor, de cara al 21D, es que no estén en la cárcel, pero de momento hoy ya la ha pasado en Alcalá Meco. Delinquir no debería ser nunca gratis…. (y para los de siempre: con los peperos corruptos tampoco, no seáis cansinos con el "y tu más").

    1. En primer lugar Forcadell no es política. Participar en política no te convierte en un politico. Igual que no dirias que Lluis Llach es un politico

      1. Jajaja ahora resulta que participar en política no te hace político. Entonces qué hace falta para ser político? Quien reparte el carné de político en este país?

        Vaya argumento más chorra. Se puede ser un pésimo cantautor y al mismo tiempo un pésimo político. ¿O acaso ser canoso y ser político es incompatible?

        RAE: Político: que se dedica a la política….

    1. Gracias por la dedicatoria pero no te preocupes que ni me fío ni me dejo de fiar.
      Eso si, denuncias falsas del Elmundo-Okdiario o responsabilizar de actos de los padres no.
      Pero dejando eso lado, Trias sigue necesitando explicar bastantes cosas, y parece que lo tendrá complicado

    2. Yo lo extendería a nunca de fíes de un millonario sea deportista, artista, político, empresario o lo que sea. Otra cosa es que interesen acosar a unos y a otros no.

  25. Dos asuntos

    •El sistema Offshore de paraísos fiscales que menoscaba el funcionamiento de la «democracia económica-fiscal de lo público», la existencia de una competencia oscurantista-opaco de flujos de capitales y una compentencia internacional de los regímenes corporativistas de tributación y evasión que vacía la equidad en obligación y deber en una ciudadanía de crecientes desigualdades

    •En Yemen 400 000 niños sufren desnutrición por la severa guerra civil y el aislamiento producido por Arabia Saudí
    ->líderes mundiales se buscan (Macron se irá para allá o está) con visiones de progreso reales y transcendentes [por eso el socialismo nacional-obrerista que defienden algún sector todavía no entiende la necesidad de algo mucho más 'big']

    1. Esos problemas que mencionas solo afecta a gente que viva en el barrio de chamberí o su equivalente en Alemania, ya me dirás que le importaran esos temas a un señor que vive en Vallecas. Desde que el mundo es mundo esos problemas han existido y no ha pasado nada, unas veces les toca a unos y otras a otros, si tienes la suerte de que no te tocan a ti, lo mejor que puedes hacer es rezar para que no te toquen, ya hubo un tío que quiso salvar el mundo y le clavaron en una cruz.

  26. "Eduardo Garzón:

    ¿Cómo es posible que Montoro haya decidido intervenir las cuentas de un ayuntamiento que tiene más de 1.000 millones de superávit y que ha reducido la deuda un 40% en apenas dos años? Lo lógico en principio es pensar que una intervención de las cuentas tiene sentido cuando su administración responsable tiene problemas económicos, pero no es el caso del Ayuntamiento de Madrid. ¿Entonces?

    La explicación oficial del Ministerio radica en que el Ayuntamiento de Madrid, aunque tenga superávit y reduzca deuda, incumple la Regla de Gasto. Esta Regla nació en 2012 con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF) -que es el desarrollo del reformado artículo 135 de la Constitución Española- y su razón de ser es limitar la cantidad de gasto que puede registrar una administración pública. Ese límite no tiene nada que ver con los ingresos (como podría parecer lógico, para no gastar más de lo que se ingresa), sino que queda fijado en función del crecimiento estimado de la economía española (la estimación la realiza el Ministerio y, por cierto, raramente acierta con ella). Por lo tanto, esta Regla suele provocar que el gasto de las administraciones sea menor que los ingresos, para que así quede suficiente dinero sin gastar, engrose el superávit y pueda ser utilizado para pagar deuda a los bancos. Ése es el objetivo de la Regla de Gasto (recordemos, hija del artículo 135 de la Constitución): priorizar el pago de la deuda frente a cualquier otro tipo de gasto público.

    Por lo tanto, lo que el Ministerio está criticando del Ayuntamiento de Madrid no es que tenga las cuentas saneadas (que a todas luces las tiene), sino que haya incrementando tanto la inversión y el gasto social y provocado por lo tanto una notable reducción del superávit y del dinero que se paga a la banca. Pero es que en esto consistía el proyecto económico que Ahora Madrid recogía en su programa electoral y que está aplicando exitosamente: priorizar -a diferencia de lo que ocurría con gobiernos del PP- la gestión honesta y eficaz de los recursos públicos con el objetivo de maximizar el bienestar de la ciudadanía madrileña. Poner la economía al servicio de la gente y no de los bancos. Para ello es preciso utilizar el dinero del Ayuntamiento en aras de incrementar las inversiones y el gasto social, que en sólo dos años han crecido un 102% y un 74%, respectivamente. Evidentemente, todo ese dinero que se utiliza en mejorar la ciudad es dinero que dejas de tener en la cuenta bancaria, que dejas de utilizar para engrosar el superávit y que dejas de utilizar para pagar deuda a los bancos.

    Pero lo cierto es que el Ayuntamiento de Madrid no es la única administración que incumple esta particular regla. De hecho, la administración de cuyas cuentas es responsable el ministro Montoro, la administración central, ha incumplido sistemáticamente esta regla (con la excepción de 2016, y debido a un cambio de metodología). Lo mismo ocurre con muchas comunidades autónomas y otros muchos ayuntamientos. Entonces, ¿por qué esa evidente obsesión del Ministerio con Madrid, que le ha llevado por primera vez en la historia a intervenir las cuentas de un ayuntamiento por este motivo?

    Muy fácil: porque el superávit del Ayuntamiento de Madrid es el más voluminoso de todos y es el que más necesita Montoro para presentar unas cuentas bonitas en Bruselas.

    1. La clave es que cuanto más superávit tenga el Ayuntamiento de Madrid, más déficit público puede tener la administración central que gestiona Montoro. Esto es así porque Bruselas no mira las cuentas de cada una de las administraciones sino que mira las cuentas del conjunto de ellas. El superávit de Madrid sirve para maquillar las maltrechas cuentas de Montoro, y por eso éste se niega a que el Ayuntamiento de la capital reduzca su superávit para invertir en infraestructuras o incrementar la inversión social. Es decir, no se trata de un castigo al Ayuntamiento por no manejar bien sus cuentas, sino que es una maniobra para aprovecharse del superávit de la capital. Montoro puede permitir que un pequeño ayuntamiento se salte la Regla de Gasto y pierda algunos millones de superávit, pero no puede permitir perder los casi 1.000 millones de euros de Madrid. Sobre todo porque permitirlo podría hacer que el ejemplo de Madrid fuese imitado por tantas otras administraciones, ¡y es que el conjunto de las corporaciones locales registra un superávit superior a los 7.000 millones de euros que Montoro necesita como el comer!

      Ni que decir tiene, además, que en todo este movimiento también hay una cuestión política de enorme calado: el Ministerio está encantado de poner palos en las ruedas a un ayuntamiento que está demostrando que hay alternativas a las políticas de austeridad. El gobierno de Ahora Madrid ha puesto ya de manifiesto que se pueden sanear las cuentas al mismo tiempo que pones la economía al servicio de la mayoría social y no de los bancos. Los fanáticos de la austeridad, entre los que se encuentra Montoro, no pueden permitir que este ejemplo triunfe y se difunda, y por eso están tratando por todos los medios que su proyecto político no prospere.

      Pero el Ministerio se ha extralimitado en sus competencias, y es lo que el gobierno de Ahora Madrid está utilizando en los tribunales para defenderse de los ataques políticos de Montoro. Resulta que -tal y como explica la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, AIReF- la Regla de Gasto española es mucho más restrictiva que la Regla de Gasto de la Unión Europea porque ésta se aplica sobre el conjunto de las administraciones y no sobre cada una de ellas y además ni siquiera es de obligado cumplimiento. Pero es que hay más: el Ministerio está realizando una interpretación de la Regla de Gasto que no viene recogida en la legislación que fue aprobada en el Congreso de los Diputados, sino que se apoya en una orden ministerial que no tiene carácter normativo y que excede los criterios que la ley establece para la Regla de Gasto. Es decir, que existe una discrepancia de interpretación de la Regla de Gasto entre el Ministerio y el Ayuntamiento que tendrán que dirimir los tribunales.

      Veremos en qué acaba la cosa."

  27. Acusado 1:
    -Ha permitido usted un debate?
    -Sí, señoría.
    -Es usted independentista?
    -No, señoría.
    -Puede marcharse
    Acusado 2:
    -Ha permitido usted un debate?
    -Sí, señoría
    -Es usted independentista?
    -Sí señoría
    -A la cárcel!

      1. Es que además en el ámbito penal en el que lo han querido llevar solo se juzgan actos como dicen continuamente en los medios, y en cambio por la acusación diferencial del fiscal (reprobado por el congreso) y por la presión al juez por la opinión pública se han acabado juzgando teniendo en cuenta las ideas de las personas implicadas en un mismo acto y que por lo tanto debería tener la misma sentencia.

        1. MLF_bcn, ¿te has molestado en leer el auto? Te lo indico por que demuestras un cierto desconocimiento http://estaticos.expansion.com/opinion/documentos
          1º A Nuet no se le podia poner medidas cautelares si la acusación no las solicita, si el fiscal no pide prisión provisional el juez no puede decretar prisión provisional. Las medidas cautelares que puede decretar un juez siempre deben ser iguales o inferiores a las que solicita la acusación
          En concreto el Fiscal proponia para Nuet
          "libertad provisional, con obligación de comparecencias apud acta quincenales para Joan Jose Nuet."

          2º Hay justificación jurídica de la no existencia de igualdad referente a Nuet. En concreto en la página 19 del Auto, del punto DFUODECIMO indica
          "Una valoración inicial que no es en absoluto proyectable al querellado D. Joan Josep Nuet, quien no sólo ha relatado en su declaración que su intención fue la de favorecer el debate de la independencia, pero nunca como una declaración unilateral, sino siempre dentro del marco constitucional. Afirmación que parece reforzada por el hecho de que, como miembro de la Mesa del Parlamento, votó a favor de introducir en el debate parlamentario determinadas cuestiones que podían contar con el veto del Tribunal Constitucional, pero que sin embargo se opuso: 1) a la Resolución 1/XI; 2) A la Resolución 263/XI; 3) A las conclusiones de la Comisión de Estudio del Proceso Constituyente, tanto en la Comisión (de la que formaba parte), como en el Pleno; 4) A la Disposición Adicional 40 de la Ley 4/2017, de Presupuestos; 5) Al modo en que se tramitó la Ley del Referendum y a la designación de los integrantes de la Sindicatura Electoral; 6) A la Ley de Transitoriedad, así como a su forma de
          ramitación y 7) A la propia declaración de independencia."

          Así que como verás indicas un mismo acto que claramente no se produce. No es lo mismo proponer un debate sobre la independencia pero votar en contra de las resoluciones que habia ordenado paralizar el TC que proponer, votar y respaldar desobedeciendo una instrucción expresa del TC.

          1. Pues a eso me refiero que la actuación del juez está limitada por un fiscal totalmente politizado que está persiguiendo ideas y no actos políticos. Se les está juzgando por un acto, pero como el fiscal esgrime que crítica a los independentistas también y que no votó luego a favor de la declaración pues dice de dejarlo en libertad.
            Pero es que vamos a ver, el ámbito penal está para condenar actos de los acusados no para dirimir si sus intenciones o sus ideas deben llevarle a la cárcel o no. El acto fue el mismo, pero el fiscal matiza a partir de otros actos que demuestran que como no es independentista se le puede perdonar que desobedeciera al TC.
            Son erróneas tus conclusiones y sino fíjate:
            "…como miembro de la Mesa del Parlamento, votó a favor de introducir en el debate parlamentario determinadas cuestiones que podían contar con el veto del Tribunal Constitucional, pero que sin embargo se opuso: y relata otros actos que no se están juzgando en la causa…"
            Es decir desobedeció al Constitucional y es evidente que realizó el acto por el que se le acusan, pero como no ha votado a favor en otras cuestiones relativas a lo que el fiscal parece esgrimir ya como una causa general contra el independentismo, pues puede quedar el libertad.
            No sé como podéis justificar la actuación del fiscal… la del juez aún porqué se ve limitada por las peticiones del fiscal. Aún así son desproporcionadas y un juez de tendencia progresista jamás hubiese dictado esa resolutoria.

          2. "…como miembro de la Mesa del Parlamento, votó a favor de introducir en el debate parlamentario determinadas cuestiones que podían contar con el veto del Tribunal Constitucional, pero que sin embargo se opuso: y relata otros actos que no se están juzgando en la causa…"
            En negrita tu invento,

            Esta frase no figura en el auto, así que no se porque la entrecomillas, porque eso de que relata otros actos que no se estan juzgando cuando rpecisamente lo que se está juzgando y la base para demanda por sedición es precisamente la resolución 1/X y 263/XI….

            En fin ya veo que no lo lees.

          3. Pero a ver, ilustrado, ¿por qué se les juzga a la mesa? Por permitir un debate. Los otros delitos que figura en el auto como las conclusiones de la Comisión de Estudio del Proceso Constituyente, la Disposición Adicional 40 de la Ley 4/2017, de Presupuestos, la Ley del Referendum, la Ley de Transitoriedad y la declaración de independencia. Que son lo que sigue en las comillas son delitos entonces de los parlamentarios que apoyaron dichas medidas (JxSí y CUP). Pero ellos no están imputados por nada ante la justicia, solo la mesa por permitir dicho debate y es ese acto el que se está juzgando.
            Así pues considerar otros actos parlamentarios ajenos al acto que se está juzgando como eximentes de la culpa de desobedecer al Tribunal Constitucional, puede ser legal, pero se fundamenta en posicionamientos políticos ante votaciones democráticas en el Parlament.

          4. No, no por permitir un debate, por permitir un debate se comete delito de desobediencia, (delito que no lleva pena de prisión), no de sedición ni malversación y prevaricación…

            Por que lo que en esta parte del proceso se está viendo para las medidas cautelares expresamente es:

            “declarar la independencia de una parte del territorio nacional” (art. 472.5º) y “sustraer a cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del gobierno” (art. 472.7)."

            y en concreto el juez establece en el auto:

            "es la intencionalidad de desmembrar la integridad territorial la que cuenta con un suficiente soporte acreditativo para este estado inicial del proceso. "

            Pero si no te lees el auto, pues claro, pasa lo que pasa.

          5. Estando de acuerdo contigo, entonces lo que no veo justificado es que se les encause a ellos y no también a los que votaron a favor de las dos resoluciones por las que se les achaca sedición. Es decir, todos los de la mesa que votaron aceptar el debate desobediencia, y todos los diputados que votaron a favor sedición. (Que no digo que quiera que sea así, pero sería lo normal siguiendo la lógica de quién acusa)

          6. Sería un tema discutible, ya que parte de la motivación del delito de sedición (que es realmente sobre el que entra el juez) es el conocimiento continuado por el requerimiento expreso que realizó el TC a los miembros de la mesa anticipando la ilegalidad de la medida y la vulneración expresa y contra todos los avisos sobre la vulneración del art 472.5
            Aunque ese requerimiento se hizo público y estoy seguro que todos los parlamentarios lo conocieron, los requerimientos solo tienen efecto jurídico sobre el destinatario individual. Así que en el caso del resto de parlamentarios el fiscal puede indicar que sin dicho conocimeinto esxpreso podrían alegar su desconocimeinto del resultado de las medidas que estaban tomando.

            Naturalmente el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, pero si establece grados de culpa y para determinados delitos se precisa una voluntad manifiesta de quebrantar una ley.

            En este caso, tenemos que tener en cuenta que estamos ante un delito de intencionalidad, pero no de efecto, es decir, se intentó realizar un delito de sedición, pero no se consumó.

          7. No sé cuánto de eximente puede ser alegar que se creía que no estaba cometiendo un acto delictivo al declarar la independencia, cuando la ley dice que es delito “declarar la independencia de una parte del territorio nacional” (art. 472.5º). Es decir, ya me parecería el colmo de lo surrealista.

            En todo caso, e incluso aceptando ese extremo, no me parece lógico (según su criterio) no haberlos llamado a declarar, para que al menos declarasen eso, si por lo mismo le imputan a los de la mesa que votaron.

          8. Pero es que estas planteando algo que no se da en nuestro ordenamiento jurídico, y es que fiscalia tenga la obligación de actuar de oficio en estos delitos. Lo está haciendo a requerimiento del gobierno y del TC, y como ni unos ni otros requirieron a todos los parlamentarios fiscalia no puede querellarse.

            Otra cosa es que aparezca un particular que denuncie ante fiscalia a todos los parlamentarios, cosa que no ha ocurrido.

          9. OK, no sabía que la Fiscalía no podía acusar de oficio. De hecho pensaba que cualquier funcionario tiene la obligación de denunciar si conoce de la comisión de un delito.

          10. Esa es una pelea que viene de antiguo, secretaria técnica viene reclamando que la fiscalia sea mas activa y se le permita actuar de oficio sin necesidad de denuncia previa, pero en la práctica solo algunos delitos tienen el principio de persecución de oficio.
            Los contrarios indican que vulneraria la figura de garantista del proceso (fiscalia tiene una figura dual, acusa y garantiza al mismo tiempo los derechos procesales del defendido) y que para eso existe la posibilidad de acusación particular en nuestro ordenamiento jurídico (cosa que no pasa por ejemplo en el sistema anglosajón)

          1. No esperes que ese día llegue, por favor.
            Ojalá nunca vuelva el fascismo no tengamos que arrepentirnos de que hayáis vaciado de significado una palabra tan peligrosa

      1. Si ESPAÑA fuera fascista,habría un partido único legalizado,el gobierno regional destituido estaría criando malvas y tú en la Carcel no me vengas con historias a estas alturas

    1. -¿Ha robado usted dinero público?
      -No me consta, eso lo lleva mi mujer.
      -¿Tiene usted carnét de permiso de robar?
      -Si.
      -Queda libre. Y no olvide acudir siempre a votar para que esto no cambie.

        1. Nací en aquella época. Quizá lo leía desde la cuna, quien sabe.
          Pero hay que reconocer que la política da para tomársela a broma, porque es una tomadura de pelo continua a la ciudadanía, y lo que es más humorístico es que la gente se tome el tema en serio. Imagínate que la gente ha colgado banderas de España por las fachaas, igual se creían que nos iban a robar el país. Pero almas cándidas, que os habéis gastado 1 euro en la bandera, comprada en un chino, fabricada en China y traida aquí en un contenedor chino. Y el chino va a mandar el euro a su país. Acabáis de empobrecer España. Gastar el euro en el bar del tío genaro en un Brandy Soberano y todo por la patria.

    2. Juez: ¿Proclamó la independencia?

      Forcadell: que va, aquello fue simbólico.

      Juez: ¿Acata el 155?

      Forcadell: Claro, solo faltaría.

      Juez: ¿Me podría decir su nombre?

      Forcadell: Carmen, como la mujer de Franco.

      LOL.

  28. Como ya le he dado caña a los indepes por envainársela en la entrada anterior, ahora me voy a ensañar un poco con las maneras "democráticas" de nuestro gobierno, ya que como a los "equidistantes" por lo visto no nos va a votar ni dios, al menos no dejar pasar la oportunidad de criticar a todo el mundo:

    El gobierno, valiéndose del control que ejerce sobre el ministerio fiscal, ha mantenido la petición de prisión incondicional mucho más allá de lo necesario y previsto en el código penal únicamente con el afán de conseguir de los encausados una declaración muy perjudicial para el independentismo de cara a las elecciones de diciembre. Jurídicamente legal, éticamente reprobable y democráticamente inaceptable. Eso sí, les ha salido bien.

    1. Bueno control no tiene ..es que lo nombra directamente ..el señor Maza es de la casa ideológica.

      Hardliner de toda la vida.

      El ministerio público es un órgano dependiente ..

    2. Es al revés: es el Gobierno el que no quiere ni quería meter a nadie en la cárcel antes de las elecciones, y son Maza/Lamela los que se han salido de la línea oficialista.

      Por eso el Gobierno está tratando de quitarle a Lamela y la Audiencia Nacional el caso de los ex-consejeros para sacarlos de la cárcel con la benevolencia del Tribunal Supremo, que se pudo comprobar ayer.

      1. ¿Benevolencia? Sí, después de obligarles a arrodillarse es normal que se conmuevan, sí.

        Sobre lo de Maza, lo sabremos pronto. Si dura más de dos semanas en el cargo es que no le ha llevado la contraria a Rajoy.

  29. La resolución judicial se basa en la acusación de un fiscal reprobado y claramente con fines políticos. A partir de ahí que a Nuet le dejen en libertad sin cargos y a Forcadell con prisión condicional evidencia que estamos ante un juicio político por ideas y no por actos que es en lo que se debe basar siempre una resolución judicial, porqué sino los 6 acusados deberían tener el mismo trato.

    1. Claro, porque en el 'procès' Nuet ha hecho los mismos actos que Forcadell, claro que sí…

      En fin, tragad con vuestra traidora, ya tenéis otra cruz.

        1. Es curiosos que utilices ese término porque hoy el magistrado emérito del TS Martín Pallín ha comparado justamente este juicio con los de la Santa Inquisición.
          Y algunos pensando que habíamos retrocedido sólo 50 años, qué ilusos!

    2. No coincido. Hay niveles de responsabilidad bastante diferenciados.

      No podemos suprimir los matices.

      Otra cosa es el nivel de disparidad o de castigo que se le otarga a Forcadell.

      El independentismo ha montando este teatro por las siguientes causas

      •presionar al gobierno para que facilite un referéndum
      •presionar al gobierno para que haga un fallo desmedido para cobrar legitimidad ellos mismos
      •presionar al gobierno para que haga concesiones
      •concienciar a la Unión Europea
      •para que intervenga la Unión Europea
      •para que medie la Unión Europa
      •para cobrar apoya internacional y europeo

      El Outcome es desastroso y deficitario

      La CUP y ERC mentían hablando de la República

      Ni había estructuras, ni había nada para formalizar un estado…

        1. Que malversación, prevaricación y desobediencia no se hicieron por sedición o una rebelión concreta (más bien un efecto colateral de la provocación subversiva de la legalidad para tensar la cuerda) sino por estos motivos de instrumentación de la causa.

          Efecto exterior -> el carácter transcendental del conflicto para llevarlo a una instancia superior

          La intencionalidad ..el motivo es clave en el desarrollo de de los acontecimientos.

          Y más en un auto y un procedimiento judicial.

          Por qué alguien como delitos evidentes? Cuál es el contexto y su intencionalidad? Se ve legitimado por una legalidad exclusivamente catalana o una legitimidad popular de la calle y las asociaciones sociales?

          1. Entonces queda claro que la intención de querer un estado independiente para Cataluña es delito. Está bien saberlo.
            Malversación de momento es indemostrable, prevaricación, en fin es el delito fácil en el que todo político, juez o fiscal podría verse involucrado y desobediencia es lo único que se podría comprar.

          2. Aquí se debate la FORMA de como querer un estado-nación propio

            Se usa unas «herramientas» o FORMA en la acción ejecutiva-legislativa para FORZAR un CONTEXTO que MAXIMIZE la realización de ese estado-nación

            La DUI es una amenaza teórica para forzar otros contextos útiles para el RELATO

            Se juzga lo evidente que en lo descrito, era ILEGAL

            Ahora tenemos otro DEBATE PARALELO .. cuando la LEGALIDAD es traspasada por la REALIDAD, si hay ESPACIO para DERECHOS específicamente relacionados con las voluntades de las naciones políticas y en concreto la libre autodeterminación (no existe el derecho a decidir!) del individuo [previa existencia de noción colectiva de nación y su mayoría en un territorio determinado] en la tesitura del siglo XXI POSCOLONIAL

    3. Los cargos por los que se procesa a Forcadell son mucho más graves de los cargos que pesan (pesaban, creo) sobre Nuet. Aunque sea el mismo proceso las medidas cautelares se toman de forma individual. Además en el caso de Nuet creo que ha salido sin medidas cautelares, sin cargos, básicamente porque no pintaba nada allí.

      1. ¿Entonces porqué votó a favor de permitir un debate en el Parlament anulado por el TC?
        Aquí lo que pasa es un intento del fiscal de castigar a independentistas y punto e intentar que los comuns no se vean muy afectados. Es evidente. Sería de ceguera no verlo.

        1. Creo que alegó que se abstuvo en esa votación. En cualquier caso, los cargos no son comparables, eso es evidente, con lo que tampoco tienen que coincidir las medidas cautelares.

  30. El PP manejando directamente la justicia para sus intereses electorales.

    A qué precio nos estás saliendo mantener Catalunya en España?
    A qué precio?

    El todo vale hoy, nos costará muy muy caro a largo plazo.

  31. ¿Sabemos ya qué listas se presentan el 21-D?

    Confirmadas:

    – ERC-Catalunya Sí
    – Ciutadans
    – PSC-UpA
    – PdeCAT-PD
    – ECP-CeC
    – PP
    – PACMA
    – Recortes Cero-Grupo Verde

    ¿Alguna más?

      1. Gente antitaurina en un estado de bandera, a por ellos y viva España, son directamente independentistas en el pensamiento de la ciudadanía. Y si tuvieran 3 millones de votos, serían también bolivarianos, etarras, rompeespañas, toroflautas, radicales, populistas, etc.

        1. Mucho se habla de eso y creo que no es verdad. Lliures nace de gente de la antigua CDC y UDC. Es un partido presidido por Teixidó y portavoz Roger Montañola.

          El marido de Inés Arrimadas ahora mismo se dedica al mundo privado. No formará parte de las listas ni está en la cúpula. En su día si dio apoyo a la formación.

  32. Bueno resumamos la situación catalana

    •PDeCAT y sus alianzas con los nacionalistas flamencos de derechas
    La antigua CDC/CiU aprobó sin fisuras la políticas austera-ordoliberal
    •PSC pacta con Unió,C's,PP
    •C's nacional-populismo español
    •PP los que limpiaban Badalona de rumanos, derecha pura
    •ERC congregando derechistas y nacionalistas-comunitaristas
    •CUP un UKIP-FN pseudo-progre

    •Puigdemont un mártir mediocre
    •Junqueras un maquiavélico cursi
    •Gabriel una farsa de revolucionaria
    •Iceta ni sabe el lo que representa
    •Arrimadas la reina que no sabe que está desnuda
    •Albiol xenófobo de cojones

    Única opción digna:

    Domenech, Colau y ECP-CeC

          1. Tienes razón, tercera opción digna:

            PACMA

            Soy hispano-alemán y no cantó con entusiasmo Das Deutschlandlied

            No 'Els Segadors' ni 'Marcha Real'

            #NoAlFascismoDeSimbolos

          2. ¿Y no te escandaliza que a diferencia de Alemania el facherío exponga su simbologia y agreda a civiles con total impunidad?
            Sí, el PACMA es un partido digno.

          3. Es diferente …el alemán no exterioriza su patriotismo de forma des-cohibida (bueno si es fútbol desde 2006)

            La responsabilidad histórica derivada del Holocausto.

            El español ve el franquismo como un fascismo light de corte-particularidad ibérica (para primo de Rivera es el real facha inspirado en Mussolini) que nace como respuesta a la república roja

            Por eso hay tanto condescendencia en la derecha democristiana .. lo ven como la defensa del militarismo patriótico, del concepto centralista de nación, del catolicismo, de la monarquia, de la tradición …

            Es como la República hubiese querido extirpar la visión cosmogónica de una parte de la sociedad ..y aquí reside su anhelo de revancha y consentimiento.

            En lo sociológico.

            En lo jurídico me sorprendería que la interferencia con la integridad física y el derecho de propiedad este quedando impune.

            Está actuando la policia?

            Sino lo están haciendo en Cataluña muy mal.

            Pegida, AFD,NPD, demostraciones nazis y neonazis también existen con mucha simbología aquí… están amparados por la libertad de expresión .. solo cuando atentan contra la dignidad y la honradez…

            Pero si cualquier caso no perseguido de violencia debe y debería ser causa de investigación policial.

  33. Me alegro siempre de que cualquier persona eluda la cárcel, para mi la decisión es una buena noticia.
    En cualquier caso lo que han hecho es gravísimo. Se les debería inhabilitar a todos para ejercer la política porque con sus irresponsables decisiones han dividido la sociedad catalana destruyéndola en una suerte de “abrazo del oso”.

    1. Hombre, engañar no engañaron a nadie. Ellos fueron arrestados unas elecciones con un programa cuya finalidad era la proclamación de la República. Por qué en el momento de la campaña y publicación de programas no actuó la fiscalía? Por qué dejaron durante esta legislatura llegar a donde se ha llegado si es inconstitucional? Yo creo que esa es la clave.
      Por qué en este país los programas, que son compromisos adquiridos con la ciudadanía, con los que te votan y con los que no te votan, pueden 8ncumplirse y no pasa nada?

      1. Evidentemente, han cumplido su programa. No les acuso de incoherencia sino de grave irresponsabilidad y de mentir prometiendo poco menos que una vez fuesen independientes desaparecerían todos los problemas dé Cataluña y todo sería placer y felicidad. Les faltó decir que los catalanes vivirían para siempre y con buena salud tras liberarse de sus opresores que les roban.

      2. El programa se puede cumplir de distintas formas, unas legales y otras ilegales. Por otra parte, si yo te prometo a ti que voy a matar a veinticinco personas, hasta que no haga actos que se puedan entender como preparatorios de la masacre, nadie me puede imputar ningún delito. Y por supuesto yo no puedo decir en mi descargo que las maté porque estaba cumpliendo una promesa.

          1. Prefieres no comentar nada porque no tienes argumentos, no porque no lo prefieras hacer, no te engañes.

            Sí, he comparado las dos cosas, se llama reducción al absurdo; Si no puedes mantener el mismo argumento llevado al extremo, es que el argumento no es válido, como en este caso el tema de si lo llevan o no lo llevan en el programa electoral. Otro ejemplo sería si un partido político pone en su programa electoral para un ayuntamiento que dejarán de pagar impuestos (para darte el gusto de que no vaya contra los DD.HH.), por mucho que gane ese partido, no le van a permitir dejar de pagar impuestos.

            Con el tema del "legítimo derecho a la autodeterminación", lo que más gracia me hace es que lo utilizáis como un dogma religioso, igual que para un católico lo de la transmutación, para vosotros el "legítimo derecho a la autodeterminación". ¿Por qué es legítimo? ¿Es legítimo sólo para algunos, o para todos? (y cuidado, porque en el momento que pongas un límite ya no va a ser un derecho absoluto, así que se podrá discutir el límite y ahí ya tienes todas las de perder) ¿dónde está recogido ese supuesto derecho?

          2. Legítimo? Pues claro que lo es. Acaso hay algo más democrático que poder elegir un destino? No entro a valorar el caso concreto catalán, sino el derecho de un pueblo a elegir su destino. Amos a ver, qué problema hay que una región no quier formar parte de España o casos reales en los que determinadas parroquias o entidades querían pertenecer a uno u otro municipio….
            Seguro que entiendes que es mejor que nada cambie y eso que dicen algunos de “condendo a se recupera español” … pues vale.
            En relación al argumento, no te engañes tú. Dos no discuten si uno no quiere, y para leer o escuchar absurdos busco en YouTube las frases célebres de M.Rajoy. Comparaciones de ese tipo ni me aportan nada ni me motivan.
            Para finalizar, el hecho de que defienda el derecho a votar, defender el derecho de que los estados no son inmutables, no quiere decir que simplifique su tu criterio y me catalogues de una manera determinada.
            Eso si, a ejemplos de ese tipo ni me molesto

          3. "Elegir un destino" es otro de los dogmas. Utilizáis un lenguaje paralelo, que no tiene ningún acomodo con la realidad. No hay ningún problema en que una región deje de ser parte de España, pero no sólo porque lo decida esa región, lo tiene que decidir esa región y el resto estar de acuerdo con las condiciones. E igual de legítimo es el derecho del que vive en Tarragona de decir que ya no quiere pertenecer a España, como legítimo es que el que vive en Tarazona le diga que le devuelva lo que ha costado el puerto y las autovías que pasa por ahí, por ejemplo.

            Por supuesto que mi frase es absurda, porque es una analogía a la tuya, que también es absurda, es lo que se llama "reducción al absurdo", si una "reducción al absurdo" no fuera absurda, perdería el sentido de llamarse "reducción al absurdo". En todo caso lo que tendías que hacer sería demostrar que la lógica de mi frase no es la misma que la lógica que la de la tuya, pero eso no lo puedes hacer porque no es así. Y por cierto, por mucho que busques, no vas a encontrar ese argumento en las frases célebres de Rajoy.

            Te vuelvo a decir, que no discutes porque no tienes argumentos.

          4. utilizáis? Limítate al singular, meu reí. No me metas en ningún grupo.
            Dogmas? Será como el que usas en relación a quien tiene que decidir y lo que, non si?
            El problema es que yo dudo, no creo tener razón, esa es la diferencia.
            Y si lo que quieres es provocarme con lo de los argumentos, pues la verdad, mal hueso intentas roer. La soberbia y el creer que tengo la razón y me sobran argumentos… dime de lo que presumes y sabrás de lo que careces.
            Fin de la cita.

          5. Utilizáis porque lo utilizas tú y lo utilizan otros independentistas, si lo quieres aceptar bien, si no, pues te tendrás que fastidiar, porque lo utilizo con plena adecuación.

            ¿Qué dogma uso yo con respecto a quién tiene que decidir y lo qué? Porque da la sensación de que ni siquiera lees lo que te pongo.

            Hasta el momento no has planteado ningún argumento. Me corrijo, has planteado un argumento, que la fiscalía ha actuado mal, porque cuando se puso el programa electoral no actuó y sin embargo ahora sí. A partir de ahí todo lo que has hecho son enredos, y huida hacia delante para no justificar ninguna de las afirmaciones que vas haciendo.

            Con lo de fin de la cita muestras quien es tu referente a nivel de lógica.

          6. Vamos a ver, cuál es el problema de defender “el derecho de elección “? Se utilizó para decidir si se entraba Ena la OTAN, incluso para votar la constitución y/o los estatutos de autonomía. Podría haberse utilizado sin problema cuando se decidió si Madrid, Cantabria por ejemplo se configurasen como CCAA uniprovincialds, y tampoco veo por qué no podría haberse utilizado un referéndum para que los de Albacete pasasen del antiguo mapa que la vinculaba a Murcia para estar en CLM. Si veo lógico que estas decisiones geopolíticas a nivel provincial y regional se consulten a los interesados no tengo por qué ver de mal qué se consulte si un territorio quiera seguir formando parte del todo o no.
            De hecho, es de agradecer que haya mayor representación de formaciones menores en el Congreso que impidan reformas express de la Constitución.

            Y ahora entro en lo que llevas horas esperando. Quien tiene que decidir. Ese es un tema a definir, por el legislador con aprobación del elector. Creo que España tendría que ser un Estado Federal, sin privilegios en el acceso a la jefatura del estado, que tendría que ser elegida periódicamente en las urnas. A partir de ahí entiendo que sería el Censo electoral el que debe determinar qué condiciones hay de entrada y de salida en ese estado federal y cuáles son las condiciones que se determinan para que eso suceda.
            Ahí ya no entro. Ahora bien, una vez elegido el procedimiento por el conjunto entiendo que sería la parte la que tendría que decidir, en base a Lamela condiciones elegidas por el todo.

            Por ejemplo, si se decide que con un 75%de participación y un mínimo del 60% de voto una provincia puede cambiar de CCAA o conformar una CCAA uniprovincial (esto lo decide el todo mediante procedimiento de mofdificacion de la CE), quien tiene que tener en derecho de decisiones? Evidentemente la provincia en cuestión afectada.

            Mi opinión, en relación a Cataluña y España… nunca el estado ha contemplado la posibilidad de que nadie se quisiese ir, y durante 40 años unos y otros de han aprovechado del contrario para mantener y/o accede al poder. Pactos, financiación, etc. Ahora unos tapan sus miserias de corrupción con un salto al vacío, y otros no quieren solucionar un problema territorial que tiene su fundamento en la economía. Me explico.
            Unos dicen que aportan de más y otros que hay que ser solidarios… pero te pongo un ejemplo. Aquí, en Galicia, cada x tiempo, cada año, sale el presidente a decir con gritos y alborozo que seguimos recibiendo nuestra parte de fondos estructurales que nos permitirán seguir creciendo. Por qué no dice simple y llanamente: señores, Una año más (como los x juegos del hambre) no alcanzamos el 70% del PIB y conseguiremos después de 30 años percibiendo fondos de compensación de la uE porque dilapidamos el dinero que nos llega y en 30 años no hemos sido capaces de aprovechar el dinero q nos envían todos los años para dejar de ser una región pobre.
            Esto aplícalo a Andalucía y por qué en 40 años, recibiendo la solidaridad ínter territorial, siendo una región rica en recursos turísticos, tierra par agricultura, pesca, incluso naval… sigue con un 50% de desempleo endémico Juvenil, GC. Quien dice Andalucía dice otras.
            Entrar en ese debate es entrar en que gastan el dinero nuestros políticos, cuánto se recauda, GC. Y eso no le interesa a ninguno.

            Y ya está. Eso es lo que pienso.

    2. Ya de paso y por el mismo precio, inhabilitemos para el sufragio activo a todos los votantes de 1-O.

      ¡Ah! ¿Y los políticos que nos "guindan" 40.000 millones de euros no merecen asimismo la inhabilitación?

    3. La sociedad catalana ya venía dividida de casa. Ellos han legislado aplicado lo que una parte mayoritaria de la sociedad catalana pedía. Ellos no han dividio nada, son la consecuencia de que se haya dividido a la sociedad catalana. Los autores vienen de más atrás y no de Barcelona precisamente.

  34. Forcadell ha venido su alma al Diablo opresor:

    elude la cárcel a cambio de 'traicionar' a los suyos.

    Al final Junki va a parecer Martín Lutero al lado de los cobardones traidorzuelos de la Forca y el Puchi, quién lo iba a decir….

    1. Excelente manera de explicar una resolución judicial, máxime cuando te han contado la muy diferente actitud que tuvieron los encarcelados de hace diez días y la de los de hoy. Pero, vamos, esa distinta actitud no tiene nada que ver según tu interpretación.

      Todo se explica porque "para los malos", tácticamente no era buena idea encarcelar hoy. De verdad… la culpa siempre es de los otros, no de quienes se obcecaron hace una semana y hasta se negaron a contestar, ni de quienes ahora han decidido dejarse las convicciones en casa para salvarse.

      No, la culpa es de la táctica del Estado opresor y tal y tal. De verdad…

      1. Bueno, el rival es un estado sin separación de poderes y donde siempre son condenados los mismos, es decir, los que se oponen al régimen: políticos, raperos, titiriteros, anarquistas diversos o gente que hace un chiste en Twitter (un chiste contra el régimen, claro).

        Lo de contestar o no contestar da igual, no la han encerrado porque no han querido.

        1. Ah.

          Nada más que decir. Ya te lo autoexplicas tú solo. Tú conoces la Verdad, y, una vez conocida, explicas todo lo que ocurre en función de ella.

          Incontestable.

          El mundo tiene 6.000 años, ¿no?

    2. Lo de los podemitas ya es patológico. Si encarcelan a alguien que ha cometido, supuestamente, gravisimos delitos, malo. Si no los encarcelan, tambien malo. Todo malo. Cuanto peor, mejor.

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada

Puede usar las siguientes etiquetas y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> HTML.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com