8 Comentarios
  1. El Piketty lo tengo, me lo "trajeron los reyes" pero no he tiempo para leerlo todavía. Una de las cosas que no dije en lo de las medidas más liberales que se han introducido desde los 70 es lo de los tipos marginales del impuesto de la renta. A mí personalmente me parece mal que el estado se quede con hasta el 80% de los ingresos de una persona. Es totalmente confiscatorio. No obstante, sigue pareciéndome insuficiente para hablar de verdad de cambio de paradigma. La filosofía de la inmensa mayoría de personas no ha cambiado y sigue siendo la misma que entones.

    Creo que la desigualdad en si no es un problema (a priori). El problema no es que unos ganen más que otros si no que haya gente que no llegue a unos estándares mínimos, es decir, que haya pobreza. El problema es por supuesto si la diferencia de riqueza proviene de algún tipo de privilegio estatal y no de ofrecer algo valioso para los ciudadanos. El actual paradigma fomenta la desigualdad por lo primero, por los privilegios. Creo que en gran parte se debe a las características del sistema financiero que antes decía y que en mi opinión hay que cambiar radicalmente pero no hacia más control del estado, eso ya lo hay, si no menos, hacía menos poder para los bancos centrales, hacia un coeficiente de caja mucho mayor, etc. Y lo de Friedman claro, el era el gran defensor de este sistema. Friedman había estudiado la Gran Depresión y propuso que lo que había que hacer en cuanto se iniciara una crisis de ese estilo originada desde la demanda era inundar el mercado de liquidez, lo que le asemeja a Keynes aunque solo se centre en lo monetario. Yo creo en ese sentido el QE le habría parecido bien. No obstante hay que romper una lanza a su favor y es que esa política tan "heterodoxa" la reservaba solo para casos de crisis, pero los bancos centrales han mantenido los tipos de interés bajos en las etapas expansivas generando las burbujas. Estoy muy de acuerdo en que la economía ortodoxa neoclasico-keynesiana es incapaz de detectar las burbujas, basicamente porque las crean con sus políticas.

    El tema de los servicios sociales, sobre todo la sanidad te reconozco que es para mi lo más problemático. A la hora de desmontar el actual sistema y construir el estado liberal sería lo último que tocaría. En la educación si tengo mas claro que lo mejor es que todos los centros educativos sean privados y que compitan entre ellos por ofrecer el mejor profesorado y el mejor servicio en general teniendo independencia para establecer sus propios programas. Para las familias de menor renta establecería un cheque escolar, una transferencia desde el estado en metalico para que cada familia lo gestione como quiera yendo al colegio que desee. En cuanto a la seguridad social y al sistema de pensiones si tengo claro que hay que cambiarlo por completo y abandonar el sistema de reparto para pasar al de capitalización. Cuanto más se tarde en reconocer que el actual modelo esta acabado, más duro será el cambio. Con las onerosísimas cotizaciones sociales que se pagan actualmente los trabajadores podrían perfectamente cotizar a un fondo de pensiones que mantuviera su poder adquisitivo o incluso generarles un beneficio.

  2. Bueno muchas gracias. Te digo lo mismo, te considero unas de las personas más formadas de este foro aunque estamos en posiciones muy distintas, practicamente opuestas. Siempre me sorprende la cantidad de datos que das y que yo desconozco por completo. Considero socialdemocrata al actual gobierno y a la inmensa mayoría de gobiernos europeos porque aunque desde los años 70 se han introducido medidas algo más liberales fundamentalmente a través del monetarismo en la política monetaria y el que los estados ya no se dedican directamente a la producción a través de empresas nacionalizadas, el consenso socialdemócrata de posguerra se mantiene intacto. Los dos pilares ideológicos de nuestras democracias y que se alternan en el poder, socialdemócratas y democristianos/conservadores comparten a grandes rasgos programa económico: mantenimiento del Estado del Bienestar y demás asistencialismo paternalista del estado, y regulación e intervencionismo en los mercados y sectores económicos siempre en nombre del "interés general". Y durante esta crisis no ha sido menos. En el caso de España es clarísimo. Nuestro gobierno no es en absoluto liberal porque no ha recortado de verdad el gasto y ha subido todos los impuestos drásticamente, además de que no ha hecho reformas liberalizadoras de la economía mas allá de una tímida reforma laboral. Además esta reforma y la búsqueda de la estabilidad presupuestaria no la han hecho, y se han cansado de decirlo, porque creyeran en ello sino porque se lo han impuesto desde fuera. A ellos les habría encantado seguir gastando a manos llenas, es más la consolidación fiscal (que no es tal porque tenemos el mayor déficit fiscal de occidente después del de Grecia) no la están logrando reduciendo el gasto sino a través de descomunales subidas de impuestos que han arrasado la economía. Por todo ello digo lo de socialdemócrata porque no creen en los principios liberales y en un estado pequeño sino todo lo contrario. También es cierto que esto es lo que quieren la inmensa mayoría de españoles y por eso lo votan.

    ¿Por qué dices lo de Keynes? A ver en el tema de la deuda y las crisis dos cosas. La primera es que no veo diferencias en cuanto al endeudamiento entre gobiernos que se digan liberales y gobiernos que se digan socialdemócratas. La tendencia de los gobiernos siempre es a gastar más porque es un instrumento estupendo para la compra de votos y el clientelismo. Que los socialdemócratas cargan más en impuestos a las rentas altas, es probable pero el endeudamiento lo usan todos. Es lo mas sencillo y lo que más pasa desapercibido porque la gente no se entera. Es más le parece estupendo porque recibir sin dar es maravilloso y el estado como es omnipotente le dará siempre todo. Nadie se para a pensar que en este mundo nada es gratis y todo se acaba pagando. Lo segundo es que creo que a la hora de estudiar las crisis todo el mundo va corriendo a pensar políticas y medidas para salir de ellas y nunca piensa en como se ha llegado a esa situación y a mi me parece muy importante y lo entronco con lo que decía antes del consenso socialdemócrata. Desde mi punto de vista las políticas que nos han llevado esta crisis han sido muy poco por no decir nada liberales. Los países partían de un nivel de endeudamiento muy elevado (no así España esto es cierto) lo que implica que han seguido aplicando políticas en las últimas décadas de gasto típicamente socialdemócratas. Por otro lado el sector financiero por mucho que se diga está regulado, controlado y lo más importante muy privilegiado por los estados. El hecho de que tengan la potestad de crear dinero de la nada (menudo privilegio) y disponer de un prestamista de última instancia como son los Bancos Centrales es bastante poco liberal. Estos últimos, entes estatales que aplican directrices políticas y que controlan un bien público socializado como es el dinero son los grandes responsables de las crisis con su manoseo de los tipos de interés creando burbujas especulativas. Lo mismo pasa con las políticas que se están aplicando para salir de ella. Finalmente y por desgracia el BCE ha caído, se resistía pero ha caído en las políticas de flexibilización cuantitativa. Ya desde 2012 con la compra de bonos por la puerta de atrás había iniciado esta política pero ahora ya si que se ha desatado con la compra cada mes de 60000 millones de euros en bonos. Evidentemente toda esta expansión artificial de liquidez va acabar generando una burbuja, con ella una falsa sensación de prosperidad y luego otra crisis. Y vuelta a empezar.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com