Barómetro Socyl: Castilla y León no quieren separarse

Según el Barómetro Socyl de primavera, publicado hoy, una gran mayoría de la población de Castilla y León es partidaria de continuar con su actual organización territorial (más de un 85%), aunque hay fuertes diferencias entre la opinión de unas y otras provincias al respecto.

El viejo dilema, presente desde la proclamación de la autonomía en 1983, de si era conveniente o no reunir a León y Castilla (la Vieja) en una sola entidad, sigue siendo objeto de debate, sobre todo en la provincia de León.  En las demás, el deseo de convocar un referéndum para dilucidar el asunto es mucho menor.

Si dividimos las provincias según su pertenencia histórica a uno u otro reino antes de la unificación de 1230, encontramos un mayor apoyo a la separación en las zonas leonesas, sobre todo en la actual provincia de León. En la zona castellana los partidarios de la separación son muchos menos, aunque más numerosos en Burgos y Segovia, provincias que en los años 80 plantearon algunas demandas propias. Donde el apoyo a la fragmentación de la región alcanza sus mínimos es, precisamente, en las provincias de Valladolid y Palencia, que tradicionalmente marcaron la frontera entre ambos reinos, y cuyos territorios fluctuaron entre los dos.

 

 

 

Fuente: Barómetro Socyl de primavera y elaboración propia.

 

167 Comentarios
  1. En CyL casi nadie dice que es de CyL. Domina el sentimiento provincial y nacional. Y así nos luce.

    La falta de sentimiento regional es una rémora política y social en esta España de las autonomías.

    Y ya lo del 'leonesismo'. En fin, como vallisoletano no tengo nada, absolutamente nada, en contra de León, ni del resto de provincias de CyL. Pero son muchos años ya oyendo la misma cantinela de 'Pucela nos roba'. León, con algunos aspectos comunes (como la crisis de la minería o el espacio geográfico) comparte varios problemas con la hermosa Asturias. Son zonas que arrastran años de dey clive. Como todo el oeste de CyL o como Extremadura.

    Y como toda CyL, porque Valladolid tuvo tiempos muchos mejores. Valladolid es una ciudad y una provincia que entró también en decadencia con el nuevo siglo.

    La Meseta Norte (y la otra, pero la conozco menos) y el oeste de España están sepultados.

  2. Que os perecería ..si venderían los derechos de nombre de este país?

    Reino de Pepsi España

    Santander Congreso Arena

    Senado Corte Inglés

    Trivago Zarzuela haz Click ya!

    El BBVA Rey su majestad es presentado por MasterCard y Vodafone

    Catalunya Caixa

    Euskadi Kutxabank

        1. No está mal.
          Además se podría hacer un programa de esponsorización en el cual lo niños recién nacidos pueden llevar el nombre de una corporación a cambio de una módica cantidad durante toda la vida.
          Por 10 euros al mes un apellido, 15 euros al mes un nombre. Se pueden juntar pero a partir del 3ero los precios bajan.
          Te podrías llamar Alfredo PepsiCo Amazon Monstanto y recibir 35 pavos cada mes. No da ni para pañales pero algo es algo.
          Por supuesto, estarías por contrato obligado a decir que te llamas Alfredo PepsiCo Amazon Monstanto cada vez que surja la ocasión, nada de abreviaturas en plan Pep.
          Pero pueden quedar nombres chulos
          Orlando Wrigley Mars
          Maria Apple Johnson & Johnson
          Argo Sunrun Eden Foods (padre jipis)

    1. Sería mas CaixaBank Catalunya, Catalunya Caixa ahora forma parte de BBVA… Sería dar alas a la competencia xd

  3. Menudo lío le hicieron a los leoneses en la Transición con el estúpido afán de cargarse a Castilla y juntar los restos con León para crear una "Autonomía del Duero".

    Mi apoyo como CASTELLANO, pero me temo que el marco autonómico actual está para quedarse.

    Son ya 40 años y se ha afianzado en la cabeza el nuevo mapa, un logroñes o un santanderino medio ha dejado de sentirse castellano (demencial), mientras que un salmantino medio ni se molesta con León.

    Pero bueno, aún queda esperanza. Yo nací hace casi 30 años y al menos para mí la Castilla nuclear seguirá siendo la de siempre: la Vieja y la Nueva (con Madrid, Santander y Logroño) y en León sois leoneses lo primero y castellanos mas indirectamente por ser parte de la Corona de Castilla, pero al mismo nivel que lo pueda ser un extremeño, un murciano o un andaluz.

    Un Saludo.

  4. CASTILLA LA MANCHA
    PP 39,9% 16-17 escaños
    PSOE 33,2% 13-14 escaños
    UP 12,3% 2-3 escaños
    C'S 10,3% 0-1 escaños

    ALBACETE
    PP 35% 10 concejales
    PSOE 24,5% 7 concejales
    C´S 15,52% 5 concejales
    GANEMOS 14,8% 5 concejales

    CIUDAD REAL
    PP 38,5% 11 concejales
    PSOE 28,5% 8 concejales
    CLM 15,5% 3 concejales
    C´S 8,6% 2 concejales

    CUENCA
    PP 39,8% 11 concejales
    PSOE 29,9% 8 concejales
    IU-CLM 12,9% 3 concejales
    C´S 12,2% 3 concejales

    GUADALAJARA
    PP 39,59% 12 concejales
    PSOE 26,01 7 concejales
    GANEMOS 16,92% 4 concejales
    C´S 11,42% 2 concejales

    TOLEDO
    PP 35% 10 concejales
    PSOE 27,73% 8 concejales
    CLM 16,7% 4 concejales
    C´S 12,07% 3 concejales

  5. Aquí existe cierto fetichismo histórico afincando en un romanticismo feudal-aristócrata ….obsesionado con los reyes,condados,reinos,etc.

    1. Supongo son formas de intentar racionalizar una emoción que puede llegar a ser bastante absurda y contradictoria.

      1. Creo que la creación de vinculaciones abstractas para fomentar relaciones de colaboración para compartir recursos y compensar las deficiencias naturales de cada individuo consciente de ello.. es algo bastante racional…

        Pero para mí es más venderla moto …es que tiene lo suyo…

        La racionalidad de saber aseguradas socialmente impertinencias propias vía identidades ..son empaquetadas en una construcción histórica de supuesta validez intrínseca del ente nacional cuyo destino es místico ….

        Para mí es la racionalidad social de irracionalizar lo profundamente racional

        Como no es guay ser estrictamente racional (sociedad como seguro y nación como legítimo pegamento de sociedad), irracionalizamos al construir una legitimidad histórica de nación todavía no constituida como nación pero que es racional al maquillar lo intrínseco del tema…

        Que es un mero instrumento auto-sugestivo.

        1. Bueno, digo intentar racionalizar aunque posiblemente sea mejor utilizar el término justificar.
          Casi todo lo que tenemos viene de otros, da igual si es a cambio de algo o no. Solos no tendríamos casi nada, la mayoría ni siquiera sería capaz de conseguir los bienes más básicos. Qué mas razón quieres para reconocer los lazos con los demás.
          Pero sucede que con unos te sientes cercano y con otros no y buscar la razón de ello es bastante complicado. En seguida llegas a contradicciones irresolubles. Así que se tiene que recurrir a palabras escritas hace 800 años

          1. Has leido El arte de amar, de Erich Fromm? Si no, hazlo, además tu podrías hacerlo en alemán.
            La cosa es que al principio expone ciertas ideas que pueden vale para explicar el nacionalismo

          2. Parece que es necesidad del ser humano buscarse un grupo al que pertenecer y un enemigo contra el que combatir. Empezando por las típicas peleas entre Villarrobledo de arriba y Villarrobledo de abajo y terminando con el eje del mal de USA. Luego cada uno lo justifica a su gusto

    2. Creo que es por todos los estandartes y las banderas que llevan asociados.
      Una imagen vale mas que mil palabras. Ahora a los nuevos marqueses de DelBosque otorgado el mismo dia que el de VillarMir. Le podían poner un estandarte con una pelota y una escabadora, y 2 colores a cada uno.
      Entonces empezarías a construir tu Lego de Marquesados.

    1. Prefectura de tokio. Si no me equivoco esa prefectura tiene otro nombre de la que es capital Tokio.

      1. En realidad se llama "Metrópolis de Tokio". Pero no hay división aparte para Tokio mismo, que sería los 23 barrios especiales que son los más orientales

  6. "Corona catalano-aragonesa" encaja bien en el sentido de que son los dos territorios que fundan la Corona. Todos los demás territorios son conquistas o fundaciones.

    Otra cosa es que el nacionalismo catalán lo interprete como que todo lo que no es Aragón es Catalunya.

    1. La wiikipedia, aunque hay que saber usarla, explica muy bien el porque noo de ese termino,
      Estas usando politica de la confederacion helvetica, muy posterior al momento inicial de la Casa de Aragon.
      Es como si n mil años llamasen a la union Europea Confedereacion Franco-Alema que son dos de los grandes fundadores

      Corona de Aragon es un termino solo valido desde 1319 hasta los reyes catolicos.
      Es como el termino Union Europea que solo se puede usar desde el año 1992, pero que hemos ampliado y hemos incluido en el la Comunidad Europea, pero no la CECA.

      1. No, perdona, esa comparación con la UE es absurda.

        Francia y Alemania no fundan países, los países que se unen ya existen y son diferentes. En el caso de Aragón y Cataluña, son ellos los que conquistan, colonizan y dan entidad política propia a los territorios.

        1. Eso es exactamente lo que opinarian los reyes de Aragon. De ese nuevo termino acuñado. De ese neologismo.
          La comparativa es valida, pero no es exacta. Pero a los terminos a los que me refiero es exacta, en 1319, el rey mando junta los reinos y hacerlos indivisibles.
          Por lo tanto el rey no era ya Rey de Aragon, Rey de Valencia y Conde de Barcelona. Era rey de AragonValenciaBarcelona. y a partir de 1314 AradonValenciaBarcelona paso a llamarse Corona de Aragon.

          Imagina que eres padre de tres niños Anton, Perico y Andres y pegas con pegamento sus pieles. Serias padre de un solo niño AntonPericoAndres y al nuevo niño lo llamas AntonPA

          Es un supesto como el gato de Schrondiger y estoy encontra de la tortura infantil o animal.

    2. Es un termino historiografico… El problema es cuando los políticos utilizan la historia para su interés…

      La historia sirve para conocernos más como sociedad y de lo que es capaz la humanidad para lo bueno o para lo malo…

      El nacionalismo tiende a utilizar la historia para fianzar sus postulados… Se visten con la banderita…
      Es algo que hacen todos los nacionalismos, cuantas veces he escuchado que España tiene 3000 años, que los visigodos y los iberos eran españoles…

  7. Leo más atrás una discusión acerca del término "Corona catalano-aragonesa". Ese término es tan artificial como el de Corona de Aragón.

    Los reyes se hacían llamar con todos los títulos, es decir " rey de Aragón, conde de Barcelona y Rey de Valencia", nunca reyes de la Corona de Aragón.

    Y lo de infravalorar a Catalunya por no ser un reino es absurdo. Simplemente es un título, no significa nada, Mallorca era un reino y estaba subordinado a Catalunya.

    1. Lo de rey de Valencia fue bastante posterior.
      Y si es cierto que en la edad Media los titulos se van simplificando cuando llegan a mas de 5.
      Acaso Felipe VI no sigue siendo rey de las dos Sicilias?

      1. Es cierto, como que lo es de Castilla, de Aragón, de Galicia, de Hungría, de Dalmacia, de Croacia, de Jerusalen, duque de Atenas y Neopatria, archiduque de Austria, Margrabe del Sacro Imperio…

        Pero son títulos que se pueden usar bajo fórmula non præjudicando o pro memoria, esto es, títulos que hacen referencia a un territorio sobre el que no se ejerce dominio pero que es utilizado por un monarca de forma honorífica por motivos históricos y sentimentales.

        El Rey de España y sus títulos –> https://es.wikipedia.org/wiki/Rey_de_Españ…
        Título pro memoria –> https://es.wikipedia.org/wiki/Título_pro_m
        Tiene derecho a uso por el artículo 56.2 de la Constitución –> http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice

    2. Hasta donde yo he hablado, el que Cataluña no fuera un reino, sino un grupo de condados donde el Rey de Aragón también era Conde de Barcelona, no es infravalorar, solo es corregir y destapar el relato falsario sobre la Historia de la Corona de Aragón que se ha expuesto por aquí. Como ya he hecho notar con el tema de Galicia y las naciones celtas, dejar que una idea se cuele en el imaginario colectivo sin ninguna base documental fiable que la soporte es una fuente fértil de quimeras.

      Sin embargo, aunque tienes razón en que la Corona de Aragón no es un título, sí que es una definición que se usa a partir del siglo XIV en adelante, por lo que no es artificial, sino histórico y válido por ser coetáneo durante la época de aplicación del mismo. Y cito:

      "Entre los siglos XII y XIV, la documentación poco habla de Corona de Aragón y más del Casal d'Aragó, si bien la expresión de Corona de Aragón ya se observa con Jaime el Justo, prevaleciendo así el título jerárquico del reino por delante del de condado y principado."

      Belenguer, Garín Llombart y Carmen Morte, «La expansión: el Casal d'Aragó (1213-1412) / L'expansió: el Casal d'Aragó (1213-1412)», op. cit. 2006.
      Libro: http://catalogo.bne.es/uhtbin/cgisirsi/?ps=zq6HvW

      Bien observado lo de la nomenclatura de titularidades.

      1. El conde de Barcelona reunía todos los condados, estaban subordinados a él, de esa forma se unifica Catalunya.

        El rey de Aragón era conde de Barcelona porqué esa fue la unión de las dinastías en la Corona, el casamiento entre la reina de Aragón y el conde Barcelona.

        De todas formas, el hecho esencial es el poder de la nobleza y los fueros en cada territorio, no el título de rey o conde.

  8. "Trump y Macron, una comedia romántica". http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-07-15/tr
    Quería compartir por aquí el artículo porque me parecía cómico y además posee ciertas partes de análisis medianamente serio (con momentos claves, noticias recientes como el viaje de Trump a Francia por su día nacional, etc.) de la relación entre los nuevos presidentes de los Estados Unidos de América y Francia.
    Fuera de bromas, la aparente cordialidad actual entre Macron y Trump me sorprende (personalmente) y me recuerda un poco a la que poseían Merkel y Hollande respecto al rápido desarrollo temporal (recordemos que al principio y, al menos, frente a las cámaras, el expresidente francés no se mostraba muy amistoso con la canciller alemana), aunque ni falta hace decir que hay muchas y obvias diferencias entre ambos escenarios.
    Un saludo.

  9. Desde mi punto de vista, en el supuesto de que se celebrase el referéndum sobre la potencial separación de las tres provincias tradicionalmente "leonesas" (León, Zamora y Salamanca), la parte histórica a la que haces referencia no se vería realmente muy afectada. Me explico: la división territorial que mencionas es muy anterior a la creación de las actuales provincias españolas establecidas por Javier de Burgos en el primer gobierno moderado de la Regencia de María Cristina, si mal no recuerdo, hacia 1833. Por ello, esos municipios de Valladolid llevarían ya cerca de doscientos años en dicha provincia y sería ridículo intentar cambiar el mapa provincial español a estas alturas, y más teniendo en cuenta las complejas fronteras de los reinos anteriores a la reforma que ya he mencionado (por poner un ejemplo, el Reino de Murcia llegó a poseer diversas partes de las actuales provincias de Albacete, Almería, Alicante y Granada).
    Además, no podemos olvidar que la Región de León (o potencial Comunidad Autónoma de León) con las tres provincias a las que hacen referencia numerosos foreros sí tiene una base histórica reciente. De hecho, desde 1833 hasta la creación de las autonomías, esta región tuvo validez legal territorialmente y no poseyó esos municipios de Valladolid atribuidos tradicionalmente al Reino de León.
    Un saludo.

    1. No es que algunos municipios sueltos de Valladolid o Palencia fueran leoneses. Es que en ocasiones el 89% de lo que después sería la provincia de Palencia y más del 70% de la de Valladolid fueron León, no Castilla.

      La división provincial de 1833 no vino a establecer una división entre León y Castilla basada en León Zamora y Salamanca. Para la división provincial de 1833 las regiones eran insignificantes. Lo que importaba eran las provincias. Y, de hecho, dándole poca importancia, la asignación regional ni siquiera fue estable: entre 1833 y 1983, a veces se introducía a Palencia y Valladolid en Castilla y a veces en León.

      Sin ir más lejos, desde 1970 hasta 1983 los escolares aprendían que la región leonesa estaba integrada por León, Zamora, Salamanca, Valladolid y Palencia. Hay mucha gente viva que puede dar fe de ello.

      Reconozcamos la historia en vez de negarla. La provincia de León no tiene nada que ver con el viejo reino muerto en 1230. LeZaSa, tampoco.

      Si queremos autonomía para una provincia digámoslo, porque es legítimo. Pero usar provincias nacidas en 1833, confundiéndolas con un viejo reino muerto en 1230, para justificar una pretensión autonómica en 2017, no tiene el menor sentido. Es un anacronismo inadmisible.

      Saludos.

      1. El problema reside en que esa supuesta nueva comunidad autónoma no se basa en el antiguo Reino de León para intentar ganar autoridad o motivos históricos (aunque también parcialmente, claro, si tenemos en cuenta que así lo hacía la división de 1833), sino en la región que ya mencioné en mi anterior comentario existente antes de la reciente unión que se realizó entre lo que fue la propia Región de León (que si no me equivoco tuvo validez legal y oficial, insisto, durante la Regencia de Mª Cristina, el reinado de Isabel II, la I República, la Restauración, el reinado de Alfonso XIII, la II República y hasta durante el franquismo) y la Región de Castilla La Vieja (que también poseía, si mal no recuerdo las actuales Comunidades Autónomas de Cantabria y La Rioja, por entonces provincias de Santander y Logroño).
        Otra cosa es que haya ciertos sectores del leonesismo más regionalistas o nacionalistas que se atribuyan partes de otras provincias que no les pertenecen, repito, desde hace unos doscientos años (o que, en su defecto, se aprendiera en las escuelas una región de límites erróneos legalmente).
        Y la cosa es que si no usamos las provincias de 1833, ¿a qué nos atenemos? Toda comunidad o región de España puede tener su irredentismo (por ridículo o rebuscado que sea) e intentar crecer a costa de otras mediante municipios, cambiando completamente el mapa provincial de España. Sería muy difícil reestructurarlo de esa forma, y a día de hoy creo ver claro que ni Valladolid ni Palencia se sientan más cerca de León que de lo que es la Castilla tradicional.
        Y respecto a lo de la posible autonomía exclusiva para la provincia de León en particular no le veo ninguna base histórica (más allá de que comparta el nombre con el Reino de León y sea su antigua capital la misma que la de la provincia) y además limitaría enormemente a la zona en cuestiones económicas, sociales e incluso en el plano legislativo.
        Pero en fin, supongo que esto es un poco darle vueltas a un tema que los propios castellano-leoneses han de decidir, no un servidor en particular que ningún vínculo (al menos conocido) tiene con aquellas tierras.
        Un saludo e interesante conversación.

        1. No comprendo por qué insistes en cifrarlo todo en el período 1833-1970. Hay mucha historia antes y mucha historia después.

          Ya te digo que en ese periódo, además, la división regional era cosmética. Lo que importaban eran las provincias. Pero es que en el período 1970-1983, que si se trata de dar legitimidad al asunto es más reciente y por tanto tiene más que ver con la realidad actual, la división vigente era la que incluía cinco provincias en León.

          Pero insisto. Esos NO SON los períodos correctos a considerar. Si queremos una región leonesa acorde con la historia, habrá que acudir a cuando existió un ente leonés diferenciado, que fue, intermitentemente, entre los siglos X y XIII. En esos siglos, ciñéndonos al territorio de la cuenca del Duero (porque si no, nos liamos con Galicia, Asturias, Portugal, Extremadura, Huelva,y ya el tema es totalmente inconsistente), ciñéndonos al Duero, tenemos unas fronteras que incluyen sin lugar a dudas a las actuales provincias de León, Zamora y Salamanca en la región de León; y aBurgos, Soria, Segovia y Avila en la de Castilla.

          La frontera más usual era el Pisuerga, luego las actuales provincias de Palencia y Valladolid eran parcialmente leonesas y parcialmente castellanas. Entiéndase bien que esas fronteras eran fluctuantes y muchas veces León rebasaba el Pisuerga. Es más, insisto, generalmente había más parte leonesa que castellana en lo que hoy son Valladolid y Palencia, no al revés.

          Esta es la historia (te paso un mapa del siglo XI). Lo demás son constructos interesados posteriores.

          <img src="http://photos1.blogger.com/blogger/985/1442/1600/siglo XI.0.jpg">

          En cuanto a esta frase tuya: "Otra cosa es que haya ciertos sectores del leonesismo más regionalistas o nacionalistas que se atribuyan partes de otras provincias que no les pertenecen, repito, desde hace unos doscientos años (o que, en su defecto, se aprendiera en las escuelas una región de límites erróneos legalmente). "

          ¿Quién dice qué provincias les pertenecen y quién no? ¿Por qué pretendes que los límites legales que definenden eran correctos si coinciden con los que defiendes e incorrectos si no? Para saber la verdad no podemos más que acudir a la historia.

          Y nuestra historia, básica, es la del mapa que te pongo más arriba. El viejo reino de León no coincide con la división provincial actual, y eso es lógico porque lleva ochocientos años muerto, que se dice pronto, pero si hubiera que hacerlo con una, sería con León, Zamora, Salamanca, Valladolid y Palencia.

          Cualquier otra interpretación simplemente falsea más la historia y está menos justificada.

          Así que solo quedan dos alternativas: O bien se pide la autonomía para la provincia de León, que es la única que realmente siente algo al respecto, y entonces que digan la verdad y que pasen de la historia porque ésta no tiene nada que ver; o bien se pide la autonomía para lo mas parecido al viejo reino de León que hay en los límites actuales. Y entonces se tendrían que comer a Valladolid con patatas, porque Valladolid es más leonesa que castellana se mire como se mire.

          Creo que el asunto, por cierto, da para un artículo más profundo en esta web, porque es un ejemplo de libro de mala interepretación histórica. A ver si alguien se anima.

          Un saludo y encantado de discutir contigo.

  10. El acuerdo sobre el Cupo está dejando cosas interesantes a Euskadi. Como ejemplo, alrededor de 300 empresas pasan de tributar al Estado a tributar a las haciendas forales de Euskadi. No sólo eso, aquellas empresas que aunque no sean vascas, tengan en Euskadi al menos el 75% de su volumen de negocio, tributarán en Euskadi. Todo ello, aumenta considerablemente su capacidad recaudatoria, que repercute directamente en la sociedad vasca. Aparte de ello, los buques pesqueros que faenan en aguas internacionales pasarán a tributar en Euskadi si están adscritos a un puerto vasco.

    Estos son sólo unos ejemplos, pero está claro que el acuerdo está siendo muy fructífero para los vascos.

    1. Tu comentario me ha recordad a aquella situación en la que un niño pequeño saca de su envoltorio su caramelo y lo enseña a toda su clase para que lo miren y luego se lo mete en la boca. Un comentario un tanto "chulesco".

      Yo soy partidario de eliminar el cupo Vasco simplemente porque me parece una vergüenza para el resto de comunidades, sobretodo para aquellas como Cataluña, Madrid o Baleares que tienen un "déficit fiscal".

      1. Mi comentario para nada tiene esa intención. Nada más lejos de la realidad.

        Solamente he querido detallar algunos beneficios de dicho acuerdo, puesto que en su día hubo un importante debate sobre si el acuerdo era bueno o no. Solamente eso.

        Si a la gente le molesta el comentario, no tendría ningún problema para borrarlo.

        Por cierto, lo que tú planteas (quitar el Concierto) a mí me recuerda a otra cosa: cuando un alumno saca un 9 y sus amigos suspenden el examen. Tú, para igualar la situación, lo que planteas es que el que ha sacado el 9 estudie menos, en vez de que los demás estudien más. Igualando por abajo. Grave error.

        1. Tranquilo no es necesario que lo borres.

          Respecto a tu ejemplo, te faltaría desarrollarlo algo mas. Un alumno saca un 9, el País Vasco saca X de Ingresos fiscales. Todos los demás niños entre los que hay algunos que tienen 10 y otros un 3 (comunidades y sus ingresos fiscales), es decir, hay variedad. Acuerdan que los que mas nota tengan le den varios puntos a los del 3 para que consigan aprobar. Y el del 9 se niega.
          Ese si que sería un buen ejemplo.

          Soy partidario de eliminar el estado de las autonomías por ineficiente. Pero suponiendo que hay poca gente que lo quiere aceptaría que hubiera una solidaridad entre todos, o un cupo para todos, lo que viene siendo igual a nada. No veo coherente que el País Vasco tenga una situación privilegiada cuando hay comunidades que sufren mayor presión fiscal. Insisto, veo absurdo hablar de balanzas fiscales entre autonomías, pero una vez las miramos no me vale que algunos tengan privilegios.

          1. Un cupo para todos no es igual a nada, ya que crearía competencia fiscal entre regiones mucho más acusada que la actual al tener todos completa libertad recaudatoria.

      2. La comparación no es válida. Sería válida si españa no decidiera voluntariamente tener un estado mucho más atrasado y arcaico que los vascos, pero no es el caso.

  11. Nos están matando. Nuevo caso de violencia machista

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Te agradecería que pusieras directamente la noticia a la que haces referencia sin usar esa ironía, especialmente en un día en el que ha habido también (y digo "también" porque esa noticia es cierta y válida) un asesinato por violencia machista de una forma brutal: "Un hombre mata con un hacha a su mujer y luego se suicida en Huéscar" ( http://www.20minutos.es/noticia/3091744/0/hombre-… ).
      Dicho esto coincido contigo que esos otros casos también deberían tener más relevancia de la que suelen tener en los medios de comunicación. Condeno ambos.
      Un saludo.

      1. Muchas gracias por tu opinión, pero usaré la ironía cuando y donde quiera, aunque escueza …como hacían los juglares. No creo que haga falta recordarte el significado de la ironía

        1. llorica.

          No te pongas histérico y te aprestes a quejarte plañideramente a la seño como un chiquillo.

          Es ironía y la usaré cuando y donde quiera.

          1. ¿Pero qué te pasa?
            Me pillas limpiando las ventanas

            Lo de llorica ha sonado un poco machista…

          2. Es lo que tiene la vida … cosas que no gustan…

            No te quejes tanto …
            Porque no se pueden cambiar …

            Jajejijoju …

  12. En referencia a las diferentes denominaciones de la Corona de Aragón. ¿Usáis la Wikipedia?
    Pues dais vergüenza, … al menos para SuevoGaliza

    ¿Un esfuerzo por superar la estupidez?

      1. Baneo indefinido, lo que tu digas… Me he basado en un vídeo de los hermanos Quintana.

        Me has malentendido. Todos los que usamos Wikipedia debemos hacer un esfuerzo por superar nuestra estupidez

        Ninguna intención de ofender!

        🙂

  13. Yo soy claro partidario de la autonomía para León, y con Zamora y Salamanca mejor. Hasta con Asturias estaríamos mejor que con Castilla.

    Castilla y León fue un pastiche que se inventó Martin Villa y que solo ha traído subdesarrollo y desigualdad frente al eje Valladolid-Palencia-Burgos. Los leoneses nunca olvidaremos la traicion de Martin Villa al anexionar León a Castilla.

  14. Pregunta OFF TOPIC:

    ¿En los municipios donde la población sea menor a X, se cambia el sistema d'Hont por el de "winner takes it all" o algún otro?

    ¡Gracias!

    1. Si no recuerdo mal, en los municipios más pequeños se vota a los 3 concejales en listas aviertas. No recuerdo bien el numero X… Creo que 100

    2. – Hasta 100 habitantes: 3 concejales (listas abiertas)
      – De 101 a 250: 5 (listas abiertas)
      – De 251 a 1.000: 7 (a partir de aquí, listas cerradas y sistema d' Hont)
      – De 1.001 a 2.000: 9
      – De 2.001 a 5.000: 11
      – De 5.001 a 10.000: 13
      – De 10.001 a 20.000: 17
      – De 20.001 a 50.000: 21
      – De 50.001 a 100.000: 25
      – De 100.001 en adelante, un concejal más por cada 100.000 habitantes, añadiéndose uno más cuando el resultado sea un número par.

    3. Si un municipio tiene menos de 250 habitantes, los concejales se eligen con el mismo sistema con el que se eligen los senadores.

  15. Siempre quedará la posibilidad de convocar un referendum unilateralmente, crear la CA de "Galicia y León"(por aquello de no perder la musicalidad del nombre), proclamar Oviedo capital (hay que saber ceder en alguna cosa) y anexionarse la parte correspondiente de Extremadura (que yo sepa, la parte occidental, pero hay mapas que le otorgan a la Extremadura Leonesa el tamaño de la actual), entregando Olivenza a Portugal en el proceso (como decía, generosidad).

    Si los políticos catalanes nos han enseñado el camino del irredentismo imaginario sin sanciones, why not?

    </irony>

  16. Al hilo del post yo sigo a lo mío. El escudo confederal del estado español -con castillo o con corona- debería facilitar el mismo entendimiento del medievo. Lo que sobra aquí y ahora es el centralismo borbónico que emerge en el siglo XVIII y se sostiene en base a guerras civiles.

    Me importa una higa el pasaporte, pero no estoy dispuesto a aguantar a una oligarquía financiera afincada en Madrid -que besa los pies teutónicos cada vez que tiene ocasión-, controle mis destinos o los de los míos; me imponga la historia que más les conviene o haya convertido el sueño constitucional del 78 en la porquería del 81 y siguientes, apropiándose de lo que nunca fue suyo. Para eso me quedo con Junqueras y me zampo un bollo.

    Ni aznares, ni campeadores, ni tálamos reales que conducen al túmulo a los pueblos y naciones.

    Y a las sentencias constitucionales ilegítimas interpretadas por magistrados serviles, mejor darles buen uso en los escusados públicos y plebeyos.

    1. Ya hombre. Pudiendo disfrutar uno de su.propia oligarquia regional, donde se va a quedar. Yo te entiendo plenamente.

      Luego estan esas chorradas del internacinalismo socialista, pero de eso nos ocupamos despues de luchar hombro con hombro en la lucha por la identidad junto a esa querida oligarquia que nos explotara con un sabor mas local y hogareño.

      Por cierto que pasan las decadas y aqui con esto de la lucha nacional avanzar en lo social poco. A ver si conseguis la deseada independencia y pasamos a aspectos secundarios que ahora naturalmente dejados en un segundo plano, tanto aqui como allí.

      Lo dicho, os seguimos esperando.

    2. Curioso lo serviles que son, cuando han anulado la amnistía fiscal, por poner un ejemplo. Sociedad servil la que forman los nacionalistas.

  17. Yo sigo a lo mio, vale???? No os preocupeis… nada importante que leer…

    Hoy voy a poner a parir a Polonia… que no se conforman con ser los negacionistas maximos en Europa (junto al PP) sobre cambio climatico… sino que ademas se estan cargando uno de los ultimos bosques primarios de Europa…

    Los polacos son como los del PP en esteroides… corruptos, anti medio ambiente, ultra-cristianos, negacionistas cientificos… y su ministro de medio ambiente pide que se le quite el estatus de Patrimonio Natural de la UNESCO al bosque de Białowieża para poder bajarselo ya que se supone que una vez que es Patrimonio Natural no se puede tocar… pero es que ni se espera… han dicho que lo van a hacer a la bravas… y que la UNESCO haga lo que quiera…

    Les auguro un buen futuro…

  18. Leo en las noticias que hace calorcito por España… XD!!

    Records historicos en Cordoba, Jaen, Granada, Caceres, Badajoz, Ciudad Real, Toledo, Madrid y Teruel… y esperendo confirmacion… de los 47,3C de Montoro en Cordoba que seria record absoluto en España… y solo llebamos una misera subida global de 1C… para finales de siglo podriamos estar en 4C… y los modelos climaticos advierten que la mitad sur peninsular sera un desierto…

    Disfrutad!!!!

    1. ¿Cuál es aquella película donde esparcían un químico en la atmósfera y todo el planeta se congeló?

      1. ¿Esparcían un químico? En español puede tratarse de un ingeniero, licenciado o Dr… En americano "chemical" es un producto químico y se traduce por eso… En español una cosa es un químico (una persona) y otra cosa es un "producto o sustancia química…"

    2. Por aquí no estamos teniendo precisamente mucho calor!! Llevamos toda la semana superando a duras penas los 20 grados y un cielo plomizo.

      1. Hay que ver de todo en la vida… un vasco sintiendose aludido a un comentario que habla de España y "mitad sur de la peninsula"… jejjejejjejejje

    3. frio en Barcelona ycalor en Galicia.
      Por cierto la AEMET se equivoxo muchisimo joy. puso ola de calor en Barcelona y se nublo y hacia 25 grados. tiepo de otoño

      1. Venga… tengo un rato… y estoy con ganas de compartir…

        Primera leccion sobre cambio climatico… diferenciar el concepto de "tiempo metereologico" y "clima"…

        – Tiempo meteorologico*: El tiempo meteorológico es el estado de la atmósfera, al grado en que está caliente o fría, húmeda o seca, calmada o tormentosa, clara o nubosa. La mayoría de los fenómenos del tiempo ocurren en la troposfera, justo bajo la estratosfera.

        * https://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_atmosf&eacut

        – Clima*: El clima es la estadística del tiempo atmosférico, normalmente sobre un intervalo de 30 años.1​ Se mide al evaluar los patrones de variación en temperatura, humedad, presión atmosférica, viento, precipitación, cuenta de partícula atmosférica y otras variables meteorológicas en una región dada sobre periodos largos de tiempo.

        * https://es.wikipedia.org/wiki/Clima

        Que yo recuerde… esto ya nos lo explicaban en Barrio Semamo…

        Tu respuesta es muy "mariana"… te ha faltado hablar de tu primo… y espero que entiendas que tu comentario es extremadamente ridiculo… alguien que va de "estadista" no entiende que el clima es estadistica… y que es muy diferente a las condiciones meteorologicas puntuales de un lugar…

        Tambien te digo que no me gusta repetirme… lee atentamente lo que he escrito… y espero que no cometas la misma equivocacion otra vez… ya que entonces empezaria a pensar que lo tuyo no es ignorancia sino malicia…

        En cuanto a mi comentario… batirse 9 records en un solo dia es estadisticamente relevante… podria ser casualidad… o puede que no… si no se vuelve a repetir en nuestras vidas… se podria decir que ha sido un evento natural… pero si un evento asi se empieza a repetir a menudo… entonces ya no es natural… sino debido a la subida de temperaturas producidas por las emisiones de efecto invernadero…

        Entiendes la diferencia entre mi comentario y tu comentario???? Entiendes que has hecho el ridiculo????

        1. No sé, a mi me ha parecido que lo comentaba a modo de anécdota, pero sí que estaba un poco fuera de lugar.

          1. Deuteragonismo… tenemos que estar mas atentos!!!!

            Con GalegoNegacionista (me niego a llamarle estadista) ya he tenido mis mas y mis menos hablando de clima… Su respuesta no era una respuesta "inocente"…

            Se que no soy la persona mas diplomatica de este foro… pero no suelo saltar con el cuchillo entre los dientes si no hay una buena razon para ello… GalegoNegacionista me ha dado muchisimas razones para atarcarle con cuchillo entre los dientes… ya no tengo ninguna paciencia con negacionistas cientificos…

            Un cordial saludo!

    4. No te olvides de que todo esto es una semana después del record absoluto de lluvia en algunas partes de españa. En madrid se DUPLICO el antiguo record, 44,7 L/m2 en un día.
      Claro que como sabrás todo esto es típico del clima mediterraneo

      1. En ingles la situacion se describiria perfectamente con la expresion "double whammy" ( https://www.merriam-webster.com/dictionary/double… )

        Por un lado tienes mucho calor y eso aumenta la evaporacion… y por otro lado tienes lluvias torrenciales que es la "peor" clase de lluvia… resultado???? Desierto….

        Pero menos mal que tenemos a GalegoNegacionista para explicarnos que todo es normal…

        1. Si, es así. Va a empeorar de dos formas distintas, por un lado las medias van a ser peores: medias de precipitación más bajas, inviernos menos fríos, veranos más cálidos, etc
          y por otro lado sucesos extremos puntuales, de esos que rompen records: temp máxima, vientos, lluvias, etc

          Yo sigo sorprendido con lo de la semana pasada. Por momentos parecía esto el midwest. No miré las causas pero no me extraña que haya sido algo como lo que pasa en EEUU, aire frio del norte que choca con el aire caliente del norte de áfrica.
          En Madrid cayó en un día 1/10 de lo que cae en todo el año y aún así los embalses siguieron bajando

          No entiendo como la gente está tan tranquila

          1. Yo tengo la sensación de que vamos un clima monzonico como el de la costa occidental de la India.

          2. Dejate de sensaciones… y lee lo que dicen los cientificos… mitad sur peninsular un desierto…

            En Teheran no hace tanto calor como en la mitad sur peninsular…

          3. Hola liber_all,

            —-"No entiendo como la gente está tan tranquila"—-

            Osti tu!!! Alguien que me entiende!!!! Yo que tu lo mantendria para ti… si no la gente piensa que eres un pillado….

            Yo alguna vez lo pienso… menos mal que no me conoceis… sino a alguno lo veo llamando al manicomio y diciendo… "Que tenemos aqui a uno en el foro que tiene unas paranoias muy raras con el cambio climatico… que dice que vamos hacia un Mad Max… podeis hacer algo con el????"

    5. Preocupante cuanto menos, recuerdo un estudio que leí hace mucho tiempo que decía que a partir de cierto punto (temperatura media,reducción de albedo , aumento co2)aunque dejáramos de emitir co2 el cambio climático seria irremediable ….
      (No recuerdo los datos)pero recuerdo que hace poco vi que ya habíamos pasado ese punto que indicaban…
      Se están derritiendo zonas que llevaban milenios congeladas polos,glaciares permafrost… la temperatura esta dando cifras récord en ciertas zonas, se están produciendo fenómenos no comunes a ciertas zonas del mundo…
      No pinta bien la cosa aunque terminaremos por no hacer nada hasta que sea tan tarde que estemos abocados a la extinción cómo especie…
      Algo previsible por otra parte…

  19. La noticia, tal y como aparece aquí, aunque menos detallada, ha aparecido en diversos medios. La hemos completado con datos de varias procedencias.

    No obstante, la suma total del 100% resulta algo extraña, sin más matices, hace que los datos no acaben de ser satisfactorios y haya que tomarlos con cautela.

  20. Mi padre, antiguo votante socialista hasta 1995 y votante ininterrumpido del PP hasta 2016, me ha confesado que en las próximas autonómicas votará a Ximo Puig. ¿Queréis que le pregunte algo por vosotros?

    1. Podría hacer una pregunta con mala leche…

      Tu padre que se considera políticamente, votante pragmático?

      1. No, que España está yendo mejor con el PP y que la C.Valenciana está yendo mejor con el PSOE y que reconoce los méritos de quién se los merece.

    2. Permiteme que lo dude ya que aunque Ximo Puig fuera Susanista, el PSPV se alio con Compromís para gobernar. Lo más probable es que te lo haya dicho para no reconocer que seguiría votando al PP.

      1. A él se la repamplinfa eso de susanista y sanchista, de hecho no está muy al día de la política. Compromís no es santo de su devoción, pero a los únicos a los que les tiene tirria de verdad es al PCE.

    3. Preguntale que ya que es de esa gente que hacia caer gobiernos y cambiarlos de partido.
      En el escenario de cuatro partidos. A quien votara, se avecina algun cambio de ciclo en 2019. o seguiran refujiados en el pp.

      si se lo preguntas de esta forma. mejor. no dara lugar a confusion

      1. Dice que ya no le gusta el PP pero también dice que España está mejor ahora que antes de la crisis y que le da el reconocimiento que merece al igual que la Comunidad está mejor ahora que con el PP. Que no es de ningún partido, que no le gusta ninguno, que votará para que las cosas nos vayan bien.

        Creo que en generales seguirá votando al PP.

    4. Yo, más que una pregunta haría una reflexión:

      Observo que en las encuestas, las gentes conservadoras, se suelen apuntar al que gobierna, sin mayor observancia de su color político. Tanto en Madrid como en Valencia (País Valenciano) la continuidad de los gestores es algo incuestionable al margen de sus emblemas. Lo dificil es llegar, si llegas te quedas. Eso explicaría lo de Puig, incluso lo de Carmena. Se llama "visibilidad". Puig eclipsa a Oltra y Carmena eclipsa a Carmona. Junqueras eclipsa a Mas y Lambán… Lambán… ¡Ay mare, Lambán!!!!

      En cualquier caso se agradece que traspase la raya del anti-catalanismo españolista.

      1. Mi padre nunca ha tomado bando en la lucha blaverocatalanista, todo ese tema de que si valenciano o catalán le da bastante igual. De lo contrario dudo que hubiese considerado cambiar el voto.

  21. Hoy he oído por casualidad parte de un mitín de ERC. Como el acto era en un barrio de Barcelona poco favorable al independentismo, el discurso se centraba en las mejoras que supondría para los trabajadores la nueva república catalana: igualdad de oportunidades para todos, medidas sociales…. un discurso muy de izquierdas.

    Quizás sea un poco cínico, pero suena un tanto curioso estar contando las maravillas que conseguirás cuando consigas aplicar tu programa…. cuando llevas 5 años en el gobierno.

    Creo que se trata de un error de la izquierda en general (véase el caso griego). Ir prometiendo imposibles está muy bien para conseguir votos siempre que no vayas a ganar elecciones, pero en el momento en que ganas la gente se da cuenta de que no está en tus manos cumplir con lo prometido. Está claro que es necesario un cambio, pero ningún gobierno por si mismo tiene ya el poder para hacerlo, así que en mi opinión es imprescindible resucitar proyectos que vayan más allá de las fronteras.

    1. "Como el acto era en un barrio de Barcelona poco favorable al independentismo" – El acto se ha realizado en el barrio de Sants – http://www.esquerrabcn.cat/noticia/8553/gabriel-r

      Se trata de un barrio con una renda menor que la del conjunto de Barcelona – http://ajuntament.barcelona.cat/barcelonaeconomia… , pero para nada menos favorable al independentismo. De hecho, en las elecciones del 27-S JxSí y las CUP sacaron un 57,1% de los votos, siendo JxSÍ la 1a fuerza y las CUP a 2 décimas de ser la segunda – http://www.bcn.cat/estadistica/catala/dades/inf/e

      Vaya, los indepes no son todos burgeses, y eso que C's y parte de En Comú se llenan la boca con eso.

      Saludos.

    2. La izquierda europea sin unificarse y sin actuar como una supraestructura internacional no ganará batallas considerables más allá de promocionar un intento de autonomía-soberanía por territorio…

      ERC es muy embustero… son claramente nacionalistas, araizgado en el sentimiento emocional de pertenencia pero intentan agitar una racionalidad económica (des-ideologizada ) por el otro lado como vía estratégica de instrumentalización …

    3. Ahora me entero de que el PP es de izquierdas, en la campaña de las generales de 2011 no dejó de prometer imposibles que luego además, no cumplió.

      1. Los votantes clásicos del PP son conservadores y en general lo que quieren es mantener el sistema tal como está. Sus intereses son la defensa de la propiedad y de los más acomodados.
        En efecto, el PP se dedicó en esa campaña a dar toda la culpa de la crisis al PSOE y a prometer que con ellos todo iría bien y seguramente convenció con eso a gente que no tenía las cosas muy claras. Luego seguramente ha perdido gran parte de ese voto. Pero el votante clásico del PP sigue allí y con razón, dado que su política les viene bien.

        La izquierda en cambio lucha por una sociedad distinta y por los menos privilegiados. Si no consigues cambiar nada esencial no estás defendiendo los intereses de tus votantes.

        1. ERC tiene que ver con la pequeña burguesía, pequeño comercio, artesanos o profesionales. No es su fuerte la representación del asalariado industrial. Otra cuestión es que busque votos en todas partes, como todo el mundo.

          Su ideología rueda alrededor de la socialdemocracia. Tardá lo expuso así en la reciente moción de censura. Se encuentra más a la derecha que ECP. Otra cosa es como los represente la prensa aspañolista, generalmente asentada en Madrit.

  22. Es curioso el fenómeno que se produjo con el "café para todos" de las autonomías, una recuperación o búsqueda de identidad regionales.

    León formó parte de Castilla de forma indistinguible con el resto de la Corona, era un reino unitario. No es un caso comparable al catalán o valenciano en la Corona de Aragón.

    1. Será la globalización cultural-económica …

      Para competir hay que ser interesante y para ello una identidad ilustrada,diferenciada y renovada…

      1. No. Galicia es León, al igual que Portugal. Decía Camöes que "españoles somos todos"

        Observa el escudo de tu "nación", ahí lo explica bien clarito.

        Por lo demás, la Corona de Aragón, también conocida como confederación catalano-aragonesa, tenía un régimen confederal -tal y como su propio nombre indica-, y gracias a ello los malosos catalanes han llegado hasta nuestros días para darle la lata a los de lunidadaspaña que son bien nacidos y aseados.

        Gracias a los milagros de San Vicente en el Compromiso de Caspe, a los fornicios del buen rey Fernando con su prima y a algunos hechos de armas, que más valdrá no mencionar para no herir la sensibilidad aspañolista, podemos hoy día referirmos a lunidadaspaña como un hecho histórico antiquisimo e incuestionable que solamente discuten los resentidos con hechos muy anticuados como el fusilamiento de Companys o la cosa del 3% autorizado por los Aznar a los Pujol para preservar los incuestionables derechos de la dinastía borbónica.

        ¡Vivan los fornicios de Campechano con Lady Di y viva el Brexit man que pierda!

        ¡Que alto ha dejado el pabellón español ese hombre!

        1. Junta del Reino de Galicia, reino, lo pillas, reino. Confederación catalana-aragonesa jajaja. De sueños también se vive. Catalunya fue siempre un principado. Galicia exisitió como entidad política independiente durante dos siglos y como provincia romana. Catalunya, JAMAS. Respeta. Nosotros somos celtas y suevos. Vosotros teneis teneis todos los trazos históricos y la herencia cultural de cualquier español.

          1. Bueno… nosotros somos TAN suevos como los eslovacos son magiares: absolutamente nada.

            Solo fuimos gobernados por una clase dirigente diferente a la del pueblo llano:
            – En Gallaecia fueron los suevos, que no se mezclaron con la gente en los 180 años que gobernaron.
            – En Eslovaquia (conocida por el irredentismo húngaro como "Feldivék") los magiares apenas se mezclaron durante casi 1000 años con los nativos, solamente en la zona sur.

            No existen evidencia de influencias del idioma suevo (germánico occidental) en nuestra lengua (FALSO, lo corrijo abajo). Y en cuanto a los genes… es un tema que no tiene sentido en un pueblo migratorio como el nuestro, más en un mundo globalizado.

            Pero soñar está bien.

            EDITO:
            https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_suevo#Asentam
            Como se muestra, los suevos se asentaron en muy pocas plazas, y casi adoptaron de inmediato el latín. Salvo alguna palabra y nombre propio, apenas dejaron huella histórica.

          2. Y hablando de los celtas. Ni siquiera está muy claro que los galaicos fueran celtas. Poca evidencia dejaron, y hay quien cree que estarían emparentados con los lusitanos (que no eran celtas). Además, por aquella época los celtas ocupaban media Europa, incluyendo buena parte del centro de la península ibérica (y esos seguro que sí lo eran). ¿Qué tendría de especial Galicia, que para colmo es uno de los pocos sitios donde no se sabe al 100% si estuvieron?

          3. No solo eso, sino la tendencia de crear mapas de las naciones celtas actuales solo para consumo propio del nacionalismo gallego (que, reconozco, yo mismo he consumido aún cuando ya entonces veía el partidismo)

            Las naciones celtas: https://es.wikipedia.org/wiki/Naciones_celtas
            <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Map_of_Celtic_Nations-flag_shades.svg/200px-Map_of_Celtic_Nations-flag_shades.svg.png"&gt;
            Banderas de las 6 naciones celtas reconocidas, sacada de la página del Festival de Música Celta http://www.panceltic.ie/
            <img src="http://www.panceltic.ie/media/2017/images/pan-celtic-nations.png"&gt;

            Pero rulan por muchos foros y demás de corte galleguista esta versión no reconocida:
            <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Combined_flag_of_the_Celtic_nations.jpg"&gt;
            ¿Por qué? Hay leyendas al respecto y tradiciones musicales que nos unen en exclusiva (?) con estas naciones… y, a pesar de que el gallego no presenta ni un ápice de ascendencia lingüística gaélica, pues invitan a grupos musicales del norte de España al festival de música celta.

            Y he dicho: grupos del norte de España, porque nadie puede negar que estas tradiciones son exclusivas de Galicia, obviando Asturias. Por eso, también rulan versiones de "las naciones celtas" tal como:
            <img src="http://www.breizhcreations.com/images/drapeau_4.jpg"&gt;

            Y ya abierto el melón, empecemos a meter más y más:
            <img src="https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/13/f5/9f/13f59f7eb3eee0b8d5dff827c2760b19–celtic-nations-celtic-culture.jpg"&gt;

            Y de ahí al imaginario colectivo, al mito y luego a la evidencia histórica está todo hecho.

            EDITO: no olviden pasar y comprar productos de las "naciones celtas": http://www.tiendagalicia.com/banderas/paises-celt

            Y aprovecho para disculparme si estoy metiendo demasiadas imágenes y alargando mis posts más de lo meridianamente aceptable para la buena lectura en el foro de otras opiniones y demás.

          4. A ver, el propio nombre "gaelico" se emparenta con Galicia etimologicamente, no hay que ser un genio. El Lebor Gabála Érenn, el libro irlandes del origen de su pueblo, refiriendo el origen gallego de la diaspora.

          5. Entonces la Galicia polaca tendrá algo que ver con la nuestra, ¿sí, no?
            https://es.wikipedia.org/wiki/Galitzia

            Conozco el libro que dices ( https://es.wikipedia.org/wiki/Lebor_Gab%C3%A1la_%… ), de hecho mientras estuve viviendo y trabajando en Irlanda no pocos alumnos me preguntaron por los orígenes celtas de los gallegos y lo que opinaba de ello. Aparte de nuestro himno, claro está 🙂

            No dudo de que los celtas vivieron en Galicia y otras zonas, los castros son evidencia tangible. Pero de ahí a que seamos descendientes, tela.

          6. Sueva en cuanto no fue goda, a lo que se puede aplicar los mismo en cuanto a caracter propio del pueblo gallego. Puedes leer Blood of the Isles" de Sykes y ver el origen gallego de las razas irlandesas y escocesas. Galicia-Gaelico-Galia. O sea, etimología para tontos. Cualquier antropólogo aficcionado y no muy avispado que viaje por Irlanda, Bretaña y Galicia advierte las grandes similitudes culturales en cada aspecto de la vida tradicional, de las leyendas e incluso de las fiestas populares (como el samain y el magosto).

          7. Dime un momento histórico en que Cataluña fuera un estado o un reino… Lo que duele a los catalanes es que tengan que falsear la historia para crear una identidad propia que es residual. Lo que me duele como gallego es aquellos como aannodino que tapan la historia de Galicia para oscurecer su singularidad. Para ese traidor de arriba http://www.bbc.com/travel/story/20131203-where-is

          8. Bueno, a mi me produciría náuseas besarle el culo a Losantos y sus amigos al igual que hacen los aspañolistas.

            Eso que hacía Carlos I de España y V de Alemania (no se te olviden los teutones que son muy rubios y muy guapos) le resultaba muy cansado a los Borbones y decidieron cargarse la confederación, mientras en su lugar de origen les cortaban la cabeza.

            Lo bueno que tiene la república es que no te quedas a expensas de los "sacrificados fornicios reales"

        2. Es gracioso como cuelas de estrangis la "confederación catalano-aragonesa", como quien no quiere la cosa.
          https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag�%B

          "Otros nombres de fines del siglo XIII son «Corona Real», «Patrimonio Real» y excepcionalmente, y en el contexto del Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona de Aragón, de 1286, aparece la expresión «regno, dominio et corona Aragonum et Catalonie», que Ferran Soldevila traduce como Corona d'Aragó i Catalunya ('Corona de Aragón y Cataluña'), si bien solo cinco años más tarde, en 1291, en la renovación de estos privilegios, ya se habla de «Reinos de Aragón, Valencia y condado de Barcelona»​ A partir del siglo XIV se simplificó a «Corona de Aragón», «Reinos de Aragón» o simplemente «Aragón»."

          Fuente en la que se basa Wikipedia: https://books.google.es/books?id=b44fRo7VnkwC&amp

          Pero claro, es mucho mejor coger un único dato de la Historia y magnificarlo hasta hacerlo abarcar siglos y siglos, y (si se puede) suplantar el papel principal.

          Revisionismo del más bajo nivel.

          EDITO: Por supuesto, se me olvidó comentar lo de la supuesta "confederación catalano-aragonesa":
          "También es incorrecto, a pesar de los debates surgidos, referirse a la Corona de Aragón como corona catalano-aragonesa,​ puesto que esta denominación fue establecida en el siglo XIX y surge a partir de la renaixença, en obras como la monografía de Antonio de Bofarull, La confederación catalano-aragonesa (Barcelona, Luis Tasso, 1872)"

          Fuentes en las que se basa Wikipedia: http://cvc.gva.es/archivos/17.pdf [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. No veo la relación entre que este incorrecto llamar corona catalano-aragonesa y que ese nombre se utilizara a partir del siglo XIX. Precisamente si se usaba es que es correcto, no?

            De todas formas, no se que relevancia tiene el nombre, siendo lo unico importante la estructura politica (independencia de facto de ambos territorios) de la entidad.

          2. Es incorrecto porque es ucrónico.

            El Imperio austro-húngaro merece ese nombre porque se usó coetáneamente a la existencia del imperio.

            La supuesta Corona catalano-aragonesa es un término que se inventó una vez extinta la Corona de Aragón, ya implantados hacía más de un siglo los Decretos de Nueva Planta. Es un término artificial. Y con un uso maquiavélico de la nomenclatura, si me apresuras (sería, como muchísimo, aragonesa-catalana)

            Y en cuanto a la estructura de la supuesta confederación… ¿sabes que los reinos y territorios eran propiedades personales de los monarcas? Cada reino era independiente del otro, y solo los unía la persona del Rey. Cada reino, ducado y condado con sus propias cortes siempre que no tuvieran una estructura superior por encima. Por eso se podía ser Rey de Castilla, Navarra, Aragón, Valencia, Nápoles, conde de Barcelona y duque de Borgoña y de Milán a la vez, y un Rey tenía que pasarse a veces años de viaje para ir a jurar las cortes y leyes de cada uno de sus territorios.
            https://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_(Antiguo_R%Chttps://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_I_de_Espa%C3… &lt;– ejemplo de como Carlos I de España tuvo que viajar a las diferentes cortes de todos sus territorios independientes.

            ¿Entonces? ¿Eso hace que Cataluña fuera un igual con Aragón? Pues mira, no. Porque no es algo que sea característico de Cataluña, es que pasaba en todos lados. Y seleccionar la parte de la Historia que nos conviene para nuestros fines políticos pues es algo que, sinceramente, me produce náuseas.

          3. No se trata de ser igual, inferior o superior. Se trata de no tener que aguantar a colonialistas, cuyo único y ufano objetivo es mantener las dimensiones territoriales de sus "dominios". Las majestuosas majestades que, en base a sus incestuosas relaciones, fueron ampliando el peso de su corona, no parecen de recibo cuando hablamos de pueblos diferentes con orígenes diversos.

            La denominada colonia "Guinea Española" -hoy Guinea Ecuatorial- se dejó en manos de los morenos continentales y de un guantazo hicieron desaparecer a los morenos que habitaban la isla de Fernando Po. Genocidio o cosa similar se llama eso.

            ¡Ay que gusto le daría a algunos hacer lo mismo con esas tierras tan levantiscas y que no trascendiera lo más mínimo! Así podrían mantener la dominación heredada de sus ancestros y sacar pecho delante de otras naciones nacionales que son como más grandecitas que las herederas de los visigodos.

          4. No pasaba en todos lados. En pocos reinos (desconozco si alguno a parte del de Aragón) había regiones dentro del propio reino con Parlamento, Constitución, moneda o lenguas propias. Habían tratados que garantizaban dicha diferenciación, hasta que la corona de castilla se los pasó por el forro.

          5. En primer lugar, mucho cuidado con lo del Parlamento y Constitución, porque por supuesto lo que había no tenía nada que ver con lo que se entiende ahora por esas palabras. Lo que había era básicamente un órgano en el que la nobleza hacía valer su fuerza frente al rey, lo que es típico de todos los reinos medievales. A medida que los reyes ganaban poder (muchas veces apoyándose en la pequeña nobleza o en la burguesía) iban recortando los poderes de las cortes. Aunque la propaganda catalana eche todas las culpas de todo a Castilla, ya la guerra civil del siglo XV es un enfrentamiento entre el rey y la nobleza que termina en un debilitamiento de la última.

            Lenguas propias había a montones en cualquier parte, y las emisiones de moneda tampoco solían estar muy centralizadas

          6. La "constitución" en los condados catalanes (que tú confundes con su significado de hoy día) tiene el mismo valor que, por ejemplos, los "fueros" en el Reino de Valencia. Que por cierto, fueron aprobados estos en 1261, mientras que la cum statuere lo fue en las cortes de Barcelona de 1283.
            https://es.wikipedia.org/wiki/Fueros_de_Valencia
            https://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_de_Barcelona

            De paso, te pongo el ejemplo arquetípico y más extremo de lo que dices que pasaba "en pocos reinos": el Sacro Imperio.
            https://es.wikipedia.org/wiki/Sacro_Imperio_Roman
            En resumen, la mayor parte de su historia el poder del Emperador era solamente titular, y los principes alemanes gobernaban sus territorios de manera autónoma, con acuñación de moneda y religión incluida, entre otras.

  23. A la vista de los resultados, no parece que sea un tema que preocupe mucho a los habitantes de dicha comunidad, tal vez con la excepción de León, pero ni siquiera en dicha provincia el apoyo a un referendum llega al 40%.

    1. un 40% sobre censo o sobre votantes.
      Es raro que el 100% de las personas vaya a votar, como marca el estudio.
      un 40% sobre censo es mucho, la independencia en Catalunya esta al 32% sobre censo y en Escocia en un 38% sobre censo.
      Piensa que suele votar el 80% de la poblacion.
      El 40% es la mitad en un referendum pactado

    2. Aun así, si hubiera un referéndum seguramente saldría el sí. No por convencimiento, sino por jorobar.

      Me explico: a los leoneses les es indiferente que Castilla y León exista o no (y la verdad dudo que a los de las demás provincias les importe mucho más). Sin embargo, la mayoría no tienen ese ansia de formar una comunidad autónoma aparte, así que no hay tanta demanda popular. Pero como les den un instrumento de protesta…

  24. El usuario avizsa ha sido baneado por hacer spam de forma repetitiva durante las últimas semanas

    1. Zíu 848

      Se veía venir… Gracias !!!…

      Además… Nunme.., el Administrador de la Web, ya lo había advertido muy amablemente pidiéndole por favor que, dejara de publicar mensajes publicitarios…

      Si no recuerdo mal.., este usuario publicó una entrada en Electomania…[ Hace un poco más de un año…]
      Una entrada.., en la que decía que era menor de edad…

      Curioso es que un menor de edad escriba cosas como esta:

      "Jajaja os lo prometo que se me saltan las lágrimas de risa.

      Chicos, se que os jode, también admito que ha mejorado cosas P's no lo niego eh. Pero como decía Nietzsche ''A veces la gente no quiere escuchar la verdad porque no quiere que sus ilusiones se vean destruidas''

      También recuerdo que este "slogan publicitario" suyo era muy frecuente : TIC TAC TIC TAC TIC TAC…
      Estoy seguro de que ese slogan publicitario le suena a muchos usuarios…

      Troll detectado hace mucho tiempo.., y hoy Baneado…

  25. El Barómetro también ofrace datos sobre el proceso catalán desde el punto de vista de los Castellano y Leoneses:

    -Preocupación
    Bastante preocupado 51,2%
    Poco o nada preocupado 48,8%

    -¿Qué hacer?
    Nada 29%
    Artículo 155 14,9%
    Referéndum en Cataluña 1,9%

    1. 29 + 15 + 2 = 46%

      ¿Y el 54% que falta no sabe/no contesta?

      Lo de hacer "algo"con Cataluña me parece mero colonialismo. Ya se hizo algo con Cuba, con el Rif, y hasta con Gibraltar.

      En los derechos hereditarios de las testas coronadas adictas a los besamanos, no parece residir la solución.

      1. es decir a un 51% le preocupa y solo un 1,9 y un 14,9 propone algo.

        Menudos sois los castellanos, gente comprometida y tal jaja

    2. Que haya más gente a favor de sacar tanques para imponer una postura que a favor de que se decida de forma democrática ….
      Espero que dicho barómetro no se corresponda con la realidad…

  26. Como ya he dicho en otra entrada como Leonés que soy solo sería partidario de la independencia si fuera con Salamanca y Zamora. Para ser uniprovinciales votaría en contra.

    1. Como leones que también soy y habiendo ese deseo en la provincia de León de separarse de Castilla. Creo que ese capítulo está cerrado, pero cuanto más centralista se vuelve Valladolid , más crecen los deseos de separarse en León.

  27. pole
    Aprovecho mi derecho de ganador a pedir una encuesta en electomania sobre generales.
    Aprendiemdo de los errores del psssdo se puede hacer una encuesta tipica y corregirla por recuerdo de voto, si hay mucha diferencia.
    lo bueno de hacerlo ahora en periodo intermedio la gente mentira menos con su recuerdo de voto.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com