Brexit: hoy arrancan las negociaciones.

El pasado mes de Julio toda Europa contenía la respiración en una jornada de votación histórica en Reino Unido donde, en referéndum, sus ciudadanos decidían si querían seguir perteneciendo a la Unión Europea.

Aunque previamente se daba por hecha una victoria del Remain (partidarios de permanecer), finalmente saltó la sorpresa y en electomanía te retransmitimos desde Londres la inesperada victoria del Leave. Reino Unido había decidido abandonar la UE.

Pero lo que parecía una decisión importante con muchas más implicaciones en política exterior que en clave interna, se ha convertido en un verdadero quebradero de cabeza para la política nacional en UK, forzando Theresa May la convocatoria de nuevas elecciones para probar el respaldo a su partido.

Ahora, desde los territorios que votaron mayoritariamente por la pertenencia a la UE, claman porque les dejen realizar consultas ciudadanas para la independencia, ya que la continuidad en Reino Unido conllevaría una salida del territorio común europeo en 2019.

Vamos a analizar los datos que arrojaron las urnas en aquella jornada y a ver cómo interpretarlos, así como las consecuencias en política interna que han provocado, y cómo existe una clara división entre territorios que podría llegar a ser insalvable.

Resultado global

Los resultados a nivel de todo el Estado  (o conjunto de naciones que componen Reino Unido: Escocia, Inglaterra, Gales, Irlanda del Norte y territorios británicos como Gibraltar) fueron los siguientes:

Leave

Remain

Escocia

Los resultados en el caso de Escocia  son particularmente significativos. Recordemos que un año y medio antes los escoceses decidieron en referendum seguir perteneciendo a UK por miedo a que una Escocia independiente tuviera que abandonar la UE.

Leave

Remain

Gales

En Gales  el sentimiento independentista no está tan arraigado como en otras naciones de UK, estos fueron los resultados de esta nación en el referéndum:

Leave

Remain

Inglaterra

En Inglaterra  el sucedió una cosa curiosa, mientras su capital, Londres, votaba masivamente por el Remain, el resto de su territorio apostaba por el Leave de forma contundente, obteniendo estos resultados:

Leave

Remain

Irlanda del Norte

Irlanda del Norte  ha sido desde hace décadas una nación cuya política interna es un auténtico polvorín y donde afortunadamente la lucha armada ha quedado ya atrás. Estos fueron sus resultados:

Leave

Remain

Gibraltar

Los habitantes del territorio británico de Gibraltar  tenían muy claro que querían permanecer en la UE, como mostraron acudiendo a las urnas y votando en masa por el Remain:

Leave

Remain

Una brecha electoral

Si plasmamos en un mapa los resultados de la consulta, es fácil ver la fractura entre partidarios y detractores de abandonar la UE. Dejando al margen a la ciudad de Londres, lo cierto es que los colores claramente reflejan la división existente entre Escocia e Irlanda del Norte con Inglaterra y Gales.

Escocia, ¿un nuevo referendum de Indepencencia?

En Escocia tienen un gran dilema, y es que hace menos de dos años votaron en referendum quedarse dentro de UK en una campaña en la que el eje central fue el miedo a tener que abandonar la UE si optaban por irse.

Varias empresas con sede en dicha nación publicaron su intención de irse a Inglaterra si los escoceses optaban por la independencia, y finalmente el resultado de la consulta avaló la permanencia en UK y, por ende, en Europa.

Estos fueron los resultados del referendum de independencia de Escocia:

No

Si

Los escoceses lo tienen claro, tienen un fuerte sentimiento identitario pero su sentimiento europeísta es aún más fuerte, y han votado en las dos consultas de los últimos tres años por la opción que conllevase seguir siendo miembros de la UE.

Pero esto no significa que no reivindiquen más autonomía, y es que en las últimas elecciones generales en Reino Unido, Escocia pasó a quedar casi en su totalidad en manos de diputados del SNP, el partido nacionalista escocés, también debido a la profunda crisis que viven los laboristas (siendo Escocia tradicionalmente uno de sus feudos).

Impresionante que el SNP lograra el 90% de escaños cuando un año antes había perdido en su apuesta por el Si a la Independencia en el referendum escocés, y más aún si analizamos la evolución histórica de voto en Escocia para las elecciones de Reino Unido y el Parlamento de Westminster.

Y por si eso fuera poco, en 2016 hubo elecciones al Parlamento escocés, donde se constató una vez más la fuerza del SNP, que actualmente gobierna Escocia.

Con estos datos en mente, desde el SNP reclaman una nueva consulta de independencia para ver si los escoceses quieren quedarse en UK si eso supone la salida de la UE.

Irlanda del Norte, ¿unificación con el resto de Irlanda?

El caso de Irlanda del Norte no es tan llamativo como el escocés, si bien es cierto que en esta nación ha habido siempre una reivindicación separatista que promueve una unificación con el resto de Irlanda, también ha habido un fuerte sentimiento british en parte de su población.

En la última encuesta realizada en el año 2009 donde se preguntaba a los habitantes de Irlanda del Norte sobre qué preferirían que ocurriese con su nación, si seguir siendo parte de UK o unificarse con la República de Irlanda, este fue el resultado:

UK

Irlanda

NS/NC

Según estos datos podríamos pensar que la mayoría en Irlanda del Norte pertenece a los protestantes del Ulster y que los católicos republicanos son una minoría, pero lejos de la realidad, en los últimos años el Sinn Féin, partido pro unificación liderado por la hija de un ex-IRA, ha aumentado sus apoyos considerablemente hasta el punto de llegar a un empate técnico en las elecciones de 2016.

Hace unas semanas, el Sinn Féin solicitaba públicamente al Parlamento Británico que les permitiese realizar un referéndum para decidir si quieren seguir formando parte de UK en este escenario de abandono de la UE.

Gibraltar, ¿fuera de la UE?

El caso de Gibraltar es, cómo no, polémico sobre todo cuando entra en juego el eterno debate sobre la soberanía del peñón. Los llanitos votaron contundentemente por permanecer en la UE, pero la decisión del resto de sus compatriotas de abandonarla, les lleva a una situación delicada.

Si quieren seguir formando parte de la UE deben negociar con la Unión pero el derecho a veto de España en esta cuestión les podría forzar a pasar por una soberanía compartida o, en todo caso, sentarse a hablar con el Gobierno español.

Pero los gibraltareños lo tienen claro, no quieren ser españoles, y así se han expresado en las consultas realizadas sobre este tema, la última de ellas llevada a cabo en el año 2002 donde el 98% rechazó ser español.

No

Si

UK, ¿ya no hay vuelta atrás?

Lo cierto es que no va a ser nada fácil encajar todas estas piezas sin perder algo en el camino, May tiene ante sí un gran reto, y más tras las elecciones generales en las que disminuyó sus apoyos y solamente con un pacto con los unionistas de Irlanda del Norte puede seguir gobernando, y no es tanto por negociar la salida de UK de Europa, sino porque este proceso de dos años no conlleve también un más que probable desmembramiento en su unión de naciones, algo que de llevarse a cabo pondría a prueba a su vez a los miembros de la Unión, que si admiten a dichos territorios como miembros de pleno derecho podrían dar pie a una oleada de independentismo europeo difícil de frenar.

93 Comentarios
  1. El país llora xq Podemos le ha vetado a un desayuno con periofistas….

    Contra la libertad
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Y se extrañan que un periódico que tergiversa y miente descaradamente sea vetado?Pues es la única herramienta que tiene Podemos, el veto y el boicot.
    Soy de los que piensa que igual que no queremos políticos corruptos tampoco queremos periodistas corruptos y sentarse en tertulias con periodistas así, además de rebajar el nivel del mismo, entras en su juego. Todavía estoy esperando el boicot a la sexta noche mientras siga Eduardo Inda. Yo no lo veo, pero se que siguen yendo al programa.

  2. Esto es BRU-TAL [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    "Si derrotara a Iglesias, el mismo instinto político que ha llevado a Sánchez a la izquierda, le llevaría a buscar (de nuevo) el centro. La aritmética parlamentaria le empujaría a reeditar un pacto reformista con Ciudadanos. Mientras que un acuerdo Iglesias-Rivera es del todo imposible."

    "Hoy, una izquierda de Pedro es la vacuna más eficaz contra una izquierda de Pablo."

    El PSOE de Sánchez como neutralizador de Podemos. Retórica izquierdista para engañar y volver a pactar con C's. Acojonante.

    1. Es algo que cualquiera mínimamente inteligente puede ver. En el PSOE no hay izquierda, solo apariencia de ella. Una vez engatusada a la suficiente gente, vuelta de nuevo a políticas de derecha. Siempre han hecho lo mismo, por eso nunca ha gobernando la izquierda en este país.

      Y no nos engañemos, algún iluso debe quedar entre los votantes de izquierda del PSOE, pero serán cuatro gatos. La mayoría saben que les van a volver a engañar, pero les importa más la "cultura socialista (de partido)" que las políticas progresistas. Son hinchas.

    2. Les ha debido hacer daño que un "peso pesado" de Zapatero, como fue Jordi Sevilla, haya anunciado que no compraría más El País por "antisocialista".

      Toca hacer la pelota a ver si cuela.

  3. Que rápido el gobierno de Macron comienza a parecerse a los anteriores . Esto es lo que pasa cuando se forma un partido sin ideología y a base de tránsfugas

    "Un ministro de Macron acusado de corrupción deja el cargo para liderar su partido en la Asamblea"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  4. Solicito a electoMania medidas contra el moderador Pensador.

    Creo que un moderador debe salvaguardar el buen ambiente y que los comentarios en el foro sean respetuosos, evitando el insulto y la descalificación. Por ello, creo que Pensador no puede seguir ni un día más como moderador de electoMania.
    En los comentarios de arriba se puede ver cómo me insulta llamándome soberbio y panfletario. En su siguiente comentario me acusa literalmente de "menospreciar a los muertos", que no tengo "un mínimo de decencia y coherencia", que "medio foro está enfervorecido contigo", y que "tienes escandalizado al foro".

    Creo que el espíritu de un foro de opinión es poder contrastar ideas sin miedo a que nadie te descalifique ni te ataque personalmente por ello. Y mucho menos un moderador.

    1. Solo he descrito una actitud que expresas con todo el mundo. Incitas a la gente a la gresca y a la discusión; intentas aparentar buenos modos cuando en realidad buscas provocar a otros y dejarles en mal lugar. Usuarios que se preocupan en intentar explicarle las cosas, a los que ignoras (¿donde contrastas ideas?), inventando datos o tergiversando la realidad a tu gusto y cuando te conviene. Tienes comentarios en los últimos días como los siguientes:
      – "Con los de Podemos ya vamos servidos de sectarios en este foro." (ojo, esto me lo has respondido a mí sin que yo ni siquiera hubiese usado la palabra sectario o nada del estilo).
      – "No como los podemitas que venís por aquí a proclamar el evangelio según San PIT" (sin venir a cuento, y a sabiendas de lo que haces tú en el foro).
      – "Aquí parece que sólo pueden meterse con El País los seguidores de Podemos como Pensador. En fin…" (aquí ya mentandome a mí directamente, pero sin responderme a mí).

      Te he descrito como soberbio porque es la actitud que muestras. Y te he llamado panfletero porque es como utilizas el foro: como un lugar en el que soltar tu propaganda política, ignorar veladamente los argumentos que te exponen otros en principio a buenas y luego ya, cuando acaban hartos de tus propios modos y se encienden, hacerte la víctima. Aún no has pedido disculpas por prácticamente intentar utilizar la noticia del aumento de muertos en Grenfell como un arma política contra un medio de comunicación. Un medio que es sectario muchas veces, sí, pero que en ese momento no había hecho nada reprochable, y que encima te tuvieron que recordar a ti entre otros usuarios porque tú ni te dignaste a reconocer qué noticia había eclipsado a tu referente político. Ni una sola disculpa, pese a que hubo varios usuarios (entre los que me incluyo) visiblemente ofendidos por semejante actitud. Repito: ni una sola disculpa. Y ahora pretendes que se te rinda pleitesía porque tú te has sentido ofendido. ¿Donde queda toda la gente que se siente ofendida por ti?

      Si estás nervioso porque has enfervorizado a todo el personal después de semanas de provocaciones es tu culpa. Llevas 1 año criticando las mismas políticas que hoy defiendes como si hubieras defendido toda la vida, y encima si te lo recriminan (porque es así, decías una cosa y ahora otra o vas cambiando de opinión al son del viento) respondes con desprecio o con burla. Cada uno cosecha lo que siembra, no intentes ahora ir de corderito. Y no intentes pagarlo conmigo porque, francamente, si quieres nos ponemos a echar un vistazo a nuestros historiales a ver quién tiene más razones, ya no para dejar ningún cargo, sino para irse del foro. Así que piénsate tú un poco más tu actitud antes de seguir cabreando y provocando a gente, porque no es normal que un usuario tenga a 20 personas diciéndole lo mismo ante comentarios que, de lo surrealistas y provocadores que son, provocan bochorno.

      PD: Por cierto, en este foro se dicen cosas mucho peores y, como mucho, se dan avisos o se dan baneos de 24h (salvo casos muy extremos y repetitivos). No sé exactamente qué medidas quieres que se me apliquen a mí por usar las palabras "soberbio" y "panfletero" (ahora está prohibido el uso de adjetivos en el foro, parece ser). Porque igual a tí habría que aplicártelas más graves por llamar "sectarios" a una pluralidad de usuarios. ¿No?

      PD2: Los moderadores, ahora mismo, tenemos asuntos de usuarios realmente problemáticos sobre los cuáles estamos debatiendo qué hacer. Tú puedes seguir aquí con tus quejas inocuas o intentar hacer algo que resuelva, no sé, ese problemilla de estar acabando enfrentado a medio foro. Como, por ejemplo, contrastar ideas de forma sincera y genuina y no con malas artes. Un saludo.

      1. Pero tú quien te crees que eres ? Desde cuando te has convertido en portavoz oficial del foro y representante de las opiniones del resto de foreros ??

        Tú no representas a nadie más que a ti mismo. Ni siquiera representas a la moderación (no veo que ningún otro moderador haya insultado a otro forero). Y menos aún representas a electoMania, página de debate y ejemplar. Por eso pido tu dimisión o destitución como moderador.

        Así que deja de hablar de que escandalizo a la gente, u que provoco a la gente. El único forero que me ha descalificado personalmente eres tú, no tengo queja de nadie más.

        Deja de hablar en plural y el forero que piense como tú que lo diga de su propia boca. Habla en singular. En MUY singular.

        1. Perdona, pero ¿quién te crees que eres tú para decirme a quién represento o dejo de representar? Seguro que a mí mismo por lo menos me represento. Yo no voy a meter mi condición de moderador en esto; tú sabrás por qué necesitas hacerlo. Si me pretendes utilizar a mí como chivo expiatorio ante tu manifiesto comportamiento inapropiado y pretendes que yo pague el pato por tus provocaciones a otros, estás muy equivocado.

          A tus frases me remito. Eres sin duda el "máximo exponente del respeto" en este foro y el "más indicado" para hablar de ello. Tú llevas semanas ofendiendo al personal, pero bien, hablo en singular. Voy a hablar de mí. YO me he sentido ofendido por tí en varias ocasiones y nunca, NUNCA, te has dignado a pedir disculpas. ¿Y cuando llamas "sectarios a una pluralidad de foreros, frase textual que dijiste ayer mismo, qué es eso? ¿Y cómo es que no tienes queja de ningún otro forero? ¡Ah bueno, es que antes hay que molestarse en leer un poco en vez de sudar de la mayoría, eh! Es más, solo has puesto el grito ofendido cuando te he expuesto, en otro comentario, que no estaba "nervioso" como tú me acusabas (ah, el respeto, sí señor), sino "ofendido". ¿Sabes qué pasa? Que cuando se habla en singular te da igual, porque menosprecias a los demás y te da igual si los ofendes o no. Ni pides perdón, ni te disculpas ni nada mínimamente cercano al reconocimiento de haber cometido un error, y encima pretendes que sean otros los que paguen por tus necedades.

          Lo que te debería dar es vergüenza el pretender ir de víctima publicando estas cosas. Ten menos cara y más respeto, y por lo menos un poquito de decencia. Yo no voy a utilizar mi condición de moderador contra ti, pero el mismo hecho de que tú tengas que recurrir continuamente a mi condición de moderador para pretender descalificarme dice muy poco de ti. Porque es muy gracioso que me interpeles con ese "quien te crees que eres" cuando eres TÚ el que está utilizando esa condición de moderador, yo ni la estoy mencionando. Pero mira, en esta vida, algunas verdades duelen, y es obvio que a ti se te ve muy dolido por que se te hayan dicho las cosas claras. Te voy a dar un consejo: para hacer publicidad provocando a la gente, te haces tu propio foro y te vas a él. Aquí la publicidad, como mucho, respetando y aportando y no provocando. Si no te sientes a gusto, ahí tienes la puerta, pero a mí me dejas en paz.

          1. Perdona pero esa barra azul indica que tú eres moderador del foro, y debes velar por el buen ambiente y que no haya insultos, y no hacer justamente lo contrario y ser tú quien insulta y descalifica personalmente a otros foreros, en este caso a mí.

            No te descalifico, digo que NO eres digno de ser moderador de este foro y que tú mismo has quedado descalificado por tus opiniones e insultos hacia mí.

            Y sólo te digo que tú no representas a nadie más que a tí mismo, así que deja de hablar en nombre de los demás y de la "gente". Por cierto lee los comentarios de este hilo donde los tres actuales me apoyan y también ponen en duda tu idoneidad como moderador. Parece que estás mucho más solo de lo que te crees.

            Nadie más que tú me ha acusado de provocador ni me ha dicho las barbaridades que tú me has dedicado. Eres indigno del cargo que representas, y por ello creo que no puedes seguir ni un minuto más como moderador.

          2. Y eso estoy haciendo. Te estoy recriminando a ti tus actuaciones, que están causando un mal ambiente. Pero entiendo que no te guste que te recriminen nada y que seas tú el que pueda dictaminar en este foro lo que se puede decir y lo que no. Ahora bien, no paras de usar mi condición de moderador en mi contra y hablas de que yo no represento a nadie. Bueno, pues a ver en qué quedamos: o soy una persona que actúa ajena a todo el mundo, o soy un moderador del foro. Desde luego a quién represento o dejo de representar no depende de ti.

            Sí has descalificado. Y encima ahora has ido tan lejos como extrapolar esta discusión a otra entrada donde no tenía absolutamente nada que ver. Tú tienes un problema, y una manía personal hacia mí. No te disculpes por ello, en sí mismo no es malo que alguien te caiga mal, pero no mientas. Yo no voy a calificarte a ti de digno o de indigno, porque eso ya es entrar en un terreno muy personal. Por supuesto, tú eres muy respetuoso, y no faltas ni a las formas, ni al respeto ni a nada. Llamas "sectarios" a los usuarios de Podemos del foro, y no pasa nada. Intentas hacer política menospreciando a los muertos de Grenfell, varios usuarios te lo recriminan y ni te dignas a contestar. Te recriminan tus conductas día sí y día también y oye, que parece que me lo estoy inventando yo. De pronto, así sin venir a cuento acusas a la gente de "seguir el evangelio de San PIT". Respeto tras respeto. Eres una bellísima persona, sin duda.

            ¿Sabes qué creo? Que ante el clima que has creado TÚ en el foro, pretendes utilizarme de chivo expiatorio para intentar justificar sus actuaciones, porque claro, es muy suculento intentar ir a por un moderador para intentar librarse de las culpas propias. Si no no se explica tu obsesión y el que ahora me menciones en todas partes y que ignores a absolutamente todo el mundo que te ha recriminado tu actitud. ¿No te gusta que se califique tu actuación de "soberbia"? No seas soberbio. ¿No te gusta que se te acuse de "panfletero"? No lo seas. ¿No te gusta que te recriminen que menosprecias a los muertos? PUES PIDE DISCULPAS Y NO LO HAGAS. Porque es muy gracioso que solo tú te puedas sentir ofendido a la mínima de cambio, pero cuando los demás se ofenden por lo que tú dices, aquí paz y después gloria. Desde luego no me verás calificándote de indigno, porque eso llega a un nivel marrullero al que yo no voy a bajar.

    2. Es lo que hay.
      Por aquí sigue escribiendo día sí, día también, un ochocentista que si se muerde la boca se envenena y, nada, impasible el ademán, él y los moderadores.
      O nos quedamos sin callarnos y sin dejar que nos vituperen de gratis, o tomamos las de Villadiego.

      Salud

    3. Voy a dejar estas dos frases aquí como quien no quiere la cosa, y cada cuál recoja una:

      "No hay mejor desprecio que no crear aprecio".
      "La esposa del Cesar no solo debe serlo sino parecerlo".

      Ahora, buenos días y sonreíd, que ya hay muchos monstruos fuera 🙂

  5. Lo más interesante para ambas partes es que se pudiera descontar la mayor parte de la "factura" del Brexit con el simple compromiso de que el Reino Unido se mantiene en los actuales presupuestos de la UE hasta 2020, fecha en que se inicia el nuevo ciclo presupuestario (ya sin participación británica).

    De esta manera la UE no tiene que hacer todo tipo de peripecias financieras para rehacer sus presupuestos a mitad de ejecución, los beneficiarios de ayudas europeas en UK tienen un colchón de tiempo para ajustarse a su desaparición, y el irresponsable gobierno conservador británico puede presentar a sus seguidores un compromiso de salida por un coste económico muy inferior al esperado.

    Esto en cuanto al primer paso de negociar el pago de los compromisos ya establecidos del Reino Unido, en cuanto al segundo y tercer paso de negociar las condiciones en que quedarían los ciudadanos a ambos lados y los nuevos acuerdos de comercio, hay que abogar por la mano dura y firme: sin relaciones asimétricas de ningún tipo, dejando claro que no habrá concesión de ninguna de las 4 libertades básicas sin las otras de la mano. El acceso al mercado común ha de tener un precio.

  6. Aqui hay mucho desmemoriado con las listas plancha.
    Hay que hacer un articulo con los errores de Podemos, xq son los mismos que los de Sanchez

    1. No hay ningún desmemoriado con las listas plancha. Lo que hay es algún desmemoriado con la cantidad de gente de Podemos que salía día sí y día también por el foro a criticar las listas plancha. Seguramente se podrá hacer un artículo con los errores de Podemos. Y dos, y tres, y cien. Pero al menos en Podemos reconocen los errores y hacen autocrítica (de mejor o peor forma, bueno, pero lo intentan).

      Yo aún espero con ansia a que alguien del PSOE no solo se digne a criticar lo que hace Sánchez, sino que se digne siquiera a responder lo que le dice la gente en vez de soltar propaganda a diario. O que el PSOE haga algo de autocrítica, que lleva algo así como 40 años sacándose la chorra y diciendole a la gente lo bonita que la tiene apuntando a la izquierda.

      1. PerdonA COMO PARTE DE En Marea ya las critique en su dia
        Antes tenia otro nick que borre voluntariamente

        y Aun esta la herida abierta desde la pregunta de vamos con Marea
        NO
        Si siempre que llevemos nuestro nombre.
        No hay mas opciones, esa coletilla sobra y cirra la pluralidad de opiniones

        1. Pues eso. Tú mismo lo reconoces.

          Ahora dime cuanta autocrítica hay en el PSOE. Aparte del rasero que se utiliza para juzgar lo que hacen unos y lo que hacen otros.

  7. La parte inglesa se ha acercado a estas negociaciones con una serie de premisas.

    Un día han aguantado esas premisas. Se seguirá el guión marcado desde Bruselas:
    Primero se hablara de facturas… seguramente no alcanzará esos "100.000 millones" que alguno baraja, pero sus decenas de miles de millones puede significar. Luego se hablará de la situación de los ciudadanos… no solo europeos, también británicos. ¿Qué pasa, mismamente, con toda esa cantidad de ciudadanos británicos retirados por las costas del mediterráneo? Su factura sanitaria es abultada, por decirlo suavemente.

    Por último, si eso y ya con el Reino Unido fuera o cuasifuera, se "empezará" a hablar del tratado de libre comercio.

    Si os parece que esto es una inmensa cabronada para la parte británica… no os equivocáis. Pero son ellos los que democráticamente (dejándose llevar por chorradas, vale, pero democráticamente) han elegido tirarse por el barranco. El resto no somos responsables de ponerles colchonetas al fondo, lo siento.

  8. Se avecinan unas purgas que ni las de Stalin: http://www.eldiario.es/politica/PSOE-gobiernos-Pe

    En el punto de mira:
    – Puig (CV).
    – Lambán (Aragón).
    – Hernández (Madrid).
    . La federación asturiana.

    Lo hubiese intentado también con Armengol si no hubiese virado en el último momento de las primarias, y con Page no puede por el apoyo que tiene en CLM. A Vara no lo quita porque en lo personal no se llevan mal.

    Lo mejor es que también va a purgar el grupo parlamentario, cuando, recordemos, la mayoría de diputados son susanistas. A esto se le une:
    – El malestar por hacer una Ejecutiva inmensa (49 personas) en la que prácticamente todos son de su cuerda. Salvo la inclusión de López, no ha habido integración.
    – El respaldo más bajo a una dirección en un Congreso Federal del PSOE (70%, cuando normalmente los apoyos rozan o superan el 90%).
    – La federación andaluza cabreada por los modos y formas de Sánchez, que ha intentado humillar a Susana relegándola la última en la ronda de reuniones con los líderes territoriales y simplemente para decirle "esto es lo que hay".

    Sánchez sí que sabe coser el partido, no como Iglesias con Errejón.

    ¿Vas bien, Pedro? El partido sigue "partido" (meh) en dos, y Sánchez no hace ningún esfuerzo por reconciliar. Más bien al contrario: intenta apartar y purgar a los críticos. Pero lo que si hacía Susana era una ofensa, si lo hace Pedro es poco menos que un orgasmo. El nuevo PSOE… que huele mucho a viejo.

      1. – Podemos cambia al portavoz parlamentario = purga comunista.
        – El PSOE cambia al portavoz, las responsabilidades de medio grupo parlamentario, toda la Ejecutiva del partido, no hay integración, impone sus condiciones, su Ejecutiva y busca sustituir a todo líder autonómico que no le baila el agua = democracia.

        Parece que ese es el nivel hoy en día.

        Por cierto, muchas de esas cosas se están haciendo sin que "la militancia" las haya votado. La composición de la Ejecutiva es sanchista casi al 100%, y tuvo un 50% en las primarias. Todos los cambios que ha hecho, también. Irene Montero fue la mujer más votada en VA2; a Margarita Robles nadie la ha votado para ser ni portavoz ni nada.

        Pero sí, democracia. Devolver el PSOE a la militancia, lo llaman.

        1. pues haber si hacemos critica interna. que cuando podemos se formo hizo las listas plancha, para sus organos federales
          la candidatura ganadora se hacia con el control de todo. y los criticos no tenian ni 1 para tener voz

          1. Será que no se ha hecho crítica interna en este foro durante años, ni tampoco por la propia dirección de Podemos que ya laminó las listas plancha.

            La cosa es que si lo hace Podemos, es caos, es purga y es chavismo. Si lo corrigen y/o hacen autocrítica, no reciben ni un solo elogio ni reconocimiento por ello.

            Viene Sánchez, lo hace peor (porque con las listas plancha al menos estás dejando a la gente que vote y que pueda alterar el orden, aún con sus defectos. El dedazo lo decide solo uno) y es democracia, es izquierda, es el acabose, el súmun del regeneracionismo.

          2. "Será que no se ha hecho crítica interna en este foro….."

            Sólo falta como hace el autodenominado guardián del foro poner eso de…… Sonrisas

            En mi caso carcajadas.

          3. Hombre, yo no sé donde estabais en el verano de 2015. Ni en el de 2016. Ni tampoco en diciembre 2016-enero 2017. Si algo ha habido aquí ha sido diferencias de criterios entre usuarios de Podemos, críticas entre ellos y autocríticas entre algunos, sobre muchos aspectos: desde las listas plancha a la idoneidad de PIT como candidato.

            Otra cosa es que os queráis acordar, pero vamos, haberlo lo hubo.

          4. Creo en el específico que con las listas plancha no hubo autocrítica. Yo estuve en el tiempo que duró el proceso diciendo y demostrando en qué se traducía ese sistema de votación y los foreros de Podemos me lo negaban y me decían que ya vería como no era así (que entrasen en bloque los 60 que iban en la lista de Iglesias, del primero al último).

      2. Democracia es que los susanista consigan ese 35%, Lopez 10% y sanchistas 55%
        representar lo que democraticamente salio en las urnas y no ser un Trump, que gano siendo menos votado que Hillary. o la absoluta deMacron

    1. Seamos realistas. Si Ken no purga a toda la purria felipista, se lo vuelven a cargar más tarde o más temprano. Normal que esté haciendo eso.

      Que no se use el mismo rasero para medir al PSOE y a UP… pues otro día más en la oficina.

    2. Según tu propia predicción el PSOE iba a implosionar y a saltar por los aires si ganaba Sánchez…y ahí le tienes. Sacándo 5 puntos de media en las encuestas a Unidos Podemos. Menuda implosion, verdad ?

      Y hay que ver que malo es Sánchez. Quiere que gane un candidato afín en Asturias donde Javier Fernandez ya está de retirada, y no apoya a Puig ni a Lamban (el que le llamó rojo peligroso). Solo te falta defender a Luena y a Hernando. Este Sánchez es todo un estalinista.

      Vas mal Pedro. De momento sacas 5 puntos a Podemos y estás a 4 del PP, pero vas mal. Aprende de lo bien que lo hizo Podemos en Vistalegre 2, que desde entonces no ha dejado de ir para arriba.

      1. El "efecto Sánchez" lo daba por descontado. Yo y todo el mundo, aunque tú parece que no te enterases. La cosa es si esto durará, y en base a qué está creciendo. Porque alguno sugería que se iba a merendar a UP, y de momento el crecimiento del PSOE no está siendo a costa de UP, que mantiene su suelo bastante sólido pese a los agoreros.

        Porque, ¿donde quedaron los ejemplos a imitar de Schulz y Renzi? El PSOE se ha olvidado de ellos de repente. Y, curiosamente, tampoco se apela a Corbyn, de un partido teóricamente "hermano" y que ha tenido un magnífico resultado en RU pero del cual poco se habla en el PSOE. ¿Demasiado a la izquierda, quizás? Normal de quien sigue viendo en Cs una "fuerza del cambio". O que pretende hacer el paripé de hacer ver que son "fuerza del cambio" (aunque 1 año tarde, quizás).

        Lo peor de tu soberbia es que estos comentarios te perseguirán dentro de unos meses. Como lo hacen siempre y lo siguen haciendo. Tu historial es una mina de contradicciones, y lo triste es que solo estés en este foro para hacer de panfletero.

        PD: No dijimos cuánto después del congreso el PSOE iba a implosionar, ¿no? De momento la cosa va por buen puerto para que eso ocurra, pero evidentemente no será inmediato. A ver cómo van las purgas del "verdadero socialismo". Yo solo te digo una cosa: aquí había varios foreros de UP que veían con buenos ojos a Sánchez y se planteaban votarle. Hasta hace unos días. Ahora echan pestes de él como los que más, por sus contradicciones y sus falsedades. ¿Va bien Pedro? Dime, ¿cuánto tiempo de duración le das al "efecto Sánchez"? ¿Más o menos que el "efecto Schulz"?

        1. Creo que te has puesto algo nervioso. Que un moderador llame soberbio y panfletero a un forero es pasarse tres pueblos. Entiendo que no estés de acuerdo conmigo, pero ya van varios comentarios tuyos ridiculizándome y en este caso faltándome directamente.

          Mejor lo dejamos aquí, espero que te calmes un poco.

          1. Nervioso no. Ofendido.

            Un forero que se dedica todo el día a lanzar soflamas publicitarias de su partido y provocar al personal no creo que tenga mucho derecho a que otros le recriminen precisamente por hacer eso. Llámame sensible, pero algunos no llegamos al punto de menospreciar a los muertos con tal de hacer propaganda de un partido y hacerle la ola al líder, como tú hiciste el otro día y que ni disculpas pediste. Ahí vi realmente el tipo de persona que eras. Podemos tener una ideología o una afinidad política, pero creo que como personas debemos tener un mínimo de decencia y coherencia.

            Pero lo peor ya no es eso, que de por sí ya es grave, sino que encima hagas eso y después vayas por ahí acusando al personal de hacer lo que tú haces (sectarios, culto al líder y más). Entiende que el personal esté ofendido y que medio foro esté enfervorizado contigo, porque ojalá fuese solo yo… pero cada vez que pones un comentario, tienes a todo el mundo escandalizado. Y no por algo del pasado, sino precisamente por cómo dices las cosas en cada comentario. Por algo será, y algo de autocrítica deberás hacer, y entiende que si vas por ahí actuando así e intentando vender una imagen política a toda costa aunque suponga un continuo vaivén en tus postulados, no vas a poder pretender llamar sectario a nadie. Porque antes, existen los espejos.

            Un saludo.

  9. ¿Quien caerá antes, May, Trump o Rajoy? Para los ludópatas, podría ser una apuesta con cuatro opciones:
    A. May. B. Trump. C. Rajoy. D. Los tres terminan su mandato.

    1. La única que tiene posibilidades de caer antes de terminar el mandato es May. En USA Les gusta mucho el rollito de los 4 años exactos de legislatura y creo que en las elecciones de 2020 sí que le darán la patada (a no ser que los demócratas vuelvan a presentar a un candidato nauseabundo). Rajoy de ahí es el que mejor lo tiene, seguirá de presidente del gobierno tanto como él mismo quiera.

      1. La legislatura dura cuatro años siempre. El presidente no puede caer como en un sistema parlamentario, pero si hay impeachment, entra el vicepresidente. (Como si lo matan o se muere)

    2. Buena porra!

      A) Yo creo que la primera en caer será la inglesa estirada May.

      El trumposo es un Berlusconi. A ese va a ser muy difícil arrancarlo de la poltrona. El gallego no es un Berlusconi, pero tiene el pellejo muy grueso y aquí la sociedad no es como la anglosajona.

    3. Solo sé que Rajoy no, me soplaron su secreto por Whatsapp:
      <img src=https://scontent.fmad3-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19397014_657059121152779_3860131209982277647_n.png?oh=b99388fda7b8ea7140dd4f30e103f0e4&oe=59D35498>

  10. Encuesta Reino Unido. Los Laboristas aventajan a los Conservadores por 3 puntos porcentuales:

    Laboristas (centroizquierda, socialdemócratas) 44% ( 3%)
    Conservadores (centroderecha, conservadores) 41% (-2,5%)
    Liberal Demócratas (centro, liberales, socioliberales) 6% (-1,6%)
    UKIP (derecha, euroescépticos, nacionalistas) 2% ( 0,1%)
    Green (izquierda, ecologistas, socialistas) 1% (-0,7%)
    Otros 2,4% ( 1,7%)

    <img src="http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/924/IAw0yf.jpg&quot; border="0">

    Predicción de escaños:

    Lab. 308 ( 46)
    Con. 283 (-35)
    SNP 27 (-8)
    Lib. Dem. 10 (-2)
    Plaid Cym. 3 (-1)
    Green 1 (=)

    No pongo el porcentaje de SNP y Plaid Cymru porque ambos siguen igual, 3,1% y 0,5% respectivamente.

    Encuestadora: Survation.
    Enlace de la encuesta: http://mailchi.mp/survation/post-election-poll-fo

  11. Zíu 785

    No sé si alguien me entiende.., lo que aquí, y a continuación escribo…[ Sonrisas…]

    Theresa May…
    Ahora.., y después de dividir aún más lo que ya estaba unido y dividido a la vez… UK.., y la UE..
    Hay políticos.., que tienen el arte de dividir, hasta en su propio partido…

    Hay políticos.., que tienen el arte de complicar las cosas a su País.., y a los Países de los demás…
    Theresa May.., lo demuestra !!!… Una vez más…

    La hija del reverendo.., debería ser más espiritual, y menos religiosa practicante en contra de otras religiones y razas…
    No sé si va a misa.., y lo que dice al salir de ella, pero poner a parir al prójimo y al lejano, si que lo hace políticamente…

    El mismo error de siempre.., la pasta y la gestión de la economía, son lo primero.., son las excusas baratas y permanentes de quienes viven en la ignorancia en este planeta…

    El mismo error de siempre.., la codicia y la avaricia, dominan la mente de los pobres de espíritu…
    En su afán por lo material.., las mentalidades se empobrecen, de ahí la multiplicación de sus deseos…

    El mismo error de siempre…
    Las religiones.., son cambiantes, efímeras, destructoras, y ciegas en sus fanatismos más exacerbados…
    La religiones.., solo son el caparazón de la espiritualidad, cuya amplia visión y sabiduría no tiene limites en el espacio y tiempo…

    El mismo error de siempre…
    La pasta tan codiciada.., las razas, y las religiones.., son el Brexit de los tiempos modernos para la derecha y extrema derecha…

    Theresa May.., lo demuestra !!!… Hoy arrancan las negociaciones…

  12. Lo que no se ahora es como se va a reinventar el PS francés.

    Entre sus diputados hay algunos que conservan su escaño porque Macron no puso un rival frente a ellos (por considerarlos relativamente cercanos). Y también hay diputados de la corriente izquierdista (crítica con Hollande, Valls y el propio Macron).

    En el campo de la izquierda radical la cosa no está mucho mejor, con Melenchon y el Partido Comunista yendo cada uno por su lado…

    1. La radicalidad de la izquierda solo es tal si el que pone ese calificativo esta en la derecha más extrema.

      Presidentes republicanos americanos de antes de Reagan tenían políticas fiscales más progresistas que lo que puede pedir (y ni de coña conseguir) el propio Iglesias.

      Si llamas izquierdista radical a la política fiscal de UP, entonces para ti la de Eisenhower sería estalinista. Así que mira lo ultraderechista que eres tú que se te hace rojo Eisenhower.

      1. Para los estándares franceses, el PCF y Melenchon son extrema izquierda. Te guste o no y por mucho que me insultes.

        La izquierda moderada es el PS y los ecologistas.

        ¿Derecha extrema yo? No me ofende, puesto que para vosotros todo el que no vote a UP es ultraderechista. Hasta ese punto habeis degenerado el lenguaje.

        1. Creo que tu brújula está condicionada por el mundo neoliberal en el que vivimos y como dice AGR_Ubeda a este paso hasta el PP terminará siendo de extrema izquierda…

        2. Busca en Google:
          margin tax USA XX century

          Mira cualquier enlace que te presenten y verás lo ultraderechista que tú eres. Y también verás que la política fiscal de Iglesias o Melenchon es menos progresista que la que había en USA antes de Reagan

          Y eso sí que es cierto te guste o no. Tu eres ultraderechista porque así lo dicen los números, no 'El Pais'. Los números no mienten El País sí. E iglesias daría saltos de alegría si le dejaran poner a los superricos impuestos del 80% como había en USa o UK.

          La verdad no es un insulto, solo es la verdad. La manipulación de lso medios ha convencido a la gente que políticas muy suaves de redistribución, menores incluso a las que había en USa durante buena parte del siglo XX son ultraizquierda.

          Pero eso es solo culpa de que tu caes en la mainupación. PEro a mi las manipualciones de los medios de las élites me la soplan. Yo se buscar en el google 'margin tax'

          1. Que la mayoría es ultraderecha? por supuesto, los medios los han manipulado para que asuman esas políticas.

            Si Podemos que pretende elevar un poquito el tipo marginal a los mas ricos es ultra-izquierda, entonces:
            Son ultra-ultra-izquierda los presidentes de USA anteriores a Reagan
            y son ultra-ultra-ultra-izquierda los presidentes franceses que nacionalizaron sectores como la energía.
            y son ultra-ultra-ultra-ultra-izquierda los sistemas nórdicos que prohiben por ley la enseñanza privada y donde el estado garantiza un estado de bienestar muy superior que lo de los otros ejemplos de más arriba.

            Y con tu regla de tres podemos poner el centro donde tu quieras, lo dicho, solo es cuestión de donde pongas el centro.

          2. Cierto, pero no quería poner esa cifra porque si no a estos ulrtacentristas les da un infarto por el mal rato que iban a pasar sus adorados millonarios

          3. Fueron listos, se metieron en las universidades, compraron los medios de comunicación y no tardarán en controlar internet también

          4. Bueno, calificarles de listos es como cuando colocan el centro ideológico donde les da la gana, es una cuestión relativa.

            A mi, más que unos muy listos, y más en esta época de internet, lo que me parece es que otros son bastante tontos.

          1. Busca en google cuánto era el impuesto a los ricos en USA o UK en buena parte del siglo XX
            Mira cuanto era entonces el impuesto de sucesiones.

            El estandar mundial del siglo XXI es llamar ultraizquierda a unas políticas que hubieran sido aceptadas sin problemas en la USA o UK anteriores a Reagan y Tatcher.

            Lo que pasa es que os manipualan. Estudiad un poco de economía y buscad algunos datos económicos por vuestra cuenta. Verési como os han llevado al huerto.

            Si no se estudia si no se tiene conocimiento se es un a pluma que te llevan donde quieren solo soplando

          2. Estoy cansado de los tics de prepotencia con lo de "estudia un poco". No es ni la primera vez ni la segunda que lo leo aquí últimamente, en fin…será que los demás no tenemos estudios, cultura general o intereses en nuestro día a día.

            A mi no me manipulan más que a tí, yo se perfectamente que lo que era aceptado hace 40 años como una cosa, hoy puede situarse en otro lado del espectro. Porque las ideologías y las sociedades evolucionan, y con ellas las definiciones y las identidades, sobre todo en política.

            No se, si te pareces volvemos a los parámetros ideológicos originales post-revolucionarios de gauche y droite, ya puestos a volver atrás.

            Creo sinceramente que toda esta actitud de los neo-paladines de la izquierda pura que categoriza a los partidos tradicionales europeos de centro-izquierda (como el PSOE, el SPD, el PS francés) como otros partidos de derecha al uso es un poco absurda. Pareciera que no puede haber grados o tonalidades en la izquierda, que la izquierda ha de ser lo que ellos digan "porque nosotros lo valemos".

          3. Lo que tú quieras, pero…

            Has mirado ya cuanto eran los impuestos a los ricos en la década de los 60 en USA y en los países avanzados de Europa occidental?

            Y sé que estoy siendo provocador, pero uno se cansa de no responder a las continuas provocaciones de que llamen ultraizquierda a propuestas que para los socialistas nórdicos serían retrocesos reaccionarios.

            A qué no sabías que en la llamada 'epoca dorada' del capitalismo los ricos contribuían en esas proporciones?
            Sé sincero. A que ni te lo imaginabas?

            Y ojo, que yo tampoco me lo imaginaba antes, así que ahí tienes, abre los ojos, tira del hilo, tienes toda la web para recabar datos…

          4. Si te soy sincero, te responderé que no sólo si que me lo imaginaba, sino que ya lo se…

            Si es que lo sabemos todos, el statuquo económico actual que defienden muchos partidos de centro-izquierda se consideraría de derechas en los treinta años dorados del sistema de bienestar europeo que van desde el final de la segunda guerra mundial hasta las crisis del petróleo y el nuevo liberalismo de los 80.

            Pero también funciona al revés. Por ejemplo el PP con sus planteamientos sociales y de libertades de 2017, sería considerado un partido de izquierda radical revolucionaria en los 60.
            ¿Y verdad que a día de hoy no te parece un partido de izquierda radical porque acepte el aborto, el divorcio, el adulterio o el matrimonio homosexual?

            Si al final izquierda o derecha no son nada más que 2 simples palabras que utilizan las sociedades para situarse de la forma más rápida en un espectro político bipolar. Ni más ni menos.

          5. Cierto, pero a las élites le importa un pimiento si los gays se casan o se dejan de casar! Ellos lo que quieren es ampliar la desigualdad porque esta les da poder.

            Ahora que tienes el conocimiento ata cabos. En vez de despachar esto con: la sociedad evoluciona… Piensa. Que es lo importante? Es la economía!

            Las élites nos conceden conquistas que no menoscaban su poder. Así en lo que acentúa la desigualdad y aumenta su poder los medios que ellos pagan ponen como inadmisible medidas muy suaves, mientras en lo que es intrascendente para ellos sí que hacen que parezca esta una sociedad progresista.

          6. Ja, ja, menuda condescendencia ¿no? Me lo tomaré bien =D

            Pues claro que es la economía (It's the economy, stupid que dirían los anglos), pero no se, a mí todo este discurso de élites conspirativas vs pueblo llano me suena un poquillo simplista.

            Si nos centramos en España y Europa, a grandes rasgos se trata de que podamos seguir financiando nuestros servicios sociales al mismo tiempo que nos mantenenemos competitivos en todos los sentidos en un mundo donde cada vez pintamos y pesamos menos.

            Perfeccionar, optimizar y mejorar nuestro Sistema de Bienestar, que es lo único que nos diferencia del árido liberalismo de otras zonas del mundo y que es lo que nos garantiza una mayor calidad de vida para las personas, que al final es para lo que tienen que trabajar los gobiernos.

            Te admito que soy moderadamente pesimista. Creo que hay una importantísima corriente negativa de fondo (la demográfica) que lleva ya varias décadas erosionando y perjudicando el equilibrio de nuestro sistema, y que va a ir a peor con el tiempo.

          7. Una cosa es saber algo y otra cosa interiorizar algo, aprehenderlo, con la H intercalada.

            Tú mismo lo intuyes, notas la degradación del estado del bienestar. Y la intuición solo toma cuerpo y sale de ese estado difuso con números, con datos. Mi padre como obrero cualificado tenía más bienestar y calidad de vida que yo como ingeniero. Y no me quejo! que comparado con lo que hay soy un privilegiado!

            Están desmantelando el estado del bienestar y nos dan como logros, coches, móviles plasmas y otras bagatelas que no se deben a un mejor reparto de la riqueza sino al progreso técnico.

            PAra tener esos números de los que te hablo leete el libro de Piketty (que es de los tuyos, anticomunista) y corroborarás con cifras esa intuición.

            Yo no soy comunista, pero no los demonizo, de hecho, el futuro no puede ser capitalista, el planeta no lo permite.

          8. Se me quitan las ganas de hablar contigo, entre los desaires continuos con eso de "Estudia", "Piensa" y que ahora me metas en una especie de colectivo de anti-comunistas ¿Pero qué necesidad hay de decir eso de "es de los tuyos"?

            Joder, es que además es gracioso, porque yo también soy ingeniero. Y aunque por algunos comentarios que creo que te he leído, intuyo que soy más joven que tú y llevo menos años trabajando, coincidimos también en que perdí a un padre (filólogo que trabajaba como administrativo en este caso) que tenía unas condiciones laborales mejores que las que tengo yo ahora.

          9. Yo no tengo ninguna intención de ofenderte diciéndote anticomunista.
            Solo me hago eco de tus comentarios, y si te ofendí te pido disculpas.
            Y solo te lo decía para venderte el libro de Piketty como un libro de una autor que ataca el comunismo (incluso con algunas mentiras) y que como tú reconoce ser reformista

          10. Nada, ninguna ofensa. La verdad es que no soy especialmente anti en ese sentido.

            Por lo que yo comento en esta página si que me puedes decir (y con razón) que soy bastante radical en el tema territorial español o en ciertos aspectos de política internacional porque es cierto, pero en economía tengo mis opiniones, que suelen estar bastante a medio camino de todo.

            Lo que pasa es que no comparto lo que dices de que se reduzca a unas oscuras élites que abren o cierran la mano según les convenga. No creo en la teoría conspirativa de unos cuantas personas malvadas en un despacho, sino en las fuerzas mayores de la economía:

            Generalizando mucho muchísimo, creo que ha sido una combinación de:

            1. La vía libre que tuvo el liberalismo clásico anglosajón para imponer sus tesis sin oposición cuando el modelo socialista quedó finalmente desacreditado.

            2. La globalización y el desarrollo económico de muchos otros tantos países con los que ahora competimos encarnizadamente. Tanto ha cambiado desde hace 40 años cuando era EEUU, Europa Occidental, Japón y poco más quien tenía la sartén por el mango en cuanto a la industria manufacurera mundial…

            3. El desastre demográfico europeo, especialmente en los países del Sur, que nos lleva a una irremediable insostenibilidad del Sistema de Bienestar.

          11. Yo no hablo de élites en plan de cuatro viejos con gorros raros rollo Rostchild y coñas de esas.

            Llamo élites a los millonarios que tienen muchos millones de euros y que usan el poder de su dinero para imponer lo que les conviene.

            Un ejemplo lo tienes en lo sucedido con el Popular. Potentados extranjeros como las de BlackRock se las apañan para desplumar a gente pudiente nacional pero que ni de lejos llega a las fortunas de esas élites extranjeras.
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          12. Pero tiene razón aunque las palabras no sean las mejores para expresarlo.
            Es real que hay un monopolio ideológico en el ámbito económico que se mantiene por los que se benefician de él.
            No hay apenas voces críticas relevantes, no hay propuestas fuertes con alernativas.
            Esto no era así en el pasado.
            No es normal que te llegue uno y proponga subir 5 puntos los impuestos y poner un poco de freno a la globalización y que salga todo aquel que tiene el poder de ser escuchado y de influenciar a grandes cantidades de personas a decir que esto es comunismo y extrema izquierda

            Tienes razón en que las sociedades van cambiando pero estos nuevos parámetros ideológicos están puestos de manera artificial. La sociedad no ha cambiado tanto en 40 años

          13. A mi me parece que la sociedad ha cambiado a velocidad de vértigo en estos últimos 40 años.

            Y a nivel político ni te cuento, hemos visto la caida definitiva del comunismo, el triunfo inexorable del libre mercado y la globalización total de la economía mundial. Se que es incómodo e incluso injusto en muchos aspectos (para mí también, no te creas) pero esa es la realidad.

            Por eso es tan absurdo seguir situando a los políticos en la izquierda o en la derecha según sea el debate político de los 70 cuando las sociedades y las economías no tienen nada que ver.

            P.D: ¿Qué impuestos se pagaban en España hace 40 años? Si tenías uso de razón entonces, me dirás…pero según he tenido entendido toda la vida, bastantes menos que ahora.

          14. Que la sociedad haya cambiado no implica que ese cambio haya sido espontáneo y no pastoreando por las élites extractivas, es más, la perspicacia nos dice lo contrario. El que creas que la globalización tal cual está planteada es inexorable parece un síntoma de enajenación, al estilo Fukuyama y su «fin de la historia».

            Pero no, la historia no se acaba y están surgiendo reacciones contra este globalismo antisoberano por todas partes.

            P.D: En los 70 se pagaba poco pero los estados retenían todas las empresas estratégicas y sus ingresos no iban a paraísos fiscales.
            Hay por ahí un gráfico de rentas públicas y privadas en el mundo occidental en el siglo XX, y se puede ver como se cruzan como un aspa en los años 70 hasta invertir los valores que había tras la WWII. En porcentaje.

          15. No, no ha cambiado apenas desde el punto de vista económico.
            El libre mercado ya existía, la iniciativa privada era fundamental en la economía, en casi toda europa occidental estaba asentado el estado de bienestar, la forma de organizar la producción, la forma de proteger la propiedad privada, etc etc era muy similar

            Realmente el cambio mayor creo que ha sido la terciarización de la economía y un aumento gradual de la apertura comercial.
            Pero nada demasiado abrupto. Yo lo veo en que ahora es como antes pero con más de todo.

            O velo por el otro lado, que ha pasado para que vemos "mal" políticas como la renacionalización de ciertos servicios o poner mayor carga fiscal a las rentas más altas y al capital?
            Nos hemos vuelto todos poseedores de un gran capital? Somos todos ricos y no nos hemos enterado? La gestión privada de ciertos servicios es tan pasmostamente mejor y más barata que ponemos el grito en el cielo cuando se sugiere volverla a hacer pública?
            No veo nada que justifique el cambio de mentalidad

  13. Hoy, a las 16:08 se cumplen 30 años del horroroso atentado con coche bomba llevado a cabo por ETA en el Hipercor de la Avenida Meridiana de Barcelona. 21 personas inocentes asesinadas por esta banda que cometió atrocidades tremendas. Todo el rechazo al atentado, y todo el apoyo a las víctimas.

  14. Por cierto, me doy cuenta ahora de una cosa: es la primera vez en la quinta república que la derecha pierde dos elecciones legislativas seguidas.

        1. El centro es un invento de la derecha para captar a aquellos ilusos de izquierdas que no se atreven a votar a la derecha directamente…

          1. Afinando un poco, para los que creen en el unicornio del «capitalismo con rostro humano»

  15. Es increíble ver como se ha movido el voto en la segunda vuelta de las legislativas francesas…

    Voto de izquierdas que se une a LR o FN para ganar a un macronista… y también voto de derechas que se une detrás de un candidato de FI.

    En España algo así sería impensable.

    La renovación en la Asamblea ha sido brutal. No he visto cifras, pero creo que sobre un 80% de los diputados son nuevos.

  16. Los gibraltareños quieren algo muy injusto.

    Formar parte de la UE de forma que no tengan aranceles.
    Pero tener unos impuestos muy bajos, una buena economía y no contribuir al resto de europa.

    Yo no tengo ningún problema en que no quieran ser parte de España ( por que con respecto a como están su economía saldría muy dañada por los impuestos de España y perderían la ventaja competitiva). Respeto su libertad de no querer juntarse conmigo.

    Pero entonces, como tienen una ventaja competitiva que me perjudica a mi tampoco quiero que tengan acceso a mi mercado. También hay que respetar mi libertad de no quererme juntar con ellos.

    Y ese es el problema que tienen, si deciden unirse conmigo resulta que su economia no es competitiva ( dependen de tener una ventaja ), pero es que si deciden NO unirse conmigo resulta que su economía tampoco es competitiva ( depende de venderme ).

    Se acabaron las opciones ventajosas de estar conmigo en lo que me perjudica, pero separados en lo que les beneficia. Los acuerdos deben de ser justos, y lo que tenían no lo era.

    Realmente esto mismo lo aplico a todo. Incluyendo CAT o cualquier otro pais. El " derecho " a decidir funciona en ambos sentidos, acceso a mi mercado mientras no hay un elemento que equilibre relacciones donde una parte tiene una economia mas potente que la otra no es justo.

    Y esa injusticia que en parte tenemos ya en la europa tal y como la tenemos está destrozandola desde dentro, aumentando los nacionalismos anti europa, que no es mas que intentar anular una relacción que a una parte de la población le perjudica.

    Y si no se remedia pasa como en UK donde los habitantes de las ciudades ( mas ricos que los pueblos) van a salir destrozados por la salida de UK de europa. Van a perder acceso a su mercado. Pero no habría pasado eso si hubiesen dedicado una parte de sus recursos a remediar la pobreza y falta de educación del campo.

    P.D. Para evitar malentendidos curiosamente los habitantes de las ciudades suelen ser mas de " izquierdas " pero luego ves la diferencia entre un programa de izquierdas y otro de derechas en el gasto y han sido bastante similares. Y la economia es realmente lo que importa.

    1. Lo lamentable de la posición de España es que se centrará en la soberanía comoartida, cuestión "simbólica" propia del patrioterismo del PP (y de otros), no en su caracter de paraiso fiscal y en eliminar toda la mierda que hay ahí.

      1. Acabar con ese nido de piratas que tenemos en el sur no es cuestión de que encima de ese peñasco ondee una bandera roja y amarilla.

        Acabar con ese nido de piratas que tenemos en el sur es una cuestión de que accedan al mercado español en las mismas condiciones que un habitante de Zamora.

        Y si no se ha hecho, sospecho que tiene que ver con que algunos dueños de esas empresas que realmente venden en Zamora y tienen toda su logistica en Zamora también tienen la sede fiscal en el nido de piratas.

        Solucionarme el problema economico que es lo que me importa a mi además de poner la banderita, que parece ser que es lo que importa a otros.

        Por que si no, tendremos el nido de piratas dentro del pais. Y legitimizado con una legislación especifica.

        P.D. Libre mercado e internacionalismo, por supuesto. Igualdad en el pago de impuestos y redistribución de los recursos, también. Si no lo que tenemos son situaciones que para mi son tremendamente injustas.

    2. Muy de acuerdo, el daño económico que hacen a la Bahía de Algeciras es muy grande. Encima quieren más al pedir las aguas a su alrededor cuando no las usan pero que los pescadores españoles en cambio las necesitan para comer. A los gibraltareños solo les interesa el dinero pero cuando se lo tocamos se ponen en modo victimista con que los españoles solo queremos fastidiarles porque son ingleses.
      No entiendo el sentido de centrarse solo en el argumento de "Gibraltar español" cuando esto solo les da argumentos para su victimismo, la clave está en que es un paraíso fiscal. Ahí es donde el gobierno debería de hacer algo.

  17. Off topic, o no tanto, porque es otro tema de globalización.

    En Italia se discute una ley de ciudadanía. Lo que tienen es algo de origen fascista, el derecho de sangre puro y duro. Si tienes algún bisabuelo italiano, puedes acceder a la nacionalidad, aunque no sepas si Milán queda al norte o al sur de Roma. Si tu familia lleva cuatro generaciones en Italia pero ninguno ha tenido la nacionalidad (esto es real, pasa con los gitanos) no puedes.

    El PD propone un derecho de suelo. Detalles aquí https://www.tuttoscuola.com/ius-soli-bagarre-sena
    Hay que aplaudir al PD en este caso, del que habitualmente no hablo bien. Pero es como Macron. En estos temas no tengo nada que oponer a los socioliberales. Naturalmente los fascistas de Liga Norte se oponen. El resto de la derecha también en su mayoría. Están negociando y aun no se sabe si saldrá. El M5S me decepciona con su abstención. Para ser antipolíticos, toman decisiones muy políticas y cobardes para mantener esa posición de "populismo de centro", Que será centro en el panorama italiano, pero es en realidad muy de derechas, sin llegar a la barbarie de los neofascistas de LN.

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada

Puede usar las siguientes etiquetas y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> HTML.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com