Cataluña: empieza la (enésima) semana decisiva

Comienza hoy una semana que debería desembocar en la designación de un nuevo presidente para la Generalitat e iniciar el camino para la pérdida de vigencia del artículo 155.

Pero nada está claro. El gobierno ha pasado los últimos días desorientado, renunciando a recurrir la propuesta de Torrent para luego cambiar de opinión, recibiendo el varapalo del Consejo de Estado primero y el capote (a medias) del Tribunal Constitucional después, que rechaza la investidura telemática pero abre la puerta, quizás, a alguna alternativa para Puigdemont.

Precisamente a esa pequeña posibilidad se sigue aferrando el expresident. Se dice que intentará obtener del Tribunal Supremo la autorización para comparecer ante el Parlament e intentar la investidura, aunque nadie sabe muy bien si existe base legal para ello, cuando a la vez se ha afirmado continuamente que su mera entrada en territorio español obligaría a efectuar de inmediato su detención.

ERC, mientras tanto, mantiene su apoyo formal a Puigdemont , pero de puertas para adentro prepara alternativas para la dirección del Govern en las que salir mejor parado. En este sentido, el nuevo presidente del Parlament está siendo mucho más cauto que su predecesora, una vez son todos conscientes de que cualquier paso en falso lleva a su responsable a prisión.

Los partidos constitucionalistas, mientras tanto, siguen a la espera, asumiendo que son minoría y poco pueden hacer salvo esperar acontecimientos y dar su apoyo al gobierno, esperando que no se equivoque demasiado a la hora de tomar nuevas medidas.

El plazo para la celebración del pleno de investidura acaba en menos de 72 horas, y todos acuden continuamente a sus respectivos departamentos jurídicos, asesores, y letrados de las cámaras (aunque sea para luego no hacerles caso), mientras se buscan alternativas dentro de la ley que quizás no sean tan fáciles de encontrar, dado lo complejo de la situación.

En el seno de los partidos independentistas, más allá de la discusión sobre quién puede o no ser president, está el asunto de la estrategia a seguir a continuación: o continuar con el proceso independentista de una u otra forma (alternativa más cercana a los seguidores de Puigdemont y a la CUP) o darse un margen para plantear alternativas más a largo plazo (opción más cercana a ERC).

Cuando acabe la semana es de esperar que algunas de estas incógnitas se hayan despejado.

 

@josesalver

 

Cataluña: empieza la (enésima) semana decisiva

¿Habrá president mañana?

Gracias por tu voto!
776 Comentarios
  1. Creo que estamos en manos de lo que la prensa quiere o no quiere que trascienda. Nos empapan con las comparecencias de Roca, Herrero de Miñón… y de lo dicho por el profesor Álvarez Junco en su comparecencia en calidad de experto… nada de nada.
    https://www.msn.com/es-mx/entretenimiento/enterta

    Álvarez Junco: “Dentro de 3.000 años España no existirá. Cataluña tampoco”
    El historiador defiende la necesidad de modificar la Constitución para que no sea "letra muerta"

    Edito:
    La comparecencia es este enlace.. https://www.youtube.com/watch?v=W9BtHzzIlDc
    Sin embargo en el anterior hace una explicación del proceso del catalanismo a lo largo de los últimos mil años.

    1. Hubiera estado bien que dijeras quién eras..

      Así te hubiéramos despedido.

      En cualquier caso empiezo a pensar que, con su última decisión, los administradores han dado por finiquitado este foro y van a dejarlo morir.

      Se van a ir bastantes foreros.

      1. Yo nunca me meto en estos temas pero creo que el sistema con moderadores, sin ser perfecto, funcionaba bastante bien, todo el mundo se sentia cubierto con un moderador de "su bando" y las decisiones tomadas eran racionales y justas…
        En fin, veamos como evoluciona ésto.

        1. En cualquier caso, si alguno se siente ofendido (y ya ha ocurrido desde el cambio), no os molestéis en ponerlo aquí porque, lo único que harán es borrar ese mensaje… se debe exponer la queja en el email contactoelectomania@gmail.com
          y esperar que te se dignen a hacer caso o contestar.

        2. Realmente, salvo que algo se me escape, el ambiente del foro estos días es muchísimo mejor de lo habitual. No digo que no haya habido algún pico de tensión, pero desde luego el nivel de insultos y ofensas ha bajado mucho.

          No se quienes se han ido pero no todo es achacable al ambiente aquí. Muchos hemos aguantado carros y carretas, que a mi hasta uno me dijo que iba a venir a partirme la cara… y ni el comentario borraron a pesar de mi petición. Aquello es el pasado.

          Creo que el sistema de borrado de comentarios inapropiados es mucho mejor que el sistema anterior porque evita entrar en bucles de discusiones absurdas. Al principio puede costar un poco, todos tenemos que adaptarnos, pero a la larga es mucho mejor.

          En el sistema anterior había ya mucha inquina personal y no había suficiente equidad.

  2. Esta es una imagen de la FAZ (es periódico liberal-conservador) en 2012, bastante ilustrativo

    <img src="https://zigorimedia.files.wordpress.com/2012/04/geldschc3b6pfung-ex-faz.jpg"&gt;

    Dinero de la nada

    1a. El Banco le ingresa 10000€ de crédito en la cuenta de la empresa. Así se crea dinero electrónico.

    1b. El Banco debe de retener 100€ de los 10.000€ como reserva en el Banco Central. Si no lo tiene, el Banco Central le da contra seguridades un crédito de 100€. Para ello paga el interés principal del Banco Central.

    2. La empresa paga con ello la nómina de sus trabajadores que serían también 10.000€.

    3. Estos mismos trabajadores comprarían con sus tarjetas de crédito o de otra forma que no sea Cash, por el valor de 10.000€ bienes de la misma empresa.

    4. La empresa devuelva finalmente con 10.000€ el crédito otorgado por el Banco comercial.

    Rojo:el banco saca de 100 € en valor de 1000 € dinero electrónico

    1. Y al final el gran truco de toda la estafa capitalista, es que países controlan bancos centrales que controlen a las agencias de rating y demás satelites que son quienes estipulan a nivel mundial cosas tan abstractas como el tipo de cambio, la prima de riesgo y demas valores que hacen que una economia fluya o se hunda.

      Asi podemos ver que EEUU que es el numero uno en imprimir dolares, jamas tendra los problemas financieros que tiene venezuela por hacer lo mismo. Y es que mientras uno controla la economia mundial, el otro le toca el papel de siervo del sistema capitalista.

      Aunque al final esos paises que controlan de verdad la economica mundial, son meras merionetas como tal de la oligarquia que controla sus sistemas bancarios. Al final la banca siempre gana, bien evidente es en los casinos.

      1. Tu comentario demuestra que no has leído un libro de economía en tu vida. Y de política monetaria seguro que no has leído ni un párrafo.

        Panfletos seguramente muchos.

        1. Ese es tu problema, dar veracidad a lo que te digan libros de economía, cuando no son mas que las escrituras del santo evangelio xD

          Fijate tu que durante la crisis, españa deberia haber quebrado y pedido un recate al nivel de grecia, pero las egencias de rating y el banco central europeo aplicaron "medicina" economcia, para lo que en un lado era quiebra en el otro solo fuera un mal momento transitorio.

          Y la deuda de españa se pagara algun dia? Nunca, pero los bancos se encargaran de renfinarciarla y controlarla al nivel que quieran , cuando quieran y con la unica finalidad de tener bajo su mando a cualquier gobierno del estado que llegue.

          1. Leer de economía es bueno para aprender a razonar un poco y no decir las burradas que dices.

            Y te serviría para saber por qué hay hiperinflación en Venezuela y no en USA sin recurrir a teorías conspirativas

          2. A ver obviamente que entiendo las abismales diferencias entre venezuela y EEUU, no los mentaba porque sus casos sean iguales ni minimamente parecidos, pero queria poner una comparación de paises en el que controlas y tienes a favor "el sistema bancario" y otro que tiene en contra el sistema bancario mundial. Algo muy parecido a las diferencias entre España y Grecia a la hora de ser tratados por el BCE

            O es que crees que si hoy Trump entrara en la misma situación que tiene venezuela (cosa imposible), no vendrian los "bancos" a sacarlo de esa situación mientras el presidente de EEUU sea de su interes?

            Y si tienes razón leer siempre es bueno, pero tampoco hay que creerse todo lo que se escribe.

    2. Resumiendo:

      1. El Banco realizó un préstamo a la empresa. Suponemos que procedente de sus fondos propios ya que no lo especificas.
      2. Suponemos que la empresa ingresó el préstamo en algún banco. La empresa pagó con ese dinero la nómina de sus trabajadores.
      3. Los trabajadores usaron dinero para comprar bienes y servicios de la empresa.
      4. Con el dinero recibido, la empresa devolvió el préstamo al banco.

      Conclusiones:

      1. El banco ha recibido el dinero que prestó.
      2. La empresa pagó a sus trabajadores con el préstamo.
      3. Los trabajadores compraron bienes con sus nóminas.
      4. Con el dinero que ingresó por las ventas, la empresa devolvió el préstamo.

      Faltaría hablar de intereses. Ya que el banco percibe lo que presta más intereses. Dicho esto, ¿ha prestado el banco más dinero del que recibió? No.

      Un banco no puede tener 1.000 en sus depósitos y realizar préstamos por 10.000. Me ponéis nervioso insistiendo todo el rato en lo mismo.

      1. *Donde pone Rojo:.. son 10.000€

        Es la creación de dinero electrónico y cuando se ha realizado la actividad se devuelve.

        Es un ejemplo simplificado para entender el dinero electrónico.

        Solo he traducido lo que pone en esa imagen.

        Solo el Banco Central puede crear físico.

      2. Vamos a definir conceptos un poco.

        Los fondos propios son las aportaciones que hicieron los socios cuando crearon el banco.
        Actualmente la legislación pide, entre otros requisitos, aportar un minimo de 18 millones de euros. Una vez aportados y autorizado por el ministro de economia ( tras el informe favorable del banco de España que realmente es el que decide ) el banco está operativo.

        A partir de ese momento tendria la capacidad de captar depositos ( si no puede es una cooperativa de credito que es otro concepto ) y prestar ese dinero a cambio de un interes.

        Pero aqui entra el concepto del multiplicador monterario, que es un valor decidido por el banco de España ( aunque actualmente el poder se encuentra en el Banco de Europa ) y, que corresponde a la inversa del coeficiente de caja.

        Actualmente tenemos un multiplicador monetario de 10 ( decidido por Europa ) asi que el banco necesita guardar 1/10 de ese dinero y puede prestar el resto.

        Hasta aqui parece que no se crea ( defino aqui crear como capacidad de aparecer nuevo dinero que no existia antes ), pero es por que solo hemos analizado un paso.

        Supongamos que el BCE emite en papel 100 euros, dinero real en billetes, dado que es el unico autorizado a ello. Los tiene la persona A y los guarda en un deposito bancario. El banco presta 90 a B y guarda 10. En total ahora mismo estas son las cuentas:

        A tiene 100 euros en un deposito.
        B tiene 90 euros del prestamo.

        El dinero de A no ha desaparecido, lo puede reclamar en cualquier momento, si esto sucede mientras B no ha devuelto el prestamo el banco no tendria capacidad de pagar eso. Virtualmente tenemos 190, aunque asumamos que esos 100 de A no se tocan, tenemos una economia de 90.

        B con sus 90 los ingresa en un banco ( o compra cosas y los ingresa otro. La nueva situación es:

        A tiene 100 euros en un deposito.
        B tiene 90 euros en un depostito.

        Asi que el banco puede prestar 81 euros del nuevo deposito de 90 euros y guarda 9. Se los presta a C. En total ahora mismo estas son las cuentas:

        A tiene 100 euros en un deposito.
        B tiene 90 euros en un deposito.
        C tiene 81 euros del prestamo.

        El dinero de A o B no ha desaparecido, lo puede reclamar en cualquier momento, si esto sucede mientras B o C no han devuelto el prestamo el banco no tendria capacidad de pagar eso. Virtualmente tenemos 271, aunque asumamos que esos 100 de A no se tocan, tenemos una economia de 81 de dinero en movimiento.

        Pero a la hora de cualquier balance o capacidad de compra tenemos 271, y esta es realmente la capacidad de compra que se tiene en cuenta. El dinero que te han ingresado a ti no tiene por que ser el que originalmente creo el BCE, pero no por eso es menos real y no por eso no puedes usarlo para comprar algo.

      3. Supongamos que el banco es conservador y solo presta la mitad, para tener margen en caso de que se saquen una parte de los depositos.

        A tiene 100 euros en un deposito.
        B tiene 50 euros en un deposito.
        C tiene 25 euros en un deposito.
        D tiene 12.5 euros que usa para comprar

        Es facil ver que esto es un sumatorio acotado superiormente asumiendo infintos prestamos. Por tanto el valor total de dinero esta acotado y de el solo se usaria el valor del ultimo prestamo. Como la oferta y demanda esta regida por el dinero en circulación ( la capacida de compra real ) tendriamos un valor X que corresponde al ultimo valor. Asumamos para este caso que es 12.5

        Supongamos que despues, todos los anteriores deciden sacar un 40 % del dinero del banco.

        A tiene 60 euros en un deposito y 40 para gastar.
        B tiene 30 euros en un deposito y 20 para gastar.
        C tiene 15 euros en un deposito y 10 para gastar.
        D tiene 7.5 euros en un deposito y 5 para gastar.

        Esta nueva situación no hace que el banco quiebre. Por que el banco podria prestar de cada uno de sus depositos un 90% y no ha llegado a esa cantidad, de los 60 euros podia prestar 54 y solo presto 50. Sigue cumpliendo la normativa.

        La masa monetaria total en cuentas no ha cambiado, pero el dinero que se usa para comprar, el que afecta la economia, es muy superior al anterior. Los precios cambiarian muchisimo

        Y este es el valor importante, y como el potencial es la suma de todos los sumatorios anteriores el resultado anterior resulta que hemos cambiado de un potencial maximo de 100 antes de la existencia de los bancos a un potencial mucho mayor ( si bien acotado ).

        Por tanto el efecto que aparece es que se crea dinero, tanto en la economia real ( la de compra venta ) como en los balances de las cuentas ( masa monetaria ). Es decir, el dinero que tienes en tu cuenta bancaria se tiene en cuenta, tanto si lo usas como si solo es un potencial por ahora.

        Si solo ves un paso y asumes que el dinero de los depositos prestados se destruye no lo parece, pero asumir que el dinero que tienes en un deposito no existe es una falacia.

        Y cierto es no puede tener 1000 euros en un deposito y prestar 10 000, pero solo con que preste 1 como el dinero anterior no ha desaparecido ahora hay mas dinero en circulación, y si se repite este proceso al final hay mucho mas dinero en circulacion.

        Ese 1000 y 10 000 son, por cierto, simplificaciones que se hacen contablemente asumiendo que se presta siempre un determinado porcentaje y se conserva una cierta cantidad. En ultima instancia es hacer el calculo del limite superior de la funcion dicha anteriormente asumiendo un cierto multiplicador ( 10 o 5 o el que quieras ).

      4. Obviamente, cuando se devuelven todos los prestamos la cantidad total creada ha sido 0. Pero mientras existen esos prestamos los bancos han añadido dinero a la masa M0 ( M0 son los billetes reales creados por el BCE ).

        Como desde la creación de los bancos nunca se ha dado esa situación ( e implicaria que los bancos quiebran ) los bancos han añadido dinero a la economia. No solo eso, sino que además, son un factor muy importante en esta por que generan casi todo el dinero de esta economía y además, tienen la capacidad de facilitar o no el acceso a nuevo dinero, y por tanto, de controlar los precios.

        Si de repente deciden prestar mas barato, la gente puede pedir mas prestamos, se crea mas dinero y " parece " que hay crecimiento. Digo parece por que solo ha crecido la capacidad de gasto, no las cosas reales.

        Si deciden prestar mas caro, la gente pide menos prestamos y ademas, al tener que devolver el dinero anterior se empieza a destruir el dinero. Por tanto tenemos crecimiento economico negativo y en terminos monterios entramos en recesion.

        Esto no sería importante si los precios no fluctuasen con esos crecimientos o decrecimientos economicos, pero si esperas ganar 100 en base a una situacion economica y resulta que la economia empieza a decrecer por que se presta menos, resulta que debes lo mismo pero ingresas menos. Puedes tener que controlar gastos o quebrar.

        Y esto indirectamente controla la produccion y el crecimiento industrial real.

        La simplificacion que haces solo sirve en el momento inicial y en el momento final, pero desde que empezamos, nunca se ha dado, sino que siempre estamos en un estadio intermedio, estado intermedio ademas, controlado y que varía en funcion de cuantos prestamos han decidido conceder y con que condiciones.

        P.D. Si un gobierno no te gusta solo tienes que endurecer los prestamos y ya tienes un crecimiento negativo en las noticias.

        1. Me gusta porque explicas muy bien lo que intento explicar en mis mensajes, se nota que en economía teórica estas mucho mas puesto que yo.

          Eso si , en el fondo lo tenemos igual de claro.

    3. Es cierto que los bancos crean dinero como consecuencia directa de la actividad financiera.

      Tan cierto como que ese dinero se destruye tan pronto se deja de realizar dicha actividad financiera.

      La creación de dinero bancario permite a los bancos expandir su balance mucho, y por tanto sus beneficios potenciales. Pero ojo, también se incrementan las posibles pérdidas en caso de coyuntura negativa.

      En la crisis vimos muy claro esto último. Por eso ahora se exige a los bancos tener mayores ratios de capital que nunca

    4. El mayor peligro de este sistema viene del grado de apalancamiento de las entidades financieras. Algo que, en épocas de bonanza económica no parece dar problemas ni señales de peligro pero que, si no se controla, puede llevar a la caída del sistema financiero durante una crisis económica.

    1. No sé si al resto le pasa. Yo no puedo ver la segunda imagen que enlazas.

      Yo dije que un banco no puede prestar más dinero del que recibe. Pensemos en el balance del banco.

      Por una parte está el activo. Por otra parte está el patrimonio neto y el pasivo.

      Todo el mundo está de acuerdo, o al menos eso espero, en que el activo es igual a la suma del patrimonio neto y del pasivo.

      Si un banco prestase más dinero del que ha recibido en depósitos, el activo sería superior a la suma de patrimonio neto y pasivo. Esto simplemente es imposible.

      Y reitero lo dicho, que un banco no pueda prestar más de lo que recibe no significa que no se cree dinero a través del multiplicador de las reservas.

        1. Chico, que un banco no puede recibir más de lo que presta.

          Lo que pasa es que los préstamos se ingresan en otros bancos, que a su vez prestan parte de ese dinero. Ello crea dinero.

          Que se cree dinero en el conjunto del sistema NO significa que un banco pueda prestar más de lo que recibe, coño.

    2. Lo pones como si fuese el milagro de los panes y los peces, y realmente es una cosa muy sencilla… y nada milagrosa.

      Basta con entender en que consiste la actividad financiera.

  3. Ciudadanos quiere reunirse con PP, PSOE y Podemos en las próximas semanas para hablar de la reforma de la ley electoral

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Hay que conseguir la reforma de la ley electoral ya, sino va a ser casi imposible que Ciudadanos supere en escaños al PP en las elecciones de 2020. ¿Se conseguirá?

    1. Los más beneficiados por la reforma de la ley electoral son el PSOE y el PP.

      Seguro que van a recibir con brazos abiertos una propuesta de Ciudadanos para perjudicarse a sí mismos.

      1. ¿A que reforma de ley electoral te refieres? ¿Al sistema electoral que hay actualmente o a que en una futura reforma los más beneficiados serán el PP y el Psoe?

        1. Al actual. El actual beneficia a los nacionalistas y perjudica a los habitantes de las grandes ciudades.

          1. Sí, y perjudica a dos partidos con millones de votos en todo el estado que tiran decenas de miles a la basura en Teruel, Segovia, Salamanca, Zamora, Ourense, etc…

            Y PNV y PACMA con los mismos votos, uno 5 escaños y otro 0. Y para beneficiar a PACMA se tiene que pringar no solo el PNV y cía, también el bipartito.

          2. Los partidos nacionalistas presentes en parlamentos autonómicos (excluyendo los que van en coalición con UP y PSOE e incluyendo a CCa-PNC y a UPL) suman un 7,22% de los votos. Tienen 25 diputados en el congreso, lo cual supone un 7,14% de los diputados. Por cada 1% de los votos obtienen un 0,989% de los escaños, así que tu afirmación es falsa, el sistema electoral no beneficia a los nacionalistas, están (muy muy muy ligeramente) infrarrepresentados.

            Por otro lado, el PP tiene un 33,01% de los votos y un 39,14% de los escaños. Por cada 1% de los votos obtiene un 1,19% de los escaños. Por tanto está muy sobrerrepresentado. Los grandes perdedores entre los partidos con representación en el congreso son Cs y EH Bildu, que obtienen respectivamente un 0,7% y un 0,74% de los escaños por cada 1% de los votos. Y el gran perjudicado general PACMA, que obtienen un 0% de los escaños por cada 1,19% de los votos que saca.

    2. Lo que me temo es que se va a reformar para empeorarla.

      Es decir, dar más poder todavía a quienes hacen las listas.

      El diputado en España es y va a seguir siendo un mandado, que tiene que obedecer a su jefe para no perder su sillón

      1. Y qué propones, un sistema de distritos uninomimales? Yo creo que los sistemas no proporcionales son un cáncer para la democracia.

    3. Me suena a campanas al vuelo, mas que nada porque lo C' una persona un voto vende mucho cuando se trata de criminalizar la proporcionalidad en catalunya, pero no creo que sea electoralmente muy rentable para C' proponer y poner encima de la mesa que muchos territorios, ciudadades y provincias se queden en la irrelevancia.

      Asi que hay demasiados factores por los que creo que es imposible que se toque nada al respecto:

      PSOE y PP ni de coña lo van a cambiar porque les beneficia

      C' mover ese debate de Catalunya a España le acabaria perjudicando

      Al final yo creo que ese cambio beneficiaria a la izquierda, asi que tampoco me disgusta, pero sigo pensando que aunque la distribuición de escaños en españa es muy mejorable, la proporcionalidad es mucho mas democratica que una persona un voto y eso se lo recordaria a Podemos que en este caso defiende lo mismo que C'.

      Vamos que si C' presenta una propuesta , dudo mucho que se plantee en los terminos que ellos reivindican en catalunya.

      1. Yo creo que a estas alturas al PSOE si le interesa una reforma de la ley electoral , pues en su níveles actuales apenas le perjudicaria una hipotética reforma , pero si resultaría bastante dañina para el PP , y beneficiosa para Podemos y C´s , lo que daría bastante margen de maniobra mayorías al PSOE para tejer las alianzas no solo con Podemos sino también con Ciudadanos ,según las circunstancias

        1. Pero aun de ser como dices, me surje la duda ya que el PSOE creo hara lo que mas beneficie al "estado". No veo interes en maximizar votos a Podemos para un sistema que esta muy comodo con el 'salvavidas' de la actual desproporcionalidad.

          Tener tan alejado el voto urbano imposibilita muchos cambios bruscos, demasiado cambio pasar de un extremo a otro, se me hace muy raro verlo.

      1. Me dicen que ensucio este foro, pues que no se preocupen, que ya no ensucio más, me piro y ya está.

        Adiós y buena suerte.

        1. Yo me quedaria mas con quienes piensan todo lo contrario.

          De todas formas como dije a Urolatik echare de menos tus aportaciones.

        2. Te lo dicen porque le pintas la cara de fachosos y no están muy cómodos contigo. Quédate al menos para ver cómo degenera esto por la propia desidia de los administradores.

    1. Respeto tu decisión, pero la verdad es que tus contribuciones me parecen de las mejores en este foro.

    2. Pues cada uno es libre de hacer lo que le venga en gana. Adiós y buena suerte en la vida, un palcer.

        1. Yo es que paso de hacer el paripé de: "nooooo no te vayas!". Cada uno es mayorcito para tomar decisiones. Si considera que el 35% del foro molesta y por eso se quiere ir ya sabe lo que tiene que hacer. Para mi es una actitud derrotista.

    3. Quedate compañero……si os vais todos los civilizados esto va a parecer el Valle de los caidos….

    4. Anda ya, ¿cómo te vas a ir por lo que te digan algunos usuarios? Si te dicen eso es porque aclaras aspectos que les cuesta mucho enfangar. Eres necesario y por eso quieres que te vayas. Ni caso.

    5. Espero que sea solo un descanso…. y que cuando vuelvas, vengas con fuerzas renovadas…

      Como dice alguno… el foro va a parecer una reunion del Valle de los caidos….

    6. Esto no es tan importante, y yo mucho menos. Yo solo ponía enlaces con otras visiones, pero esa información está a la alcance de un click de cualquiera que quiera verla.

      Solo me cansé. Yo buscaba informción, enlazaba conceptos (en páginas de verdad, libros de gente respetada, no de OK diario), y en vez de rebatir se me insulta, se me dice que miento, se manipulan mis citas a sabiendas… tácticas que ya conocemos.
      Me quejo y se me borra la queja, pero dejan los insultos, que se reiteran.
      Así que no merece la pena.

      Tampoco sé mucho de economía, en realidad soy ingeniero. Sí sé de ingeniería, mucho de robótica y bastante de renovables pero en esos temas tampoco voy a aportar nada especial, tenemos un impuesto al sol con la mayor irradiación de Europa, qué más se puede decir, ahí puede ver la corrupción hasta el más tonto.

      Os quedáis mucha gente valiosa. Muchos otros les pueden mostrar que apoyan a gente que son muy corruptos, tanto como para legislar un impuesto al sol, para apoyar, o para no quitar al gobierno que lo impone.

      Muchas gracias por los apoyos. Hasta siempre.

      1. Dejate de tonterías, si nos silencian, si nadie dice las cosas que tú dices el daño será demasiado grande.

        ¿Cómo vas a comparar el daño a nivel personal – que siempre debe esperarse cuando se defiende la verdad y lo justo – con la labor de información general que haces? Comparado con lo que consigues para la generalidad las injusticias personales que afrontes no son nada. Piénsalo bien, es normal un calentón puntual pero no debemos rendirnos.

        Y esto que te digo se lo debí decir a Relojero en su momento – era mas novatillo en el foro- y se lo dije de otra forma JeleLand.

        Ánimo.

        1. Perdona Sucho, pero yo ya paso.

          Mira ahora la siguiente noticia.

          Son todo fanboys del régimen. No hay en ninguno de ellos la más mínima duda o vacilación. Son un ejército monocorde de zombis.

          Me sienteo estúpido hablándole a los zombies. Y los que tenéis la mente libre, pues no me necesitáis. En Twitter y Facebook se puede bloquear, aquí no. Ellos no van a cambiar, y yo no quiereo que me amarguen.

          Ya sé que es pueril vivir como si no existiese odio, lo hay y mucho, pero incluso siempre es bueno poner algo de aislante, y mi asilante es quitarme de ver comentarios de odio, y encima de odio desde la posición de fuerza. Fuerza de la derecha sobre la izquierda, fuerza de lo español contra lo periférico.

          1. La vida es luchar, hombre. Te puedes tomar un tiempo pero rendirte no.

            No simplifiques tanto, a algunos usuarios no los vas a cambiar y a otros los dejaras sin argumentos igual que habrá quien enriquezca los suyos con tus datos y reflexiones – entre los que me encuentro-.

            Lo importante a menudo es lo que no se ve. Hay gente neutral que nos lee a todos en este foro – mira las cifras ddl administrador-

            Una parte importante de todo lo que hacemos en la vida no es perceptible, es decir, tenemos que mantener la esperanza a pesar de los pesares.

            Aislate un tiempo pero no tapies la puerta y la ventana.

            Siempre ha sido muy duro y siempre ha merecido la pena continuar la lucha por lo que creemos bueno y justo.

            Un abrazo.

          2. Muchas gracias, Sucho.

            Supongo que son esto de Cataluña esos que siempre están excitados ahora andan sobreexcitados.

            Cuando se dejen de hacer menos omnipresentes los gritos de 'a por ellos' supongo que volveré.

            Digo yo que hasta estos se cansarán algún día de gritar: carcel carcel y más carcel, a por ellos oe

            Un abrazo

          3. Los tiempos de políticas de banderas son malos por definición.

            Tomate un tiempo para recuperar energía, disfruta de la familia y después vuelve.

            Cuídate.

    7. Personalmente pienso que en un foro de debate cabe todo el mundo, gente de izquierdas y de derechas, y no te puedes ir por la opinión de unos pocos. Es cierto que este foro se ha derechizado ultimamente, pero es debido al auge de Ciudadanos, en la época en la que Podemos arrasaba, casi todos los usuarios eran izquierdistas, y aún en esta época, sigue habiendo mayoría de izquierdas, aunque menor.

    8. Creo que hubo un tiempo en que en este foro el 90% era Podemos. ¿Por qué? Pues porque Podemos estaba en boga.

      Ahora solo sois un 50% o algo así. Bueno, y ¿por qué? Pues porque es Ciudadanos el que está en boga, nada más.

      Mañana las cosas volverán a cambiar y Podemos recuperará posiciones, o no, vete tú a saber. Estamos en un foro para discrepar, no para que nos dén la razón. Por lo tanto, que haya mucha pluralidad a mí me parece bien. Que me lleven la contraria me gusta, en lugar de incomodarme. Para que me dé todo el mundo la razón me quedo en mi casa.

      Por eso no entiendo muy bien la razón por la que a otros os molesta la divergencia. Irán y vendrán unos y otros, volverán tiempos más de izquierdas y más de derechas. Hazme caso, Ubeda, llevo 20 años en foros. Todo son modas pasajeras. Es bueno que sea así. Habrá mayorías de unos y de otros. ¿Es eso malo? No. Enriquece.

      A pesar de lo mucho que discrepo de ti, creo que eres un gran forista y es muy bueno que gente como tú esté aquí. Piénsalo.

      1. No es que haya más de estos o de los otros. Toda mi vida, por residencia, estudios y trabajo he estado rodeado de gente derechas, siempre me recuerdo como el único de izquierdas de mi alrededor.

        No es lo que sueltan, si no en lo que yo me convierto. Yo nunca fui maleducado ni agrio, y me estoy volviendo así aquí.

        Me doy un tiempo. Cuando pase este momento nacionalista que exacerba tanto intentaré volver manteniéndome tranquilo y amable. Si no lo consigo entonces ya me despediré para siempre.

        Un saludo.

        1. Debes de empatizar también con las "derechas" cuando las "izquierdas" y nacionalistas" les provocan, a menos que creas que las lo usuarios de izquierdas son los buenos y los demás los malos :D. Sé que sabes que no, lógicamente a ti te molestan más las palabras "cárcel" y otras, pero también hay provocaciones con la palabra "fascista" a todo lo que no es de "izquierdas". Yo no creo que le problema sea de izquierdas o derechas más bien el problema es que algunos son maleducados o elevan el tono, en ambos lados.

          Ahora creo que habrá distinta moderación, quédate y prúebala, no es bueno irte cuando hay un cambio (teóricamente a mejor).

          1. Alégrate de que me vaya.
            Con lo que estoy aprendiendo de macro, tú que lees un argumento cuando te lo escriben, ibas a terminar más rojo de lo que querrías.

            😉

          2. No te conozco, no me alegro de tu huida.

            Es que no soy dogmático, no me sentiré de ninguna parte:D Solo creo en el buen trabajo.

          3. Era coña.

            Ves? por eso me voy

            En estos tiempos ya no se pillan ni las bromas.

            Hasta otra y buena suerte.

          4. Pues no lo había visto. Perdona.

            Y esa es la razón profunda de que lo deje. No es lo que leo, no es lo que otros digan, es como yo me vuelvo.

            Bueno, supongo que en unos meses volveré.

            Hasta otra.

  4. Una noticia "buena" y otra "normal"….

    La sensibilidad climatica es el aumento de la temperatura global cuando doblamos la cantidad de CO2 en la atmosfera… y es una de las grandes preguntas para los cientificos… Mas que nada, sabiendo eso podemos hacernos una idea de las emisiones que podriamos emitir sin freir el planeta….

    La anterior prediccion era entre 1.5C y 4.5C… siendo 3.5C la mas probable… Un nuevo estudio estrecha el margen y dice que es entre 2.2C y 3.4C, siendo 2.8C lo mas probable…

    Como veis no es que cambie demasiado la cosa… pero si que elimina muchos de los escenarios mas catastroficos como extincion masiva de especies para 2100… Si nos ponemos… lo hacemos, eh???? Todo es ponerse… pero en principio, a nada que hagamos, igual solo nos cargamos la civilizacion pero no nos llevamos a todas las especies con nosotros… Que nadie me malinterprete… la siticion sigue siendo muy jodida para el hombre y el chiringuito que tenemos montado…. pero al menos… eliminar la vida del planeta nos va a costar un poco mas de lo esperado…

    Yeah!!!! Las hormigas estan de fiesta….

    <img src="https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/3/6/1236350667479/Ants-Extreme-close-up-of–006.jpg?w=1920&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=8c4b4d2f78a3fcbc3877eab942f5f891&quot; width="300">

    Por otro lado…

    <img src="https://i.guim.co.uk/img/media/1d5165c25ea0f76c1840a73632380c5ae1320bc2/0_0_553_297/master/553.jpg?w=620&q=20&auto=format&usm=12&fit=max&dpr=2&s=c83c5e0a65466c40a65cc8777b161ac1&quot; width="400">

    La noticia mas esperada por los periodicos suele ser la temperatura global… pero a los cientificos les "gusta" mas esperar a la temperatura de los oceanos… ya que la mayoria del calor se almacena ahi… y 2017 ha batido todos los records….

    2017: 19.19 × 10 22 J
    2015: 17.68 × 10 22 J
    2016: 17.18 × 10 22 J
    2014: 16.74 × 10 22 J
    2013: 16.08 × 10 22 J

    No os soprendera si os digo que esos 5 años son los 5 años mas calurosos…

    Los huracanes de dentro de 80 años podran verse desde alguna galaxia cercana….

  5. No comentas nada de que hayan prohibido presentarse a la MUD, plataforma que agrupaba a toda la oposición.

    Las elecciones en Venezuela son un chiste.

    1. Aquí una explicación de la no validación de la MUD por parte del Tribunal Supremo:

      Durante las pasadas elecciones parlamentarias todos los partidos de la oposicion se unieron en la tarjeta MUD, pero en aquel momento la MUD no era un partido politico. Posteriormente, cuando fueron a recoger las firmas para el revocatorio sí conformaron un partido politico, pero en las elecciones regionales optaron por no ir en el partido MUD, ya que si lo hacian sus partidos serían anulados, por no inscribir sus tarjetas en dos ocasiones consecutivas (Ley de Partidos), y por ello decidideron validar sus partidos, habiendo quedado también el partido MUD registrado ante el CNE. Por otro lado, los partidos legales no pueden validarse tambien en el partido MUD, porque esto produciría una situación de doble militancia (la de su partido y la del partido político MUD), lo cual está esta totalmente prohibido por la Ley de Partidos Politicos de Venezuela, vigente desde la IV republica, periodo anterior a la presidencia del comandante Chávez.

      Como se puede ver Maduro no ha hecho nada y la oposición como siempre puede presentarse, pero está prohibida la doble militancia.

      1. ¿Que Maduro no ha hecho nada? ¿Pero quien crees que hizo la Ley de Partidos? ¿Y con qué intención?…

      2. Lo que pasa es que la MUD ya ganó al chavismo en las elecciones parlamentarias (por eso se inventaron la ANC) y Maduro no quiere volver a correr riesgos.

        No obstante, por importa todo esto.

        La ANC se ha atribuído un poder absoluto. Podría destituir a un presidente electo, de igual forma que ha liquidado de facto a la Asamblea Nacional.

        1. La ANC tiene el poder que la constitución le confiere. Mi duda es cuánto durarán esas "cortes constituyentes".
          La ANC no liquidó a la AN. La AN se saltó una sentencia judicial e incumplió el articulado de la constitución venezolana.

          La AN quiso por mayoría del voto de la asamblea destituir al presidente de la república y se llegó a firmar, algo que es totalmente inconstitucional en venezuela, pues la figura del presidente sólo es elegible por elecciones presidenciales y solo puede ser revocado en referendum o por el TS.

          Hecho éste inconstitucional por el que el Supremo despojó de las atribuciones legislativas a la AN hasta que no volviera al orden constitucional.
          En realidad fue bastante parecido al escenario catalán, salvo que no fue el decreto de un ejecutivo de un partido político rival sino el TS, no disolvieron el parlamento sino que les quitaron sus atribuciones de forma cautelar y no se llevó a nadie a la carcel por saltarse la ley (hasta lo que yo sé, pero si Antena 3 no lo ha repetido mil veces voy a creer que no)

          Qué cosas tiene la legalidad que para España y Cataluña sirve pero para Venezuela no.

  6. El retorno del centro radical
    https://elpais.com/elpais/2018/01/26/opinion/1516

    Tras la crisis, políticos como Macron, Trudeau, Renzi o Rivera han dado nueva vida al concepto de centro radical. Y sus contactos acreditan la voluntad de hacer visible cierto aire de familia ideológica. Sin embargo, aún es pronto para saber si se trata de una estrategia de marketing o estamos, realmente, ante la segunda oportunidad de la corriente política que Clinton y Blair bautizaron como progresismo del siglo XXI.

      1. ¿Por qué lo dices? Rivera ya ha dicho varias veces que se siente en la misma familia ideológica que Trudeau y Macron.

        1. La Tercera Vía …era una completa redifinición del Socialismo democrático / socialdemócrata / Laborista

          Macron para ello se cargó al Partido Socialista Francés

          Schröder, Blair, Prodi, Zapatero lo hicieron desde la socialdemocracia

          Trudeau es parte de la tradición liberal norteamericana, algo diferente a la europea

          Y Rivera .. Rivera quiere refundar el socialismo democrático o sintetizarlo con el Liberalismo?

          C's en su día si. Rivera no.

          Si fuese así, el PSOE hubiese implosionado.

    1. Bueno, es normal que los colombianos tengan esa opinión sobre el gobierno. Entre las condiciones tan precarias de trabajo que tienen, con un aumento del salario mínimo pírrico que no da para nada, un proceso de paz que allí aún se está cuestionando, el problema que tienen con su vecina Venezuela y una gran parte de la población con ganas de emigrar a Chile porque las condiciones de trabajo no dan ni para poder sustentar lo más básico.

      Colombia es un país que aun tiene mucho trabajo por hacer y entiendo que haya esa opinión entre la población. Veremos que resultados y cambios traen las elecciones del 2018 y espero pueda llegar a cambiar algo a mejor.

      PD: El tema de la violencia sigue sin arreglarse y eso también tiene mucho que ver con la mala opinión de los colombianos sobre este gobierno.

    2. Bueno, es normal viendo las condiciones en temas laborales, de inseguridad ciudadana ( Cali es una de las ciudades con mayor tasa de homicidios en el mundo), un proceso de paz, donde una parte de la población está en contra ( no han sabido explicar bien en que cosiste la paz con LAS FARC, en que beneficia al pueblo llegar a un acuerdo y no seguir por el camino de la violencia contra este grupo) y el tema de salarios, subiendo el mínimo a una cantidad irrisoria que no da para comprar casi nada.

      Todo esto provoca una gran cantidad de emigrados a Chile para buscar un trabajo digno, y no hablemos de temas de sanidad, educación…. que están fatal. Entiendo que tengan una opinión así de este gobierno o anteriores.

      Espero que cambie la situación con las elecciones de 2018 y todo vaya mejorando.

    1. Es importante que MORENA gane estas elecciones. México necesita un cambio urgente.
      Los Verdes van con el PRI, pero esos verdes mexicanos dan miedito y ni son verdes, ni ecologistas ni nada.

      1. AMLO lleva varias elecciones cerca de ganar las presidenciales de México, pero no estoy todavía seguro que aunque las encuestas le den una ventaja al final esta se haga realidad.

        Hay que ser cautelosos porque ver al PRI en un 16% lo dudo bastante, pero todo puede pasar. A la tercera puede ser la vencida de López Obrador 🙂

    2. Es una de las encuestas que más baja la ventaja de AMLO sobre Anaya. 6 puntos a 6 meses de las elecciones y con lo que se equivocan las encuestas mexicanas da margen para que la situación cambie.

      Hay que pensar que AMLO lleva años de campaña… y Anaya casi se está estrenando ahora como candidato.

    1. Pero, ¿España no era un país sociológicamente franquista, según me dijo un nacionalista aquí?

  7. ¿Se presentará mañana Puigdemont?

    Mi apuesta es que no. Una posible jugada es entrar y no salir. Ser investido, quedarse en el edificio y gobernar (o hacer como que gobierna) desde una especie de fortaleza sitiada. Muy épico y si sale bien da muchos puntos bonus.

    Pero no lo va a hacer porque es muy arriesgado. Puede salir mal de mil maneras diferentes y Puigdemont ha aprendido de lo que pasó en diciembre. Los independentistas catalanes prefieren un lider que huye, sigue saliendo en televisión, posteando en redes y dándoles alegría al cuerpo con zascas y troleos al gobierno, antes que un lider que va a la cárcel y queda apartado del día a día de la política.

    Sabe que si va a prisión le pasaría lo mismo que a Junqueras. Los demás harían discursos lacrimógenos sobre él, habría grandes manifestaciones y se convertiría en un bonito pin para llevar en la solapa, pero en la práctica dejaría de ser un lider. Alguien que saliera en televisión, troleara al gobierno y diera conferencias de postín, se haría con su puesto.

    Así es la "democracia mediática" en la que estamos: la clave de un lider político es estar en el día a día, aparecer en las pantallas. Si no es así, rápido aparece otro que te sustituye y tú te quedas solo como icono.

    Que se lo digan a Junqueras, que ya se veía presi con mayoría absoluta.

    1. Partiendo del hecho que se está encarcelando preventivamente a políticos por riesgo a que vuelvan a cometer delitos que se les imputan y que no han cometido como son el de rebelión y el de sedición, todo esto me parece una barbaridad. En todo caso se les podría acusar del delito de desobediencia, pero no se puede aplicar una prisión provisional porque haya riesgo de reiteración en un delito que no conlleva prisión, como es el de desobediencia.

      En este asunto concuerdo con el juez Garzón:
      http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/re

    2. Tienes toda la razón.

      Lo que me pregunto es si eso es así por la "democracia mediática" o por la dudosa forma que tiene el independentismo de escoger a sus líderes.

      1. Buena pregunta.

        Es cierto que probablemente en el caso de unionismo el resultado de un experimento similar hubiera sido más matizado, ya que los unionistas tienden a pertencer a grupos de edad, sociales y profesionales para los que la "vida en las redes" es menos importante. Pero, creo que la tendencia es general, no es una cosa particular de los independentistas

  8. repugnantes declaraciones:
    El PP advierte a Torrent: "Tiene dos hijos y sabe a qué se atiene"

    1. Ya hemos debatido sobre esa asquerosa manipulación.

      El PP no tiene boca ¿quien lo ha dicho? ¿cuando? ¿alguna prueba?

      Curioso que ningún medio, salvo elnacional.cat lo haya sacado. Y que tengan la poca vergüenza de poner: "Fuentes de la dirección…" que viene a ser sinónimo de "me lo estoy inventando, me estoy quedando con mis lectores jojojo…"

      Si Jimenez Losantos dice que alguien de ERC ha amenazado de muerte a Arrimadas ¿qué credibilidad le das?

        1. Un medio no puede decir "Fuentes de la dirección del partido X….", eso no es decir nada, quien? cuando? como?

          Y lo más sospechoso es que solo lo saca elnacional.cat, ni ara ni ningún medio independentista o de extrema izquierda, ninguno.

        1. Eso no lo ha dicho Pablo Casado, se lo inventó elnacional.cat y luego otros como esdiario se hacen eco. Adiós, que te vaya bonito. Aquí ahora paz y verdad.

    2. https://www.infolibre.es/noticias/tuitometro/2018

      Sea o no verdad el daño a está hecho, trending topic en Twitter. Y es, hay que decirlo, algunos hombres y mujeres buenas le dan credbilidad (y viralizan) lo que dicen algunos. Debo tomar parte, porque si no, no entiendo por qué estoy ocurre muy a menudo en cuentas de ciertos votantes de izquierdas, no me refiero a los votantes del PSOE que suelen ser bastante más educados y serios.

      Dicho estoy, tengo que que la periodista que publica la información me parece muy de fiar. Pero es que no se puede poner manipular de esa forma. Y no me refiero a que luego se pueda demostrar que es verdad o no, me refiero a que se pone la foto de Pablo Casado a la vez que en la noticia sólo habla de "la ejecutiva del PP".

    3. Mas que una amenaza yo lo entiendo como que si comete ilegalidades podría acabar en la cárcel, y teniendo niños supongo que no será bueno para ellos

      1. Es una manipulacion de un medio independentista.

        Si lo hubiera dicho Pablo Casado lo habrían indicado. Dejan el ambiguo "Fuentes de la dirección…" y ponen una foto de Pablo Casado.

        Burda y cutre manipulación. Supongo que considera que sus lectores no merecen respeto ni verdad.

          1. Lo sé, pero en este foro parece que sólo la hay en un sentido, y es bueno constatar que no es así.

  9. La industria del motor alemana, sospechosa de usar cobayas humanas.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Volkswagen, Daimler, BMW y Bosch experimentaron con seres humanos y monos.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Vivimos en un mundo donde el valor y el respeto a la vida es mucho menos importante que los beneficios empresariales. Lamentable.

    1. Que no pasa nada, hombre, no exageres…

      Reminder:
      "La UE amenaza a España con una multa por no sancionar a Volkswagen" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    2. Este es el mundo que quiere acordar tratados comerciales internacionales en los que se pretenden equiparar los derechos de un estado soberano a los de grandes multinacionales.

  10. A ver si mañana es el principio del fin de la guerra de banderas. Y si no, continuará el show, aunque en una de sus tomas mas estrambóticas y hasta con cierta gracia si te olvidas de donde venimos.

  11. Dedicado a los andalcues que tengan pensado votar a SUSANA DÍAZ en las siguientes autonómicas https://b.marfeel.com/statics/i/p/www.mediterrane
    Andalucía,la comunidad más poblada…con menos cama…
    Andalucía,la que tiene menos quirófanos en relación a población,y la que se menos gasta en sanidad de toda España
    Miraos esto,junto con los casos de la chica embarazada,médicos sin título..etc y después decidid el voto
    Saludos

      1. A cualquiera que no haga alianzas con SUSANA
        Si existiera el PA,pero más al centro,yo le votaría sin duda.
        Una pena que no exista.saludos

        1. El único que no pactará con el PSOE es el PP, pero el PP de Andalucía es un poco bastante "catetil", solo hay que ver a su lider, el PP en Andalucía no tiene remedio.

          No existen más partidos.

          El ¿Partido Andalucista? Tío, que quieren construir unos "inventaos" Paissos Andasulíes, o algo así.

          1. Si,soy catalán,pero doy alternativas a la sultana,que bajo mi punto de vista serían buenas.
            El PA o su sucesor,si tuvieran oportunidades,estuvieran escorados más al centro y yo fuera Andalus,tendrían mi voto

    1. La chica no estaba embarazada, había parido ya.

      Has visto que el presupuesto sanitario per cápita catalán es de los más bajos…?

      1. Curioso,CATALUÑA LA COMUNIDAD CON MÁS CAMAS Y MÁS QUIRFANOS EN RELACIÓN A POBLACIÓN,le dedica poquísimo a sanidad.
        Debe ser que secorganizan mejor,con poco,su capacidad de autogestión es maravillosa
        Saludos

        1. Es triste que siendo la cuarta región más rica dedique a sanidad menos que la más pobre, Extremadura. Para hacérselo mirar.

    2. Cosas como estas salen cada dia en los medios , por eso me cuesta asumir que en unas elecciones autonomicas no bajen un poquito mas tanto PSOE como Ciudadanos . Ciudadanos no por nada en concreto , sino porque el PSA intoxica a cualquier partido que pacta con ellos .

  12. Mañana el estado de Texas ejecutará a William Earl Rayford, la segunda ejecución en EEUU este año, y la segunda también en el estado de Texas (2 de 2, vaya tela; y lo peor es que todos los años pasa lo mismo con este estado)
    Alguien tiene que poner fin a esta barbarie. La pena de muerte es ASESINATO.

    1. Según AI, la mayoría de las ejecuciones tuvieron lugar en China, Irán, Arabia Saudí, Irak y Pakistán, por este orden.

      Todas detestables, pero unas en mucha más cantidad que otras. No se tome esto como una defensa de EEUU sino como una condena de los otros países, incluidos Irán, cuyos ayatolah no tuvieron reparos en negociar con Iglesias… ellos sabrán con qué intención.

        1. Por hacer el mismo trabajo de desmitificar y poner en su justa medida, en este caso las penas de muerte en EEUU, en mi caso el nº de presos y muertes en la URSS, se me acusaba de defensa cerrada del sistema Gulag y el autoritarismo soviético.
          Y en realidad tiene razón, en EEUU se producen "pocas" ejecuciones sobre todo si tenemos en cuenta que es un país de casi 300 millones. Los casos que cita son más sangrantes y se deberían denunciar más.
          Otra cosa es y sí que es un problema grave de EEUU los alrededor de 1000 asesinatos extrajudiciales que se producen al año a manos de la policía.

      1. Pero China, Irán y Pakistán son dictaduras, no se puede comparar el nivel de derechos humanos que se espera de EEUU con el de los países que has citado. EEUU en teoría es el líder del mundo libre.

        1. Bueno Irán en teoría es democracia. Muy controlada por el Consejo de la Revolución, pero el voto es libre y secreto.

          Por otro lado la diferencia es tan abismal (se calculan 3 mil ejecuciones en China al año, unas 800 en Irán…) frente a 15 o así en EEUU que tampoco debemos perder esa referencia.

          Mal EEUU pero muy mal Iran, China y demás.

          1. Por supuesto, pero yo a China e Irán no les exijo nada, me parecen estados que van contra los derechos humanos y no espero nada de ellos. Pero de EEUU espero más.
            Por cierto curioso que casi todas las ejecuciones sean en Texas, por lo que en este estado estamos hablando de unas proporciones nada desdeñables.

          2. Que te sirva como crítica constructiva. Habría que dejar de ver a EEUU como el país de las oportunidades y la libertad en contraposición con la demonización de todo país que está fuera de la influencia estadounidense y occidental.

            Ni como dice Neoproyecto Irán es tan dictatorial, pues se podría considerar democracia (China incluso también tiene su sistema de elección parlamentaria y presidencial que pragmaticamente no se puede considerar democrática, pero es que pragmaticamente tampoco considero el turnismo de alta burguesía de EEUU) ni como acabo de decir EEUU se puede considerar un país de democracia plena. Un país en el que eliges el candidato de la alta burguesía A o el B, y si alguno escapa de la agenda programada…. bueno, todos conocemos qué pasó con Kennedy.

            Si cambiamos ese chip y además vemos cómo es EEUU el país que más guerras ha provocado, más golpes de estado ha hecho , más injerencias, más asesinatos (especial mención al genocidio indonesio) y más ha promovido que America latina sea un estercolero y Oriente medio un gran estado fallido controlado por fanaticos religiosos. Coño, qué se puede esperar de ellos. Y la algo más de la decena de penas capitales que se producen no son nada al lado de las muertes a manos de la policía, muertos por falta de asistencia médica, por malas (o nulas) condiciones de vivienda, por la droga o por el hambre.

          3. En USA los votantes pueden cambiarlo todo: al presidente y al Congreso.

            En Irán nadie puede echar al líder supremo, Alí Jamenei. En China nadie puede echar del poder al PCCh.

            La diferencia es clara… para quién quiera verla.

          4. En USA no pueden echar a los grandes bancos y empresas que controlan a las altas instituciones del estado y su agenda internacional. Y?

          5. Los bancos no votan.

            Votan los ciudadanos. Y son ellos quienes marcan la dirección del país. Para bien y para mal.

          6. Los bancos financian a los candidatos y los lobbys que son importantísimos para que se apruebe un proyecto de ley o no.

            La realidad, que la teoría te la sabes, te contradice.

          7. Pues Trump ganó con todos los medios de comunicación en contra.

            Y el poder económico también apoyaba muy mayoritariamente a Clinton.

            ¿Eso no es realidad entonces?

          8. Te digo, desde el total respeto, que eso es igual de inocente como decir que en China votan los ciudadanos a la Asamblea popular y ésta elige el presidente y son éstos quienes marcan la dirección del país.

          9. Por favor, seamos serios. En Irán manda el líder supremo, no los representantes electos.

            Además, el consejo de guardianes (nombrado por el líder supremo) puede vetar a quién quiera e impedir que participe en las elecciones.

          10. Intento ser serio, lamento no parecertelo.

            En Irán existe una democracia controlada por el Consejo de la Revolución. No se puede comparar a los cánones democráticos occidentales, eso por supuesto.

            Pero dentro del régimen si que existen corrientes y hasta luchas fratricidas. De hecho las elecciones presidenciales son de una intensidad equiparable a las de cualquier país europeo. De forma más o menos confusa se diferencian entre reformistas y conservadores… que no creas que es muy distinto a Demócratas y Republicanos, dos partidos que defienden casi el mismo modelo social, con matices.

          11. No puedo estar más en desacuerdo. Fíjate que hasta el hijo de Jomeini fue vetado de participar en las últimas elecciones a la Asamblea de Expertos. Básicamente porque el líder supremo lo veía como una amenaza y un candidato claro a su sucesión.

            Para los cargos importantes solo pasan el filtro del Consejo de Guardianes muy pocos. Y dicho consejo lo nombra Alí Jamenei, que es quién manda en las cuestiones importantes.

            En el Parlamento si hay más diversdad, pero el parlamento tiene muy poco poder. Por algo se llama Asamblea Consultiva

          12. Nunca he pretendido homologar el regimen iraní con las democracias occidentales. Desde el primer momento dije que ahí estaba el consejo de la revolucion para filtrar a los candidatos. Eso no se discute.

            Pero dicho eso Irán tiene partidos políticos independientes y con programas distintos. Las elecciones, una vez superado el filtro para participar, son equitativas y libres. Con campañas electorales reguladas igual que en cualquier democracia. De hecho Irán (aceptando que el filtro es antidemocrático) tiene campañas, partidos y elecciones más transparentes que muchos países considerados democráticos.

            El año pasado las elecciones presidenciales fueron de una intensidad tremenda. Y desde luego el programa del reformista Rouhani respecto al conservador Raisi podía tener más diferencias que en cualquier bipartidismo clásico.

            No intento lavar la imagen de Irán. Es un regimen que detesto. No pretendo calificarlo de democracia plena. Pero me parece que hay que analizar sin prejuicios. Y valorar los puntos positivos, sobretodo porque no son pocos.

          13. Rouhani es moderado más que reformista (son dos corrientes distintas). Y es un clérigo. Y no cuestiona en ningún momento la supremacía de Alí Jamenei.

            Es de los muy pocos que pasaron el filtro en las presidenciales.

            No te discuto que las elecciones sean más o menos limpias (aunque tengo dudas en 2009), pero eso es lo de menos si solo se pueden presentar los que Jamenei decida.

            En las últimas elecciones a la Asamblea de Expertos (la que eligirá al sustituto de Jamenei), fueron vetados tantos candidatos que en varias circunscripciones quedó solo uno. Fíjate que maravilla democrática.

            Echa un ojo por aquí:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_presidentia
            https://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Assembly_of

            PD: si no quieres leer, esta frase te lo resume muy bien:

            "Nearly 80% of candidates who applied for the Assembly were disqualified by the Guardian Council, including every woman and Hassan Khomeini"

          14. Simplemente creo que es cuestión de subjetividad de cada uno: tu ves el vaso medio vacio y yo lo veo medio lleno, y el vaso está por la mitad. Te doy la razón en lo que dices pero viendo con perspectiva mundial desde luego Irán está a medio camino entre democracia y dictadura.

  13. Acuerdo entre Opel y los trabajadores para que el Corsa se siga fabricando en Figueruelas (Zaragoza) salvando varios miles de puestos de trabajo en la zona.

    Unos luchando por su puesto de trabajo y otros minimizando que las empresas se vayan…

    1. Yo creo que es el estado quien hace politica de forma descarada de buscar que las empresas se vayan….

      Me da la impresión que creen que asi catalunya cambiara de voto, pero si les sale mal la jugada (como no seria la primera vez) alomejor consigue el efecto contrario y cada dia menos catalanes apoyaran un estado que pretende sacar partido del pan de comer de los ciudadanos en catalunya.

      1. Cómo va a ser el estado si hasta líderes de ANC y Omnium han sacado sus empresas, si hasta destacados empresarios independentistas se han ido…

        No se le puede dar la vuelta a la realidad sin ninguna evidencia ni contraste.

        Los empresarios quieren estabilidad y quieren el mercado español y europeo. Y el independentismo no les da ni una cosa ni la otra.

        Esa es la simple explicación.

        1. Precisamente si hay empresas que marchan por estabilidad, alguna responsabilidad tendra el gobierno del estado por negarse a dialogar en nada y llevar todo al choque de trenes.

          Yo lo llamo el factor "teoria del sucidio" y es que cuando en un estado tu quieres evitar algo que sabes que cuanto mas hables de el mas se va a producir lo que haces es sacar ese tema de los informativos y pretender dar una imagen positiva del problema.

          Cuando desde los medios españoles, el gobierno y el rey no pierden ocasión dia si y dia tambien en informar y magnificar la marcha de empresas, lo que tratan de producir es el "efecto" suicidio. Porque aunque ningún estado sano tiraria piedras y daria publicidad sobre sus problemas economicos aqui de lo que se trata es de obtener reditos politicos a causa de difundir miedo y buscar perdidas de empleo en catalunya con la que atizar a los independentistas.

          Que hizo el rey en el foro internacional de economia? Hablar de que buena es españa para invertir y de que mala es catalunya y el desafio independentista….. (gracias felipe por demostrar una vez mas que tu de catalunya ya has abdicado)

          Luego habia un ejemplo muy bueno de monegal de como en los informativos cada vez que se nombraba una empresa que se iva, pònian en un acto de "sadismo televisivo" los logos apareciendo en pantalla uno tras otro bien en grande, para si no le queda claro a la peña….

          Luego hay otro ejemplo como en el programa de la griso, donde cuando ponen muchas veces algo de marcha de empresas en catalunya, lo subtitulan en pantalla con un logo de "El laberinto independentista" un titulo de "Boicot a Catalunya" y la información debajo.

          Solo les falta añadir un , ¿veis como hay que boicotear?

          Pero vamos al final hay una regla basica en politica, y es ¿a quien beneficia? en el año 2022 si se han ido empresas que partidos estaran lamentandolo y que otros estaran celebrando y pensando que esto les da posibilidades de gobernar ellos….

          1. Es tu forma de pensar, yo discrepo frontalmente y recuerdo que he oido a miembros del gobierno por activa y por pasiva pidiendo a los empresarios que se quedasen.

            Repito: empresas pertenecientes a miembros de ANC y Omnium también se han ido ¿culpa de Soraya?

          2. Si si se que algunas empresas con lazos familiares a miembros de ANC Ominium o politicos independentistas han cambiado de sede, incluso podria haber alguna que sea de miembro, pero vamos que cada empresa que se marcha es un caso particular donde habria que saber exactamente cuales son las presiones y motivos por los que han decidido cambiar su sede social.

            Y obiamente a ninguna le han puesto una pistola en la cabeza, pero lo que es obvio es que el gobierno de españa no ha hecho nada para calmar precisamente la situación durante todo este tiempo y que cuando lo ha hecho ha sido para añadir mas gasolina al fuego (cargas policiales del 1-O) o para facilitar el cambio de sede de esas empresas que quisieran en catalunya.

          3. Pues si tu mismo lo dices en el primer párrafo, que coincide con mi planteamiento. Las empresas, incluidas las controladas por independentistas, se han ido porque han querido.

            No les han puesto una pistola en la cabeza, cada una habrá hecho sus cuentas y analizado su situación.

            El gobierno no ha parado de llamar a la calma, incluso tras la restitución de la democracia con el 155 apelaron al retorno de todas. Pero en España y en la UE los gobiernos no pueden mover las sedes sociales de empresas privadas.

            Igual si Puigdemont hubiera parado su locura nada de esto hubiera pasado. Ahí si tienes un responsable claro y evidente, sin él no hubiera pasado esto. En cambio la responsabilidad del gobierno central la basas exclusivamente en tu opinión.

        2. Si es el estado pq ahora mismo para la industria el coste de la energía en España es más que el coste de los rrhh. Los dos últimos de ministros industria de España solo buscan dejar a España sin ella por un mero interés personal (recordemos lo que hicieron en la crisis del acero)

          1. Puedes aportar algún link al respecto? siempre se habla del coste de la MO y si es mayor el de la energía todo cambia. Me gustaría conocer esos datos. Gracias.

    2. Si es alguna referencia a que empresas catalanas han cambiado su domicilio social a fuera de cataluña es algo que no tiene que ver con este caso.
      Una cosa es que tal empresa cambie su domicilio social de Barcelona a Madrid. En el caso de la Opel (y podría valer para la Seat) es que la producción se vaya a otro país. Creo que hay una diferencia a que la mayor parte de la producción de la fábrica se vaya a otro país a que el domicilio social se traslade a Madrid, cosa que probablemente podrían hacer sin que los medios le diesen mucho bombo ni hubiera grandes repercusiones.

      1. Ya lo hemos comentado por aquí en otras ocasiones. El cambio de sede social, a priori, apenas afecta. Pero a largo plazo siempre lo ha hecho. La nueva sede pesa mucho al decidir nuevos proyectos productivos, a la hora de elegir ubicación para servicios centrales o contratistas y proveedores.

        Siempre pongo el mismo ejemplo. ¿Qué empleo queda en las provincias cuyas cajas de ahorro se fusionaron con otras mayores y dejaron de ser sede social? poco o nada. Todo el empleo de servicios centrales de los ahora bancos se fueron a las sedes sociales de la matriz. Es un proceso que se puede considerar casi natural.

        De hecho ya está pasando lo que expongo, aunque todavía a muy poco nivel. La multinacional que fabrica Ariel ha trasladado producción desde una planta de las dos que tiene en Cataluña a la de Alcalá de Guadaira, aquí en Sevilla. Y seguro que hay más casos que se están haciendo con discreción para evitar represalias políticas y económicas.

  14. Sinceramente,Rivera,con corbata y traje negro,y con ese peinado tan víntage…se ha aderechozado hasta en el look…

    1. Ha ganado a Iglesias en su reciente entrevista en guapo, en simpático y en propuestas y análisis político.

        1. Iglesias tiene todo en contra. Y Rivera todo a favor. Aun así, en el ultimo CIS , UP por delante de Cs.

          1. Que iglesias sea un inútil no significa que UP sea malo.
            No lo es pienso votar porque no comparto,generalmente su ideología,pero si ponéis a alguien moderado os coméis al PSOE
            Saludos

          2. Si ganar significa renunciar a un cambio radical, lo siento pero no. Porque está claro que lo necesitamos.

          3. Repitelo mucho porque igual ya queda poco para decir eso de que el último CIS pone a UP por delante de Cs…

      1. Jejeje como con Arrimadas, a presumir de guapura xD.

        Pues Rajoy se sigue sabiendo sacar partido para ser el dandy de la derecha 🙂

  15. Me parto con lo de Puigdemomt y su juego al despiste, en serio. Os imagináis que han contratado a varios Puigdemonts para distraer a la policía y que llegue al parlament mañana? Si pasa eso, sería el acontecimiento más grande de la historia de este país.

  16. Francia haciendo una media entre las 2 extrapolaciones que he elaborado a partir de los resultados de Belfort 1 y Vall d'Oises:
    LR 29,64%
    EM 19,62%
    FI 16,01%
    PS 12,14%
    FN 11,73%
    PD: El resultado de Belfort1 distorsiona mucho la media del PS ya que allí pasa de la nada a un 2,60%.

    1. Gracias… es interesante el vuelco que daría la situación.

      Creo que LR liderando la oposición pueden convertirse en la alternativa a REM.

  17. En Polonia el PiS no cesa de crecer. Encuesta de Estymator de enero, indicando la variación con respecto a la anterior de diciembre:
    <img src="https://image.ibb.co/hbAjm6/onon_h.jpg&quot; width="600" />
    Los liberales de Moderna (.N) quedarían sin escaños al no alcanzar el 5%, al igual que la izquierdista Razem y la extremaderecha Wolność.

    En escaños sería (mayoría absoluta en 231):

    * PiS – nacional conservador: 277 ( 42)
    * PO – liberal conservador: 105 (-33)
    * Kukiz15 – derecha populista : 41 (-1)
    * SLD – socialdemócrata: 25 ( 25)
    * PSL – democristiano: 11 (-5)
    * MN – minoría alemana: 1 (=)
    * .N – liberal: 0 (-28)

    SLD a pesar de bajar de 7,6% de las elecciones del 2015 al 6,8% de esta encuesta, al ir ahora en solitario su umbral baja del 8% al 5%, y por tanto obtiene escaños.

      1. Ha sido un proceso lento. Y en mi opinión no enlaza tanto con la represiva dictadura comunista puesto que después de recobrar la libertad y la democracia los polacos llegaron a darle al SLD en el 2001 un tremendo 41% de los votos. Pero lo hicieron tan mal que el partido se destrozó y pasó al 11% y ya no levantó cabeza… hasta casi el 7% de esta encuesta.

        Procesos similares, aunque igual no tan fuertes, se están dando en otros países. En Hungría se espera que en abril haya una debacle de una ya debilitada izquierda.

        En la República Checa en octubre la izquierda (socialdemócrata, comunista y ecologista) pasó del 38,6% al 16,5%. Y algunos analistas predicen este mismo camino para Eslovaquia.

          1. El odio a todo lo ruso es palpable en Polonia. Al igual que en las Repúblicas Bálticas. Más incluso que en otros países subyugados y reprimidos por el comunismo dictatorial de la URSS.

        1. Yo creo que al Partido Pirata checo se le puede considerar de izquierdas también. Leí esto en wikipedia sobre ellos el otro día:

          "The party is affiliated with, and signed up to the manifesto of, the pan-European political movement DieM25.[13][7][6] The Pirates oppose the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP),[14] and support LGBT rights in the Czech Republic.[15]"

          Y en ideología dicen de ellos:

          "Ideology
          Pirate politics
          Left-libertarianism
          Participatory democracy[3]
          E-democracy
          Pro-Europeanism[4]

          Political position
          Centre[5] to left-wing[6][7][8]"

          Yo sin duda les votaría a ellos. El KSČM no me representa lo más mínimo.

          1. Son muy ambiguos, su candidato Ivan Bartoš insistió en la campaña electoral que su partido no está en el eje izquierda-derecha.

            Si te fijas en la wiki en checo pone que su ideológia es: pirátská politika, liberalismus, sociální liberalismus, přímá demokracie.

            Es decir: política pirata, liberalismo, social-liberalismo y democracia directa.

            Y en inglés tu mismo lo pones centro a centro-izquierda.

            En el congreso de fundación del partido en 2009 se definieron los estatutos que contienen: "Česká pirátská strana se profiluje jako středově liberální. Hlavním bodem programu je zajištění práv a občanských svobod v době internetu. Strana by chtěla také reformovat veřejnou správu nebo zajistit revizi autorského práva".

            Para mi no enlaza con los valores de la izquierda tradicional, pero si que es cierto que es complejo de adscribir, puesto que tienen planteamientos de transparencia y anticorrupción que podrían asociarlo a otros movimientos de regeneración democrática.

          2. A ver, Podemos también insistió durante años (y siguen siendo reacios a hacerlo) en no catalogarse dentro del eje izquierda-derecha y está claro que es de izquierdas y siempre lo fue, así que eso no indica nada.

            Liberalismo y socio-liberalismo son dos etiquetas cuyo significado varía mucho dependiendo del país. La wikipedia en inglés los etiqueta ideológicamente como "libertarismo de izquierdas". Que también según wikipedia es "el nombre que recibe un grupo de teoría relacionadas hasta cierto punto pero diferentes, que asocian el pensamiento libertario (en el sentido americano del término supongo) con algunas características que en ocasiones se interpretan como pertenecientes a la izquierda política pero sin necesariamente adherir al socialismo y sin dejar de promulgar el libre mercado." Estoy de acuerdo en que es una etiqueta ideológica que se les ajusta muy bien.

            Lo que está claro es que forma parte del movimiento DieM25 (el "partido" transeuroeo de Varoufakis) y ha firmado su manifiesto, por lo tanto es un partido anti-austericidio y anti-Troika, además de oponerse al TTIP. Para mí un partido que defiende esto está claramente a la izquierda que todos los partidos del S&D (a excepción del Partido Laborista quizás).

            PD: la wikipedia en inglés no dice que sea de centro a centroizquierda, dice de centro a izquierda, lo cual es muy muy distinto.

          3. Realmente Podemos duró muy poco en la transversalidad, pero muy poco. Y además era falso. Toda su cúpula venía del PCE, de IU , de Anticapitalista… salvo contadas excepciones.

            Dentro de la adscripción social-liberal también entra de todo, que ahí está hasta el D66 holandés o el LibDem británico que gobernó muy a gusto con los Conservadores.

            Lo de DieM25 no te niego que si lo aproxima a la izquierda, pero eso es un proyecto inacabado y que no se sabe mucho de él. De momento no asume ningún compromiso. Y casi todo lo que asocias a la izquierda en Diem25 lo apoya también la extrema derecha: anti-austerdicio, anti-troika, anti TTIP…

            Un aspecto que lo aleja de la izquierda es su política cultural, que ha creado muchísimo rechazo entre artistas de todo tipo. Está claro que la cultura no es un patrimonio de la izquierda, pero eso dá que pensar.

            Por cierto, aun incluyendo a Piratas, que indudablemente tiene mucho voto centrista, el conjunto de la izquierda bajó 14 puntos… así que tampoco cambia mucho mi análisis inicial.

          4. Ya, no estaba poniendo en duda tu planteamiento inicial, está claro que la izquierda está en declive en la República Checa.

            Me he leido un poco por encima el manifiesto que firmó del DieM25, y aunque es bastante vago y ambiguo, es claramente de izquierdas, y aunque contenga propuestas que como bien dices defiende también la extrema derecha, creo que es fácilmente descartable que se trate de un partido de este tipo, debido a su carácter anti-racista, anti-xenófobo y anti-autoritario.

            Respecto a su política cultural, supongo que como la mayor parte de partodos piratas está a favor de legalizar el uso sin restricciones de internet, por lo cual se podría compartir música por ejemplo sin importar derechos de autor. No me parece que sean ideas clasificables dentro del eje izquierda-derecha, yo mismo no tengo clara mi postura en este tema (es más, hasta que he leido tu comentario estaba de acuerdo con las ideas de los partidos piratas, desconocía que artistas de izquierdas se opusieran, y ahora tras reflexionar un poco veo que no tengo muy clara mi opinión).

          5. Yo creo que no pasa nada porque aceptemos que hay partidos que no encajan bien en el eje izquierda-derecha. Y para mi los piratas checos, que no otros que si son más de izquierdas, son muy neutros.

            Lo que quise decir de DieM25 es que es un proyecto muy poco concreto. Adherirse a él no implica gran cosa. Igual si el proyecto avanza y se presenta como una plataforma a las próximas eurpeas, algo que hoy por hoy dudo, ya habría que ver qué programa concreto llevan y quien se adhiere.

            En cualquier caso la tendencia de la izquierda en muchos paises del Este es a la baja, incluso muy a la baja.

          6. No me malinterpretes, yo soy el primer en admitir que hay partidos que no encajan en el eje izquierda-derecha, como el Movimiento 5 Estrellas en Italia. Pero considero que este no es en absoluto el caso de los piratas checos.

            Para mí un partido no puede adherirse al DieM25 y no ser de izquierdas. Me parecería tremendamente contradictorio ya que el DieM25 está incluso a la izquierda en muchos sentidos del GUE-NGL, del cual la mayor parte de partidos miembros apoyan al gobierno de Syriza en su subordinación final a la troika.

            O mi definición de izquierdas es distinta a la tuya o los piratas checos no saben lo que hacen y ni se han leido el manifiesto que han firmado.

          7. Sospecho que tenemos conceptos de izquierda muy diferentes.

            A mi me parece que puedes estar confundiendo los ejes económico y social. Que los Piratas sean un partido progresista no les hace tener valores de la izquierda tradicional, basados en el intervencionismo.

            El manifiesto actual de DieM25 lo podría firmar cualquier partido de centro, puesto que el TTIP y demás generan rechazo mucho más allá de la extrema izquierda.

            Fijate si DieM25 no está a la izquierda de GUE/NGL que otro partido adherido es Alternativa danesa, un partido ecologista y social-liberal, de centroizquierda, escisión del Partido Radical. Partido situado a la derecha de la Socialdemocracia.

          8. Para mí el eje social es fundamental, por eso clasifico a algunos partidos socioliberales muy progresistas y que están a favor de unos servicios y seguridad social públicos bastante amplios como D66 en la izquierda (en este caso una izquierda muy muy moderada).

            Pero una cosa es D66 y otra Alternativa en Dinamarca o los piratas checos, que ya no es solo que sean muy progresistas y que no sean neoliberales, sino que además me cuesta mucho creer que no defiendan una política económica claramente de izquierdas si están en el DieM25.

            Cada vez hay más partidos socioliberales progresistas que se asocian con la izquierda radical, como es el caso de Possibile en Italia, que está dentro de la coalición LeU o el Partido Liberal en Chile (para mí muy similar ideológicamente a los piratas checos) y que está dentro del Frente Amplio. Yo mismo he expresado aquí en el foro mi simpatía por las ideas socioliberales varias veces pese a considerarme comunista.

            Seguramente no votaría a partidos socioliberales como D66 a no ser que fuera la única opción tragable disponible (aunque me alegraré si suben electoralmente siempre que no sea a costa de partidos a la izquierdas de los laboristas), pero sin duda si votaría a un partido como los piratas checos claramente anti-austeridad y anti status quo.

  18. Con 106 respuestas en la encuesta sobre Clima Político Electomania enero 2018 se puede avanzar que:

    -Los foreros de Electoamnia se sitúan en el 4,2 en la escala izquierda (0)/ derecha (10)
    -Primera posición para UP con el 33% y segunda para CS 28,3%
    -Tres cuartas partes del foro creen que SI existe Pluralidad.

    Seguirá abierta hasta el día 1 de febrero: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScNaCGAa

    1. Se pone fin al mito de "los foreros son,en un 70% de Podemos o nacionalistas"
      Saludos y enhorabuena por el trabajazo

        1. Han contestado 106, por cifras que ha aportado el administrador alguna vez aquí somos muchísimos más los usuarios activos. Y luego están los lectores, que de ellos no tenemos ni idea de sus ideas y demás.

          Con esa casuistica no se puede restar la evidencia de que en este foro hay mayoría abrumadora podemita, tal como se ha demostrado en otras votaciones o incluso en la elección de moderador en la que hubo uno de centroderecha frente a 4 o 5 de Podemos y uno de centroizquierda.

      1. -UP 35,6% (Podemos 19,1% , IU 7%, En Marea 2,6%, En Comú Podem 2,6%, Equo 2,6%, Compromís 1,7%)
        -CS 27,8%
        -VOX 11,3%
        -PSOE 11,3%
        -PP 6,1%
        -ERC 3,5%
        -EHBILDU 1,7%
        -UPYD 0,9%
        -OTROS 5,2%

        1. Ostia, PSOE y PP hundidos aquí, ¿y quién vota a VOX? No he leído a nadie decirlo (solo a Dapalo97, y es eventual el voto).

          1. Y ¿cuáles pueden ser las razones para votar a VOX? ¿no remendar ninguna de las políticas sobre derechos civiles de ZP? ¿bajarse del neoliberalismo? o simplemente ser tibio con el independentismo?

          2. Ya sabes lo que pienso de C's, no comparto prácticamente nada de sus propuestas. Pero si consigues de Dapalo se quede en el PP, o que vote a C's antes que a VOX te doy un beso en los morros.

        2. EQUO 2,6%, sigue siendo demasiado poco para estar en un foro en el que UP tiene el 35,6%. Si hacemos una regla de tres con el 17% que dan a UP las encuestas, sale aproximadamente un 1,25%. Necesitamos más gente para poder llegar a ser un partido plénamente autónomo. No puede ser que en Europa seamos independientes de GUE y en España tengamos que depender de ellos.

          1. Puse el apartado Otros porque no recordaba mas partidos. Para la próxima expulsaré de ese apartado a la Abstención y a CC. Saludos.

          1. No debería hacerla ya que todos contestáis lo que vais a votar y no tengo datos ni preparación estadística para hacerla. Saludos.

    2. He votado "Otros" porque no he encontrado la opción de "abstención". Creo que para la próxima deberías incluirla, al fin y al cabo es la opción de mas del 30% de la población.

      Salut!

    3. Yo a la pregunta de la pluralidad, le hubiera puesto una tercera opción de "se hace lo que se puede" xD

    4. Test hecho!

      Siguiendo lo que dice el compañero TheTrueMan habría que también añadir voto en blanco, nulo y hacer dos preguntas distintas sobre a quién votas en el congreso y a quién en el senado.

      1. Ojo que al Senado tenemos 1, 2 o 3 votos depende donde residamos. Complicado meter esa casuística.

  19. Una aclaración a un comentario que hay por ahí. Un banco NO puede prestar más dinero del que recibe. Eso es rotundamente falso. Pondré un ejemplo que nos aclare bien esto.

    Supongamos un coeficiente de caja del 20%. El banco recibe depósitos por valor de 1.000 unidades monetarias. ¿Cuánto dinero puede prestar?

    Puede prestar 1.000*0,2=800 unidades monetarias.

    Deberá guardar en caja al menos 200 unidades monetarias . Este dinero se utiliza para atender a las necesidades ordinarias de sus clientes.

    Es absolutamente falso decir que un banco puede prestar más de lo que recibe. Es una propaganda falsa de quien ya sabemos.

    Otra cosa es el multiplicador del dinero. Con un depósito de 1.000 unidades monetarias se pueden generar depósitos de 1.000/0.2=5.000 unidades monetarias en todo el sistema financiero. De ahí a decir que un banco puede prestar más de lo que recibe, va un trecho.

    1. Las cuentas son falsas, prestan lo que no tienen porque no se les controla adecuadamente y el papel lo aguanta todo, los órganos de control no hacen su trabajo – por las razones que sean – como hemos visto en la crisis financiera que padecemos y porque saben que si el asunto se va de control ahí está el Estado vendido hasta el tuétano para hacer y poner lo que haga falta…

        1. La cantidad que pueden prestar no depende de ningún % sino del poder y respaldo que se consigue aunar…y digamos que lo tienen todo atado y bien atado…

    2. Cometes varios errores, para empezar el BCE pide hoy en dia un 2% o 1% de coeficiente de caja, pero vamos si quieres saber exactamente de que estamos hablando, aqui tienes un articulo de la wikipedia que lo explica bastante bien.
      https://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_caja

      Creo que deberias repasar que es el coeficiente de caja exactamente y sobretodo que es el multiplicador monetario, ya en el primer link hay ejemplos de como un banco al prestar esta generando mas dinero del que tiene, porque el prestamo que concede entra como un nuevo deposito en manos de quien recibe el dinero:
      https://es.wikipedia.org/wiki/Multiplicador_monet

      Cuando todo esto lo llevas a escala elevada, te das cuenta que todos los bancos españoles, dependen del banco de españa, que a su vez depende del banco europeo que a su vez depende del Fondo monetario Internacional, y que al final el dinero que sale siempre vuelve al sistema bancario, al final se crea un vacio en que los bancos prestan dinero que literalmente NO EXISTE, los paises contraen deudas que literalmente No Podran pagar jamas y que si se retirara el dinero ficticio se iva todo a la mierda en un dia.

      Si no recuerdo mal habia un dato bastante aterrador al respecto como que solo en fondos de inversión y jubilación hay mas dinero que la mitad del PIB mundial!!!!!!!!

      1. Cuando hablo de un coeficiente de caja del 20%, estoy realizando un simple supuesto. No digo que ese sea el oficial.

        Un banco no puede prestar más dinero del que recibe.

        Lo anterior no significa que no se cree dinero a través de los préstamos.

        Con los datos anteriores se crearía:

        1000*(1+0,8+0,8^2+0,8^3+…)=1000/0,2=5.000

        Nadie discute la existencia del multiplicador monetario. Eso no significa que un banco preste más de lo que reciba.

        Podías haberte molestado en leer con atención.

        1. Si ya imagino que el 20% lo has puesto en tu supuesto, yo imaginaba antes de mirarlo que estaba en el 10% (que es como estaba hace unos años) y destaco que es actualmente un 2% – 1% para que veamos en la salvajada capitalista en la que viven nuestros gobiernos actualmente. La verdad que creo que es un dato que te ha sorprendido porque a todas luces es una absoluta ANIMALADA.

          Luego el multiplicador monetario (termino que desconocia pero que ya conocia) es bastante revelador de que si se crea dinero que no existe, y aunque se presupone que hay unos limites y ciertos controles al final los bancos hacen lo que les da la gana , sobretodo porque como dijo Sucho los organos de control y fiscalización de los bancos estan echas a medida y controladas por los propios bancos.

          Ademas hay que entender que un banco individual puede morir y quebrar, pero el sistema bancario global siempre prevalece y es el sistema bancario global quien crea dineo de la nada, estimula a su interes el consumo, y domina a los paises a trabes de la deuda y el credito.

          Hay mucha documentación al respecto, y aunque es un tema muy complejo , vas muy errado si crees que el dinero bancario existe como tal. Al final es algo que crean de la nada.

          Otro ejemplo de como los bancos crean dinero de la nada, es que todos los bancos centrales pueden imprimir nuevo dinero, en la cantidad que quieran y cuando quieran, otra cosa es que teóricamente eso acabe causando inflación, pero el dinero lo imprimes y lo metes en circulación sin que ningún valor absoluto te diga cuando dinero existente tienes que tener en tu área económica.

          Es por ello que en el mundo existe muchismo mas "dinero" que el PIB de todo el planeta, si de repente todo el dinero virtual fuera sacado de depositos, fondos y bonos seria imposible gastarlo y todos los ahorros de la gente normal no valdrian nada. Aunque realmente el dinero no se puede sacar, porque no existe tal cantidad de billetes y monedas, nunca se ha impreso esa cantidad porque al final es dinero que no existe.

    3. Entonces… ¿por qué el "dinero" mundial supera en mucho (multiplicador altísimo de decenas o centenares de veces) la riqueza mundial? Solo hay una forma de hacerlo, y es rompiendo tu afirmación de que un ente financiero (ya no hablo de banco) no puede poner en circulación más dinero del que recibe. Eso pasaba con el patrón oro.

  20. 1erè circonscription du Val d'Oise:

    EM: 29,28% (-6,65)
    LR: 23,67% (+5,92)
    FI: 11,47% (+1,34)
    FN: 10,11% (-5,2)
    PS: 6,88% (+1,4)
    EELV: 6,2% (+2,34)

    1erè circonscription du Territoire de Belfort:

    LR: 39% (+15,3)
    EM: 26,7% (-5,13)
    FI: 11,6% (-0,57%)
    FN: 7,5% (-10)
    EELV: 4,5% (+4,5)

    Participaciones muy bajas con descenso de EM y FN y crecimiento de LR y en menor medida de PS/FI/EELV.

    1. FI sube muy poquito en Val d´Oise pero cae en Territorio de Belfort.

      En T. Belfort la candidata de la alianza FI, MCR y PCF ha obtenido un 11,6%, pero en junio no fueron en confluencia y obtuvieron por separados FI 12,2%, PCF 1,4% y MCR fue con el PS y obtuvieron 9,1%.

      A FI le ha pasado en Belfort lo mismo que a UP el 26J: que unidos han sacado menos que por separado. De hecho FI sacó en junio más que ahora FI-PCF-MCR.

      1. Sí, además piensa que allí votan no tanto partido sinó representante, con lo cuál depende también mucho de quienes se presenten. Los partidos que más crecen en ambas son LR y EELV. Son zonas tradicionalmente conservadoras de LR y parece que están recuperando los votos que en los últimos años fueron al FN y EM.

        1. Esa es la lectura que se puede sacar, con todos los matices.

          Quedan 3 parciales más, o más si el tribunal sigue anulando elecciones de junio. Pero de esas 3 que quedan 2 son fuera de la Francia metropolitana, y por tanto aún menos extrapolación se le puede hacer.

  21. Albert Rivera estara esta noche en Informativos Telecinco. A ver como esta la entrevista con Piqueras

      1. Yo creo que va a repartir a todos por igual pero especialmente a, por este orden: independentistas, PP, UP y PSOE…

    1. La verdad es que nunca he visto entrevista política alguna de Piqueras. ¿Rollo masajito con final feliz o dominatrix con látigo?

      1. Es de los periodistas más serios que hay, imparcial. Tiene un estilo más neutral y educado, no tiene la determinación de Ana Pastor, por ejemplo.

        1. Creo que cuando ha entrevistado a Rajoy se ha dejado torear por él, lo cual teniendo en cuenta la capacidad dialéctica de Rajoy, es reseñable.

          1. Quería decir que no repregunta ni es incisivo, hace preguntas de manual en el mismo tono neutral de siempre. Es así con todos, me refiero a que es bastante neutral. Está claro que no es Ana Pastor ni Cristina Pardo,

    1. La verdad es que veo más sencillo que salga que no que entre. Al salir se le puede hacer piña hasta que pille un coche o un helicóptero.

      1. Un coche es fácil de perseguir, no creo que pasara la frontera. Un helicóptero sería una mejor idea, pero más arriesgada teniendo en cuenta como se las gastó el gobierno el 1-O.

      2. Lo que me sigue sorprendiendo es que luego te quejarías de que la policía actuase contra aquellos que "hacen piña" para que no detengan a alguien que tiene una orden de detención. Actuarían exactamente igual que si a la salida de un robo en un banco alguien "hiciera piña" con el atracador, palos. Y con toda la razón.

        1. Pues de eso me quejo, y con toda la razon del mundo: tratarian igual a un presidente electo que a un atracador.

          1. Claro, y si ese atracador huye, reparte el dinero entre los vecinos y le votan como alcalde en las próximas elecciones.
            Gana esas elecciones y los delitos se vaporizan…

          2. Déjalo, no entiende que ser político o presidente no te exime de tus delitos. La corrupción del PP o PSOE tampoco la redimen las urnas.

          3. El hecho de que sea presidente, u obispo o la reencarnación de Jesucristo es irrelevante no cambia nada el hecho de que tiene una orden de detención. Los votos no anulan ninguna disposición jurisdiccional.

    2. No sale. Esa es la idea: se queda y gobierna en una especie de fortaleza sitiada. Todo muy épico.

      Pero no lo va a hacer. Pugdemont es listo. Ha visto lo que pasó en diciembre. Ha visto que los indpendentistas catalanes prefieren al líder que huye para seguir saliendo en la TV y posteando en instagram, antes que el que asume las consecuencias y va a la cárcel.

      La lección es obvia: sabe que si algo sale mal y acaba en la cárcel, otro líder-twittero le va a comer la tostada. Su fortaleza es seguir haciendo bulla. No se va a arriesgar.

    3. Pues igual que entro, siendo Expresident, y probablemente en furgón policial con billete pagado hacia Estremera.

    4. Yo si entro me quedo a vivir alli, cual Assenge en la embajada de Ecuador XD

      Alguien se ha planteado la viabilidad de esta opción?

        1. Segun se ha dado a entender en varios articulos estos dias, una vez puigdemont entrara en el pleno no podria ser detenido. Lo que no me queda claro es si porque en el parlament de catalunya no puede intervenir la policia y llevarse un diputado o si durante un acto parlamentario no pueden intervenir.

          aqui mas o menos dicen alguna cosa: https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/prot

          1. No creo que una norma acordada por la mesa de un Parlamento limite la acción de un juez. Para colmo del Tribunal Supremo.

          2. Aqui habla de la ley catalana pero tambien habla de leyes españolas. yo lo que se esque muchos medios no independentistas han dicho o dado por supuesto (no se si erroneamente) que una vez empezado el pleno o en el parlament a Puigdemont no se le puede detener.

            Fijate que seria un poco absurdo que la policia este registrando alcantarillas y peinando la frontera, cuando lo tiene tan facil como una vez entre Puigdemont para dirigirse a su escaño, lo esposan y se lo llevan.

          3. No hay ninguna ley catalana, habla de un protocolo acordado por la mesa del Parlament. Es como si en el directorio de administración de Bankia dicen que si viene un policía le acompañen a la sala de espera hasta que baje el presidente de la entidad a hablar con ellos. Pues la policía, si tiene una orden judicial, si lo tiene a bien, hará lo que le sugieren, y si piensan que haciendo lo que sugieren van a evadir la orden judicial que tienen, pues no le harán ni puñetero caso y cualquiera que se ponga en medio puede ser acusado de obstrucción a la justicia, entre otros.

            Supongo que la policía (y sus mandos, y los jefes de los mandos) querrán evitar la imagen de un policía entrando en el hemiciclo y deteniendo a un parlamentario a la vez que son increpados por la mitad de los diputados. Supongo que a los independentistas les vendría bien, a los contrarios, lo contrario.

          4. Pero el consejo de administración de Bankia no es un organo parlamentario. De todas formas por el articulo que he puesto yo tambien interpretaria mas o menos como tu, pero como digo la duda me surje de haber escuchado demasiadas veces eso de que no podria ser detenido durante el discurso.

            Si se presenta en el pleno mañana salimos de dudas xD

          5. No creo que tenga muchos efectos que sea un órgano parlamentario o no. Nadie duda de que si Rajoy se pone a pegar tiros por la calle y después se encierra en el Congreso, la policía entrará a detenerlo, aunque tuviera 350 diputados y 20 miembros de la mesa sobre los 9 posibles.

          6. Si seguro que el "efecto" embajada es una flipada mia, sino ya se habria hablado de el. Pero lo de que un diputado o rajoy no pueda ser detenido durante una sesión parlamentaria salvo en caso de flagrante delito, no seria tan raro. Piensa que la teórica separación entre el legislativo y el estamento judicial hace que la intervención de uno sobre el otro siempre sea entre "algodones"

      1. Claro, esa es la idea: entrar y gobernar desde una fortaleza sitiada. Si sale bien, es muy épico y suma muchos puntos.

        Pero no lo va a hacer porque es muy arriesgado. Puede salir mal de mil maneras y Puigdemont ha aprendido de lo que pasó en diciembre. Los independentistas catalanes prefieren un lider que huye, sigue saliendo en televisión, posteando en redes y dándoles alegría al cuerpo con zascas y troleos al gobierno, antes que un lider que va a la cárcel y queda apartado del día a día de la política.

        Sabe que si va a prisión le pasaría lo mismo que a Junqueras. Los demás harían discursos lacrimógenos sobre él, habría grandes manifestaciones y se convertiría en un bonito pin para llevar en la solapa, pero en la práctica dejaría de ser un lider. Alguien que saliera en televisión, troleara al gobierno y diera conferencias de postín, se haría con su puesto.

        Así es la "democracia mediática" en la que estamos: la clave de un lider político es estar en el día a día, aparecer en las pantallas. Si no es así, rápido aparece otro que te sustituye y tú te quedas solo como icono.

        Que se lo digan a Junqueras, que ya se veía presi con mayoría absoluta.

    5. Escondiéndose y cuando los policías se den la vuelta corre, como en las películas y en los videojuegos.

  22. Las investigaciones a BMW, Bosch, Volkswagen y Daimler si son ciertas deberían desembocar en fuertes sanciones económicas.

    Ya que hacer pruebas de gases en vehículos diésel en humanos y monos traspasa todos los límites de la responsabilidad social corporativa.

  23. Estarán trayendo un video de Puigdemont, eso no sería por la red sino que ante la imposibilidad de asistir, por ejemplo por enfermedad, pues emiten su vídeo de investidura.

    Saludos.

  24. Recordatorio
    El administrador entre otras normas puso esto:

    -La administración podrá borrar cualquier mensaje que considere inoportuno, inadecuado, presuntamente delictivo o, sencillamente, nocivo para el foro. En particular, se podrá eliminar todo mensaje que implique discusión personal o particular entre distintos comentaristas de la web, cuando no tenga relación con el tema de la entrada o no sea de interés para el resto.
    El que quiera contactar con ellos que lo haga a través de contactoelectomania@gmail.com .

        1. Una pregunta, electoÁlvaro: ¿En caso de borrado exprés de mensajes se avisa al interesado? Lo digo porque igual el forero censurado puede que no se dé ni cuenta…

          1. Ya lo están haciendo y a gran escala jeje…

            Al final todos locos numerando los comentarios…

    1. ¿Se va a silenciar cualquier protesta o se va a ver también el origen de la misma?

      ¿Cómo se puede avisar si alguien tiene alguna queja?

    2. Durante los primeros días la administración va a tener mucho trabajo poniendo coto a discusiones personales. Luego la gente se acostumbrará a que esos mensajes se los borren, se aburrirá y dejarán de meterse unos con otros como críos. Y ya está.

      Las quejas serías por email y lo demás desaparecido.

  25. Enigmático twit de Ferran Civit, pareja de la consellera exiliada en Bruselas Meritxell Serret:

    "Iniciamos la operación retorno bien cargados desde Bélgica. Esperemos que no nos intercepten"

          1. Ah régimen maligno quieres decir, como el de Companys que firmaba sentencias de muerte. Zasca.

          2. Ni Companys ni el gobierno catalán republicano firmó nunca ninguna sentencia de muerte. No tenía competencias para ello.

          3. No. Es desconocimiento.

            El texto dice que el departamento de Justicia da curso a una sentencia del Tribunal de Espionaje y Alta traición de Cataluña, un tribunal especial del gobierno de Negrín creado durante la guerra. Había otros, en Asturias y Madrid, no recuerdo exactamente.

            Los que sentencian son los magistrados, no los funcionarios que tramitan el expediente.

          4. Solo con leer el documento queda claro que es una nota informativa, no una sentencia de muerte. La ejecución la ordenaba el Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición, creado por el gobierno Negrin.

            Es uno de los muchos bulos, debidamente amplificados por algunos medios, que existe sobre la historia catalana.

            Salut!

          5. Para bulos los de la mentira de la corona catalano-aragonesa y para manipulación la de Bofarull con el llibre dels feyts en la reconquista de Valencia.

            Salut i força al canut!

          6. Qué fácil me lo dejas.No, escurrir el bulto es no reconocer la responsabilidad parcial del president Companys en cerca 9000 fusilamientos. Del robo de identidad catalana a Valencia ni hablas obviamente.

          7. No se quien es ese Bofarull ni que problema tienes con la corona catalano-aragonesa pero encantado de haberte aclarado el tema de Companys.

            Salut!

          8. Sí, es el mismo documento que circula por todas partes. Por no repetir arriba tienes la explicación.

            Y no tiene nada que ver con anarquistas, sino con el gobierno Negrín.

          9. Al final es el reponsable último de los 9000 fusilamientos sin juicio en Catalunya en la guerra Civil. Ningún héroe. La nota informativa no hablaba de la renovación del riego en la diagonal, a ver si nos entendemos…

          10. Pero tio, te estan demostrando que esa nota no es ninguna sentencia de muerte. Porque insistes en la mentira?

          11. No hay ninguna mentira en lo que digo. La única mentira es mantener como héroe al responsable final de 9000 muertes

        1. Lo que quiere decir que tendría que sobrevolar de 100 a 200 kms de espacio aéreo español, y por lo tanto perfectamente detectado por las fuerzas aéreas.

          Vamos, que si fuera tan fácil llegar con un helicoptero al centro de BCN sería para cagarse de miedo con la amenaza terrorista que hay.

    1. Obviamente viene cargado de Cervezas belgas para repartirlas enfrente del Parlament mañana y si los descubren les pueden acusar de contrabando.

  26. Mi partido preferido de Cataluña son las CUP.

    Casi la mitad de sus votantes les abandonan y se van a partidos independentistas más moderados y su diagnóstico es que las elecciones han demostrado que Cataluña necesita más radicalismo. Incluso amenazan a los partidos moderados, diciendo que si no asumen su diagnóstico y no les hacen caso, perderán votos.

    Y mientras lo dicen no les entra la risa. Qué maestros, me quito el sombrero. Gente así siempre se agradece.

    1. Pues igual que el PP sacan 4 escaños quedan los últimos y en vez de avergonzarse sacan pecho de su gestion en cataluña. Los dos al grupo mixto ! A joderse ahora y a recapacitar (los dos)

      1. Exacto: igual que el PP en cuanto a capacidad de análisis y autocrítica.

        Es un poco triste para un partido que prometía tanto al principio.

      1. Pues habría que definir qué entendemos por votos prestado.

        Si te refieres a "gente que antes votaba a ERC y dejó de votarlos por ir con JxS", no parece ser así. En 2012 ERC CiU sumaron 1,59 millones de votos, mientras que en 2015 JxS llegó a 1,63 millones. Y si comparamos con las elecciones anteriores (2010), ERC sacó solo 0,2 millones. Así que no parece que prestaran mucho. Quizás alguno habría por el número de nuevos votantes, pero no parece que el "préstamo" fuera masivo.

        Si te refieres a "gente que nunca habia votado a ERC, pero pensaban votar esa vez a ERC, pero no lo hiceron porque fue con JxS", quizás sí o quizás no. Es una hipótesis indemostrable. Y en "votantes fantasmas" supongo que ganaría el PACMA.

        En todo caso, si fuera así, si hubiera habido ese préstamo, hablaría peor aun de las CUP, ya que querria decir que se endiosaron y no entendieron el tipo de voto que tenían

        1. Me refiero a gente que en condiciones normales vota a ERC pero si ERC se va a hacer listas únicas con CDC se irá a la CUP. De no haberse dado ninguna lista única en 2015 la CUP hubiera subido a 5-6 diputados y cerca de los 200k votos, hubiera sido su progresión natural, aunque en estas últimas a parte del voto que está ideológicamente más cercano a ERC también ha habido una parte nada pequeña de votantes que han hecho voto útil. Yo mismo soy votante de la CUP y me planteé votar a ERC porqué eran los que podían impedir que C's ganase en la provincia de Barcelona, pero al final voté a la CUP porque ideológicamente ERC no me representa.

          Si hablamos de los votantes de ERC, las elecciones de 2010 no son las más indicadas para mostrar cuáles son sus potenciales votantes, pues precisamente en esas elecciones se les castigó por el Tripartit. Hay un perfil de votante catalanista que siempre ha fluctuado entre CiU y ERC, aunque la subida de ERC de los últimos tiempos se debe a exvotantes del PSC decpecionados por lo del Estatut y ahora en menor medida, a gente que viene de ICV/comuns por su indefinición.

          1. Ese es el tema: que con ERC ninguna elección es indicada para hacer cálculos, porque siempre flutua mucho de una a otra.

            Decir si estas fluctuaciones se deben a que presta o a que recibe prestados votos queda a la opinión de cada uno, pero es imposible de demostrar.

          2. Hay unas tendencias estadísticas bastante estudiadas, por ejemplo:

            – Hay un perfil de votante catalanista que siempre fluctua entre ERC y CiU
            – Hay un perfil de votante socialdemócrata que fluctua entre ERC, PSC (antes), ERC y ECP
            – Hay un perfil españolista conservador que fluctua entre C's y PP
            – Hay un perfil de votante indepe de izquierdas que fluctua entre ERC y CUP e incluso ECP
            – Hay un perfil de votante de izquierda combativa que o vota a la CUP, a partidos minoritarios o no vota
            – Hay un perfil de votante catalanista moderado no indepe que puede votar al PSC e incluso al PDCAT
            – Hay vasos comunicantes unionistas entre C's y ECP
            etc

            A partir de ahí se hacen las estimaciones.

          3. Estamos diciendo casi lo mismo.

            Totalmente de acuerdo en que hay voto fluctuante entre ERC y otros partidos limítrofes. Pero decir "es voto de A prestado a B" o "es voto de B prestado a A", ya es una valoración subjetiva de cada cual.

    2. Criticar a un partido antisistema y radical por ser demasiado antisistema y radical es cuanto menos curioso… quizá después de las elecciones debieron inscribirse en el Circulo Ecuestre y empezar a pasar los sueldos en sobrecitos…

      1. ¿Antisistema un partido que para conservar sus subvenciones acepta presentarse a unas elecciones convocadas por lo que, según sus palabras, era un gobierno extranjero que imponía un régimen miltarizado de ocupación?

        Creo que tenemos definiciones diferentes de lo que es un partido antisistema.

        1. Bueno, quizá soy demasiado simple pero para mi un partido antisistema es aquel que va contra el sistema… no?

          A lo mejor antisistema significa abuhado o tetraedico y me lo explicaron mal de pequeño.

          1. Justo por eso: porque más allá de la retórica, a la hora de la hora, cuando se juegan los dineros, no van contra el sistema.

            En fin, es mi opinión. Tampoco pretendo convencerte. Saludos

          2. No creo que lo hiciesen "para conservar sus subvenciones", sino porque no presentarse implicaba entregar el gobierno de Cataluña a los partidos constitucionalistas.

            Vale que "lo suyo", para ser total y absolutamente coherente, habría sido considerar ilegítima la convocatoria de elecciones y el gobierno saliente y lanzarse a la insurrección civil; pero no creo que esa postura tuviese muchos apoyos, especialmente si la alternativa a la insurrección es participar en unas elecciones libres y democráticas junto a todos los demás partidos.

          3. Totalmente de acuerdo con el segundo párrafo. La conclusión entonces es que no son taaaaan antisistema, sino antisistema-hasta-cierto-punto. Ya cada cual decidirá si eso es suficiente para que entre o no en su propia definición de partido antisistema.

            Sobre el primer párrafo, pues no lo sé. Supongo que habría de lo uno y de lo otro. Juzgar los motivos de la gente es muy complicado. Mi punto es que si en esta elección (estado extranjero, ocupación, etc.), no rompieron la baraja, ya no la van a romper nunca. Ya son parte del "sistema", quiera decir eso lo que quiera decir.

  27. Una perfecta definición de dictadura: el poder judicial como correa de transmisión del poder ejecutivo.

    "Las primeras reacciones de los juristas más unionistas ante el acuerdo del TC fue de estupor porque se saltaba sus propias normas, inventando otras imposibles. Hoy ya toca defenderlo: políticamente impone una solución que gusta, así que da igual como lo haga. "

    Joaquín Urías, exletrado del Tribunal Constitucional

  28. Ya sé que Neoproyecto me ha dicho que no es extrapolable las elecciones de Vall d'oise's a Francia pero he sentido la curiosidad de hacerlo y me queda así:
    LR 26,5%
    FI 22,14%
    EM 19,33%
    FN 14,21%
    PS 7,9%

    1. Las conclusiones que podemos sacar es que LR pasaría seguro a segunda vuelta como primero, que FI y EM podrían pasar como segundos aunque FI lo tendría más fácil en principio, desastre del FN y recuperación insuficiente del PS

    2. Bueno no me tomes tan en serio jeje…

      A mi me encantan este tipo de ejercicios, independientemente de lo irracional que puedan parecer.

      Podrías hacer la extrapolación con la media de las dos elecciones de ayer: esta de Val d´Oise-1 y la de Territorio de Belfort-1. Que además son variaciones relativamente parecidas.

  29. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Puigdemont, según ha colgado en Instagram, esta de camino a Barna.

    Se presentara mañana en el Parlament?. Y si consigue entrar, irrumpirá la Guardia Civil para impedir su investidura?

    Llegara todo el esperpento de un lado y otro a tanto?

    1. Esperpento por ir al parlament como candidato a la presidencia? Pero el esperpento no era sólo si lo hacía por Skype?

      1. Me refiero a que tendrá que entrar escondido en el cesto de la ropa, o dentro de las cajas del catering, porque sino le trincan en la puerta. Y una vez dentro… se atrevería la GC a irrumpir en el Parlament?(a lo 23F). Yo tengo claro que es el legitimo candidato elegido democráticamente, tranki.

          1. Y? Es como decir que a los presos se les da de comer… pues claro, faltaría más.

            Nada le impide presentarse a las elecciones y al mismo tiempo cumplir con la justicia y las leyes democráticas. Ahí tienes a Junqueras, no?

          2. Por mi encantado si tras ponerse a disposición de la justicia, como hacen la mayoría de los imputados, le dejan presentarse a la investidura o ir a las rebajas de El Corte Inglés.

    2. Comentario más valorado de la noticia:

      "Da la impresión por la foto que fuese en dirección prohibida, igual que gobernó."

      XD

  30. Tal día como hoy, hace 302 años, firmaba el fiscal borbónico José Rodrigo Villalpando su "Instrucción Secreta", y se enviaba a todos los corregidores del recién conquistado Principado de Cataluña para su ejecución.

    La misión era erradicar la lengua catalana para así sojuzgar más fácilmente a los siempre rebeldes catalanes. Pero hacerlo sin estridencias para no levantar nuevas sediciones. Un documento antiguo cuya filosofía se mantiene en vigor en nuestros días. Para entender el presente hay que conocer el pasado:

    "La importancia de hacer uniforme la lengua se ha reconocido siempre por grande, y es señal de superioridad de Príncipes y naciones, ya sea porque la complacencia o adulación quieren complacer o lisonjear, afectando otra naturaleza con la semejanza del idioma, o ya sea porque la sujeción obliga con la fuerza"

    "Pero como a cada nación parece que señaló la naturaleza su idioma particular, tiene en esto mucho que vencer el arte, y se necesita de algún tiempo para lograrlo, más cuando el genio de la Nación como el de los catalanes es tenaz, altivo y amante de las cosas de su país, y por esto parece conveniente dar sobre esto instrucciones muy templadas y disimuladas, para que se consiga el efecto sin que se note el cuidado".

      1. Las reparaciones históricas por la guerra de los Comuneros de Castilla son bastante anteriores, habrán generado más intereses. Lo que no sé es quién iba a pagar unas u otras.

        1. Y con que los indepes dejen en paz a la mitad de catalanes que no les siguen también les vale a ellos.

    1. ¿Tienes que colgar la foto para cada noticia? Yo creo que con la notica/enlace ya es suficiente xD

  31. Las dos opciones del independentismo:

    – Bajarse los pantalones, hacer lo que España quiere y volver al autonomismo para seguir haciendo procesismo victimista y como si nada hubiera pasado con la Generalitat igualmente intervenida.

    – Investir a Puigdemont, que siga el 155 si les hace ilusión pero almenos así no hace falta fingir que tenemos una pseudoautonomía y España puede quedar en evidencia según como se comporte.

    Si los indepes optan por la segunda, mi consejo para el gobierno de España es que si quiere acabar con el independentismo -y ya que su única neurona funcionando al 200% no contempla negociar- pues que hagan un estado de sitio o que ilegalicen el independenstismo. Vamos, que se quiten la careta de una vez y que dejen de fingir que si lo que vota un pueblo no les gusta lo dejen de disfrazar de nosequé excusas de democracia, legalidad ni qué ocho cuartos.

    1. Puede que la segunda opción tenga mas glamour, pero con la primera hay cargos con todos sus sueldos y privilegios. A propósito, ¿no sería lógico que un 155 largo significase una especie de "depuración" de la administración catalana? Sin llegar a ser una cosa erdoganiana, pero los altos cargos son nombrados a dedo y se pueden cambiar igual.

      1. El 155 encubierto lleva tiempo haciéndose y el gobierno catalán tampoco es que se haya rebelado ni organizado de alguna manera para hacerle frente.

    1. Neoproyecto me podrías decir de estos cuales son los 4 principales partidos ? Es para hacer una extrapolación.

    2. Ains jeje que esto lo puse ayer. No me lees?

      Es broma eh. No se puede extrapolar, son elecciones parciales, de poca importancia y con poca participación. Pero fijate que los que más crecen son Los Republicanos y DLF.

      Y en la otra circunscripción con elecciones parciales de ayer, Territorio de Belfort-1 pasó algo parecido.

      Y fracaso para Los Patriotas.

  32. Andaluces ¿Cómo es posible que os atiendan médicos en Andalucía que ni siquiera tienen el título de la especialidad homologado?
    ¿Qué delegado, consejero o director tiene el "santo valor", por no decir los "santos …" de contratar a estos médicos?
    ¿Nadie dimite? https://t.co/iZYmJ9qPmO

    1. Realmente ha sido un bombazo porque además no parece que sean casos aislados.

      El descontrol en el SAS es increíble. Muriendo gente en Urgencias esperando ser atendidos. La pobre joven destrozada en un ascensor tras parir. Fusiones hospitalarias fracasadas. Un desastre.

      La guinda la pone la reciente noticia, no relacionada directamente con la sanidad, una violación sexual en la sala de espera del Hospital Virgen Macarena de Sevilla.

      1. Y en Andalucía seguiréis votando a SUSANA DÍAZ (no sé si lo votas tu,pero hablo en general)
        VIVA la feria de abril,donde SUSANA DÍAZ le dedica más tiempo al baile que a la sanidad!
        Saludos

    2. Básicamente como en España, en Andalucía no dimite nadie, por nada, ya sea por acreditados cobros en B, por robar a los parados o por lo que sea.

      ¿Y por qué sucede esto? Pues porque ambos tienen el mismo socio de gobierno que les cubre y permite su corrpción, C's.

      1. Afortunadamente aquí en catalunya nos hemos salvado,bueno hasta ahora,que con el proces la sanidad ha caído bastante pero sigue siendo la mejor de España sin duda
        Saludos

        1. Te confundes, son muchos los estudios que sitúan a la sanidad vasca como la primera y a la navarra como la segunda. No sé el puesto de la catalana, según la forma de medir que sea.

          EDITO: Mira lo que dice Publico, que muy facha no es:

          SANIDAD PÚBLICA
          Canarias, Valencia, Catalunya y Andalucía: las comunidades con peor sistema sanitario
          http://www.publico.es/sociedad/canarias-valencia-

          …mientras que Andalucía se sitúa por primera vez en el furgón de cola, con la misma puntuación que Catalunya.

          1. Público,,,ese medio tan fiable…
            Lo dicho,con esto del proces,la sanidad ha empeorado mucho en catalunya,pero no de coña estamos al nivel de esas comunidades.
            Lo que pasa en Andalucia(con los casos estos) ni ha pasado aquí
            Es la mejor sanidad en cuanto a acceso gratuito a inmigrantes e emigrantes,en cuanto a donación de órganos sangre etc y a cuanto capacidad organizativa.
            Que después tengan un nivel más alto en Navarra con mejores máquinas y tal es otra cosa

          2. Aporta algún ranking o dato que indique que la sanidad catalana está tan bien respecto a la media española. Yo todos los que veo la sitúan de la mitad para abajo. Y en concreto en el enlace que pongo la ponen en el furgón de cola al mismo nivel que la andaluza.

            Mientras tanto me creo lo que veo en internet: La sanidad catalana admite (por fin) el caos de su plan de urgencias
            https://www.consalud.es/autonomias/cataluna/la-sa

          3. Yo lo vi en el telemigda de TV3
            Digo yo que no mentirían.
            De todas formas tienes razón y tengo que buscar datos.
            Aún así,por experiencia propia,la sanidad catalán está muy bien (a lo mejor la española está mejor XD)

          4. https://b.marfeel.com/statics/i/p/www.mediterrane
            Como puedes ver,en el ranking Cataluña tiene bastantes más quirófanos y camas que Andalucía y muchísimas comunidades que están por encima de ella
            Como estas comunidades tiene muy poca población,se ven calramente beneficiadas en el ranking.
            Lo que cuentan son las camas quirófanos accesibilidad etc
            Saludos
            EDITO CATALUÑA LA COMUNIDAD COM MÁS CAMAS DE TODA ESPAÑA
            CATALUÑA SÉPTIMA COMJNIDAD CON MÁS QUIRFANOS
            el Prehab ni tiene nada que ver..ñ
            Puedes gastar mucho y organizar ese dinero en cosas que no hacen falta
            O gastar poco pero gestionarlo mejor como aquí
            Saludos

          5. Cataluña la segunda con menor gasto sanitario per cápita… siendo la cuarta región más rica de España.

    3. Tranki. Esto esta pasando en toda España. No solo en Andalucia. Es un autentico escandalo que no ha trascendid o no interesa que trascienda. La misma casta médica calla. Hay una escasez escandalosa de plazas MIR (hay que importar unos 2.000 médicos al año) , y una escandalosa escasez de plazas de universidad. Todo ello con un solo objetivo: tener un tremendo poder como colectivo , manejar a su antojo sus sueldos y demás condiciones laborales, y en definitiva constituirse como un colectivo con mas poder que el mismo Gobierno (por ejemplo una huelga médica acabaría con el estado en un par de días).

      Chavez se los cepillo de un plumazo: se lío a traer médicos muy bien formados de Cuba a mitad de sueldo. Y les quito el poder harto de sus chantajes.

      1. Por un segundo pensé que te referías,a Chaves…el ex presidente…y me dije
        Ha ocurrido.¡¡¡.. pucelani ha alabado a alguien del PSOE !!!

    4. Jo jo jo Andalucía sigue batiendo récords
      Aquí en Cataluña,se realiza un examen exhaustivo cada cinco años.es decir,que si a LOS cinco años que te han olvidado,cosas básicas.(te revalidan el título) a la calle…
      Diferencias que hacen ver las distintas gestiones ….

    5. Ya lo he comentado otras veces….

      MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA POR ANDALUCÍA ó como mínimo los que tienen más de 60 años no conocerán un gobierno diferente al PSOE.

      A ests ritmo ni los que tenemos 2× o 3x….

      1. Sabes que es imposible. Siquiera pensar en un frente entre Juanma Moreno, Teresa Rodríguez y Juan Marin ya es raro.

        Es más… si se unen todos ellos no me extrañaría que ganase el PSOE.

        1. No hay otra, como no sea así no habrá alternativa al PSOE. La derecha no va sumar la absoluta .

          1. Esa propuesta es inviable. Creo que mucha gente de centroderecha preferiría votar al PSOE o abstenerse antes que a una MUD en la que hubiera candidatos de IU y de Podemos. Y al mismo tiempo muchos votantes de UP votarían al PSOE o se abstendrían antes que votar a una MUD con candidatos del PP y de Cs.

            Al final creo que ganaría el PSOE con la absoluta.

    1. Lamentable, asi va el pais cuando el "estado" solo piensa en auto-salvarse a si mismo mientras todo va cayendo en pedazitos.

      Flaco favor se hace la monarquia con estas sentencias.

    2. Curioso que postees algo sobre el ejemplo democrático que es españa y esto con tan poca diferencia de tiempo. Qué bien entiendo a los turcos que votan a Erdogan o los Rusos que votan a Putin.

        1. Las amenazas públicas de muerte al president son diarias….y no se ha encarcelado/denunciado/juzgado/avisado a nadie por parte del estado

          1. Pues que la Justicia y el Estado no actúan de un modo neutro y proporcional (como deberían y como en teoría hacen), sino de un modo ideológico y sectario.

            Y si la Justicia es uno de los pilares que sostienen todo sistema democrático y de derecho, y la Justicia no es justa, tenemos un problema bastante grave con nuestra democracia y nuestro estado de derecho.

          2. Y Puigdemont se salta el marco legal y democrático al igual que Erdogan y Putin, además de la corrupción, la implantación de un régimen y de una oligarquía, de la manipulación y control de los medios, de la educación, de.. etc.

          3. Pies que en el estado español prioriza la seguridad de sus fundadores y soportes,que son tan personas y valen lo mismo que Puigdemont y junqueras,que Susana Díaz y Sánchez o que RAJOY y Rivera
            Creo que se ve calramente…
            Saludos

          4. Y Puigdemont se salta el marco legal y democrático al igual que Erdogan y Putin, además de la corrupción, la implantación de un régimen y de una oligarquía, de la manipulación y control de los medios, de la educación, de.. etc.

          5. PORFAVOR,dime porque se ha saltado el marco democrático,porque que yo sepa no es ningún dictador,no ha ilegalizado o penalizado a partidos o personas políticas
            No me compares a puchi con Putin…
            No sé a qué te refieres con control de medios y educación.
            la corrupción es de la etapa anterior a puchi
            Que yo sepa,no ha instaurado. Ningún régimen ni ninguna oligarquía xD

          1. No, yo me limito a comparar el voto a Erdogan, a Putin y a Puigdemont. Es lo que he puesto LOL.

    3. Una muestra palmaria de lo que es ese estado-basura llamado España: condenan a un hombre por decir la verdad.

      1. Y dale.
        Ese estado basura se llama Estado español
        España(su historia,su gente) es muy diferente.
        Saludos

    4. Agua, agua, agua!

      Gracias por el aviso!
      Iba a escribir una queja sobre meretrices y yates pagados con cargo al erario público pero visto lo visto ni de coña.
      Que siga yéndose de putas con nuestro dinero que yo no digo nada!
      Me he 'jiñao' como un mirlo.
      Yo no puedo ir para el talego, que tengo mujer e hija!

      1. A mi en el juicio me doblan la multa. Eso si, mi declaración durante el juicio seria para enmarcar. XD

      2. Tú sólo tienes que acordarte de que si le llamas "J.C. de Borbón" o "el Rey J.C." la Fiscalía es incapaz de saber a quién te refieres.

        1. Eso solo sirve para según qué apellidos.

          A los pringado nos trincan con el ADN de un pelo del sobaco

  33. Ya hemos visto que Podemos propone aumentar los ingresos del Estado. ¿Cómo piensan hacerlo? Pues examinemos sus propuestas:

    <img src="http://i67.tinypic.com/2im03k5.jpg"&gt;

    Propone aumentar los impuestos sobre las grandes fortunas. Sólo nos comentan el aumento de recaudación esperado. ¿Se ha tenido en cuenta que las fortunas escapan de los países con elevada fiscalidad y no tributan más allí?

    Propone aumentar el impuesto sobre sociedades. Estoy seguro de que habrá multitud de empresas que fijarán España como su objetivo de inversión tras este aumento de impuestos. ¿Qué empresa no está dispuesta a pagar más?

    Propone eliminar las sicav. Es curioso, sólo estiman un aumento de la recaudación de 350 millones de euro. ¿No eran las sicav el gran problema de evasión de impuestos de este país? ¿Cómo entonces esperan recaudar tan poco con su supresión?

    Propone eliminar las deducciones a los planes privados de pensiones. Es decir, si alguien está ahorrando para su jubilación, le sablearán a impuestos.

    Propone reducir el IVA cultural. Supongo que lo hace para revitalizar la cultura. Oye, ¿y por qué un IVA elevado perjudica la cultura y unos impuestos altos no perjudican la economía? No sé, no lo acabo de entender.

    En definitiva, Podemos propone, como todo partido de izquierdas que se precie, elevar los ingresos del Estado mediante un gran aumento de impuestos de 4.745 millones de euros.

    Datos extraídos de la página 22 de su propuesta de presupuestos del Estado:
    https://cuentasparaunnuevopais.info/wp-content/up

    1. Mis congratulaciones, gran post, Podemos es un partido, que si gobernara, sería nocivo para la economía.

        1. A mi también me encanta leerte sobre economía y sobre política, junto con GranCoalicionEU sois magníficos e informáis mucho, con veracidad.

          Gracias.

          1. Muchas gracias. A mí también me gusta leer todo lo que aportas.

            Eres quien más información ofrece sobre la situación política de otros países.

    2. Bueno que la premisa subir impuestos y ahuyentar empresas esta muy bien para quien no sabe nada de politica. Ahora explicale a cualquiera porque los paises europeos de nuestro alrededor con mas impuestos a sus fortunas tienen mas empresas y mas industria que nosotros.

      Lo que propone podemos es acercarnos un poco mas a la fiscalidad europea y nisiquiera se pone a su nivel, lo que pasa que aqui llevamos años regalandolo todo al IBEX35 y asi tenemos el agujero en las pensiones y el deficit publico que tenemos.

      1. Hombre, yo no pretendo saber tanto como tú. Conozco mis limitaciones. Dicho esto, es falso que en España las sociedades paguen menos impuestos que en la Unión Europea o en los países nórdicos.

        El impuesto sobre sociedades en España recauda el 2,4% del PIB. En Alemania se recauda también el 2,4% y en Dinamarca el 2,6%. Repetís siempre la consigna de que las empresas grandes pagan pocos impuestos en España, pero no mostráis datos que la avalen. Aquí tienes lo que se recauda en los países de Europa por el impuesto sobre sociedades:

        <img src="http://i68.tinypic.com/2rdbz9g.png"&gt;

        Como ves, en Europa las empresas pagan lo mismo que aquí, pero, oye, que tú sabes más de política que yo.

        1. Bueno pues si quieres aprender un poquito mas alla voy:

          – Lo que tu pones no mide la tasa impositiva si no el porcentaje del PIB que supone en la recudación total.

          – Como puedes ver por el % misero de cada pais en su Impuesto de Sociedades, este impuesto es practicamente irrisorio en la recaudación de impuestos de los paises.

          – Porque es irrelevante? Porque las sociedades sobretodo cuanto mayores son, hacen ingenieria fiscal y siempre acaban sus balances casi a 0 o en negativo para no pagar impuestos.

          – Donde hay que recaudar y cobrar es en el IRPF, que son los dividendos netos que ejecutivos, jefes, accionistas y altos empleados se reparten antes de calcular el impuesto de sociedades y que se computa en el balance de gastos de la empresa.

          – Es en la escalabilidad del IRPF español y en muchos impuestos indirectos, donde españa practicamente pone al mismo nivel a Armancio Ortega que a un ciudadano de clase media-alta, y alli es donde esta el principàl agujero recaudatorio en españa.

          1. – Lo que tu pones no mide la tasa impositiva si no el porcentaje del PIB que supone en la recudación total.

            Gracias por descubrir América otra vez. En mi comentario he dicho bien claramente que iba a mostrar lo que se recaudaba por sociedades en cada país de la Unión. ¿Se recauda menos en España que en otros países por este impuesto? Pues no.

            – Porque es irrelevante? Porque las sociedades sobretodo cuanto mayores son, hacen ingenieria fiscal y siempre acaban sus balances casi a 0 o en negativo para no pagar impuestos.

            ¿Podrías mostrarnos una fuente que avalara esa afirmación? Yo tengo a mano el informe anual de recaudación tributaria de la AEAT:
            http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT

            En dicho informe (página 37) podemos ver cómo la base imponible consolidada de 2016 fue de 105.927 millones de euros. ¿No se suponía que las empresas hacían ingeniería para ocultar sus beneficios?

            – Donde hay que recaudar y cobrar es en el IRPF, que son los dividendos netos que ejecutivos, jefes y altos empleados se reparten antes de calcular el impuesto de sociedades y que se computa en el balance de gastos de la empresa.

            En realidad, el impuesto sobre sociedades se aplica ANTES de repartir dividendos, pero tú a lo tuyo.

            – Es en la escalabilidad del IRPF español y en muchos impuestos indirectos, donde españa practicamente pone al mismo nivel a Armancio Ortega que a un ciudadano de clase media-alta, y alli es donde esta el principàl agujero recaudatorio en españa.

            Una consigna clásica de la izquierda: los ricos pagan pocos impuestos en España. ¿Podrías mostrar alguna fuente que avalase que los ricos pagan en España menos por sus dividendos que en el resto de Europa?

    3. ¡Qué maravilla sería que se pudiera siquiera debatir unos presupuestos así!

      O conseguir lo más cercano que se pudiera a eso. Sabemos que eso no va a ocurrir por que los que de verdad tienen el poder nunca van a dejar que eso ocurra. No se van a quitar privilegios. Pero ver que hay una parte (aunque sea pequeña) de nuestra clase política que está dispuesta a intentarlo, siempre es una gran noticia.

      Que necesario es la reducción del IVA de la cultura. Una industria tan potente, prácticamente destruida por el PP por cuestiones ideológicas, necesita ese empujón para intentar recuperarse y volver a situarla donde debería estar, en la cabeza de Europa. La cultura es el alma de un pueblo.

      ¡Gracias por poner la tabla y recordarme que hay alternativas al desastre actual!

      1. Pues déjame decirte una cosa, esa propuesta se va a llevar al Congreso y se va a debatir.

        Me extraña que no sepas que los grupos parlamentarios pueden presentar proposiciones de ley al Congreso para su debate y aprobación.

        Un placer enseñarte estas cosillas. Me extraña que no lo supieras porque está claro que los votantes de Podemos son los más cultos y preparados de todos los partidos.

        1. Yo me refería a que esos presupuestos puedan ser debatidos en el congreso en su totalidad.

          Mi apreciación sobre la necesidad de reducir el IVA de la cultura, es un apunte personal aparte, porque considero que el PP ha destrozado una de las mayores perlas que tiene un país, su industria cultural, y que no tiene intención de ayudarla. Y es normal, quiere ciudadanos incultos, para poder seguir manteniéndose en el poder. Y me alegra que haya formaciones políticas que incluyan esa rebaja del IVA es sus proposiciones presupuestarias.

          Así que gracias por la aclaración, ojalá se debata pronto en el congreso, y haya una mayoría parlamentaria que vote a favor de bajar el IVA al 4%. Aunque algo me dice que el gobierno la vetará.

          1. Yo me refería a que esos presupuestos puedan ser debatidos en el congreso en su totalidad.

            Esos presupuestos van a ser debatidos en el Congreso en su totalidad. Me extraña que no lo sepas puesto que los votantes de Podemos sois los más cultos y preparados.

            Así que gracias por la aclaración, ojalá se debata pronto en el congreso, y haya una mayoría parlamentaria que vote a favor de bajar el IVA al 4%.

            Así que un IVA bajo sirve para revitalizar la cultura. Unos impuestos altos la destrozan. En cambio, unos impuestos altos a las empresas no perjudican a la economía. Es algo que no acabo de entender.

            No hace falta que respondas a este comentario. Creo que ya está todo más que dicho.

          2. El IVA es un impuesto indirecto al consumo de cualquier hijo de vecino. El IRPF es un impuesto directo.

            El IVA es injusto en cuanto a proporcionalidad y no ayuda a la redistribución de renta ya que todo el mundo paga lo mismo independientemente de su renta.

            El IRPF es un buen instrumento de redistribución. Puede dirigirse y utilizar para hacer un recaudación proporcional al nivel de renta.

            Cualquier economista de izquierdas te dirá que se debe reducir la carga impositiva de los impuestos indirectos respecto a los directos. Puesto que bajar el IVA incide mucho en el consumo y estimula la economía de inmediato. Sin embargo, el aumento del IRPF, si es a las rentas medias-altas, no incide en el consumo.

          3. En el comentario que he escrito al principio del todo puedes ver cómo Podemos quiere aumentar el IRPF.

            Y no. No todos los economistas de izquierdas quieren aumentar los impuestos directos y reducir los indirectos. Algunos dicen que lo mejor es maximizar la recaudación de todos los impuestos para luego distribuir.

          4. Es lo que te he dicho. Es lógico que Ps quiera subir el IRPF.

            El objetivo de un economista de izquierdas es la redistribución.. maximizar la recaudación no tiene sentido tal y cómo lo dices.. ¿que es “maximizar”?… será “optimizar”. La existencia de impuestos indirectos se puede considerar necesaria, pero siempre se buscará la redistribución a través de los directos.. por lo tanto, la existencia de los indirectos se limita a un objetivo meramente recaudatorio con el peso mínimo indispensable.. si no es así, es que ese economista no es de izquierdas, o no tiene ni idea.

          5. Igual a ti te parece lógico subir los impuestos al que quiere ahorrar para su jubilación.

            Yo no lo encuentro lógico ni justo.

          6. Todo dependerá de la renta que tengas. También te cobran por consumir. Cada uno verá cuál es su coste de oportunidad.

          7. He hablado de justicia e incentivos.

            ¿Es justo pagar impuestos por querer ahorrar para la jubilación? En mi opinión, no.

            ¿Es un incentivo positivo para el ahorro gravar los planes de pensiones privados? Pues no. Luego habrá gente que, a pesar de esos impuestos, seguirá con sus planes de pensiones. Pero esos impuestos no incentivan el ahorro.

          8. ¿Es justo que haya gente que no tenga calefacción en invierno?…
            A mí me parece que no.. y me parece que, si cargando una parte de su renta al que más tiene tenemos la posibilidad de que haya familias sin pasar frío en invierno, este país será un poco menos injusto.

            ¿Es más eficiente distribuir para que más gente pueda consumir y generar riqueza?.. yo creo que si.
            Ese es mi ejemplo.

          9. ¿Es justo que haya gente que no tenga calefacción en invierno?…

            Depende. ¿Y si es alguien que no trabaja porque no quiere?

            ¿Hay que extraer rentas del que trabaja para que le pague la calefacción al que no quiere hacerlo?

            ¿Hay que extraer rentas del que trabaja para que le pague la calefacción al que prefiere gastarse su dinero en alcohol?

            ¿Es más eficiente distribuir para que más gente pueda consumir y generar riqueza?

            ¿A alguien que cobra 60.000 euros al mes le compensa trabajar más sabiendo que de toda la cantidad extra que gane le van a quitar la mitad?

            Distribuir hasta cierto límite. Los límites de ahora son exageradamente altos.

          10. Con eso ya has dejado muy claro la clase de ideas que tienes.

            Así que paso olímpicamente de exponer razones ante alguien con esa forma de pensar.

            Adiós.

          11. Gracias. Dada tu respuesta, agradezco que no quieras seguir alargando esta conversación.

          12. Pero si está dejando claro que hay que diferenciar los motivos por los cuales alguien no puede pagar la calefacción.

            La solidaridad con quien lo necesita no se cuestiona. Pero si la falsa solidaridad demagógica de ciertas izquierdas de dar sin más…

            Recuerdo que estando en Rio de Janeiro hace unos años colaborando con una ONG, otra ONG publíco unos datos de una favela que estaba en un plan de recuperación. Me sorprendió que el 99% tenía TV y el 85% parabólica. Me lo justificaron con "por el futbol". [los % son de memoria pero era algo así].

          13. Vale. Ahora es cuando me dices cuánta gente hay (dentro del sistema no hippies) que prefieren pasar frío o hambre en lugar de trabajar. Cómo se nota que algunos nunca habéis pasado estrecheces

          14. Nadie quiere pasar frío, quien ha dicho eso.

            Pero si hay quienes no saben administrarse o no quieren trabajar.

            Que la mayoría que no puede pagar la calefacción sea verdad nadie lo niega. Pero que no son pocos que el problema está en ellos, sea del índole que sea, también está claro y muchos voluntarios te lo pueden contrastar.

          15. Parece que vosotros tenéis el monopolio del sufrimiento. El resto del mundo no hemos sufrido, ni pasado por malas épocas. Parece que tampoco tenemos que esforzarnos.

            Y no, contrariamente a lo que piensas, no son pocos los que se aprovechan del sistema.

          16. El IVA es un impuesto indirecto, sea cual sea la renta de cada uno, todos van a pagar lo mismo. No vas a reactivar una industria como la de la cultura, manteniendo un impuesto tan alto al consumo, las clases con menos renta no van a consumir esos servicios y productos por considerarse un lujo y estar fuera de su alcance. Y si consideramos la cultura como un lujo, tenemos una sociedad de incultos.

            En los impuestos directos a las empresas se puede dirigir la cantidad del monto según sus ingresos. No tienen porque ser altos para todas las empresas, se establece proporcionalmente. Y esos impuestos no se cobran a todos los consumidores por igual, como si ocurre con el IVA.

            ¡Y gracias por decirme que se van a debatir en el congreso! ¡Es una gran noticia Scottie!

          17. No todos pagan lo mismo. El IVA al automóvil es un 21%, pero pagan más lo que compran un Mercedes clase S que los que compran un Renault Clio.

            Es erróneo pensar que los impuestos directos no afectan al consumidor final. Cuando subes los impuestos a los bancos, éstos acaban repercutiendo la subida de impuestos en forma de mayores comisiones e intereses por los préstamos. Lo mismo pasa con los impuestos a las eléctricas o, en general, cualquier impuesto.

            De todos modos, por mi parte está ya todo dicho. La izquierda siempre ha defendido que las subidas de impuestos a las grandes empresas son justos y no afectan al consumidor final. No tengo ganas de entrar en el debate ahora.

          18. Igualmente pagan ambos un 21%. El problema es para el que tiene el dinero justo para pagarse CUALQUIER coche. Para ese, un 21% es mucho más honeroso que para el que paga un Mercedes.. y le quita tanta renta que afecta a su consumo.

            A mí me parece bastante claro. Y, si quieres puedes exportar el ejemplo a bienes de primera necesidad. Comida, pañales..

          19. Para ese, un 21% es mucho más honeroso que para el que paga un Mercedes.. y le quita tanta renta que afecta a su consumo.

            Es decir, no consumir más por haber consumido jajajaja

            Y eso no desmiente lo que he dicho. No todos pagan el mismo IVA. El que se compra un Mercedes clase S paga 10 veces más IVA que el que se compra un Clio.

            Por mi parte, esto está ya más que debatido. La izquierda siempre considera justas y productivas las subidas de impuestos a los ricos. No tengo ganas de convencerles de lo contrario.

          20. Todos pagan el mismo IVA. Que alguien pueda permitirse un bien más caro no implica más % deIVA. Estás en un argumento falaz.

          21. En términos absolutos desde luego que no es así y quien más gasta más IVA paga.

            Pero es que en términos relativos tampoco. Quien menos gasta suele hacerlo proporcionalmente más en productos con tipo reducido o superrducido. Y quien más gasta pasa a aumentar su consumo de productos con tipo normal. Por tanto el tipo medio de quien más gasta es mayor.

          22. El IVA es como si tuviéramos un "Flatrate" de IRPF. Obviamente el que gana más paga más en términos absolutos pero no en términos relativos donde ambos pagan lo mismo.
            Y en cuanto al tipo de consumo, no vale como argumento pues lo que hace es pre-suponer unos hábitos. Y de un hábito no se puede hacer una norma (de distribución). Es como si dijéramos que los pobres a lo largo de su vida pagan en términos relativos menos impuestos porque viven menos años…
            La comparacion tienes que hacerla entre lo que supone el IVA de un producto concreto para dos personas con recursos distintos, no sobre un global sacado de una observación sujeta a muchos cambios

          23. No se presupone nada, es imposible que una persona que gasta 5000 euros al mes consuma igual que una persona que gasta 500.

            No hay tantos productos con IVA reducido y superreducido como para mantener el consumo de forma proporcional.

            Para que nos entendamos, un pobre puede comprar un bollo de pan, pero un rico que gana 10 veces más no compra 10 bollos de pan.

            Lo justo para comparar es ver del consumo de una persona cuanto dedica a IVA, y seguro que el tipo fiscal de uno que consume 500 es inferior al que consume 5000.

          24. Es cierto que los productos con IVA reducido son los de primera necesidad, por tanto por donde se empieza el consumo, y es de suponer que en el mix de las rentas más bajas haya más porcentaje dedicado a pasta y arroz mientras que en la de las rentas más altas haya más porcentaje de restaurantes.

          25. En terminos relativos a lo que gasta, pero no en términos relativos a su renta. Las rentas más bajas gastan toda su renta, mientras que las rentas altas tienen para ahorrar. Aunque las rentas bajas pagasen a un tipo medio del 14% y las altas a un tipo medio del 15%, ambas sobre su consumo, las bajas seguirían pagando más porcentaje sobre su renta.

          26. Eso es obvio, al igual que lo de que el IVA es menos redistribuidr que el IRPF. Pero una cosa no quita la otra. Y quise matizarselo.

    4. Un presupuesto para eliminar deuda, generar empleo de verdad y con partidas más sociales con el objetivo de conseguir una redistribución real de rentas. Decían que habría soviets en Madrid y mirad y comparad con Gallardon y Botella…

      1. Las fortunas si son patriotas no se irán – recordemos esas fortunas tras la segunda GM pagando un 80% y 90% en USA para levantar el país -. La inestabilidad social que el modelo conservador propone puede llevar más rentas fuera y sí, pagarían más pero también tendrían un mercado nacional más fuerte por el que apostar, además de que salir no es tan sencillo, se paga por la riqueza generada pero si se quiere "vender todos los trastos" y huir la factura puede ser demasiado grande. Es bueno que se vayan o no vengan cierto tipo de empresas que echando cuentas casi ni pagan impuestos, ni dan un buen sueldo, presionan nuestra democracia y dejan todo contaminado. Que vengan las que quieren competir en calidad, para aportar a la prosperidad que las hay o que no vengan.

      2. **350 millones anuales, no se puede aplicar la ley con carácter retroactivo sino otro gallo cantaría.

      3. Hay pensiones públicas, si se quiere cobrar una buena pensión que se protejan, cuiden e incluso mejoren que es patrimonio de todos, así no hay incentivos para una gestión nefasta para justificar su privatización, como ocurre con tantas otras propiedades públicas.

      4. La cultura no debería pagar IVA porque la cultura garantiza una sociedad sana y con libertad, eso con lo que algunos se llenan tanto la boca, aunque ya sepamos que es falsamente.

      5. Podemos propone atajar la corrupción y el injusto reparto de la riqueza en este país y eso pues es normal que pique en determinadas estancias.

      4745 millones no son nada. La ministra de defensa pepera ha propuesto este año triplicar el gasto para defensa, a lo que podríamos añadir los 130000 millones que se dieron a la banca, los rescates de los chanchullos de toda índole o las obras infladas.

      El problema es que con todo este tipo de saqueos y corrupciones legales una parte significativa de nuestra sociedad vive o acepta sobrevivir y asi andamos: hundiéndonos y agarrándonos de los pelos con el que tenemos más cerca…

      1. Gracias por demostrar que no has leído nada.

        Empiezas diciendo que es un presupuesto para eliminar deuda. Y eso que he puesto un cuadro bien grande en mi comentario anterior donde se ve que el déficit previsto por Podemos (según sus propios cálculos) es superior al del PP.

        ¿Me puedes explicar cómo se reduce la deuda si hay déficit?

        Tú has llegado, has hablado de tu libro y te has pirado. Te has pasado por las partes nobles (con perdón) lo que otros hemos aportado.

        1. No sabes la diferencia entre déficit y deuda.

          De hecho, la relación suele ser inversa, a mayor control del déficit más descontrol de la deuda pública, en tanto esta última es una de las vías – que no la única, ahí se haya la clave de la cuestión – de financiar el déficit público.

          El PP financia con deuda pública el déficit del estado para evitar subir impuestos a las grandes fortunas y deshacer el estado de bienestar. Por eso tenemos más deuda y recortes que nunca.

          Podemos propone controlar déficit público sin endeudarnos a lo loco repartiendo el peso financiero de mantener el estado de bienestar con impuestos directos a los que más se aprovechan de los resultados de la economía y que por lo tanto están interesados en la estabilidad social y buscando un efecto multiplicativo en la economía nacional que compense esa subida de impuestos. Ejemplo: Madrid y su política de no financiarse más por deuda haciendo más gasto social y atrayendo inversión sostenible.

          Anda a leer de nuevo "Teo y la economía"

          Aquí puedes encontrar un texto asequible y un gráfico con la evolución conjunta de deuda y déficit público: http://economipedia.com/definiciones/diferencia-e

          1. Si no se suben impuestos y teniendo en cuenta que no se puede realizar emisión de dinero, Sí.

            Y tienes la suerte de tener un gráfico muy instructivo en el link que te he pasado en el que se muestra la evolución de deuda y déficit.

            De nada.

    5. Una de dos , o el PP se ha podemizado o Podemos se ha "derechizado" .
      Es bastante contradictorio criticar una subida de impuestos de 4700 millones de euros cuando lo hace la izquierda , pero no cuando un gobierno conservador lo aplicó el año pasado .

      "La subida de impuestos de 2017 se centra en las empresas a la espera de los nuevos presupuestos
      El Gobierno espera recaudar 4.655 millones de euros más con Sociedades
      El Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) se mantiene igual
      Falta por saber cómo se aplicará el impuesto sobre las bebidas azucaradas
      Habrá cambios en la tributación medioambiental para recaudar 500 millones".
      http://www.rtve.es/noticias/20170101/subida-impue

    1. Como dicen en los comentarios: si creen que es un delito, que lo denuncien en el Juzgado, como se denunció la Gürtel, Lezo y el largo etcétera que ya conocemos.

  34. Encuesta de Nézöpont para las elecciones generales de Hungría del 8 de abril:

    <img src="https://kozvelemenykutatok.hu/wp-content/uploads/2018/01/teljes_felnott_nepesseg-01-5.jpg&quot; width="600" />
    * Fidesz-KDNP (nacional conservador): 54%
    * Jobbik (extrema derecha): 13%
    * MSZP (socialdemócrata): 9%
    * DK (social-liberal): 8%
    * LMP (eco-centrista): 8%
    * Momentum (liberal): 3%
    * MKKP (satírico): 2%

    Con el 1% están Együtt (social-liberal), Párbeszéd (ecologista), Liberálisok (liberal). Con respecto al mes pasado sube mucho Fidesz-KDNP (+3%) y también MSZP (+1%), el resto o se mantiene o desciende levemente.

    106 escaños se eligen en distritos individuales. En ellos es previsible que Fidesz los obtenga todos menos uno de los distritos de Budapest muy fiel a MSZP. Los otros 93 escaños se reparten con los restos.

    De momento solo hay previsión de alianza entre MSZP y los marginales Párbeszéd y Liberálisok, lo cual no evitaría que Fidesz-KDNP arrase hasta superar el 75% de los escaños.

  35. ¿Qué pasaría si se aprobasen los presupuestos de Podemos? Veamos cuáles son sus propias estimaciones:

    <img src="http://i64.tinypic.com/2db2lqc.png"&gt;

    Como se puede ver en el anterior recuadro, lo que propone Podemos es aumentar el déficit previsto por el Partido Popular en 2018 en un 0,8% del PIB, esto es, más de 8.000 millones de euros. Es decir, desde Podemos se acusa al PP de no cuadrar las cuentas. ¿Cuál es su propuesta? Descuadrarlas todavía mas. Como todos saben, si aumenta el déficit, aumenta la deuda. Si ya tenemos una deuda alta, con Podemos la deuda sería incluso mayor.

    El cuadro está extraído de la página 21 de su propuesta de presupuestos:
    https://cuentasparaunnuevopais.info/wp-content/up

    1. Pues sin autopistas y castores, hubiera estado apañado!
      PEro es que encima, al que darle a la gente común dinero esta se lo gasta en bienes y servicios que a su vez conllevan nuevos gastos en bienes y servicios (el conocido efecto multiplicador macroeconómico) y de este modo se hace elevar el PIB,y con ello la recaudación de gente a la que sí le puedes recaudar por impuestos y con este círculo virtuoso cuadras las cuentas.

      Pero si se los das a Florentino, primero este por ingeniería fiscal no paga un duro, pero es que además que en cuanto lo recibe se lo lleva para Suiza, cosa que hace que no suba el PIB de España, aumenta la salida de capitales y se refuerza el circulo vicioso de deuda.

      Y si no te gusta esa explicación puedes entenderlo por el hecho de que en todas las definiciones del efecto multiplicador este aumenta conforme aumenta la PMC (propensión Marginal al Consumo), pero claro la PMC delos pobres es mucho más elevada que la delos ricos, y por esto multiplica más el PIB darle el dinero a los pobres que a los ricos.

      Pero claro, para entender esto hay que conocer lo que es un multiplicador macroeconómico de la inversión.

      Para entender este concepto te recomiendo este libro de un Nóbel de economía:
      Introducción a la Macroeconomía. De Paul Krugman

      Y si no puedes aprender aquí: http://diccionarioempresarial.wolterskluwer.es/Co

      1. Gracias por avisar.

        Si algún día Podemos me da dinero, lo guardaré en la cuenta y no me lo gastaré, para fastidiarles el plan jiji.

        P.D: no soy tan memo de esperar que me den nada.

        1. Si quieres joder más debes guardarlo en efectivo debajo del colchón (o donde quieras) o, si tienes mucha mucha pasta, como más jodes es sacándolo fuera de España, que es justo lo que va a hacer Florentino y los de las autopistas sin coches.

          Si lo guardas en la cuenta del banco este, debido al coeficiente de caja, podrá hacer prestamos e inversiones por un monto muy supeiror, con lo que también elevará el PIB.

          1. Toma barbaridad. Me parece que no entiendes qué es el coeficiente de caja.

            Supón un coeficiente de caja del 20%. Un banco recibe depósitos por valor de 1000 unidades monetarias. ¿Podrías calcular cuánto podría prestar?

          2. 800
            Supongo que querías pillar a AGR con lo de "podrá hacer prestamos e inversiones por un monto muy supeiror" y tiene razón pues resulta que eso acaba siendo bastante más porque buena parte de lo que el banco presta acaba convirtiéndose también en depósitos. si no fuera así no aumentaría la masa monetaria.

          3. Si, se te entendió la primera vez. Y suponiendo que la gente no se queda con nada de efectivo el multiplicador es 100
            Así que esos 1000 acaban convirtiéndose en 100 000

            A menos claro que como dice Neville, que parece saber mucho de esto, no entendamos que es el coeficiente de caja. Espero que si es el caso nos haga el favor de sacarnos de nuestra ignorancia (y si encima es sin pizca de envanecimiento, pues le estaría eternamente agradecido)

          4. Espero que sea verdad. No me gusta que ensucies mis posts con el spam habitual que te gastas.

            Lo primero que has hecho es tirar por tierra todos mis argumentos. No has aportado otros argumentos. Simplemente nos has remitido a un libro escrito por un premio nobel. ¿Te suena la falacia de autoridad?

            A continuación, has soltado una mentira como que un banco podía prestar más dinero del que recibía en sus depósitos.

            Si no es mucha molestia, no vuelvas a llenar mis posts de eslóganes y arengas.

          5. El multiplicador es uno dividido por el coeficiente de caja. Con un coeficiente de caja de 0,2, los 1.000 se transformarían en 5.000.

            Tendríamos que sumar:

            1000*(1+(0,8)+(0,8)^2+(0,8)^3…)=1000*1/(1-0,8)=1.000/0,2=5.000

            Lo anterior no significa que un banco pueda prestar más dinero del que recibe en sus depósitos.

      2. Maravilloso enlace que nos explica el efecto multiplicador. ¿Te lo has leído?

        Fíjate en esta frase:

        La versión más simplificada de este efecto (en una economía cerrada al exterior y obviando la interrelación entre el mercado real y el monetario)

        Para explicarnos este efecto multiplicador presupone una economía sin mercado exterior y sin interrelación entre el mercado real y el monetario. Es decir, tenemos que suponer que no existen otros países fuera de la frontera española y que el mercado monetario no afecta al mercado real. Esto es llevar la simplificación al extremo.

        Chico, para otra vez intenta presentar un texto algo más completo. Para un trabajo de la ESO está bien, pero para analizar una economía real no nos sirve.

        1. Pero si no has entendido nada!

          La frase:
          La versión más simplificada de este efecto (en una economía cerrada al exterior y obviando la interrelación entre el mercado real y el monetario)
          Se refiere a la validez de la fórmula simplificada: m = 1/ (1 – PMC) , no a la validez del efecto multiplicador que, evidentemente, en elcaso de incorporar intercambios con el exterior, fiscalidad y otros factores, toma expresiones más complejas (que puedes encontraren el libro del nobel de economía que te he recomendado)

          Pero bueno, primero entiende el modelo simplificado y después intenta comprender el caso general.

          Y para ti, AGR_Úbeda, o simplemte AGR, pero de chico nada.

          1. Chico, no te alteres.

            ¿Puedo creerme que te has leído el libro de Paul Krugman cuando ni siquiera has escrito bien el título?

            El título es "Macroeconomía: introducción a la Economía", no "Introducción a la Macroeconomía": https://books.google.es/books/about/Macroeconom%C

            Tengo la sensación de que, para evitar dar datos que refuercen tu argumentario, recomiendas un libro escrito por un personaje importante con la esperanza de que tu interlocutor no se lo haya leído o no se tome la molestia de comprobar lo que dices.

          2. No, es al revés.

            Paul Krugman \ Robin Wells

            Introducción a la economía
            Macroeconomía

            Y el multiplicador viene en la página 251.

            Y al aferrarte a estas nimiedades se demuestra que no has entendido nada del multiplicador.

            Por cierto, esta es la última vez que te escribo y voy a informar para que te echen.

          3. Enlazas:
            Fundamentos de Economía
            Krugman / Wells / Olney
            ISBN: 978 84 291 2633 4

            Yo te hablé del de Macro, donde el multiplicador viene en la página 251. Si quieres todos los datos:
            Introduccion a la Economía
            Macroeconomía
            Krugman / Wells
            ISBN: 978 84 291 2632 7

    2. Me parece muy positivo que un partido en la oposición se moje y publique lo que harían en caso de estar gobernando. Con todos los "peros" que pueda haber eso es algo que poco hacen y merecen ese reconocimiento.

      Dicho lo cual siendo tu un supuesto liberal y defensor a ultranza del régimen no esperaba más que críticas por tu parte a un programa que plantea una reforma fiscal progresiva y un aumento de gasto.

    3. Pero bueno… ¿hablas de déficit comparando gastos propuestos sin hablar de ingresos? UP sabe de eso…

  36. España hizo una transición política ejemplar, útil. Superó un golpe de Estado, luchó sin contemplaciones frente a ETA, desarrolló su estado del bienestar entre otras, y ahora vencerá democráticamente la pugna independentista ilegal.

    1. Superó un golpe de estado cuando el golpista se murió después de 40 años gobernando.

      Ahora que lo pienso…. siempre me había parecido extraño que aguantara tanto tiempo en el poder….. Pero ahora lo entiendo perfectamente.

      1. Con la burguesía vasca y catalana gozosamente postrada a sus pies era fácil mantener el cotarro.

        1. Y es por eso que algunos apoyamos a ECP. Porque vemos que ambos teneis razón pero al mismo tiempo ninguno la teneis. La solución no pasa por no cambiar nada ni tampoco por "cambiarlo todo" para que nada cambie.

          El día que los indepes propongan una cambio real, y no cosmetico, podré considerarlo una opción.
          El día que los constitucionalistas sean constitucionalistas y propongan una adaptación de la CE a nuestros tiempos, podré considerarlos como una opción.

          Hasta entonces lo que ambos bandos definen como "ambiguos" o "indefinidos" son los únicos que tienen una propuesta real y definida de cambio, y no sólo cosmetica.

          1. Negociar, llegar a un acuerdo Estado-Catalunya, algo que contente a ambos, y pasar ya el tema territorial a un lado para hablar de los cambios del SISTEMA, que es lo que realmente importa.

            ¿De qué sirve independizarse al mismo tiempo que se apoya ser totalmente dependientes de la voluntad de las grandes fortunas y elites economicas?

            ¿Como se le puede llamar a un partido que gobierna para las elites "independentista" y "nacionalista"?¿Realmente de independencia estar a las ordenes de lo que mande la UE?¿Realmente dan independencia a las sociedades que existan paraisos fiscales y por eso los defienden?¿Realmente da independencia no separar los poderes del Estado?¿Por qué el argumento indepe es que dentro del Estado español, con su legislación y sus poderes economicos, no se va a poder cambiar nada pero en un Estado independiente catalán, con la misma legislación (ley transitorietat) y las mismas elites (poder economico y sus mayordomos del PDCAT y ERC), sí se iba a poder cambiar? ¿Cuanto de discurso indepe, y cuanto apoyo a ese discurso, hay contra los pilares del sistema?¿Y cuanto del discurso indepe hay contra partidos y población, en base a prejuicios?

            Estas son solo algunas preguntas, que desmoronan vuestro discurso "anti-regimen" o anti sistema. Pues lo unico que hariais es trocearlo, pero no el sistema ni el regimen, sino trocear al pueblo, facilitando los abusos.

            PD: Supongo que estareis deseando vivir en una catalunya independiente para que vuestros hijos puedan disfrutar del aire contaminado, las grandes catastrofes naturales globales, sus problemas sanitarios derivados de la mala alimentación, y con escased de recursos economicos sin estar bajo el yugo de la bandera española.

          2. Creo que te equivocas. Negociar propone el PSC. CeCP propone un referéndum en el que la voluntad de una mayoría del 50,05%-60% se imponga sobre la de un 49,95%-40%.

          3. Negociar implica que las dos partes se sienten en una mesa y cedan. Lo que propone el PSC es negociar con vetos, veto al referendum entre otras cosas. Eso es imponer y después negociar.

            UP, y podemos desde el inicio, han propuesto dar un referendum y al mismo tiempo negociar, para que en el referendum la gente vote NO a la independencia pero por el nuevo pacto logrado. Porque si fuesemos ahora a un referendum y el NO fuese sinonimo de mantener todo tal cual está… el resultado probablemente sería Si.

            PD: SI el PSC propone negociar el PP también, sólo que las opciones que propone el PP son que eljamos si queremos a Puigdemont huido o en la carcel. Una vez se aceptan imposiciones como negociación a todo se le puede llamar negociar, ¿no?

          4. "Negociar, llegar a un acuerdo Estado-Catalunya, algo que contente a ambos, y pasar ya el tema territorial a un lado para hablar de los cambios del SISTEMA, que es lo que realmente importa. "

            Eso es común a los independentistas. Pero eso no depende de CeC. Lo que no puedes hacer es renunciar a todo lo que te niegan, como hace CeC (como claramente se ve con Carmena en Madrid).

            La cuestión de la independencia tiene poco que ver con qué políticas se van a aplicar después de esa independencia. Eso lo determinaría la ciudadanía de Cataluña tras la independencia.

            Lo importante del proceso es que se respete la voluntad ciudadana. Que si un grupo de ciudadanos en un territorio particular quiere legislarse y gobernarse de una forma determinada, se haga así, y no se imponga desde fuera. Te gusta esa forma de gobierno o no.

            Es por eso que dentro del independentismo hay diferentes corrientes ideológicas, porque una cosa es la independencia y otra es la ideología política.

            Y, en cualquier caso, hay leyes como la de pobreza energética, la de impuestos a depósitos bancarios, o la ley contra el cambio climático, que podrían estar aprobadas si Cataluña fuera independiente y no lo están porque no lo es. No crees que eso sería un gran avance? A esas leyes renuncia CeC simplemente por renunciar a romper españa?

          5. "La cuestión de la independencia tiene poco que ver con qué políticas se van a aplicar después de esa independencia. Eso lo determinaría la ciudadanía de Cataluña tras la independencia"

            En una sociedad machista, no hacer discurso pro igualdad, conllevará la elección de politicas machistas.

            En una sociedad que no tiene ningún tipo de respeto al medio ambiente conllevará la elección de politicas continuistas para con el medio ambiente.

            En una sociedad gobernada y dirigida por el poder económico conllevará la elección del continuismo.

            Está claro que la independencia no pasa por cambiar el Sistema. Y la excusa de "hay diferentes corrientes" les va genial a los gobernantes, pues saben que esas corrientes son casi inexistentes y que no tendrán ningún tipo de poder.

            Las leyes que tu comentas fueron un "bien queda". Que a demas se demostró mediante correos electronicos filtrados. Allí donde la Generalitat tenía competencias no hizo absolutamente nada. Alli donde no tenia competencias fue totalmente "·rupturista". Una buena campaña publicitaria de odio contra el contrario, pero al mismo tiempo un buen ejercicio de pastorerar al rebaño.

            La falta de valores del independentismo, y su fundamentación en el odio al "diferente", en el cual incluyo a los comunes ("no os lo perdonaremos jamas, compañeros, roma no paga a traidores") sumado a la situación de crisis social y economica que vive el pais, lo convierten en un movimiento reaccionario y para nada revolucionaro o "antisistema", que es como la inmensa mayoría de sus votantes lo definen.

          6. "En una sociedad machista, no hacer discurso pro igualdad, conllevará la elección de politicas machistas. "

            El Constitucional tumba la ley de igualdad de hombres y mujeres aprobada por el Parlament [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            "En una sociedad que no tiene ningún tipo de respeto al medio ambiente conllevará la elección de politicas continuistas para con el medio ambiente."

            El TC anula la ley catalana que prohíbe el 'fracking [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            Qué ha pasado con los CIE's de Barcelona? Los ha cerrado Colau? NO. Por que? Porque es competencia de españa. Por qué Colau ha tenido que subir el precio del transporte metropolitano? Porque España no le ha pagado lo que tenía que haber pagado.

            Y además de esto, hay cosas como lo que estamos viendo ahora de detención de gente por twitear o por cantar. Eso pasa en España. Y eso se puede evitar con la independencia, y no de otra manera.

            Pero a pesar de estos claros ejemplos de que las cosas no son como dices, insisto, la independencia no tiene nada que ver con políticas concretas. Tiene que ver con soberanía. Con respetar a quienes se quieren gobernar autónomamente y no con permiso de otros.

        2. Desde luego. Por suerte, esa burguesía vasca y catalana son ahora minoría en la sociedad y el parlamento catalanes.

          1. Suma PDCat y Cs. Ahora suma la mitad de ERC y la mitad de PSC. Ahí tienes lo minoritarios que son…

            (y soy generoso tachando de izquierdas, o ideologicamente pro pueblo y anti stablishment, a la mitad de ERC y a la mitad de PSC)

            De euskadi me abstengo de opinar, que no estoy muy informado.

          2. Dudo mucho que los miembros de JxC y la mitad de C's hubieran estado postrados a los pies del franquismo en aquella época.

          3. Si eso te contenta allá tú, supongo que como Franco ha muerto ha muerto toda esa idelogía, lucha de clases y forma de actuar, al menos para tí. Es lo bueno de señalar a personas concretas, que las ideas y el sistema pervive, y queda totalmente exculpado. Los casos aislados siempre seran casos aislados.

            (Eso sí, que no te de por mirar los politicos actuales que están en Ayuntamientos, diputaciones, parlament, etc. Podría darte un disgusto de ver que esos partidos están plagados de proSistemicos y neoliberales. Y es que al fin y al cabo el mundo siempre se ha dividido en dos bloques: los que aceptan la injusticia para beneficio propio y los que se oponen a ella)

          4. No, no. No ha muerto. Obviamente hay gente que sigue defendiendo aquellos valores y aquella sociedad. Pero no precisamente en JxC o en ERC.

          5. No no lo son.
            De hecho el siguiente president de la Generalitat será de un partido como el Partit demócrata,totalmente burgués(te lo digo de familia)
            Saludos

    2. lo de democraticamente es bastante cuestionable, desde que el estado lleva 10-15 años importandole un pimiento las mayorias democraticas en catalunya y se niega a aceptar los resultados democraticos en catalunya ni aun habiendo convocado ellos mismos las elecciones via 155 y intervención de la generalitat.

      La democracia no se trata de sumar votos, sino de respetar los valores democraticos, porque sino en la mismisima alemania nazi no se hubiera cometido delito alguno puesto que todo se baso en tener una mayoria social suficiente.

      1. Lo de quemar el Parlamento no fue delito alguno?

        De verdad, absteneos de comparar nada de la época actual con aquella, aparte de hacer el ridículo, frivolizar sobre los millones de víctimas del nazismo es vomitivo.

        1. quemar el parlament? no hubico 100% a que te quieres referir en concreto.

          ¿Hablas de las leyes de desconexión?

        2. Y sobre lo de frivolizar y dejar de comparar nada de la época actual con aquella… Independientemente y sacando fuera del debate España creo que hoy en el mundo aquella época esta mas viva que nunca.

          y ejemplos puedo ponerte miles, aunque uno bastante obvio es Filipinas y sus escuadrones de la muerte policiales contra la drogadicción con un presidente de Filipinas que alardea, para ganar elecciones "democraticas" de haber ejecutado el con sus mismas manos.

        3. Te has pasado de frenada. Mal ejemplo el incendio del Incendio del Parlamento Alemán. La autoría no quedó nada clara. Pillaron a un holandés con carnet comunista y claros problemas mentales y le colgaron que lo había quemado él solito cuando los bomberos en su informe hablaban de varios focos iniciales (por lo menos 3 si mal no recuerdo) simultáneos y con abundante combustible trasegado hasta cada punto de inicio.
          Viendo que nadie reivindicó el incendio, viendo como el NSDAP aprovechó el incendio en su campaña electoral y sabiendo lo que sabemos de cómo les gustaba el debate parlamentario, se hace difícil no elucubrar que los pirómanos probablemente vestían camisas pardas.
          Por cierto: MarcBCN81 en sus 2 últimas líneas efectúa una defensa de los valores democráticos, contraponiéndolos precisamente a la "legalidad" que su momento tuvo el nazismo.

    3. La transición costó un elevadísimo número de muertes por motivos políticos.

      Nada más que por eso, de ejemplar, nada de nada.

    4. España tiene mucha práctica en "vencer" pugnas independentistas ilegales. Filipinas, Cuba, America Latina, Portugal, Países Bajos… siempre con resultados satisfactorios.

    5. Como es posible que haya gente orgullosa de este país de ladrones, egoistas y envidiosos? Un país donde el deporte nacional es medrar y engañar al vecino.

      1. Pues hay muchos motivos:

        lpsos
        España a la cabeza de aceptación de la realidad transexual .

    6. 1-¿Transición o transacción? Hubo pactos, quizás hasta demasiados dado que el resultadoo fue una mutación y una continuidad, no una ruptura, una constituyente. Ley de Amnistía por ejemplo.
      2-Ejemplar: pues lo dicho arriba. Y los TOP reconvertidos en Audiencia Nacional…
      3-Golpe de Estado: eeeh…. que hay unas cuantas voces serias que apuntan al Rey y que nos cuentan una historia de involución, de reconducir el desarrollo de la Constitución en determinadas direcciones y que el Golpe, visto así, triunfó.
      4-Vale, pero a mi los GAL y las torturas me ccontinúan repugnando.
      5- Estado bienestar: vale.
      6-Vencer demoocráticamente: ¿las cargas policiales; el cierre de webs; las delaciones patrocinadas; enjuiciar a alcaldes, profesores y twiteros; disolver parlamentos; encarcelar por sedición… son métodos democráticos?
      7-Ilegal: ¿las ideas? ¿las manifestaciones? Ah no, votar supongo. Algo contra lo que hay que luchar con los medios democráticos citados en el punto 6.

      Con todo el respeto: un poco más de reflexión. Hace 2500 años, Confucio ya escribió que el mayor problema de todos era dar el correcto significado a las palabras. Y es que si se usan a la ligera, se puede afirmar lo que a uno lo dé la gana y así a vista hasta parecer serio y bonito. Hasta que viene un friki y te lo desmonta. Y además, sin -casi- recurrir a trampas lógicas 🙂

    7. Dejando a las víctimas del franquismo en la más absoluta desprotección con una ley de punto final criticada por todas las organizaciones de DDHH, con un estado de derecho sin separación de poderes y sin haber fomentado todos estos años la cultura democrática.

      Por eso lo que tenemos son ejercicios de nacionalismo, prostitución de los símbolos y judicialización de la vida política. La calidad democrática de España disminuye según pretende someter al independentismo catalán.

    1. Un equilibrista que ocultó demasiadas cosas a los españoles. No creo que merezca tanto reconocimiento cómo el que recibió.

    2. La tradición republicana es la tradición democrática de la historia de España. Una tradición que es anterior a 1978. Por favor, mayor precisión. Hubo jefes de estado y presidentes de gobierno democráticos antes de Suárez.

  37. Creo que ERC está siendo más lista en el sentido de que se proponga un candidato alternativo.

    Puigdemont genera muchísimo rechazo en la oposición y solamente va a ser presidente de los indepes. Nadie más le va a reconocer, ni se van a reunir con él, ni van a dialogar de nada con él y va a seguir siendo un apestado para cualquiera que no sea del mundo independentista.

    Con un candidato 'limpio' sería más viable poder ir abriendo vías de diálogo. Con Puchi, impensable.

    1. Esta claro que al centro izquierda izquierda le votan los jóvenes(estudiantes) y los viejos pensionistas.Curioso

    1. Siento decirte que esta canción la comente yo en un off topic hace 20 días…
      El nivel de viralizacion de este vídeo es increíble

    2. Que bueno, no lo conocía jaja. El niño tiene tela de arte.

      El nombre, el color, las ideas… todo evoca a otros.

    1. en realidad solo se opusieron dos paletos que le tiraron bombas petardos a los operarios,,,,y ahora mismo están en el calabozo condenados,previsiblemente por altercado público y daños personales.
      Menudo apoyo…
      Saludos!

    2. Tranquilos, el TSJCV ya ha suspendido la retirada, no sea cosa que se enfaden los fascistas estos…

  38. He visto el comentario de unos seguidores de Podemos encantados con que hayan hecho público su proyecto de presupuestos generales del estado.

    Me gustaría comentarles unas cosillas:

    -El informe del Consejo de Política Fiscal y Financiera de las Comunidades Autónomas es público.
    -El informe de la Comisión de la Comisión Nacional de Administración Local es público.
    -El programa de estabilidad presupuestaria es público.
    -La ley de presupuestos generales del estado es pública.
    -Las recomendaciones y opiniones sobre el programa de estabilidad emitidas por las instituciones de la Unión Europea son públicas.

    Pero oye, demos gracias a Dios porque Podemos ha publicado su propuesta de presupuestos. ¿Qué haríamos sin ellos?

  39. Aquí está el documento con el que se enmienda a la totalidad los presupuestos generales propuestos por el gobierno, que actualmente están bloqueados. https://cuentasparaunnuevopais.info/wp-content/up

    Más allá de que gusten o no sus contenidos, se agradece que las formaciones políticas ponga a disposición de la ciudadanía estos documentos, de cara a demostrar mayor transparencia, fomentar el conocimientos de sus propuestas y alentar el debate político.

    1. Y eso porque no sabes las juergas que se corren Putin, Erdonga y Rajoy, creo que las hacen cada fin de semana en el hotel Husa President Park.

    1. Me parece gracioso el argumento de que no se les puede acusar de haber destruido algo relevante para la investigación porque no se sabe lo que había. Y no se sabe lo que había precisamente porque lo habían destruido. Básicamente se puede aplicar a cualquier delito de destrucción de pruebas u ocultación.

  40. Hay una cosa que me llama la atención. Puigdemont, si no recuerdo mal, dijo claramente antes de las elecciones que volvería para tomar posesión si las ganaba. Y por aquel entonces ya estaba tan claro como ahora que si pisaba territorio español se iba a la trena inmediatamente. Yo ya sé que los indepes son una piña, pero tal vez alguien debería pedirle a este hombre que vuelva y que cumpla su palabra, o que deje de tocar los cojones, ¿no? Porque todo esto es un esperpento, de una lado y del otro.

    1. Sí. Debería volver porque es lo que dijo que haría. Y no lo ha descartado. Quizá es lo que acaba pasando.

      Pero como independentista, no sé si prefiero que vuelva y lo detengan como President, o que se quede en bélgica como Conseller en cap, como President en la sombra o con algún otro cargo, aunque fuera estraoficial.

      1. Si en esto estoy muy con TRC, seria un puntazo que volviera pero realmente el tenerlo "exiliado en bruselas" es mucho mas digno para el pueblo que ver como le hacen un "William Wallace" desde los tribunales de justicia de madrid.

        El problema Lebowski esque no hablamos del "hombre" hablamos del president de la generalitat cesado via 155 y que ha vuelto a ganar las elecciones donde se presento con el beneplacito del estado y volvio a salir refrendado.

        A partir de aqui ya no hablamos de un hombre, sino de puro concepto de democracia y dignidad democratica.

      2. Yo tendría claro lo que preferiría. Lo he dicho muchas veces, Puigdemont embajador en Bruselas y viviendo a cargo de la Generalitat, eso es lo peor que le podría pasar al Estado. Pero os movéis, al menos vuestros dirigentes, dentro de una política de gestos que acaba resultando cansina. Si no quiere volver que lo diga desde el primer día. No ha dejado de intentar buscar una excusa para echarle la culpa al Estado, y en eso hay que reconocer que el Constitucional le ha metido un gol. Estar hoy a vueltas con si va a volver o no es bastante surrealista, la verdad.

        ¿Tú qué crees que va a pasar mañana?

        1. Yo creo que lo van a investir telematicamente, pero en verdad no tengo ni idea de lo que va a pasar puesto que en una situación tan compleja me faltan muchos datos.

          Lo que si se, es que democraticamente no les queda otra que intentarlo hasta que crean que haya que llegar.

        2. Pero pleno va a haber, y se va a votar. De hecho, los presos ya han pedido su voto y los exiliados han renunciado a el para tener mayoría absoluta. Ahora, que sea telemático o presencial, no tengo ni idea.

          1. Pero si hay investidura telemática, Torrent se estaría saltando una sentencia del Constitucional, y otro para el trullo. Quizá ya es hora de que paren los gestos de cara a la galería que acaban con gente en el caldero. Esta legislatura debería ser para hacer las cosas de otra manera, por una y otra parte, pero, al menos hasta ahora, no está siendo así. A ver a partir de mañana, pero tampoco tiene pinta.

          2. En mi opinión, y creo que en la de la mayoría de indepes, es inadmisible que el President no lo pueda escoger el Parlament. Obviamente las cosas se tienen que hacer de otra manera, pero esa otra manera pasa por respetar las instituciones y no por vetar candidatos desde fuera.

          3. Que sí, que tienes razón, pero el Estado ha demostrado ssr muy fuerte, tanto que ahora mismo (con un 48% de los votos), no tenéis ninguna posibilidad de vencer. Así que en algún momento tendréis que envainárosla, ¿no?

          4. Pues para el trullo, ya sabia a lo que se exponia cuando acepto el cargo. Si crees que dejar que te metan en la carcel son solo gestos de 'cara a la galeria' creo que subestimas que esta en juego. Uno no se juega su patrimonio y su libertad de 'cara a la galeria'.

          5. Quizás no me he explicado bien. Me refería a que la DUI "simbólica" ha terminado con cinco tipos en prosión, cuatro huidos y una tonelada de encausados. A ver si ahora con la investidura "simbólica" va a pasar lo mismo. Claro que sé que esta gente se está jugando su futuro, por eso me pregunto si, viendo cómo han ido las cosas, no es lo mejor que se empiecen a hacer de otra forma, porque el Estado ya ha demostrado que no va a tener piedad.

          6. En mi opinión la cuestión es que la DUI simbolica solo fue un paso mas de un conflicto estado – catalunya que viene de muy atras. Lo cierto es que solo con la DUI encima de la mesa, el estado empezo a plantearse que alomejor su abasallamiento hacia catalunya habia sido excesivo y que habia que tratar de llegar a un acuerdo y tomar un poco en serio a los catalanes.

            El problema viene cuando una vez llega la DUI simbolica, el estado se envalentona y en lugar de buscar soluciones decide redoblar su apuesta de abasallamiento al autogobierno catalan.

            De ahi que llegados a este punto, cualquier renuncia por miedo al estado, sus chantajes y sus cavernas y cloacas solo haran que reafirmar entre los "nacionalistas españoles" que la mano dura y pasarse todo por el forro en catalunya es la mejor tactica posible.

            Crees de verdad que la renuncia de Puigdemont, ayanaria el terreno para una solución justa a este conflicto? Yo creo que solo haria que alejar esa solución.

            Llegados a este puto, cuanto mas pretenda abasallar el estado, mas unidos debemos estar, siendo concientes que las pasaremos putas por ello, pero mucho peor es salir rotos y doblados de este conflicto actual, porque si tragamos en esto para "no buscar mas problemas" ya no nos quedara respeto ninguno para que el estado renuncie a su tactica de abasallar catalunya para sacar redito electoral en españa.

          7. Yo no le daría tantas vueltas. Si queréis vencer tenéis que convencer a otro 20% de catalanes. Hasta ese momento el estado tiene todas las de ganar.

          8. No creo que convenzamos a un 20% hizando la bandera blanca y aceptando como normal y democratico todo el abasallamiento que el estado tiene decidido aplicar. Esto mas o menos es como el 155, cuando llego el dia antes de la DUI que dijo el gobierno?

            Nos improta un pimiento si la declarais , el 155 os lo aplicaremos de todas formas si no convocáis elecciones.

            Llegados a este punto hay que aguantar las "ostias" y esperar a que la propia sobreactuación y "violencia" del estado acabe tarde o temprano por poner las cosas en su sitio.

            Fijate que con todo esto de Puigdemont, probablemente nunca sea investido, pero el no aceptar las ordenes del estado al respecto hacen que tarde o temprano este caso acabe en Estrasburgo, que ahora mismo es de los pocos sitios donde podremos encontrar justicia y neutralidad y cuando sentencien muchos podrán ver de cuan atropello democrático estamos sufriendo en catalunya por mucho que las mass media y la judicatura del estado esten alineados con el poder del estado para decir que aquí no pasa nada .

    2. A los fans de Puchi es para echarles de comer aparte. Porque cuando dijo que vendría todo el mundo sabía de sobra que no vendría. Ellos también ¿no? Que responda alguno que les haya votado.

      Puchi puede decir de sus votantes lo mismo que dijo Alfonso Rus cuando dijo que iba a traer la playa.

        1. ¿Si admites Puchi pero no "payaso"? ¿O más bien es cuestión de la afinidad ideológica de quien lo diga? a mi me parece ésto último.

      1. Es que lo normal es que una vez Puigdemont gana unas elecciones donde el mismo estado le animo a presentarse, el gobierno de españa como los tribunales de justicia hubieran abierto un dialogo para acabar con el exilio. En lugar de eso, los tribunales de justicia y el estado solo han hecho que castigar a los presos, engordar la causa poltica-penal y tratar por toda costa que Puigdemont ni regrese ni pueda ser investido presidente….

        es tan evidente, que solo hay que ver el recurso del gobierno y el auto del TC para saber que si Puigdemont regresa lo van a detener y no lo van a dejar investirse aunque eso cueste la prevaricación del juez LLaneras.

        1. Que si viuelve lo enchironan nada más llegar ya lo sabía cuando dijo que volvería si ganaba las elecciones. Le des las vueltas que le des, si mañana no vuelve habrá mentido. Que se lo perdonéis, dadas las circunstancias, es cosa vuestra, pero no busquéis excusas donde no las hay porque (lamentablemente) la actitud del gobierno español sigue siendo la misma que antes de las elecciones.

          1. Pero es que aún enchironado deberían permitirle ser investido y cualquier tribunal con un mínimo de decencia democrática entendería que sin una sentencia en firme no puede manterner a un president de la generalitat RE-electo en la carcel de forma preventiva.

            Lo que no se puede hacer en mi opinión es acusar a Puigdemont de cobarde cuando la justicia española ya lo ha sentenciado sin juicio y todos sus movimientos han ido encaminados a impedir "al coste de estado que sea" que puigdemont sea president, como el mismisimo Rubalcaba nos dijo apenas hace unos dias.

            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  41. Lo peor del votante de centro-derecho de C's es que no sabe que era un partido que ideológicamente era competidor del PSOE ni más ni menos

    Ciudadanos jamás debía de ser el competidor del PP

    Pero así es la ignorancia..

    Así describía Ciudadanos en 2010!!!!!!!! en su Preámbulo para las elecciones autonomicas

    Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s) supone un cambio de rumbo en la política catalana porque orienta el debate político hacia la búsqueda de soluciones a los problemas reales de las personas, por aumentar sus libertades cívicas desde el laicismo identitario, y por asignar todos los esfuerzos y recursos públicos a mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos. En de nitiva, apostamos por defender el proyecto político que se recoge en nuestro ideario, en nuestros programas electorales anteriores, y en el que presentamos a continuación, destinado a la defensa de los derechos individuales, los derechos sociales, la democracia, el estado del bienestar y de las autonomías, impulsar
    la integración europea y la regeneración de la vida política. Todo ello sobre la base rme de los principios de ciudadanía, igualdad, libertad, justicia y laicismo, de niendo las propuestas de forma coherente con la síntesis de las ideas del liberalismo progresista y el socialismo democrático.
    https://www.ciudadanos-cs.org/statico/pdf/program

    REPITO: SÍNTESIS ENTRE

    EL LIBERALISMO PROGRESISTA ÓSEA SOCIAL-LIBERALISMO

    Y

    EL SOCIALISMO DEMOCRÁTICO OSEA SOCIALDEMOCRACIA

    «SISTENSIS»

    Ósea tradiciones de izquierda y centro-izquierda

    En 2016-2017 lo quitaron.

    Por qué?

    Para que gente de derechas le pueda votar sin entrarle urticaria por el SOCIALISMO

    Por ser transversales en la captación del constitucionalismo, para defender sin tapujos nacionalismo español y ser Big Rent para pseudo-progres y liberales de centro-derecha.

    1. Yo no me atrevería a sentenciar con tanta rotundidad lo que el votante de centro derecho sabe o no sabe, no me gustan las generalizaciones, sobre todo en este caso. Creerte que los demás son ignorantes en base a una premisa que puede ser falsa (y ademàs maniquea) no me anima mucho a leer lo que dices después.

      1. Hay falta gravísima de conocimiento y eso es ignorancia.

        Que la tradición socialista fuese pilar de las ideas de C's es así y es por muchos votantes no conocido.

        Aquí se usa la postverdad, ósea se usan las definición y etiquetas, las atribuciones de forma no acertada.

        Si quieres leer bien sino también bien.

        Pero yo estoy harto de la manipulación desde la ignorancia.

        1. El pilar de las ideas de C´s nunca fueron la tradición socialista, por mucho que les interesara venderlo así.

          Se presentó ese partido como un partido antinacionalista catalán que nunca criticaba al nacionalismo español y desde el principio, siempre en el parlament utilizó el rechazo al estatut para polemizar, mientras que en los temas del eje derecha / izquierda coincidía siempre con el Pp.

          1. Coincido. Se pasaron 2 legislaturas en el Parlament votando siempre lo mismo que el PP. En aquella época me crujía cada vez les oía autocalificarse como socialdemócratas, progresistas, etc.

    2. La competencia no era contra el PSOE, era contra el PSC (el mayor de los partidos "no nacionalistas" en Cataluña).

      Ahora la competencia es contra el PP, el mayor de los partidos en toda España.

      Si es que dicho así suena hasta lógico.

    3. No creo en absoluto que la gente sea tan ignorante, puede que incluso sean más inteligentes de lo que algunos "inteligentes" piensan.

      A los votantes les interesa lo que prometen los líderes y la experiencia de gobierno que hayan mostrado quienes lo hayan ejercido. En los principios fundamentales de los partidos hay muchas palabras huecas y bonitas que realmente no dicen nada.

      Hace falta tener más empatía para emitir ciertos juicios de valor.

    4. Estoy completamente de acuerdo.

      Reconoceles al menos el merito de saber venderse a la derecha cuando ha tenido que hacerlo.
      No obstante, yo creo que la derecha les vota mas por nacionalismo español/antinacionalismo catalán y por no ser corruptos que por similitud ideológica.

  42. El rollo del socioliberalismo o un Socialismo ético con capitalismo en vena como si lo hubiese inventado Macron o su representante fuese C's

    Jordi Sevilla que coño era?

    Es alucinante el desconocimiento

    Labour Party – New Labour
    New Democrats
    Neue Mitte – SPD

    Clinton – the big government era is done
    Blair – business-friedly and City of London
    Schröder – Agenda 2010

    Y por favor investigad, ved documentales o leed sus propuestas de esa época

    Ya se ha inventado todo por dios

    1. Yo prefiero: No hay más cera que la que arde.

      Para mi la única salida es la sobriedad, el decrecimiento ordenado, el revertir la desigualdad, el ecologismo…

      (que también ya tiene sus años)

  43. No veo manera humana de que Puigdemont vaya al pleno de investidura sin que lo detengan antes, así que esto es como una contradicción total.

    Para ser presidente tengo que estar presente pero para estar presente tengo que pasar antes por sitios en los que tienen que detenerme, luego no puedo ser presidente.

    A no ser que lo que tienen que detenerme sean tan zopencos que después de montar líos y recursos no sean capaces de detenerme…

    De verdad, esto es un esperpento de vergüenza ajena.

  44. Proyección de Oriol Mediona para municipales en Vic:

    ERC 7 (+2)
    PdeCat 6 (-3)
    CUP 3 (-1)
    PSC 2 (+1)
    Cs 2 (+2)
    PV 1 (=)
    VpT-E 0 (-1)

    1. En vic los ultras de platarfrmoa per catalunya se borraron del mapa del 2011(5 concejales) a 2015( 59 votos,0,12%)
      Sin duda,me creo la recuperación del constitucionalista
      El independentismo esta exageradamente alto en vic

    1. Es que casi ningún personaje supera el paso del tiempo. De hecho a Churchill lo salva su actuación en la IIGM… hasta ese momento su legado político era nulo o casi nulo.

      1. Ojalá hubiese sido nulo.

        Pero no, hasta la WWII sus ideas consistían en afirmar que los británicos podían esclavizar a las 'razas inferiores'.

  45. Apuesta para los principales municipios del País Vasco:
    Bilbao
    PNV. 13. (+1)
    PSE-EE 4
    E.H.BILDU. 4
    PP. 4
    Udalberri 3 (+1)
    Ganemos 0. (-2)

    Álava
    PP. 8. (-1)
    PNV. 6. (+1)
    E.H.BILDU 5 (-1)
    PSE-EE. 4
    Confluencia 4. (+1)

    Donostia
    PNV. 10. (+1)
    PSE-EE. 7
    E.H.BILDU. 6
    PP 2. (+1)
    Confluencia 2

    Barakaldo
    PNV. 9. (+1)
    PSE-EE. 8
    IRABAZI. 5. (+1)
    E.H.BILDU. 3. (-1)
    PP. 2. (-1)

    Basauri
    PNV. 8. (-2)
    PSE-EE. 5. (+1)
    Confluencia 4. (+1)
    E.H.BILDU 2 (-1)
    PP. 2 (+1)

    Portugalete
    PSE-EE. 9
    PNV. 5
    Confluencia 4. (+1)
    EH.BILDU 2. (-1)
    PP. 1

  46. Si tenéis un poco de tiempo, leed esto: http://ctxt.es/es/20180124/Firmas/17494/catalu%C3

    Una clase de máster sobre inmunidad y separación de poderes, donde se comenta la posible detención de Puigdemont y por qué la Fiscalía ha publicado una nota.

    Para los que no tengas suficiente paciencia, ya que el texto es largo, la conclusión es: detener y privar de libertad a un diputado nacional o de Cataluña, es contrario a lo que dice la norma. Y que no se trata de un privilegio, sino de una garantía.

  47. Me atrevería a decir que va a pasar lo siguiente:
    Se va a investir a Puigdemont por vía telemática con los que apoyan encarcelar a rivales políticos saliendo del parlament
    y diciendo el gobierno Español que dicha investidura no vale.

    1. Dependera de Roger Torrent, pero si yo fuera el, me iva con mucho gusto a hacerle compañia a Oriol Junqueras en estremera.

  48. Ha salido Forsa para Alemania. Una nueva encuesta que sitúa a Union en el 34%, ya son 4 de 6 las que lo han hecho.

    El promedio de las encuestas de la última semana, del 23 al 29 de enero, (Allensbach, Emind, Forsa, YouGov, Infratest Dimap e INSA) es:

    * Union: 33,4% / sube 0,5%
    * SPD: 19,2% / baja 1,3%
    * AfD: 12,7% / sube 0,1%
    * Grüne: 10,8% / sube 1,9%
    * Linke: 10,1% / sube 0,9%
    * FDP: 9,2% / baja 1,5%

    Las opciones de gobierno seguirían siendo las mismas que ahora: Jamaica o Gran Coalición.

    1. ¿Y eso tiene relevancia cuando ha habido acuerdo de Merkel con el SPD? Lo pregunto sin segundas -lógicamente- pues igual me he perdido algo.

      Ah, y gracias una vez más por mantenernos al día de la actualidad política internacional.

      1. Bueno el acuerdo no está firmado, ni siquiera concluido. Se está elaborando aún y creo que la fecha prevista para presentarlo, si nada se tuerce, es el 4 de febrero.

        Pero más bien estas encuestas nos pueden indicar cómo valoran los ciudadanos las actuaciones de sus respectivos partidos en el post-elecciones. Es decir, ¿podría ser que el FDP baje tanto porque sus electores rechazan el bloque a Jamaica? ¿Podría ser que Grüne suba tanto porque los electores los consideren una victima de la fracasada Jamaica? ¿Están castigando al SPD y aplaudiendo a Union por la Gran Coalicion?

        Obviamente hay mil factores a considerar, pero posiblemente el que más incida tras las elecciones sea la gestión realizada estos meses.

        Y gracias a ti por leerme.

    2. Es para que empiecen a sonar alarmas en el partido socialdemócrata, o tienen margen sobre la afd, para maniobrar?¿, es que cada encuesta les veo más cercanos

      1. Pues esta encuesta no es la que marca menos distancia entre el SPD y AfD, alguna hay que los deja a 4 o 5 puntos.

        Supongo que la evolución dependerá mucho si se forma la gran coalición y como lo hagan. Pero recordemos que en otras grandes coaliciones el SPD ha terminado perdiendo votos, aunque ya no sé si puede perder más. Y por otro lado la gran coalición deja liderando a la oposición a la AfD, lo cual le da protagonismo.

        1. Uhm entonces desde luego se complica, con lo complicado que les ha sido explicar su participación en la gran coalición, por lo que pinta díficil.

  49. Esto se acaba, no da para más.
    Puchi si viene sabe que va directo a estremera a hacerle compañía a Junqui, y que el Supremo no le dará permiso para presentarse a la candidatura sin declarar antes, es un fugado de la justicia…

    Presentaran a otro, Puchi se quedara haciendo turismo por Bruselas, quizás algún día vuelva o lo detengan en algún otro lugar… pero nadie se acordara de él en unos meses.

    Y de todo esto lo único que ha quedado claro es que sale mucho más rentable huir como un cobarde, que defender con todas las consecuencias tus ideales, y sacrificarte por ellos. Hoy ya nadie se acuerda de Junqui, ni se plantea la posibilidad de proponerlo como alternativa a Puchi…

    1. "Junqui" es el lider de ERC. Obviamente nadie se plantea ponerlo como alternativa porque el presidente, según el acuerdo ERC-JxC, sera de JxC.

      Me alegro que una visión tan cortoplacista te satisfaga. Así estamos todos más contentos.

    1. Mas que nada lo hacen por puro marketing. Para volver a salir en las TV. Presentan algo sin ningún recorrido por pura publicidad ya que han perdido un 20% de sus votantes desde las últimas elecciones

      1. Se les ha acusado mucho últimamente de dejar de lado a los de abajo por defender causas de LGTB y de Catalunya y demás. Si consiguen hacer unos presupuestos que cree inversión en las cuestiones sociales más importantes y además consiguiendo reducir el déficit y la deuda, mucha gente que le ha dado la espalda últimamente volverá a mirarlos con buenos ojos.

        1. Si todo fuese tan fácil en esta vida.. Es como si yo te digo: "El PP últimamente ha sido acusado de no defender a España tan bien como ciudadanos. Si consigue hacerlo mejor y toma incitativa muchos volverán.

          Puede sonar lógico. Pero tras algo tan traumático como lo sucedido en Cataluña me da a mi que esos votos tardarán mucho mas en volver y si lo hacen… UP tiene el handicap de que con cada dato positivo pierden sentido sus reivindicaciones.

        2. que no pueden elaborar ni presentar presupuestos:

          Conviene leerse la Constitución:

          Artículo 134
          Corresponde al Gobierno la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado y a las Cortes Generales, su examen, enmienda y aprobación.

          Los Presupuestos Generales del Estado tendrán carácter anual, incluirán la totalidad de los gastos e ingresos del sector público estatal y en ellos se consignará el importe de los beneficios fiscales que afecten a los tributos del Estado.

          El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.

          Si la Ley de Presupuestos no se aprobara antes del primer día del ejercicio económico correspondiente, se considerarán automáticamente prorrogados los Presupuestos del ejercicio anterior hasta la aprobación de los nuevos.

          Aprobados los Presupuestos Generales del Estado, el Gobierno podrá presentar proyectos de ley que impliquen aumento del gasto público o disminución de los ingresos correspondientes al mismo ejercicio presupuestario.

          Toda proposición o enmienda que suponga aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios requerirá la conformidad del Gobierno para su tramitación.

          La Ley de Presupuestos no puede crear tributos. Podrá modificarlos cuando una ley tributaria sustantiva así lo prevea.