Celeste-Tel para Getafe: la izquierda gana

Encuesta de Celeste Tel para el municipio de Getafe a la que ha tenido acceso Getafe Actualidad, y en la que el PSOE sale reforzado, Ciudadanos crece pero no llega a ser decisivo, y Ahora Getafe y el Partido Popular retroceden ligeramente.

 

 

@josesalver

 

131 Comentarios
  1. Off topics:

    "Trabajo inspecciona el matadero de Le Porc Gourmet tras el despido de 28 empleados" http://m.eldiario.es/_2c1e321
    ———————

    "La Seguridad Social sólo consigue un afiliado por cada 35 contratos

    En 2017 se formularon 21,5 millones de contrataciones y la Seguridad Social se anotó 611.000 nuevos afiliados medios, casi los mismos que al inicio de la crisis cuando se registraron tres millones de contratos menos" https://www.elindependiente.com/economia/2018/02/
    ———————–

    "El negocio de la sanidad privada crece gracias al deterioro del sistema público
    Los ingresos de las empresas sanitarias y aseguradoras de salud subieron un 16% en cinco años, mientras la inversión pública bajó casi un 6% entre 2010 y 2015

    Los analistas atribuyen parte del auge a "las deficiencias en el sector sanitario público que sigue sufriendo las medidas restrictivas tomadas en 2012"

    Precariedad de los sanitarios, saturación en los servicios o las recientes inundaciones en hospitales, la traducción concreta del menoscabo del sistema público" http://m.eldiario.es/_2c1e33f9
    ———————

    "El Gobierno se salta la Constitución al no presentar presupuestos por falta de apoyos

    El artículo 134.3 de la Carta Magna mandata al Gobierno a presentar un plan económico cada año, al margen de las posibilidades de éxito parlamentario

    Fuentes de Hacienda aseguran que cuentan con "cobertura legal" para prorrogar las cuentas sin debate parlamentario

    El Gobierno prefiere evitarse un debate que puede perder y apuesta por la prórroga automática sin presentar públicamente su plan económico"
    http://m.eldiario.es/_2c1e33d2

  2. Ahora Getafe en un 21,9%. Eso quiere decir que está prácticamete igual que estaba. La subida de Ciudadanos es como siempre puramente artificial. Me atrevo a añadir que no superará ni el 15% en generales. Ahora nos venden a Ciudadanos hasta en la sopa porque si subiera de verdad sería la única manera que tendrían de recuperar alcaldías y gobiernos. Menos mal que muchos tenemos calados a ese partido de hipócritas: te denuncio la corrupción pero te permito seguir gobernando y robando. Así funciona Ciudadanos, un partido de arrimados y flauteros del liberarismo. Un partido al que los ciudadanos de a pie, la brecha social, la sanidad y la educación pública le importa un bledo. Le importa las banderitas.

    1. Recordar que Público siempre suele sobreestimar a Podemos. Aquí aparece con 51 escaños.

      Duele ver al PP así, pero consuela ver a la izquierda en niveles tan bajos.

      Aún así está demasiado alta. Debería perder 30 o 40 escaños más. Ojalá no vuelva a gobernar nunca más. La izquierda de este país es un cáncer para la economía.

      1. Muy cierto. Este mismo pronóstico antes del 26J les daba a UP 85 escaños y finalmente sacaron 71. En cambio estos de Publico le daban al PP 119 cuando sacaron 133.

        Si siguieran con el mismo sesgo habitual de Publico hacia UP y contra el PP, UP tendría unos 40 escaños y el PP unos 106.

  3. Encuesta de #Pesquisa 365 Informações Inteligentes de Brasil realizada entre el 2 y el 7 de febrero. Contempla dos escenarios distintos, ambos sin la candidatura de Lula, que de momento sigue inhabilitado en segunda instancia, tras fracasar en su reciente apelación (hasta el punto que la pena de cárcel se le aumentó desde los 9 años hasta los 12).

    Escenario 1:

    * Jair Bolsonaro (PSL, extrema derecha): 17%
    * Marina Silva (Rede, ecologista): 10,4%
    * Ciro Gomes (PDT, socialdemócrata): 10,1%
    * Alvaro Dias (PODE, centro): 3,4%
    * Jacques Wagner (PT, izquierda): 2,2%
    * Otros: 6,2%
    * Nulo/Blanco/NSNC: 50,7%

    Escenario 2:

    * Jair Bolsonaro (PSL, extrema derecha): 15,9%
    * Marina Silva (Rede, ecologista): 9,7%
    * Ciro Gomes (PDT, socialdemócrata): 9,6%
    * Joaquim Barbosa (independiente): 5,6%
    * Gerardo Alckmin (PSDB, centroderecha): 4,4%
    * Alvaro Dias (PODE, centro): 3%
    * Fernando Haddad (PT, izquierda): 2,5%
    * Otros: 4,8%
    * Nulo/Blanco/NSNC: 44,5%

    En caso de poder presentarse Lula, pasaría seguro a la segunda vuelta. Pero si no prosperan sus recursos pasarían Bolsonaro y uno de los dos: Silva o Gomes. No se descarta que si Lula no se puede presentar, y viendo el mal resultado de los posibles candidatos de su partido, PT, Haddad y Wagner, termine apoyando a Gomes, en ese caso el candidato socialdemócrata podría situarse en torno al 22% en ambos escenarios, ganando la primera vuelta, pasando como claro favorito a la segunda contra Bolsonaro.

  4. El TDHE no vale, está pagado por el neoliberalismo y el eje capitalista. Lo que vale es lo que dice el gobierno, hay que decirlo claro.

    1. Di que sí, lo único que vale es lo que dicen el sobresueldos y los jueces colocados por PPSOE, lo que diga la justicia europea no vale.

  5. El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha relatado en su cuenta de Twitter las brutales torturas que sufrió en el cuartel de Intxaurrondo y en la dirección general de la Guardia Civil en Madrid:

    Día 1: Me pusieron una camisa de fuerza y me sumergieron una y otra vez en la bañera. Me la practicaron continuamente hasta perder el conocimiento.

    Día 2: Siguen con la bañera, pero la acompañan de la utilización de descargas eléctricas. Durante todo el día.

    Día 3: Ahora se suman los golpes, y continúan los largos interrogatorios con amenazas hacia mi hijo y familia. Amenazas de muerte.

    Día 4: Sigue el calvario. Picana electrica , la bañera, amenazas. Ese cuarto día me dejan una pistola en la mesa y me animan a cogerla y fugarme.

    Día 5: Declaración con abogado. No sé si es abogado o Guardia Civil. Me dicen que lo firme todo o que luego volvemos a empezar. Niego todo y no firmo.

    Día 6: Ingreso en prisión, denuncio torturas. Mi denuncia llega a Naciones Unidas.

    Hoy el TDHE condena por torturas a España por los casos Portu y Sarasola. En el aniversario de la muerte por torturas de Joxe Arregi.

    1. Hoy el TDHE ha hecho el ridículo aceptando unas torturas de las que hay documentos y declaraciones de la misma ETA demostrando que fueron falsas.

      No me creo NADA de Otegi.

      Si hablamos de torturas me acuerdo de Ortega Lara que podría escribir lo mismo, pero con verdad y durante 532 días de cautiverio.

    2. Al igual que existe negacionismo del Holocausto, existe también negacionismo de las torturas del estado español, o de la barbarie del 1 de octubre. Increíble la cantidad de burlas y humillaciones que tienen que soportar las víctimas.

        1. Lo que quiero resaltar es el negacionismo de algo evidente. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España en 11 ocasiones por practicar torturas y negarse a investigarlas, Amnistía Internacional denuncia 7.000 casos de tortura en el estado español en 15 años, y todavía hay gente que no lo condena y arremete contra las víctimas.

          1. El caso que toca hoy aclara mucho todo: el TDHE ha condenado al estado español por unas torturas que la misma ETA reconoció que eran falsas. No todo es tan simple como lo planteas tu.

            Pero repito, esa comparación con el holocausto da pavor.

          2. No sé qué es lo que diría ETA, pero entre creer a ETA y creer al TDHE, me quedo con lo segundo. ¿Te parece normal que España encabece el ranking de condenas por tortura y malos tratos, o que se encuentre en la lista negra de países torturadores que elabora Amnistía Internacional? ¿Mienten el TDHE y Amnistía Internacional?

          3. Lo que no me parece normal es que una organización terrorista asesine a casi mil personas y torture, mutile, secuestre y extorsione a miles de inocentes.

          4. Pues todo eso lo ha hecho el estado español, con gran intensidad durante la dictadura de Franco, pero también en "democracia", con miles de torturados y cientos de víctimas mortales.

          5. Ayer mismo ETA se la coló al TEDH…. como lo demuestran los documentos incautados a ETA reconociendo la falsedad de esas torturas. Una pena.

          6. Parece que nadie ha visto ese documento y al TEDH tampoco se lo facilitaron como prueba de su supuesta inocencia. Era un montaje.

          7. Claro que se ha visto y hasta hay declaraciones de ex etarras que la avalan. Parece que cada uno se cree lo que quiere.

          8. ¿Ah sí? ¿Dónde lo puedo ver? Pero que sea el documento real de ETA, no uno inventado por el españolismo.

          9. No sólo existen esos documentos sino que existen muchos más, puesto que acusar de falsas torturas fue una estrategia habitual de ETA, para lo cual daba las instrucciones oportunas a sus HdP asesinos.

    1. Es un problema "a ratos" porque cuando sirve para aupar a Carmena o a Kichi o a Santisteve entonces ya el PSOE no es un problema sino unos queridísimos socios.

      1. Es ese el problema que no se puede ser solo de izquierdas a "ratos" o de "boquilla" etc, como hace el Psoe. El psoe se deberia entender con todos los grupos de izquierda y viceversa claro, pero por la senda que lleva el Psoe aliado con la derecha y incumplimiendo todas sus promesas programaticas no se puede hacer nada y divide a la izquierda.

      2. Si no existiera el PSOE, sus votantes estarían votando a un partido de izquierdas decente en su lugar, y por lo tanto no haría falta el apoyo del PSOE para "aupar" a esa gente.

  6. ¿Cómo son tan caraduras en el PSOE de decir que lo primero de todo es la agenda social y que sin eso no van a hablar? Es que van a la reunión sobre la reforma electoral con todo tipo de propuestas menos con las que afectan a la cuestión. Porque si, porque son así de chulos ellos. El colmo fue que pidieran sumar al PP a la reforma para llegar a acuerdos, lo que al final supone un artificio por el que vas a hacer lo que haga el otro, os protegéis. Mismo proyecto y mismos intereses, solo que votas un programa envuelto en celofan de progresía social, nada más.

    -"¡Pero es que el PSOE nunca dijo que iba a apoyar el acuerdo, oye en la negociación ha podido salir mal algo!": lo llevaban en el programa electoral, que es importante cuando interesa.

    -"¡Pero es que la ley está hecha a medida de Podemos y Ciudadanos!": si claro, las leyes que igualan siempre tienen que eliminar la previa situación desigual, beneficiando más a unos que a otros, aunque en realidad es equilibrando xD. Es que eliminar la brecha salarial es algo muy a medida de la mujer, eh.

    1. Respecto al 26J es tremendo:

      Tanto el PP como UP pierden el 23% de sus votantes, es decir, pierden uno de cada 4 votantes que tuvieron el 26J. Ni remontada ni leches… es hundimiento.

      El PSOE casi calcaría su resultado y es Cs el que despunta, casi doblando su resultado.

  7. Mensaje de un usuario de "El Mundo" sobre la dimisión de Zuma como presidente de Sudáfrica.
    "Cuando dejas un país desarrollado en manos de bárbaros cleptócratas Zulues, Bantues y Xhosas, la ruina se extiende como un reguero de pólvora. La próxima Zimbawe ya está aquí. #WhiteRefugeesWelcome"
    Y esto es suave para el nivel que se suele ver. Alguna vez alguien debería sacar a la luz en alguna televisión o periódico, el tipo de comentarios que permite este diario. Es impresentable.

    1. Lo que es impresentable, es que ya no se pueda decir ni la verdad. Te podrá gustar lo que dice o no, Te podrá gustar la forma en la que lo escribe o no pero en su comentario no hay ni una sola mentira.

      1. El comentario es una clara apología de la Apartheid. Si dices que es verdad que alguien es más válido por tener más o menos melanina en la piel, creo que estamos teniendo una conversación de otro siglo.
        Luego lo de decir "WhiteRefugeesWelcome" ya es serio, ¿Qué pasa que por el echo de que alguien es blanco ya es mucho mejor que alguien de piel oscura? Como si el color de piel fuese algo ganado por meritocracia o por ser honrado.

          1. ¿Perdón? Osea que se puede prohibir que unos titiriteros hagan una broma diciendo "Gora Alca-Eta" y en cambio hacer apología de la Apartheid y hacer comentarios tan asquerosamente racistas debe estar permitido. Ya se ve la vara de medir de determinados sectores de la derecha en este país.
            Además he comentado que en el mundo se suelen hacer comentarios de peor tipo como gente que se alegra de la muerte de niños musulmanes u otros que instan a matar gente de religión musulmana, y eso no se regula (En un foro de un periódico en teoría serio como "El Mundo"). Si incitar al asesinato no se puede prohibir, pues ya me dirás.

          2. No veo apología de nada, es tu interpretación. Hubo blancos expulsados de sus tierras y hay corruptos de raza negra

          3. Ha dicho "Es lo que pasa cuando dejas un país desarrollado en manos de bárbaros cleptócratas Zulues, Bantues y Xhosas". El país antes estaba en manos de blancos que eran un 5% de la población y al resto ya le podían ir dando y sin embargo se permite el lujo de decir que han sido los negros, por el hecho de ser negros, los que se han cargado el país. https://www.google.es/search?q=apartheid&rlz=
            Luego si decir "WhiteRefugeesWelcome" no es racista…

          4. No te voy a convencer de que no ha dicho lo que tú piensas, ni ganas
            Tampoco hace falta ponerse nervioso y colgar etiquetas, sobre todo porque es ridículo, no me conoces.
            Si supieras que mi pareja es de color…

        1. No es una apología a nada es una realidad, en toda la historia de la humanidad, no ha habido ninguna civilización formada por gente de raza negra que haya prosperada ni haya sido artífice de nada, si Sudáfrica iba bien era por los blancos, y sabes que es verdad. El color de piel me importa un pepino me importa la verdad.
          Lo de "WhiteRefugeesWelcome" tiene poco que ver con lo que dices, sino que desde que Sudáfrica no esta gobernada por los blancos, los asesinatos y violaciones de granjeros blancos se han multiplicado a límites insospechados, a causa de esto 1 millón de blancos se han visto forzados a marcharse de Sudáfrica y los que siguen es porque simplemente no tienen dinero para hacerlo. Y la cosa parece que va a más tras las declaraciones de numerosos políticos negros que han dicho que hay que echar a los blancos de Sudáfrica y quitarles sus tierras como se hizo en zimbawe, si esa no es la definición de refugiado no sé que será.

  8. El PSOE hoy con lo del rechazo a la reforma electoral se ha terminado de quitar la careta. Qué pena que tenga tantos abuelos fieles que le vayan a votar aunque pongan a Cospedal de presidenta.

    Ya pueden decir que hay trasvase de millones de votos de UP a PSOE porque yo en la vida pienso votarles. Antes voto al PP y todo.

    1. Es que la condición necesaria para cambiar este país desde la izquierda es la eliminación del PSOE.

      La gente de derechas siempre va a estar ahí, todo país necesita partidos de derechas como C's o PP. El problema en España es que gente de izquierdas esté apoyando a otro partido de derechas, amén de vendido y traicionero, lo cual desequilibra todo.

  9. Encuesta de Skop de febrero para Suecia:

    * La Alianza: 44,3% / sube 2% respecto octubre / sube 4,9% respecto 2014

    * Rojo-Verde: 37,7% / baja 1,5% respecto octubre / baja 5,9% respecto 2014

    * Demócratas Suecos: 15,5% / baja 0,5% respecto octubre / sube 2,6% respecto 2014

    El partido Moderado, que llegó al 15% en las encuestas, se ha recuperado y ya está por encima de lo que obtuvo en las elecciones del 2014. Camino inverso siguen Demócratas Suecos, que llegaron al 20% en las encuestas y ahora están en el 15,5% aunque todavía por encima de su record histórico conseguido en el 2014.

    El parlamento quedaría:

    * La Alianza: 157 / sube 16
    * Rojo-Verde: 133 / baja 26
    * SD: 59 / sube 10

    La buena noticia para La Alianza no viene sola: las otras dos encuestas de febrero ya publicadas también les pronostican victoria.

    – Demoskop: Alianza 41,7% vs Rojo-Verde 39,6%
    – Inizio: Alianza 42% vs Rojo-Verde 38,5%

    En el primer caso todavía Rojo-Verde tendrían 5 escaños más que Alianza (actualmente son 18), debido a que los Democristianos no superan la barrera del 4%. Pero en el segundo caso la ventaja de La Alianza sería por 24 escaños.

    Suecia se acerca a pocos meses de las elecciones a una posible alternancia del gobierno.

  10. Es impresionante la poca vergüenza que tiene Pedro Sanchez en no negociar una reforma electoral. Despues de llevarlo en el programa electoral tanto de las elecciones generales como en el programa de primarias en el que se enfrento a Susana Diaz

        1. La actual ley le beneficia. ¿Por qué tendría que cambiarla? ¿Porque se lo pide Podemos?

          ¿Debe pegarse un tiro en el pie para favorecer a Podemos?

          1. Pero y entonces para que prometen cambiarla campaña tras campaña a sabiendas de que era totalmente mentira?

          2. No se lo pide Podemos, se ha reunido con Ciudadanos. Pero vamos, que en el comentario inicial al que tú has contestado tienes la respuesta a la pregunta de por qué lo debería hacer: "Despues de llevarlo en el programa electoral tanto de las elecciones generales como en el programa de primarias en el que se enfrento a Susana Diaz".

            Y eso independientemente del hecho de que apelar a que algo le beneficia o no en vez de a que sea más justo, pues dice poco de el espíritu democrático tras la afirmación.

          3. En ese programa no se habla de una reforma de la Ley d'Hondt.

            Tampoco entiendo por qué habría que reformar la Ley d'Hondt al gusto de Podemos y Ciudadanos. El sistema que ellos proponen no es el único ni el más justo. Es el que más les beneficia. Aquí tonto hay nadie.

            Creo que ya te dejé claro que no me agradaba conversar contigo. No entiendo por qué insistes en enviarme mensajes. Ni que no hubieran otras personas con las que intercambiar opiniones.

          4. En ese programa se habla de una reforma para hacerla más proporcional, y lo que dicen ahora es que no quieren negociar, no que quieran una reforma y propongan otro sistema, que los otros dos podrían negociar.

            Tengo claro que a ti no te agrada hablar conmigo, a mí me da igual hablar contigo. Si el que tiene un problema eres tú, pues aplícate el cuento, yo no voy a dejar de contestar cuando crea que digas una tontería.

          5. Si crees que digo una tontería, lo tienes bien sencillo. Abres un hilo expresando una opinión contraria.

            Tú dices muchas tonterías, pero yo no las respondo porque no deseo hablar contigo.

            En fin, ya me has dejado bien claro que vas a molestarme siempre que te venga en gana.

            Dirigirte a alguien cuando te ha dejado claro que no desea hablar contigo dice mucho de ti.

          6. Sí dices algo con lo que no estoy de acuerdo, te responderé justo debajo de tu comentario para que el mío se lea junto al tuyo, como tú has hecho con el primer comentario. Así funcionan los foros públicos.

            Si tienes un problema con eso tienes dos opciones, no escribir en un foro público o aguantarte, tú verás cuál prefieres.

          7. Has pasado de decir que escribo tonterías a decir que escribo cosas con las que no estás de acuerdo.

            Tú mismo te descubres.

            Si de verdad pensaras que escribo tonterías, no te tomarías tantas molestias en contestarme.

            Pero bueno, allá tú con tus contradicciones.

    1. Bastante tiene el pobre Pedro con estudiar la economía de la Comunidad Valenciana para no volver a meter la pata, como para que le involucren en reformas electorales.

      "El doble suspenso en Economía de Pedro Sánchez – El líder del PSOE se «olvida» de la factoría de Ford en Valencia y sitúa el calzado de Alicante como la principal industria de Castellón". [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Madre mía… que manera de columpiarse yo que estudio economía no entiendo cómo este tiene un doctorado…con lo que me está costando la carrera…

    2. ¿Reformar una Ley Electoral con la extrema izquierda comunista-troskista que quiere trocear la soberanía nacional y cuyo único fin es disimular la caída en votos que están reflejando todas las encuestas y maximizar/optimizar su resultado en escaños que es lo único que les interesa?

      Yo pensaba que C's no negociaba con Podemos, los aliados de los independentistas en Cataluña.

    3. Con un poco de suerte esa basura sufre las consecuencias de la ley electoral si CS le sobrepasa.
      Hay q cruzar los dedos para q esa mafia quede tercero, si no es superado x UP q lo sea x cs. Pero lo dudo, mucha gente viviendo de las pagitas xd

  11. http://www.eldiario.es/cv/alicante/Ayuntamiento-A
    Impresionante, por esto subió Compromís en Valencia, porque el PSPV no parecía una oposición real al PP, a parte de otros compadreos, y esto por ejemplo… o Joa Ignasi Pla en diciembre pidiendo que se respetase a Camps, que era honrado, pues en fin.

    Como ve esto la gente de Alicante? Creéis que afectará a Echevarri? O estas cosas tampoco tienen tanta repecusión

    1. Yo creo que el PSPV no tiene tanta corrupcion porque apenas toco poder durante 20 años. A veces me sorprendia de muchos casos que salian tambien en el PSPV a nivel municipal con el poco poder que tenan en la epoca dorada de la gaviota

      1. Claro que el PSPV no tiene tanta corrupción ni de lejos, porque ni ha tocado casi poder y es que aun tocándolo para saquear lo que han saqueado estos…
        Lo que digo es que con cosas como esta ayudando a los corruptos, normal que no pareciesen oposición y se vinieran abajo en los años de gobierno del PP, mientras que Compromís copó la imagen de oposición.

  12. Pues parece que el Gobierno está barajando prorrogar dos veces los presupuestos. La legislación sólo dice que si no hay presupuestos aprobados, se prorrogarán automáticamente los del año anterior. No establece ningún límite en cuanto al número de veces que los presupuestos pueden ser aprobados. Sin embargo, nunca en nuestra democracia se ha dado más de una prórroga seguida.

    La verdad es que, visto lo visto, me parece lo más sensato prorrogarlos las veces que hagan falta.

    Si se aprueban los presupuestos, será a costa de grandes cesiones a los partidos nacionalistas. Ciudadanos, como de costumbre, jugará a dos bandas. Por una parte, ayudará a aprobar los presupuestos y, por otra, criticará al PP por las necesarias cesiones ante los nacionalistas.

    Lo mejor es prorrogarlos y que las convocatorias de empleo público, la subida de sueldo de los funcionarios o la equiparación salarial de policías y mossos se aprueben por decreto. Así Ciudadanos no podrá apuntarse tantos.

    Además, que se les ve mucho el plumero a los de Ciudadanos. Viendo que no se iban a aprobar los presupuestos, se han puesto a criticar con saña al Gobierno para evitar apoyarle y perder la votación con el PP.

    Y oye, la prórroga es perfectamente democrática. Si a alguno no le gusta que se prorroguen, que presente una moción de censura o que negocie.

    1. Una prórroga, si es que se prorrogan, a mi no me parecería un gran problema. Pero seguir a base de prórrogas no lo veo. Se paralizaría mucha actividad legislativa nueva. Pero una cosa es cierta. El PP no tiene mayoría absoluta. PP+ CS NO tienen mayoría absoluta. Si se quieren aprobar no solo presupuestos, si no cualquier cosa, hay que llegar a acuerdos con otros partidos. Eso CS como que parece que no se acaba de enterar.

      1. Ciudadanos sabe perfectamente que la aritmética es la que es. Lo que pasa es que ellos lo que quieren es desgastar al PP. Por ello lo criticarán si llega a acuerdos con otras fuerzas para aprobar los presupuestos.

        Seguir a base de prórrogas no supone un problema. Se puede convocar empleo público o equiparar salarios de policías vía real decreto. Si el PSOE o Podemos se niegan a convocar empleo público o a equiparar policías lo pueden hacer. Se les recordará en posteriores elecciones.

        Y el resto de la actividad legislativa no se ve afectada. Por ejemplo, la reforma de la ley electoral con la que Ciudadanos está obsesionado y que daría a más escaños a Podemos puede aprobarse perfectamente.

        1. Mucha actividad legislativa se ve afectada. Toda Ley debe estar dotada de un presupuesto si es mínimamente ejecutiva. Y no puedes poner en marcha Leyes nuevas si no las puedes presupuestar. Pero vamos que España estuvo con un gobierno en funciones mucho tiempo, que ese ni presupuestos ni actividad legislativa puede tener, y las cosas no fueron nada mal. Aun así, creo que habrá presupuestos.

          1. La reforma de la ley electoral, la despolitización de la justicia o la bajada de impuestos, que son las reformas que supuestamente más interesan a Ciudadanos, no necesitan de ninguna dotación presupuestaria.

          2. Nada. Sólo afecta a la previsión de ingresos. Los ingresos van a ser más altos que los del año pasado.

    2. Con tantos frentes a la vez (casos de corrupción de su partido, crisis política, falta de presupuestos…) ya se puede decir que este es un Gobierno que está a la deriva, sin un proyecto claro.

      Menos mal que el año pasado ya se cerró un buen acuerdo en relación al Cupo.

      1. Este gobierno tiene exactamente el mismo proyecto que hace un año. Otra cosa es que lo de Cataluña y sobre todo su uso partidista, lo paralice todo. No es desde ahora cuando el PP tiene 133 escaños, es desde el comienzo de la legislatura. Y no es desde ahora cuando el PP y CS necesitan, como mínimo, al PNV para aprobar cualquier cosa, dado el PSOE y UP no lo van a hacer. Pero vamos, lo del PNV es puro postureo. En el momento que se forme gobierno en Cataluña, hay presupuestos apoyados por el PNV. Salvo que CS quiera dinamitarlos, claro.

      2. El PP, contra lo que suele decirse, sí tiene un proyecto, y muy sólido, vaya. Su nombre es statu quo, y la persona de Rajoy es su representación viviente.

        1. Sin tocar nada se puede llegar al 2020 con 20 millones de empleos y un déficit 0.

          Si se hacen reformas al gusto de la izquierda, que la izquierda sí que tiene un proyecto, tendremos crisis en un par de años.

      3. Este comentario podrías haberlo escrito hace 10 o 20 años. Nadie hubiera notado nada.

        Los nacionalistas siempre decís que el Gobierno central es autoritario, no tiene proyecto, va a la deriva, etc. No hay que tomaros demasiado en serio. Mejor dicho, no hay que haceros ningún caso.

        Déjame decirte una cosa, el cupo ya está aprobado, pero el resto de inversiones que se pactaron para el País Vasco no son prorrogables. A ver si te crees que se iban a aprobar todas esas inversiones por un año de legislatura. Si el PNV no apoya, no las tendrá. Y me parece justo la verdad.

        1. Y ademas, el PNV que se ponga gallito, que haya elecciones y verás lo que se va a reir con una mayoría absoluta de PP+CS, que es lo que a corto plazo, puede haber. Sea con el PP primero o si nos creemos a troloscopia y Cia, con CS primero.

        2. Las inversiones pactadas hace un año eran en relación al presupuesto del ejercicio pasado.

          El apoyo o no a los presupuestos de este año no afecta para nada a aquel acuerdo.

          En caso de apoyar los presupuestos de este año sería en concepto de otras contrapartidas aún más cuantiosas.

          1. Artículo 38 de la LGP:

            "La prórroga no afectará a los créditos para gastos correspondientes a programas o actuaciones que terminen en el ejercicio cuyos presupuestos se prorrogan o para obligaciones que se extingan en el mismo."

            Y si no me crees, puedes consultar esta noticia:
            https://politica.elpais.com/politica/2017/11/01/a

            Extraído de ahí:

            "Según contempla ese pacto, el Gobierno tiene que destinar al País Vasco 280 millones en 2018, que penden del presupuesto por aprobar. Y unos 600 a repartir entre los ejercicios de 2019 y 2020."

            Por eso tengo bien claro que lo mejor es llegar al final de la legislatura con los presupuestos prorrogados. Ya se le ha dado demasiado dinero al País Vasco. Ya está bien de chantajes nacionalistas y de aguantar a los veletas de Ciudadanos. Que les den mucho por donde la espalda pierde su nombre a ambos.

          2. Chantaje es ofrecer dos alternativas:

            a) Todas mis exigencias.

            b) Convoca elecciones.

            Pues el PP ha hecho muy bien. Prorroga presupuestos y se acaba el chantaje. Que echen toda la bilis que quieran los periodistas de izquierda. Y el PNV que pruebe a exigir el cielo otra vez con una mayoría de PP y Ciudadanos.

  13. Escándalo de abusos y acosos sexuales ahora en Médicos sin Fronteras, algunos de la sección de España. Y esto viene tras lo de Oxfam.

    Curiosa la justificación que ha hecho la ONG sobre su silencio: quería guardar la privacidad de las victimas. ¿Seguro que no querían guardar precisamente la privacidad de los acosadores?

    Y la desgracia mayor son el deterioro de los proyectos solidarios que hacen. Ya se han dado de baja 4 mil socios de Oxfam en Europa desde que saltó el escándalo del pago de prostitutas en Haití con dinero de la organización.

    1. El problema radica en la capitalización de las ayudas internacionales, marketing, postureo y poner cortinas morales sobre todo la mierda que causamos. Al final durante demasiadas decadas han sido una pieza mas del engranaje. Y porque no rascan, que si rascaran, nos saldrian autenticos reyes taifas

        1. Claro que si, y si no fuera por ellas estaría mucho peor, pero todo el sistema cuando lo llevas a nivel global se convierte en un bussines mas y un nido de corrupción bastante importante. Y al final, aunque salven muchas vidas, solo son un pequeño parche de todo lo que sigue pasando y que no vemos.

          Y obviamente hay ONGs y ONGs, y tampoco todo pivota a su alrededor sino que es mas bien endemico del sistema capitalista actual

          1. La pobreza supera el capitalismo actual y existe y existió en países con otros modelos económicos, como comunistas y estatistas.

          2. Pero una cosa, es hablar de erradicar la pobreza y la otra es analizar que tendencia y problemas conlleva cada sistema. En un sistema como el capitalista tristemente el beneficio no se cuenta en vidas sino que se cuenta en billetes. Eso hace que cualquier mercado con un gran volumen de negocio, acabe enfocado mas en propio beneficio que en el de sus consumidores.

            Pongamos por ejemplo una pequeña ONG, en ella voluntarios hacen mas que el propio dinero, y realizan acciones de una calidad humana impresionante. Por lo general ONG que lo pasan mal para obtener recursos, pero que se dejan la piel haciendo el trabajo mas sucio y menos "popular".

            Luego pasamos a ONG que han crecido tanto que acaban siendo parte de la corporatocracia, ellas mismas son una marca, tienen un cache, mueven y generan millones y millones de dolares y al final son un mercado muy muy suculento para corrupción moral, economica, politica y etica.

            Luego las vias de financiación tambien son un problema que pervierten a las mismas, unos fondos que deberian salir del sistema, acaban saliendo de donaciones, programas internacionales y inversión corporativa privada, cada uno con sus intereses.

            Y en todas las vias de financiación hay mucho de postureo, marqueting y intereses privados. Eso si hacen negocio o sacan probecho de un sector donde muchos se dejan la piel a cambio de nada.

          3. El mayor problema de esos países no es el capitalismo, que realmente en algunos de ellos ni siquiera existe, sino la corrupción y la oligarquía del poder.

            No todas las ONG son tipo Oxfam o MSF, de hecho hay miles de pequeñas ONG que nadie conoce, que tienen proyectos muy pequeños, ya sea hacer pozos de agua o canalizaciones o impartir clases vespertinas para niños que trabajan… y esas ONG no forman parte de ninguna corporatocracia.

            Poco negocio pueden hacer de sus obras solidarias.

          4. Pero es que nulo importa el sistema del país que en teoria debería ser destinatario de esas ayudas. Esos paises son meros receptores de unas ayudas ya planificadas, capitalizadas y diseñadas por el propio sistema mundial que todos sabemos que hoy en dia es capitalista.

            Y de nuevo nadie discute la necesidad de las ONGs, ni la gran y por desgracias imprescindible labor de muchas de ellas. Pero cuando hablamos de negocio hablamos de negocio y allí hay que buscar donde se mueve la mayoría del dinero.

            La mayor parte de la financiación viene aportada por organismos internacionales, países que aportan un mínimo, y mucha inversión privada, de empresas. Al final la mayor parte del dinero que se invierte , acaba en oscuros interés y buscando rentabilizar billetes. Ni te imaginas la de chanchullos y negocios que se hacen con los créditos al desarollo a nivel gran escala.

            Luego tenemos muchos proyectos que no estan planificados a largo plazo, fundaciones para desgrabar dinero, que se hacen 4 fotos, venden su marca y quien se acordara si eso llego a algo. Aqui entran como ejemplo bastante palmario todas estas fundaciones de futbolistas, famosos, corporaciones y demas.

            Y luego tienes la macrobeneficiencia de los multimultimillonarios , donde para la mayoria de ellos todo es un paripe para tapar las verguenzas de un sistema de los que ellos chupan como parasitos. La beneficiencia se convierte en un ritual para socialmente limipar los "pecados". Y alli tendremosal empresario anonimo que deforesta bosques por la amazonia pagando un cheque de un millon de dolares a una ONG. Donde las captaciones de fondos y cenas y galas se convierten en un status social y de negocio, en un dia de autofelaciones de egos.

            Al final si esas empresas tienen tanto dinero para "obra social" lo que habria que hacer es subir impuestos, y ya se encargara el estado de decidir a donde van esos fondos de ayuda, en que programas a largo plazo, y sin tanta operación de marketing personal ni depender de caprichos personales..

            Y repito que hoy mas que nunca las ONGs son muy muy necesarias, pero estoy seguro que tu sabes perfectametne a que nivel de mafia se llega en la federeación española de futbol, o la FIFA, pues imaginate las ONGs mas importantes la de poder y mafias que hay en la cupula una vez dominas los puestos clave de la organización y con la capacidad que tienes estas organizaciones, para mover dinero y para influir positivamente o negativamente contra un gobierno o una política concreta.

  14. El PSOE dice definitivamente NO a la reforma electoral. Otra promesa electoral incumplida. ¿Alguién lleva la cuenta de cuántas llevan? Reconozco que me medio creí al Pedro Sánchez de las primarias. Ahora me siento ridículo.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. ¡Hombre que sorpresa!

      El renovado PSOE prefiere no tocar sus privilegios estamentales. Los jueces mejor a dedo, y el régimen electoral a medida.

      Alguno se acordará de que un forero, (¿Boticario?), preguntó hace unas semanas que canción le pondríais a cada partido. Voy a recordar la que yo le asigné al PSOE: https://www.youtube.com/watch?v=NE3IkFadCHM

    2. Pedro Sánchez dirá lo que crea conveniente en cada momento, no hay rumbo ni palabra.

      No entiendo por qué algunos os creisteis a Sánchez en las primarias. Sánchez también lideraba el PSOE anteriormente.

    3. Increible. Increible lo del Psoe. Van de progresistas y no defienden un sistema electoral justo porque les quitaría 1 escaño. Pero en el fondo no lo hacen por un solo motivo: porque desperjudicaría a Podemos.

      Hay que acabar con este partido como sea.

      1. Les quitaría un escaño a ellos, pero aumentaría mucho la representación de Podemos y C's, sus dos posibles aliados para gobernar. Conclusión: el PSOE no quiere gobernar. Quedarían demasiado en evidencia cuando la gente vea que en el gobierno hacen lo contrario de lo prometido en campaña.

    4. ¿En qué punto/página del programa electoral iba sacar adelante una reforma electoral de la mano de los "cuñados", de la "marca naranja del PP", de los "fascistoides de Rivera" que se limitara a repartir más escaños para C's y optimizar el resultado de UP y sus franquicias?

    5. Es cierto que es importante realizar una reforma de la Ley Electoral, algo que se lleva pidiendo desde hace bastante tiempo.

      Pero también pienso, que decisiones de este calado deberían de ser consensuadas entre la gran parte de fuerzas políticas, no entre dos partidos. Y además de que no es algo de "urgencia máxima" teniendo en cuenta que quedan más de dos años para que se celebren las elecciones generales, se puede debatir y elaborarse los próximos meses.

    6. Creo que el enfoque que le estáis dando a la reforma del sistema electoral es erróneo por ser excesivamente partidista.

      No se trata de buscar el sistema que mejor favorece a mi partido. Sino de hacer una abstracción de eso y pensar en cual es el mejor sistema que se adapta a la singularidad española.

      No por ser más proporcional es mejor sistema. Hay una combinación de representatividad y gobernabilidad que nunca se puede olvidar en estos procesos. Hay muchos países en nuestro entorno enormemente democráticos y que tienen sistemas menos proporcionales.

      A mi me parece que cambiar D´Hondt por Hare es una tremenda chorrada cortoplacista. Hay que aspirar a otros cambios de más calado, que pasarían por circunscripciones autonómicas (cambiando lo que haya que cambiar en la CE) y combinando distritos individuales con circunscripciones regionales. Aceptando barreras de acceso pero que sean lógicas (3%??).

      Todo lo de ahora es puro paripé electoralista y estrategia partidista. Ni se piensa en los votantes ni se piensa en la democracia. Solo se piensa en cómo beneficiarse de la reforma.

    7. Aún recuerdo aquellos podemitas que se alegraban de la victoria de Pedro frente a Susana diaz. Si es que no escarmientan, si es que hay una parte de la izquierda alternativa, no hablo de los votantes lobotomizados del PSOE, sino de la izquierda q cruzaban los dedos xq ganara Sánchez.
      No es un problema de lider, sino de partido. El problema es q el psoe es irrecuperable y muchos dentro de la izquierda real se niega a verlo.
      Crucen los dedos xq cs quede x delante del PSOE y se vea penalizado x la ley electoral.

  15. Decima Pole. Espero que que se cree Ahora Getafe mas unidos. Y que revienten el barometro electoral.
    Las triples/dobles ya son nuestra. Aupa UnidosP

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com