Ciudadanos supera al PP en votos, según la estimación de JM&A

La estimación trimestral de Jaime Miquel y Asociados para Público coloca a Ciudadanos como el primer partido de España en votos, cuando en la anterior era el tercero. En escaños nadie alcanzaría los 100 y cualquier combinación de los tres primeros partidos daría mayoría absoluta.

 

 

@josesalver

163 Comments
    1. Eurovisión no, pero que de la mano de Macron, Rivera, Rute y algún otro ALDE va a ser más fuerte en el próximo parlamento europeo empieza a ser más que evidente.

  1. Sigue habiendo 1millon de absyencionistas en confluemos. Veremos que pasa. La bolwa es oscilante.

  2. Yo las estimaciones de J&M no me las creo, pero es el que menos pérdida de voto le da a UP y coloca a c,s de primero.
    Ni una ni otra. Pierde algo más UP y C,s creo que sigue tercero… muy cerca del PSOE pero tercero.
    Ojo, da subida a Erc y PdCat

  3. Unidos Podemos todavía tiene mucho margen de mejora si logra recuperar los votantes perdidos que se irían a la abstención. Aún así, no parece que fuera a superar los 70 escaños, por lo que parece muy complicado que PSOE+UP pudieran acercarse a una mayoría absoluta. Por tanto, la batalla va a estar en la disputa entre PP-C's. Si C's logra efectivamente quitar mucho voto al PP, podría elegir si sumar mayoría con PP o con PSOE. Si por el contrario PP resiste, la única mayoría posible sería la del bloque de derechas.

    Todavía falta mucho para las elecciones y aún puede dar muchas vueltas la cosa.

    1. Todos los partidos tienen margen de mejora… y margen para perder aún más. El millón de votos que se dejó UP el 26J parece que ya no volverá. Y ahora la lucha no es recuperarlos sino no perder otro millón más.

      Como curiosidad UP perdió el 26J 1.065.000 votos y en esta estimación volvería a perder una cifra casi calcada, 1.070.000 votos. Cifra demoledora para UP. En dos años habría perdido 2.135.000 votos. Es decir, 1 de cada 3 personas que confío en ellos hace dos años ya no los votaría.

      A diferencia del PP, que lo que pierde va a Cs (incluso Cs sube más), lo que pierde UP no se va a otro partido de izquierdas que pueda terminar apoyándole y, de alguna forma, seguirle siendo útil. Ese no es el caso de UP.

      1. Pero ese votante que se ha ido a la abstención puede volver a votar, a cualquier partido, siempre y cuando el discurso y el candidato/a sea de su agrado. A lo mejor no en las siguientes generales, pero si se produce un pacto de gobierno C's+PSOE está claro que tendría una doble oposición, por derecha e izquierda. Interesante.

        1. ¿Estamos seguro que ese votante se ha ido a la abstención? pues yo creo que mucho (no sabría cuantificarlo) ha vuelto al PSOE, el cual crece a pesar de perder votos hacia Cs gracias al aporte de ex votantes de UP. Incluso ha podido haber trasvase entre UP y Cs directamente, de gente desideologizada y harta de algunas cosas de nuestra democracia.

          Si se produce un pacto Cs-PSOE la oposición estaría liderada por el PP, y sería a ese partido al que mirarían los medios como alternativa. El PP tendría casi el doble de escaños que UP, el cual para colmo los podría tener repartidos entre su propio grupo y el mixto, con posiciones encontradas como pasó con el cupo vasco entre Podemos y Compromis.

          1. Habría una oposición bicéfala… una de lado derecho y otra de lado izquierdo. Olvídate de "líder de la oposición", eso queda para bipartidismos.
            Por otra parte, ¿alternativa? al ser un gobierno formado por un partido de derechas y otro presuntamente de izquierdas (cosa que pongo en entredicho) ¿qué alternativa queda? Más derecha o más izquierda… pero alternativa…

            En cuanto a la huída de votos a PSOE desde UP… supongo que si, pero creo que la mayor parte de ese voto de UP está en abstención.

            1. No me puedo olvidar del liderazgo de la oposición puesto que aunque no exista como figura oficial el reglamento de las cámaras les beneficia y, sobre todo, la atención de los medios.

              Una UP con 50 escaños repartidos entre dos grupos parlamentarios no sería vista ya como una alternativa de gobierno sino como un mero apéndice o apoyo de otro partido. Por tanto la atención se centraría en la posición que tome el PP, con el doble de diputados en un mismo grupo cohesionado, en cada asunto a debatir y aprobar.

              Algunas encuestas han mostrado que el flujo de votos de UP al PSOE ha existido y ha tenido su peso. De hecho en la última de Metroscopia (es la que tengo más a mano pero no es la única) el 22% del voto de UP el 26J iría a la abstención pero a otros partidos iría el 18%. Por tanto la abstención se llevaría poco más de la mitad de lo que pierde UP.

          2. La media de encuestas deja al PSOE incluso por debajo del 26J asi q poco pilla.
            El PSOE sacaria 5.2 millones, menos que en 2015 y 2016 cuando UP sacó 5.2 y algo mas de 6.
            En resumen UP ha pasado de 6 a 4 mientras q el PSOE pasaría de 5.5 a 5.2 según las encuestas claro….
            Ésos ya no engañan a nadie.

            1. Bueno el PSOE sube algo en todas las encuestas, incluida el CIS, salvo en Metroscopia, la encuestadora odiada por podemitas hasta ahora. Incluso en las pollofpolls se sitúa levemente mejor que el 26J.

              El proceso que describen las encuestas que incluyen trasvases de votos es que UP pierde hacia el PSOE y a su vez éste pierde hacia Cs. De ahí que Cs suba más que lo que baja el PP.

              Y en ese flujo puede que en algún momento sea mayor el de UP al PSOE y en otras sea mayor del PSOE a Cs, de ahí las fluctuaciones.

              En lo que discrepo contigo es en que el PSOE ya no engaña a nadie, según JM&A engañaría a 5,2 millones de personas, vamos muchos más de los que engaña UP, que son 3,9 millones.

  4. Según este hombre el apartado otros aumenta en un 0.5% en un mes. Lo que viene a ser 150.000 votos. Interesante.

  5. Recordemos que JM&A en su histórico de pronósticos tiende a infravalorar al PP y sobrevalorar a UP.

    Como ya dije ayer, esta estimación crea un triple empate perfecto, en el que para formar gobierno basta con dos de entre PP, Cs y PSOE. Y el que se quede fuera lideraría la oposición. Con ello caerían casi en la irrelevancia parlamentaria UP y los nacionalistas.

    Ciertos chantajes y populismos pueden empezar a perder fuerza para el bien social y la salud democrática.

    1. Puede caer en la irrelevancia también el partido de derechas que quede fuera… no sólo UP. O puede fortalecer a la oposición si entra un gobierno con un ciclo económico negativo… por ejemplo… gobierno C's+PSOE y vuelve a subir el desempleo por encima del 20%… no suben las pensiones… se siguen reduciendo becas y servicios sanitarios que se privatizan…

      1. El partido que no entre en el gobierno liderará la oposición y eso le da cierta relevancia informativa.

        En el caso que gobierne Cs y PSOE, y lo hicieran mal, la alternativa primera no sería UP sino el PP.

        El gobierno no necesitaría de más apoyos externos por lo que no habría los habituales chantajes económicos del nacionalismo.

        En eso consiste el triple empate perfecto.

        1. Tranquilo, después vendrá el chantaje de las CCAA, y pongo un ejemplo: unas quieren condonación de la deuda, otras no. Y así empieza otro chantaje…

          A ver, yo eso de los chantajes nacionalistas es que me hace mucha gracia. ¿Por qué no dices que tanto PP como PSOE son capaces de vender sus principios con tal de gobernar? ¿Por qué no dices que todo lo que dicen se convierte en agua de borrajas con tal de mantenerse en el machito? ¿Por qué no dices que los partidos nacionalistas regionales ven como los partidos nacionalistas estatales se ponen a cuatro patas con tal de gobernar y ellos sacan los réditos que les interesan?

          Chantaje es otra cosa.

          1. Bueno, bueno, deja que yo diga lo que quiera decir como dejo que tu digas lo que quieras decir. Detesto la intolerancia de exigir a los demás que se posicionen sobre lo que uno quiere.

            De momento lo que todos sabemos es que tanto el PNV como CDC, además de otros, han apoyado a distintos gobiernos centrales exclusivamente en función de los beneficios económicos que han obtenido para sus regiones. No creo que vayas a negar algo que ellos mismos han reconocido y hasta publicitado para hacerse valer entre su electorado.

            Y eso es chantaje: te apoyo para que hagas lo que te de la gana en el gobierno si a cambio tu le das XXXX euros a mi región en esto y aquello.

            Tanto el PP como el PSOE como Cs pueden tener discrepancias regionales puntuales pero su actuación política se rige por un proyecto de estado único y solidario. Por eso a la larga se impone en ellos el bien común y no el beneficio de los más ricos para poder gobernar a cambio.

  6. Básicamente JM se cree más a metroscopia y Gad3 que al CIS y a Celeste. Es cuanto menos curioso, pero indica que JM no cree en los atenuantes demoscopicos, sino que los cambios se dan de manera más o menos brusca (No es que poco a poco los del PP empiezan a votar a Cs, sino que en 1 mes muchos de repente han decidido cambiar).

    1. Yo es que creo que cuando tú te decides a cambiar de voto es una decisión brusca como respuesta a algun episodio que te hace decir 'hasta aquí hemos llegado con el partido x, me paso a y'.

      1. El tema es que el PP proporciona episodios de ésos todas las semanas. Esta semana se cambiarán aquéllos para los que la gota que colme el vaso sea la cagada o robo número 324, la semana que viene los de la 325… de ahí los cambios graduales 😀

        1. Sinceramente, yo pienso que aquellos votantes sensibles al tema de la corrupción ya abandonaron al PP hace tiempo.

          Los cambios de estas últimas semanas se deben más a votantes que se han cansado de la tibieza del PP con el tema de Cataluña, o el territorial en general (Cuponazo etc.).

          1. Pues yo pienso que por l corrupción si perderá más votos el PP. Motivo? ahora ven un partido de la misma ideología con posibilidades reales de ganar. Al suceder esto se produce ya un último trasvase.

  7. Dos nuevas encuestas italianas: Euromedia y Piepoli.

    * Centrodestra: 38,6% / 37% – subiendo.

    * M5S: 27% / 27% – bajando.

    * Centrosinistra: 26% / 29,3% – bajando.

    * LeU: 6,1% / 6% – estable

    Los pronósticos de M5S y LeU ya coinciden, incluso los de Centrodestra casi convergen. Lo sorprendente es la diferencia de 3,3% en el Centrosinistra, motivado por los pronósticos muy diferentes para el PD, no así para sus socios menores.

    Cuenta atrás: quedan 17 días.

    1. Como curiosidad aporto una encuesta de Sylla para el distrito individual de Bolonia. Recordar que es la capital "roja" de la "roja" Emilia-Romaña, toda extrapolación sería un absurdo estadístico. Los datos son brutos, sin cocinar:

      * LeU: 16,7%

      * Centrosinistra: 12,9%

      * Centrodestra: 8,3%

      * M5S: 1,6%

      * NS/NR: 60%

      Me ha sorprendido el bajo resultado del M5S en zona "roja".

    2. Encuesta de Tecné de hoy: el centroderecha se acerca al 40%.

      * Centrodestra: 39,0%

      * M5S: 28,3%

      * Centrosinistra: 24,4%

      * LeU: 5,3%

      La encuesta acaba de salir por TV en Canale 5, pero aún no está en papel. En la coalición Centrosinistra sólo se incluye el PD y +E, pero en TV no han salido los datos de los socios menores (CP, Insieme), que la semana pasada sumaban un 2%. De ahí que el Centrosinistra pudiera estar en el 26,4%.

      En esta encuesta destaca que Forza Italia (18,3%) está a sólo 3,5 puntos del PD (21,8%), cuando hasta hace un par de meses el PD solía doblar a Forza Italia en las encuestas.

  8. Alguno de vosotros defiende el derecho a portar armas, entendido cómo en EEUU u otros paises similares?

    Si es asi me gustaria escuchar las razones que argüis al respecto y debatirlas.

      1. Qué poca carnaza me das para el debate. En fin, yo sólo puedo decir que veo cierto sentido teórico a algunos de los argumentos esgrimidos por los padres fundadores, pero creo que se acumulan evidencias acerca de problemas en el momento y situación actual.

    1. No veo demasiado claro como es equiparable a la marihuana. En teoria el principal efecto de esta es hacerse danho a uno mismo (podriamos discutirlo pero no viene al caso), mientras que las armas tienen por objeto hacer danho a otros. Diria que a partir de ahi, cualquier paralelismo es muy discutible.

      Pasear por la calle con pistolas suena un poco temerario de entrada, pero asumamos que tu punto se basa en un uso digamos doméstico orientado a la autodefensa. Acepto que al menos no habria que cerrarse al debate, pero al igual que tu veo muchos mas problemas que soluciones, tan sólo parece valido en caso de que haya un estado demasiado poderoso o demasiado poco o en una hipotética situación de peligro real de invasión (vamos, si en vez de Portugal tuvieramos al lado a Rusia y se quisieran anexionar Galicia para "defender a los ciudadanos portugueses"), porque veo un gran poder como desincentivo.

      Tampoco acabo de ver claro lo que parece que apuntas sobre que tener un arma en si mismo es algo neutro (frente a disparar a alguien). El tema es que salvo que seas un poco extravagante en cuestión de decoración de interiores una pistola (o un fusil o una alabarda) tiene como función exclusiva causar danho. Y puedo aceptar que haya situaciones extremas donde uno se vea en la necesidad de hacerlo, pero siempre sera algo malo y lamentable, algo a intentar evitar.

      1. Entiendo que ejerces de abogado del derecho a posesión de manera bastante reticente asi que no presionaré mis puntos. Creo que la diferencia es la de un "no, porque…" y un "no, pero…"

        Lo que no quiero dejar de comentar es ese argumento de "el arma en si misma no mata" y debo reafirmarme en que en cierto modo si que lo hace, en el sentido que su unico posible uso es el de matar (o herir), no es una herramienta cómo una cuerda o un cuchillo, o un martillo o la energia atomica, todas esas cosas tienen un uso alternativo (y principal) y luego pueden ser empleadas para un propósito innoble. No se habla por tanto de prohibir el principio general de la balistica (poner un satélite en órbita es un empleo magnifico) sino su adaptación a un uso bélico.

        Puedo aceptar la comparativa del gas contaminante ya que uno evidentemente no tiene la posibilidad de dejarlo en un cajón, cómo si tiene una pistola, pero también veo que al mismo tiempo la prohibición no es comparable, puesto que el gas es un subproducto de otro proceso y por tanto (al menos teóricamente) se puede idear o desarrollar un método para realizar un mismo proceso evitando el efecto nocivo, mientras que la posesión del arma no es un subproducto de nada, sino un objeto en si mismo.

        Total, que salvo los casos extremos (podriamos debatir cuales serian) no lo veo en absoluto.

        PS. No he entendido a que te referias cuando hablas de una alternativa estética

        1. Vale, acabo de demostrar una incapacidad de mantener la atención alarmante, te ruego disculpes mi falta de concentración.

          De todas formas mis argumentos tienen poco mérito porque mi interlocutor estaba ya medio de mi parte antes de empezar, asi cualquiera 🙂

          "Sólo cuando la espada es muy corta y la pluma es muy afilada"

      1. Argumentar una obviedad como que un arma es por definición un objeto desprovisto de conciencia no parece entrar en el fondo de la cuestión.

        1. Pues entonces ya no hay más que discutir, cuando alguien se propone matar o hacer daño a alguien lo va a hacer. En Francia o España un loco asesino a decenas de personas con un coche, y en EEUU se suele hacer con armas automáticas la diferencia es que en EEUU es legal tener armas con las que defenderte en España o Francia solo quedar correr. No solo eso sino que en España llegamos al despropósito de que si alguien entra en tu casa y le pegas un tiro con una escopeta de casa y le matas encima vas a la cárcel tú. Defender tu vida no es un delito, luego ya si quieres discutimos que armas permitimos y cuales no, pero poseer armas debería ser un derecho en la constitución.

          1. De entrada decir que no sólo importan las muertes, por ejemplo si te pegan un tiro y te destrozan un pulmón o te dejan en una silla de ruedas también deberia tenerse en cuenta como efecto directo de las armas.

            Pero hecho ese matiz, empezar diciendo que tu estas asumiendo algo que creo que es falso. Pareces considerar que cuando se comete un crimen violento es porque alguien entra en una especie de frenesi asesino y que simplemente es una cuestión de que escogera que herramienta utilizar para dar salida a su afan homicida. Creo que ambos podremos convenir que eso representaria un porcentaje minimo y que en la mayoria de casos cómo poco el acceso a armas puede incrementar la posibilidad de que estas se empleen fatalmente. El argumento que utilizas tan sólo cubriria un porcentaje muy pequenyo de los homicidas (cuestiones de vendetta, terrorismo…). Ya sabes eso de que "la ocasión hace al ladrón"

            Ademas parece razonable afirmar que las armas de fuego escalan la reacción. Esto ocurre por distintos motivos, pero por poner algunos ilustrativos, digamos que es mas facil que una discusión acabe en violencia si hay pistolas de por medio que si para producir el mismo efecto uno tiene que ir a coger el coche, o envenenarle. También hay un componente psicológico que hace mas facil agredir con una pistola que por poner un ejemplo con un arma blanca (hay un mayor distanciamiento moral con las consecuencias directas de la acción, tal vez por no sentir la sangre en las manos), pero al mismo tiempo es instantaneo (lo cual requiere menos sangre fria que por ejemplo el envenenamiento). Asi mismo es mas facil, presionar un gatillo tiene una limpieza y simplicidad que lo ponen al alcance de todo el mundo y puede hacer que gente que no considerase la violencia un recurso encuentre que no tiene sentido buscar una alternativa por esa aparente limpieza y sencillez.

            Tampoco quiero hacer una enmienda total a la cuestión, ya que yo mismo acepto que es un debate que puede tenerse y que en determinadas circunstancias esas objeciones pueden no ser insalvables y considerar el derecho a portar armas una opción viable (digamos un mal menor).

            Por ultimo, el argumento de que te meten en la carcel por defensa propia. Yo soy un lego en cuestiones penales, pero me suena a que eso es en el mejor de los casos una exageración. Otra cosa es que si alguien te esta robando el correo posiblemente nadie defenderia que pegarle un tiro en la cabeza fuese una reacción aceptable y que no se considerase defensa propia, sino un homicidio realizado empleando una excusa. En cualquier caso, posiblemente haya usuarios con conocimientos legales que puedan aclararte ese punto.

      2. Por supuesto, la gente con armas es la que mata.

        Y tenemos dos formas de solucionar el problema.

        Eliminamos la gente o eliminamos las armas.

        Yo simplemente propongo eliminar la segunda opción.

        Y no veo como un arma mas grande te defiende de un arma mas pequeña si esta tiene suficiente potencia, puedes probar a dispararte en la cabeza con una GLOCK 17 y despues de eso, intentas ver si puedes manejar un fusil.

    2. El tema no es baladí. Es obvio que muchas masacres se han perpetrado porque los atacados no iban armados. Aquel loco de Noruega no podría haber matado a casi nadie antes de que lo mataran a él. Pero, por otra parte, también me asusta que cualquiera pudiese ir armado: dicen que esa es precisamente la razón de que haya lugares de USA donde todo el mundo va armado, lo que, efectivamente es muy disuasorio para cualquier potencial atacante (como lo ha sido que muchas potencias tengan armamento nuclear). En un sentido opuesto, quizás fuese práctica la prohibición total de venta comercial de armas (con penas muy altas para quienes vendan o tengan armas sin permiso) y dotar de éstas a ciertos funcionarios muy seleccionados (p. ej. aquellos noruegos no debían haber ido a una isla sin ser acompañados de dos o tres guardaespaldas profesionales de incógnito, armados; en la sala Bataclán debería haber habido alguien armado; etc.). En resumen, lo que tú mismo dices: ¿y yo qué sé?

  9. Los datos por CCAA son coherentes: Ciudadanos está…
    Desaparecido en Navarra y País vasco.
    "Débil" en Galicia y Asturias (18,7%)
    Fuerte en Castilla y León, Aragón, Baleares y Valencia (27,5%)
    Intratable en Madrid (33%)

    1. Este tipo de estimaciones hay que cogerlas con pinzas.

      Los datos más díficiles de creer son los de Galicia. Es una de las comunidades donde menos implatada está Ciudadanos junto al País Vasco o Navarra, y donde el PP sigue estando muy fuerte, especialmente en Lugo u Ourense. Con esto, me parece muy complicado que pueda llegar a un 18%, incluso en una tendencia alcista como lo está actualmente.

      Parecido pasa en Castilla y León, se hace muy complicado ver a Ciudadanos en esas cifras y donde el PP sigue teniendo una fuerte implantación. Para ello tendría que superar el 30% en provincias como Ávila, Salamanca o Valladolid.

      1. Me refiero a que, asumiendo que Cs esta a nivel nacional en un 24,6%, Esa distribución territorial me parece coherente. ¿No es coherente que en Galicia tenga 6,6% puntos menos que la media? ¿O que donde mejor esta tiene que ser en Madrid?

        1. Si eso estoy de acuerdo.

          Me refería a la estimación que ha hecho esta persona en concreto, y poner a Ciudadanos en casi un 25% a nivel nacional.

          1. Bueno es que lo que hace JM&A es a partir de encuestas recientes (CIS, Metroscopia, Celeste Tel, Gad3, Invymark….) y con una combinación de ellas obtiene una proyección que luego convierte en escaños haciendo extrapolaciones.

            Por tanto que considera a Cs en el 24,6% entra dentro de lo razonable, puesto que por ahí está la media de Cs ultimamente. Por ejemplo en Electograph ahora mismo es de 24,2%.

            El problema es si nos creemos las encuestas o no. Porque si de partida rechazamos que Cs esté por encima del 20% entonces ya tanto las encuestas como esta estimación carecen de todo sentido.

            1. Las encuestas son muy difusas y de que cada una es favorable hacía un cierto sentido. Lo podemos ver con Ciudadanos. Van desde los 19% de Celeste Tal, los 20% del CIS, el 26% de Gad3 hasta los 28% de Metroscopia. Cada uno puede tener una opinión determinada e interpretar una encuesta de una manera u otra.

              Si las estimaciones que hacen Jaime Miquel es de esa manera, entonces entran dentro de su logica.

              1. En otras ocasiones ya ha pasado lo que está sucediendo ahora: fuerte disparidad en las encuestas. Habitualmente esto ha sucedido siempre que ha habido grandes cambios electorales (variaciones de más del 5% en uno o más partidos).

                Las encuestas recurren mucho a históricos y cuando hay grandes novedades pierden referencia y obtienen conclusiones distintas.

                Se supone que con el tiempo se irá consolidando una tendencia y volverán a acercarse un poco más en sus pronósticos. Pero mientras tanto no nos queda otra que hacer una poll of polls con los criterios y ponderaciones que buenamente se crea.

                1. Es cierto, me acuerdo que los meses anteriores a las elecciones generales del 20-D vivimos una situación parecida con fuertes vaivenes entre unas encuestas y otras.

                  Yo creo que últimos meses aunque con sus determinadas caracteristicas, estamos viendo una tendencia. Un PP a la baja, el PSOE se mantiene, Cs en alza y quizás con UP donde hay más diferencias. Veremos lo que ocurre los próximos meses.

      2. Creo que en Ávila ciudad superó el 22% el 20D.

        Yo veo más fácil que Cs llegue a esas cifras en CCAA como las Castillas que no en feudos tradicionales de la izquierda como Asturias.

        1. El 20D, Ciudadanos sacó el 20% de los votos en la ciudad de Ávila. Una cosa es la ciudad y otra la provincia, donde el PP tiene una implantación bastante potente, solo hay que ver que es la provincia donde tiene una mejor estimacion de voto.

          Es cierto que es más probable que Ciudadanos llegue a esas cifras en las Castillas al tener un mayor caladero de voto, pero estamos hablando de cifras bastantes altas, algo que en mi opinión es muy complicado.

      3. Yo, en Galicia, gallego, residente en Galicia… no conozco a ningún miembro de C's que se pueda definir ni como militante de base… referentes ni de coña. Y el paisano gallego, sobre todo rural, vota al que conoce.
        Dudo que en Galicia llegue al 15%.

        1. Yo también pienso que Cs terminará entrando en Galicia. Obviamente el peso de lo rural en esa Comunidad le dificulta el acceso, pero no hay que olvidar el fuerte peso demográfico que tiene la cornisa atlántica, urbana, donde Cs puede obtener resultados similares al de otras ciudades españolas.

          El 26J Cs obtuvo resultados "aceptables" en las grandes ciudades gallegas, con un 10,5% del voto en La Coruña y un 9,5% en Vigo.

        2. Tampoco creas que Miguel Sánchez es muy conocido en la Región de Murcia. Aquí se asocia a Ciudadanos con Rivera y Arrimadas. Si se hace una encuesta preguntando si "conoce al lider de Ciudadanos en la Región de Murcia", una buena parte de la población no sabría contestar, aunque si que es cierto que estos últimos meses se ha dado más de conocer que hace tres años (que era un completo desconocido).

  10. Tiene algún sentido publicar estimaciones? Para eso ya tenemos los comentarios donde muchos nos sueltan la suya. Puestos ya, por qué no difundir también anhelos, apuestas, resultados obtenidos a los dados? No hay por qué publicar algo todos los días, creo yo.

      1. Tranquilo, algunos si captamos la ironía de tu comentario. Ironía que como siempre esconde detrás una gran verdad.

  11. Hace unos días alguien me preguntó por Potere al Popolo, PaP, formado por PRC, PCI, otros partidos comunistas, anticapitalistas, ecologistas, pacifistas y demás. Siento no recordar qué usuario fue, pero si me lee tengo una buena noticia para él.

    Primera encuesta que sitúa a PaP acercándose a la barrera del 3% que le daría acceso al parlamento. Se trata de la encuesta de Lorien publicada ayer:

    * Centrodestra: 35,4%

    * M5S: 28,1%

    * Centrosinistra: 27,0%

    * LeU: 5,7%

    * PaP: 2,4%

    * CasaPound: 1,1%

    Hay que recordar que el núcleo duro de Liberi e Uguali no es SEL sino MDP, escisión del PD, partido al que pertenece el candidato Pietro Grasso, y que se define como socialdemócrata, progresista, liberal, católico demócrata y ecologista. De hecho sus eurodiputados no están en GUE/NGL sino que comparten el grupo S&D.

    1. Vaya que interesante, esta si que da cerca a PaP de entrar en el parlamento, a mí me gustaría que entrasen, que volviese a haber una fuerza n el parlamento italiano claramente de izquierdas, ni el PD ni los escindidos del PD lo son

      También da un buen resultado para la Casa Pound viendo sus expectativas, según esta encuesta un 1,1% de los italianos votaría a una fuerza claramente fascista. Aunque sea poco % no me parece taan poco, contando del partido que estamos hablando y que vienen de la nada prácticamente.
      Oye, cuando son las elecciones?

      1. Bueno dentro de LeU yo creo que por ejemplo SI es bastante de izquierdas…Creo, vamos, por lo que he leído.

        Me adelanto a Neo jeje, son el 4 de marzo.

        1. LeU es la unión de 3 fuerzas políticas: MDP (socialdemócrata), SI (socialismo democratico) y Possible (algo similar a Podemos). Obviamente el cariz de izquierda es grande. Pero si vemos los principales candidatos son del MDP, partido que en su propio comunicado de fundación, que aún hoy cuelga de su web, se define como socialdemócrata, liberal, progresista, ecologista, católico, etc… una buena mezcla. Unido a que el PD quiso echarlos del grupo europeo S&D y lucharon con uñas y dientes para quedarse hasta conseguirlo, me da que pensar que no están nada próximos a lo que sería IU en España o FI en Francia.

          El candidato de LeU es Pietro Grasso, presidente del Senado, que ha pertenecido al PD hasta el pasado mes de octubre. Su trayectoria y su ideología son similares a las de cualquier lider socialdemócrata europeo.

      2. Como ya dice Elessar son el 4 de marzo. Se estrena un nuevo sistema electoral, lo que origina mucha más incertidumbre de la que ya de por si tiene unas elecciones.

        Ese mismo día las dos regiones más pobladas de Italia, Lombardía, con capital en Milán, y Lacio, con capital en Roma, también celebran elecciones regionales, aunque parece que en la norteña seguirá el centroderecha y en la capitalina el centroizquierda.

  12. Si las encuestas son un cachondeo, estimaciones pa que hablar.

    Bueno si, digo algo. Veo que en mi región, CLM, da 8 PP, 7 PSOE y 6 CS. Ni harto vino.

    1. Significaría sacar escaño por provincia además de uno adicional, que podría ser por Toledo o Guadalajara.

    2. No me atrevo a dar estimaciones concretas, pero lo que tengo claro es que aquí la implantación de CS sigue siendo mínima, especialmente fuera de los núcleos urbanos principales, nucleos estos que no son la mayoría de la población.

    1. Salvo cuando gobiernan otros, entonces pedimos la independencia de Valladolid.

      Los nacionalismos son siempre iguales.

    1. En parte el efecto se debe a la popularidad inicial, que la de Macron ha sido inferior.

      Macron ha bajado 11%, menos que los 12% de Hollande y mucho menos que el 25% de Sarkozy.

      De todos modos supongo que estos datos preocuparan a Macron. Estos y también los de las elecciones parciales que de momento les ha llevado ya a perder un diputado.

    1. No como Carmena, que paga religiosamente a sus becarios:
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      Ah, perdón que no es así.

  13. Dios mío como está Ciudadanos. Aunque no creo que en unas elecciones gane en votos si que están muy fuertes, les doy entre el 20-22%.
    Y respecto a Euskadi el PNV no saca 7, 6 sí que saca con una subida en votos, pero evidentemente no en 380000. Esos votos es algo menos de lo que saca en autonómicas. Y mi porra para Euskadi:
    Araba:
    UP 24% 1 diputado
    PP 18% 1 diputado
    PNV 18% 1 diputado
    PSE 17% 1 diputado
    EHB 10% 0

    Bizkaia:
    PNV 33% 3 diputados
    UP 23% 2 diputados
    PSE 15% 1 diputado
    EHB 12% 1 diputado
    PP 10% 1 diputado

    Gipuzkoa:
    PNV 27% 2 diputados
    UP 20-21% 1-2 diputados
    EHB 20-21% 1-2 diputados
    PSE 15% 1 diputado
    PP 8% 0

    1. Claro, C´s es el mejor adversario del nacionalismo. El enemigo de alguien no tiene por qué ser populista, cómo banalizamos el lenguage…lástima.

    2. Además, dice que a día de hoy, el mayor problema de la política española es de color naranja.

      No estoy de acuerdo. Ciudadanos no es el mayor problema de la política española. Es el mayor problema del nacionalismo.

      Teniendo 70 chavistas en el Congreso, es una solemne estupidez decir que el mayor problema de este país es Podemos. No, el mayor problema de este país son los chavistas y los nacionalistas.

    3. En el tema territorial, Cs representa un modelo más recentralizador que el PP, y le ha arrebatado la bandera del españolismo. Además está en contra del cupo o al menos de su versión actual.

      Entiendo que Ortúzar les tema. Pero eso de que es el mayor problema de la política española no estoy de acuerdo, en todo caso sería el mayor problema para el modelo plurinacional o incluso autonomista.

    4. El PNV debería saber que cuanto más ataquen a Cs, mayor favor le están haciendo.

      Que sigan, que sigan….PNV recibiendo besitos y dinero del PP mientras echa pestes de Cs es una auténtica máquina de dar votos a los naranjas.

      1. Se retroalimentan, cuanto mas fuerte este C's mas necesaria se vera en Euskadi la mano segura y firme del PNV en el timón.

        Al unico que podria perjudicar es al PP y sólo entre el electorado mas radical, porque al resto le transmite que si se quiere solucionar la cuestión sin enfrentamiento este seria la mejor opción, ademas que le da una mano contra las acusaciones de "no dialogante" que le lanzan desde Catalunya.

        Poca influencia creo que puedan tener esas declaraciones

    5. Que Ciudadanos tiene componentes claramente populista casi nadie lo duda, pero estoy seguro que aun un jeltzale convencido cómo tu estara de acuerdo en que el adjetivo taliban es desmedido e impropio de alguien cómo Ortuzar y francamente veo pocas similitudes entre Rivera y Berlusconi, aunque si estoy de acuerdo en que tampoco veo tantas similitudes cómo el querria con Macron.

      Creo que el antecedente de Rivera es mucho mas proximo y menos extravagante ya que tiene paralelismos con Aznar.

      1. Leo por aquí con frecuencia eso del paralelismo entre Aznar y Rivera y no termino de entenderlo. Aznar es una persona eminentemente conservadora, de valores tradicionales, católico a la antigua usanza. No veo nada ni parecido en Rivera, persona de valores mucho más progresistas, supongo que agnóstico o no prácticante y nada conservador, divorciado y viviendo en pareja sin papeles…. Vamos, la noche y el día.

        En la cuestión de estado tampoco hay tanto paralelismo. Rivera es mucho más centralista que Aznar, el cual hablaba catalán en la intimidad y negociaba con cierta facilidad con el PNV.

        Para mi ambos personajes no son similares ni representan el mismo fenómeno. Obviamente pueden tener coincidencias, como las tienen todos los políticos con otros de otros partidos. Es normal. Pero de ahí a que sigan un paralelismo me parece que hay un abismo.

        1. Me parece una aproximación mejor que la de Berlusconi, pero acepto cualquier alternativa que te parezca mas comparable.

          1. Hombre es que Rivera se parece más a mil políticos europeos antes que a Berlusconi, eso ha sido un desfase de Ortuzar, fruto de exceso de nervios.

    6. Entiendo que el PNV tenga esa visión sobre Ciudadanos debido a la ferrea posición de los naranjas en contra del nacionalismo periférico o del cupo vasco (o más bien lo que se aprobó en Noviembre de 2017 y por su caracter más centralista que el PP.

      De todas formas no pienso que Ciudadanos sea el mayor problema de hoy en día en la política española, teniendo el paro, la corrupción o el problema catalán (aunque más desgatado) sobre la mesa.

      Y me extraña también las expresiones utilizadas por el señor Ortuzar, no veo a Rivera como un "talibán o un "Berlusconi 2.0".

    7. El mismo hecho de que Ortuzar pierda así las formas es una evidencia clara del miedo que le tiene el PNV a Cs.

      Escuchar a un peneuvista acusar a otro de "taliban" sonroja a cualquiera.

    1. Lo que me gustaría saber es cómo va Ciudadanos a forzar elecciones. Sólo las puede convocar Rajoy.

      :-))))))))

      1. Es sencillo.

        Solo tiene que promover un candidato cuyo único objetivo sea convocar nuevas elecciones.

        De nada.

    1. Muy bien, si es así que aporte pruebas y lo denuncie donde corresponda.

      P.D. Genial el comentario destacado de El Mundo sobre esta pseudonoticia:
      "Esto es como el que tiene sindrome de Diógenes y regaña al vecino porque esta sucio el rellano."

      1. Bah pues claro, anda que los trepas esos no llevan tiempo con esa cantinela barata y no han aportado ninguna prueba.

    2. "Por tanto, está obligado a decir la verdad. "

      Ya veo, como los medios públicos que defienden al PP como OK diario, condenados por dar noticias falsas.

      Lo mejor de todo esto es que, con suerte, quizas el votante medio de Cs se llegue a dar cuenta de la chapuza que tenemos como democracia, del poco rigor que tenemos en los medios de comunicación y de la falta que hace poner penas serías en asuntos de desinformación.

      Lá proxima vez que tenga que defender mi postura en cualquier asunto serío, en vez de buscar datos, diré " estoy obligado a decir la verdad ".

      1. No, lo que quiero decir es exactamente eso, no está obligado a decir la verdad por que la ley no tiene capacidad de imponer eso.

        Datos, datos, datos.

    3. El problema que teneis para mi en Cs es que habeis dado prioridad a los asuntos economicos por encima de la regeneración democratica.

      Y este es el resultado.

      Ya se que para ti lo segundo es menos importante que lo primero, y que encima acusas a POD de que no haya podido hacerse la regeneración democratica ( usando los mismos argumentos que ahora mismo se estan usando en tu contra por el PP ) pero para mi no.

      Obviamente, desde un punto de vista electoral habeis ganado la batalla, habeis convencido al votante promedio de que el PP hace lo que quiere y que Cs no ha tenido ninguna forma de controlarle pero no se si os interesa un pais al que se le pueda engañar asi, no es nada beneficioso a la hora de competir.

      Y tampoco tengo claro si realmente piensas que el PP está en el gobierno por culpa de POD o lo haces de cara a ese electorado que se le puede engañar así.

      Pero ya intenté dejarte claro que, si hubieses querido regenerar el pais, presentais una propuesta para que un candidato neutral cambie todo esto y despues convoque elecciones en 6 meses. Obviamente no hubiese prosperado ( PP y PSOE la hubiesen tumbado ) pero entonces pensaría que teneis las prioridades que realmente decis tener.

  14. Creo que es urgente que haya nuevas elecciones generales. Esta legislatura está siendo un auténtico truño y va a ir a peor.

    Con un PP que ya directamente pasa de aprobar los presupuestos (“eso de aprobar unos presupuestos cada año está obsoleto”), y que está más ocupado de su guerra con sus socios de Cs y de sacarles trapos sucios que de gobernar; un PSOE demasiado ausente en su labor de oposición y que tampoco puede ni quiere tumbar a Rajoy (para lo cual son necesarios los indepes y como para ponerse en manos de ellos); un Cs que ante las buenas perspectivas electorales prefiere desgastar al gobierno que apoyarlo; y un UP que necesita como el hambre un cambio de cartel electoral para amortizar de una vez a PIT.

    Lo mejor son nuevas elecciones. Como no se convocarán, espero que el PP saque el peor resultado posible en las superelecciones de Mayo de 2019 para obligar a Mariano a adelantar las generales o irse a su Pontevedra natal.

    1. Estoy de acuerdo.

      El Gobierno actual solamente transmite una sensación de provisionalidad, improvisación y necesidad épica de resistir a toda costa, aunque sea perjudicando a los españoles.

      Por desgracia la conjunción de la crisis en Cat y la inminencia de las macroelecciones de 2019 no van a permitirlo.

    2. Lo unico que ha cambiado con respecto a la investidura de Rajoy, es que ahora Cs en algunas encuestas, ha subido y por eso se creen con derecho para decidir. NADA MÁS. Por que de sobra sabía Rivera cuando apoyó a Rajoy, que su solo apoyo es insuficiente para sacar nada adelante, si no se suman más apoyos. Si el oportunismo de Rivera, ya sobradamente demostrado, le lleva a intentar forzar las elecciones, eso de partido de Estado quedará también demostrado que es una falacia más de Ciudadanos.

      Por que aludir a los supuestos "incumplimientos" del Gobierno, quedando por delante más de la mitad de la legislatura, es ridículo. Es más, esos supuestos "incumplimientos" y como ha quedado demostrado, no dependen del PP. Cs ha sido incapaz de sumar más apoyos que los de UP a su manida reforma electoral. Cs está tan solo o más que el PP. Y como con eso, es igual con el resto de asuntos, PP y CS por si solos no pueden sacar nada adelante y eso Rivera lo sabía y lo sabe.

    1. Alucino que un acto así cuente con el transporte subvencionado por el Ayuntamiento. Cada vez me da más asco la política. ¿En serio no tiene un Ayuntamiento nada más urgente en lo social o en lo cultural que subvencionar una fiesta tipo despedida de soltera?

      IM-presentable.

  15. Con un resultado asi veriamos Albert Rivera de presidente del Gobierno apoyado por el PSOE, lo q sería algo inédito en la Politica española. Menos es nada!

    El objetivo de las próximas elecciones pasa por mandar al PSOE a la tercera plaza, sino es x méritos de UP q sea x lo menos de CS. Una mayoria de izquierdas está fuera cualquier posibilidad y con el psoe menos.

    1. No sería ningún drama que ninguno de los dos grandes partidos de España sean de izquierdas. Eso mismo pasa en Francia, Finlandia o Holanda y no les va nada mal.

      1. Eso lleva pasando desde 1977, siempre los 2 partidos de derechas ( pp y psoe) han sido los mas votados…la unica diferencia es que ahora hay un tercero xd
        Probemos con éste tercero a ver si nos da más gusto cuando nos den x el ojete con sus políticas liberales, ya q con pp y PSOE nos habituamos y no da placer jaja
        Viva la promiscuidad neoliberal!

        1. Me encanta como bailas al PSOE de izquierda a derecha a pura conveniencia. Yo preferiría no hacer alusiones homófobas ni en tono de broma, hay que autoimponerse ciertos límites.

          La izquierda europea, tanto la socialdemocracia como la socialista o eurocomunista, está bastante desorientada desde hace años. No han sabido ni actualizar su discurso ni ajustarse a las nuevas necesidades de las sociedades a las que deberían servir. Eso es más que evidente analizando los resultados electorales. Se hunden los primeros y los segundos apenas rascan.

          1. La verdad es que las expresiones "dar por culo" "dar por el ojete" o derivados tienen un componente muy homófobo/bífobo que la mayor parte de la gente parece ignorar. Lo peor es que luego se indignarán al oir maricón, cuando no es un término más ofensivo en realidad.

      1. Repetir?pues vayas ganas. Con ese resultado se dan todas las mayorías posibles. Aunq el PSOE podria tantear con repetir elecciones por si termina de liquidar a UP y absorbe votos x aburrimiento se la gente con mucha abstención q perjudicaría a los "nuevos".

        1. Por eso mismo, se dan todas las mayorías posibles y ninguno va a ceder a menos que C's quede primero. Como sea C's quien tenga que decidir a quien apoya, elija a quien elija se le van a ir la mitad de los votantes hacia el otro lado, y eso lo van a aprovechar al máximo PSOE y PP para que en las siguientes elecciones los votantes vuelvan a ellos.

          1. No estoy de acuerdo. Cs ha hecho pactos de investidura en dos ocasiones a nivel nacional con PP y PSOE y no ha pasado nada.

            1. No es lo mismo apoyar como partido minoritario al mayoritario, es lo que se espera de ti, que darle el gobierno a otro que tiene tus mismas fuerzas parlamentarias. El que lo haga, que se de por acabado, como ha explicado josetedont. Por eso CS está actuando igual que Podemos, por algo son populistas los dos. Podemos tuvo su ventana de oportunidad cuando ellos estaban fuertes, el Psoe estaba en débil y forzó la moción de censura, en un movimiento claramente oportunista y nada oportuno. Y CS está haciendo lo mismo, se ve fuerte en las encuestas, y antes de que se le pase el arroz como a Podemos, no se atreverá a plantear una moción de censura, pero se dedicará a poner impedimentos a todo.

  16. Muchas felicidades a Regino Hernandez por su medalla de bronce en los JJOO de invierno (Desde 1992, España no lograba ninguna medalla)

    Y lamentable la actitud de algunos periodicos deportivos como el diario Marca, que prefieren destacar a Zidane y las noticias del Real Madrid – PSG, relegando la gesta de Regino a la esquina derecha y con una topografia mucho menor

  17. Encuesta de febrero de Reforma en México:

    <img src="https://i2.sdpnoticias.com/sdpnoticias/2018/02/15/0537_encuesta-reforma_620x350.jpg&quot; width="700" />

    Con respect a la encuesta anterior de noviembre AMLO sube 2%, el conservador Anaya sube 6% y sigue bajando el priista Meade 3%.

    Desde el PRI se teme que la debilidad que está mostrando su candidato Meade termine empujando al voto útil hacia Anaya.

    Mientras desde el PAN confían que su candidato consiga terminar atrayéndose parte del voto de la expanista Margarita Zavala, esposa del expresidente Felipe Calderon (PAN), que se quiere presentar como independiente y se sitúa en el 8% de intención de voto.

    De momento, al ser elecciones a una sola vuelta, AMLO sigue como claro favorito.

        1. Vaya pues en una situación así tendrá mucha importancia el voto útil a los dos principales candidatos que de momento parecen AMLO y Anaya.

          1. Pues si, y ahí entran en juego varios candidatos que se postulan como independientes. Entre ellos la mejor situada es Margaria Zavala, que quiso ser la candidata del PAN, partido en el que milita y con el que su marido Felipe Calderon fue Presidente, y al no conseguirlo optó por romper con el partido e intentar presentarse como independiente.

            A favor de Meade, el candidato más débil de los tres grandes, está la potente maquinaria electoral de su partido, PRI, fuertemente implantada en todos los ámbitos del país. Pero aquellos que se desencanten con Meade optarían por Anaya, puesto que AMLO es muy odiado entre los priistas.

      1. Hay que remontarse a 1988 para encontrar a un presidente con más del 50% de los votos. Fue Carlos Salinas de Gortari (PRI) con un ajustado 50,4%.

        El resto de presidentes que vino después tuvieron menos respaldo: Ernesto Zedillo (PRI) 48,7%, Vicente Fox (PAN) 42,6%, Felipe Calderon (PAN) 35,9% y Enrique Peña (PRI) 38,2%.

        Y el nuevo presidente seguramente no alcance tampoco el 40%.

    1. Una pregunta porque la coalicion AMLO(Partido del trabajo y Partidos encuentro social) van en coalición ,uno es de izquierda socialista y otro derecha católica?

      1. Desde la perspectiva interna mexicana estas elecciones no se presentan como una pugna entre izquierda y derecha. El eje central de las elecciones son la renovación o el continuismo.

        Lo que comentas no es exclusivo de AMLO, tambien Anaya se ha buscado respaldo en todo el espectro ideológico.

        La alianza de AMLO, llamada Juntos Haremos Historia, lo forman Morena (socialdemócrata), PT (socialista) y PES (conservador, con fuertes vinculos con los evangélicos).

        Pero es que la alianza de Anaya, llamada Por México al Frente, lo forman el PAN (conservador), PRD (socialdemócrata) y MC (socialdemócrata).

        La alianza de Meade es la menos transversal, llamada Todos por México, lo forman el PRI (atrapatodo), PVEM (ecologista de derechas) y PANAL (social-liberal).

        PD. PES es más bien derecha evangélica, en concreto la Iglesia Neo-Pentecostal (los Neos estamos en todas partes jeje)

    2. Ojalá gane AMLO. Tampoco tengo muchas esperanzas puestas en él después de ver el programa de Fort Apache sobre México, en el que todos los tertulianos decían que México está abocado al caos más absoluto y necesita un cambio mucho más radical del que ofrece AMLO para evitarlo, pero al menos sería mejor que una victoria del Anaya.

  18. El Parlamento Europeo prefiere al rival de De Guindos como vicepresidente del BCE.

    Vamos, que la cabezonería de Mariano por proponer a De Guindos para el puesto puede costarle a España un nuevo ridículo internacional de dimensiones gigantescas. Y luego como encima nos tengamos que comer como ministro en España a quien no quieren en Europa sería de chiste.

    1. Algunos odiáis tanto al PP que en el fondo deseáis que Guindos no sea elegido, aunque la perjudicada sea España.

      Y el puesto de vicepresidente depende de los gobiernos, no del informe de nadie.

      1. Yo le deseo lo mejor a De Guindos, como a cualquier otro candidato cualificado español que se postule para puestos internacionales de relieve. Convendría apoyarle sin fisuras, cosa que el PSOE esta vez no ha hecho. En cualquier caso, De Guindos no es afiliado al PP y ha trabajado siempre en la esfera privada.

      2. Y al PP no se le ha ocurrido pensar que Guindos no era el mejor candidato posible, más bien todo lo contrario ?

        Precisamente por escoger a De Guindos igual España pierde la plaza. Y no lo digo yo, sino el parlamento europeo. Si tanto les importa España, que escojan mejor.

        1. Solamente algunos grupos de extrema izquierda del Parlamento Europeo han cuestionado la idoneidad de De Guindos por ser un ministro de un gobierno de "derechas", dudando de si hubiesen hecho lo mismo con un candidato de un gobierno de "izquierdas". En cuanto a Lane, es un candidato sin vinculación política evidente, lo que le convierte en un candidato neutro para las críticas.

          1. En realidad 5 grupos de 6 (la excepción es el ppe) han afirmado que el candidato irlandés era el mejor.

            Y fuera de partidismo parece que es mejor por currículum y competencias, el argumento fundamental de la candidatura Guindos está siendo "porque España se lo merece" Con eso te digo a lo que aspiramos.

            Fíjate que en muchas cosas Aznar debía ser peor que Rajoy. Pero al menos tenía aspiraciones internacionales y supo retirarse a tiempo.

      3. Otra cosa en la que no tenemos el mismo valor.

        Para mi mejorar a España consiste en mejorar la educación de este pais, por poner, no en poner a alguien a dedo en algún cargo público para que defienda sus intereses.

        Asi que o bien sus intereses son tus intereses y entonces usas el termino España para que no nos demos cuenta de tu egoismo intrinseco ( táctica que suele funcionar con la mayoría de los nacionalistas tontos para hacerles pensar que también les vas a beneficiar, y esto te colocaría como una persona inteligente ) o bien sus intereses no son tus intereses y le apoyas por que nació cerca de ti, a pesar de defender sus propios intereses en contra de los tuyos ( táctica que te colocaría entre el grupo de los engañados ).

    2. De Guindos será elegido porque ya cuenta con los apoyos necesarios, entre ellos los de los gobiernos del PPE y los de los socialdemócratas. Solamente los socialistas españoles no le apoyan, argumentando que no es una mujer, y todo ello teniendo en cuenta que cuando ellos tuvieron la capacidad de proponer algún candidato/a para un puesto de relevancia en Europa lo hicieron por Borrell, Solana y Almunia, mujeres todas ellas, como bien es sabido. Seguramente si se hubiese sabido esta condición con mayor antelación, es posible que De Guindos se hubiese sometido a un cambio de sexo, pero ahora ya es tarde. En fin…

      En cuanto a Philip Lane, él sabe que no va a ser elegido esta vez, pero también sabe que se ha postulado para uno de los cinco puestos del BCE que se van a renovar en los próximos dos años. Todo está calculado y medido.

  19. Gracias Podemos, partidos nacionalistas separatistas y algunos Psoes regionales (Baleares, Valencia) por dar mayoría absoluta a la derecha y centro derecha.

    Me explico:

    Podemos: ambiguo con el separatismo, antes con ellos que con el 155. A favor de lenguas cooficiales que con el Español y la lógica por ejemplo en Sanidad o contrataciones.

    Psoe regionales: Baleares a favor de lenguas cooficiales que con el Español por ejemplo en sanidad o la administración.

    Nacionalistas rupturistas: antiespañoles y racistas.

    Lo de gracias es ironía porque me jode al ser de centroizquierda, pero seamos realistas a España y al español mejor que Cs teóricamente y mediaticamente no lo defiende nadie mejor.

    1. Podemos no es embiguo ante la independencia de Catalunya. Siempre han defendido la unidad de España. Defender un referéndum en el que se pregunte al pueblo catalán si quiere o no la independencia de Catalunya no significa apoyar la independencia de Catalunya. En absoluto.

    2. Y con respecto a los independentistas, me puedes explicar como una persona de raza blanca puede ser racista contra otra persona de raza blanca?

    3. Crea un partido pólitico que proponga una alternativa de centro izquierda ( en tu opinión ) que defienda al menos igual que Cs a España y al español.

      Fin del problema.

      Si eso no lo soluciona, entonces es que lo que nombras no era la solución al problema.

  20. Educación.

    Aunque a nivel europeo nos dan una nota para España como conjunto el informe PISA da unas perspectivas muy diferentes en cada comunidad. En este post voy a hablar de lo realmente importante a largo plazo, la perspectiva.

    He calculado la diferencia entre la suma de ( ciencias, matemáticas y lengua ) que hemos tenido en el último informe y la he comparado con los datos que teniamos hace 10 años.

    Resultados por bloques:

    Bloque 1: Comunidades con valores bajos con respecto al pais pero que están ganando competitividad con respecto a las areas industriales del resto del mundo.
    Canarias 70
    Baleares 64
    La Mancha 48

    Bloque 2: Comunidades con valores altos y que están haciendo esfuerzos por mantener o mejorar su competitividad. Consiguen incrementos mas bajos pero es algo normal al partir de una base mas alta.
    Galicia 35
    Madrid 32
    Navarra 27

    Bloque 3: Comunidades con valores altos y que estan perdiendo competitividad:
    Castilla Leon: 14

    Bloque 4: Comunidades con valores medios y que estan perdiendo competitividad:
    Cataluña: 13
    Aragon: 8

    Bloque 5: Comunidades con valores bajos o muy bajos y que crecen muy poco para el valor que tienen.
    Todas las que no pertenecen a ningún otro bloque, destacaré por el tamaño
    Andalucia: 26
    Valencia: 28

    Bloque 6: Comunidades con valores bajos y que en dos décadas tendrán un nivel similar a los paises en vias de desarrollo
    Vascos: – 33 ( el negativo no es un error )

    A mi me aprueban los dos primeros bloques. El tercero me parece vivir de los méritos pasados y es un insuficiente a medio plazo. El cuarto o quinto son muy deficientes. En el último grupo el valor habla por si solo.

    Este año tendremos nuevo informe, a ver si las tendencias se mantienen o alguna comunidad cambia su perspectiva.

    P.D. Tambien he comparado los valores que teniamos hace 6 años con respecto a los anteriores y son los valores esperados dadas las persectivas, es decir, ninguna comunidad ha cambiado su tendencia en ningún momento.

  21. Síntesis:

    Ciudadanos está como un cohete.
    El PP como el Titanic.
    Podemos está de público.
    Psoe está con la brújula rota y mucho viento cambiante.
    IU esta como un león enjaulado.
    Pacma luchando contra marea para llegar a un escaño que lo ve en el horizonte.
    Partidos independentistas: cri cri cri

  22. Una pregunta: ¿Cuáles consideráis que son las reformas/leyes más importantes de lo que va de legislatura? Porque a mí me da la sensación de que no se está luchando contra absolutamente ninguno de los males del país, y que éste simplemente va un poco llevado por un viento de modestísima "mejoría" o mayor sensación de movimiento, incluso épocas de absoluta estabilidad, y que poco ha cambiado. Esa falta de cambio ha sido tapada por el tema catalán durante un tiempo, pero claro esto no dura para siempre. ¿Qué pensáis?

    1. Nada, no se ha hecho nada. Por un lado el PP que ya hasta pasa de aprobar nuevos presupuestos y va tirando a base de decretos y por otro lado el PSOE que cada vez parece un paritdo ya no conservador sino reaccionario (parece ser que ya tampoco le va bien el calificativo de progresisita)

      1. Y por otro lado CS se dedica a torpedear toda clase de posibles acuerdos con PNV, que es la única opción para sacar adelante propuestas. Cuanto peor mejor.

  23. Pero que paja mental es esa de que Podemos ha tenido una actitud populista con Cataluña!!!

    Por favor, es todo lo contrario, han sido los más responsables y sabían ciertamente que no era electoralista.

    Podemos no ha cambiado su posición respecto de Cataluña desde que nació como partido, siendo conscientes de que no es la más estratégica,

    Ciudadanos y PP si son puro populismo, con Cataluña y con las victimas de lo que sea (los cientos de miles del franquismo no).

    Ciudadanos dice según le digan las encuestas.

  24. Pues nada a observar los próximos años como se recompone la derecha explotando el nacionalismo español y la falta de sentido crítico de la sociedad española. Porqué lo que se refiere a la izquierda ni está ni se le espera.

  25. Yo discrepo,
    Valencia tiene 2 cosas que, bajo mi punto de vista, lo hacen un lugar proclive para Cs:
    1) La corrupción del PP en la comunidad.
    2) El fuerte rechazo de los valencianos a los independentistas catalanes (intentando anexionarse Valencia para los "países catalanes").

    1. A las pruebas me remito:
      1º La corrupción no es un tema nuevo en la Comunidad Valenciana, por lo que si apenas ha penalizado, por que basarse ahora ante en un espectacular crecimiento??. El PP si algo ha demostrado es capacidad de poder minimizar ante los medios, cualquier culpa de corrupción, y por tanto tener una irreductible capacidad de encaje.
      2º Destacar como algo arrollador el anticatalanismo Valenciano, es basarse en portadas de telediarios. Ya que si uno repasa nuestra historia política reciente, no puede dejarse en valorar, de que la izquierda en la comunidad valenciana siempre ha sido cuatribarrada, y que el anticatalanismo y el pancatalanismo siempre han existido en fuerzas similares. No se en que destacas el anticatalanismo que expones, cuando te recuerdo de que Compromis siempre ha sido un apartido pro-catalanista, llegando alcanzar la alcaldía y la vicepresidencia de la generalitat. Mas todavía ha destacar el llamado pro-catalanismo (o cuatribarrados en lenguaje de calle) si hablamos a nivel Comunidad. Hablamos de poblaciones de Castellón hacia arriba o de Silla hacia abajo. La verdad hablemos de cifras totales que estén basadas a nivel Comunidad, y no solo ante titulares de prensa de la ciudad de valencia. Por lo que sigo exponiendote del mucho recorrido que un le queda a Compromis, pues la fuerza de un partido está en su vertebración y su gestión, no en el resultados de cuatro ciudades. Hacer extrapolables los resultados de Catalunya al resto de españa, es ignorar las distintas realidades de cada comunidad. Te recuerdo que políticamente en valencia y en todo caso, el bipartidismos a derivado en un enfrentamiento de bloques, por lo que se habla del tripartito para gobernar. Difícilmente el voto de Compromis o UP lo recoge Ciudadanos, pues este en todo caso compite por el centro derecha, en el que muy complicado va tenerlo rascarle votos al PP, en una sociedad como la valenciana.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com