Debate económico: seguimiento en directo del debate entre Garzón, De Guindos, Garicano y Sevilla.

Seguimiento en directo del debate electoral económico entre Alberto Garzón, Luis de Guindos, Luis Garicano y Jordi Sevilla, representantes económicos de Unidos Podemos, PP, Ciudadanos y PSOE.

Directo:

La Sexta

Chat

434 Comentarios
  1. La encuesta de El Mundo quedó a esta hora casi en empate Garzón-Guindos.

    Guindos 39% 3970 votos

    Sevilla 6% 558 votos

    Garzón 39% 3953 votos

    Garicano 16% 1588 votos
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  2. Los único que planteaban la oposición de 2 modelos distintos eran Guindos y Garzón. Los otros dos se dedicaban a vender mala gestión del gobierno actual, pero en realidad sin criticar el modelo, ni proponer uno nuevo, así que a lo que ha ayudado el debate es a polarizar contraponiendo 2 modelos, uno el de UP y otro el de todos los demás, pero personalizado en el PP.
    Creo que el objetivo de Garzón se ha logrado: en realidad, económicamente solo hay dos opciones de voto el 26J.

  3. He visto en diferido el debate. Ahí voy:

    -Garzón. Ha sabido hacer sus propuestas, lo cual siempre es positivo, aunque quizás no ha sabido concretar. Ha sido demasiado permisivo dejandose atacar, pero es cierto que ha sido el único que ha podido ensombrecer el discurso triunfalista de De Guindos. UP parece haber apostado por un discurso más emocional que técnico, aunque el rigor y la coherencia del programa económico sigue allí, cosa que Garzón ha hecho valer. No ha hecho ningun virguería, pero ha cumplido y sale del debate sabiendo que al menos no han perdido nada. Lo bueno es que Sevilla ha estado en una dinámica antiPP que ha hecho que no tuviera que entrar en confrontaciones, de manera que el poco barro que ha habido se lo han tirado entre PP y PSOE
    -De Guindos. Ha sido el mejor en cuanto a oratoria y su debate ha sido lo que se esperaba: vender la supuesta buena gestión del PP. En esto ha hecho su trabajo con solvencia, te ha vendido lo que venía a vender. Otra cosa es que sea dificil comprarselo. Nadie le ha podido toser excepto Garzón en algun momento. Ha destrozado a Sevilla recordandole a ZP cada vez que le cuestionaba algo que han hecho. Si Sevilla le hubiera sabido responder, lo hunde, pero como Sevilla apenas balbuceaba, ha dado la imagen de quitarselo de en medio fácilmente. Una actuación que seguramente habrá convencido y reafirmado a sus partidarios.
    -Sevilla. Cuando le tocaba proponer no ha hecho mal papel, pero cuando ha querido entrar en un lance y jugar a destruir ha salido absolutamente escaldado. Evidentemente, representa el PSOE y su credibilidad es la que es, pero si eres alguien que ha estado en coma el último año, pues las propuestas estan bien. Como decía, quería atacar a De Guindos y cuando este le sacaba a ZP, se quedaba sin recorrido y claro, al final la pulla se le volvía en contra y parecía que De Guindos estaba machacandolo. Ha ido a hacer la del miedo con lo de "queréis salir del euro" pero Garzón se lo ha desmentido fácil y el como un tonto seguía insistiendo y recordandole que es comunista. Queriendo atacar ha sido lamentable. Que te llamen demagogo en un debate en el que no se lo llaman al representante de UP es un mal síntoma porque con UP, primero disparan y luego preguntan. Si el que ha recibido los balazos es él, algo habrá hecho mal. Solo puede esperar que el invisible Garicano haga parecerle que ha quedado tercero solo por participar.
    -Garicano. Total y absolutamente ausente. Si editas el debate quitando sus partes no te darías ni cuenta. Totalmente invisibilizado por Garzon y De Guindos que llevaban el timón del debate. Dicen en algun comentario que ha hablado del complemento salarial, pero yo juro que no me he enterado de que haya hablado de eso. Se ha expresado mal, pésima oratoria. Sin presencia en el debate. Es cierto que se ha salvado de reproches y esas historias, pero salvarte por abandono de competición es malo. No ha cometido errores. Pero es que tampoco ha tenido aciertos. No ha existido. Solo puede esperar que Sevilla lo haya hecho peor.

  4. Este debate y el del otro día de las mujeres van a tener muy poca influencia; si ni siquiera la gente más activa politicamente lo ha seguido, como comentan muchos foreros…la mayoría poco activa, menos todavía. Incluso hay periodicos que pasan de hacer algo más que una mínima mención en lugar poco destacado.

  5. Luis de Guindos
    41% 3209 votos

    Jordi Sevilla
    6% 441 votos

    Alberto Garzón
    37% 2926 votos

    Luis Garicano
    17% 1300 votos

    a la 1.23 de la madrugada.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  6. El debate televisión sin conocimiento previo es absurdo. {o con una devolución simultánea de informaciones oportunidad parte del programa}

    ¿Por qué?

    Fácil: Te bombardean con "datos", "informaciones" y "opiniones" en un periodo y espacio reducido donde la constatación{ la verificación de esos tres elementos} y reflexión son reducidos ante la captación sesgada de contenidos verbales.

    Es decir: No vale para ná.

  7. No entiendo cómo tanta gente puede pensar que De Guindos ganó el debate. En cuanto a la forma (dicción, etc.) es cierto que se desenvolvió bien (aunque interrumpiendo de más). Pero en cuanto al fondo… ¿de verdad os parece que era oportuno hacer una defensa cerrada del 100% de las políticas del PP en este debate? Mucha gente lo está pasando muy mal, el PP ha perdido tres millones de votos, y además está claro que sea cual sea el resultado electoral, no va a tener mayoría absoluta. Así que si quiere gobernar, va a tener que ceder en algunas partes de su programa económico, sí o sí. En ese contexto, creo que procedía un poco de autocrítica, por supuesto defendiendo sus políticas (para eso estaba allí) pero admitiendo que pudo haber cosas mejorables. Sería bastante más creíble que lo que ha hecho, sacando todo el argumentario rajoyista estándar. Creo que lo que ha hecho es predicar a conversos, desde luego si Rajoy va a hacer lo mismo en el debate de mañana no le auguro buen resultado.

    Dentro de que el PP y el PSOE me caen básicamente igual de mal, creo que Jordi Sevilla lo hizo bastante mejor. Un observador que viese este debate sin conocer la trayectoria reciente del PSOE casi podría pensar que es de izquierdas, y empatizó bastante mejor con el votante que De Guindos, que fue tecnócrata total. No entiendo cómo puede tanta gente dar la victoria a este último, la verdad.

    Para mí, Garzón 6.5, Sevilla 6, Garicano 5, De Guindos 3.

      1. De Guindos hubiese sido el mejor si no hubiese sido tan vende humo. En mi opinión no supo explicar que con deficit público hay que hacer bajadas de impuestos ni tampoco que hacer ante el dinero que se deja de recaudar y pq se dedica tan pocos esfuerzos en la lucha contra el fraude fiscal.

  8. No me gusta nada L. de Guindos pero ha logrado salir airoso de muchos ataques.

    En general Garzón y De Guindos gustando cada uno a su público. Sevilla desdibujado y el que más ha sufrido sin duda alguna ha sido Garicano.

  9. Yo lo he visto casi en su integridad, y me ha parecido un debate algo plano y poco dinámico en general. Sin querer establecer órdenes, esta es mi valoración

    1) De Guindos: Ha usado bien su ventaja de estar habituado a la letra pequeña de los datos macro y presupuestarios como miembro del Gobierno en su exposición y en las réplicas. Igualmente al ser rápido y directo dialécticamente, se ha manejado bien dentro de su argumentario. Eso sí, tuvo un par de momentos de ligera zozobra cuando Garzón, en un buen zasca, le espetó el tema del "retoque" de cuentas de ND en Grecia.

    2) Garzón: Sólido y fluido en la diálectica, conjugando bien rigor técnico y académico con el necesario discurso político y emocional. Le ha faltado un poco de concreción de medidas del programa de UP en el tema del paro y reactivación de empleo, pero se le ha visto seguro y sin caer en provocaciones. Me sorprendió que no usara otro de los argumentos que ha utilizado muy bien contra el ministro en los debates en el Congreso, como son la incidencia de factores externos muy favorables y para nada atribuibles al gobierno de turno, como la influencia de los bajos precios de petróleo y la política de tipos adoptada en años recientes por el BCE en las mejoras de las grandes cifras económicas

    3) Sevilla: Tras un comienzo propositivo y más constructivo, enseguida cayó en un discurso pobre de enfrentamiento con Garzón y con De Guindos, limitándose a crítica superficial y no contrastada. No pudo, como últimamente le pasa a los representantes socialistas, quitarse la etiqueta de provocadores o ignorantes de la crisis. Estuvo más pendiente de provocar algún fallo garrafal en los otros que en asentar el programa económico del PSOE y que llegara a través de los televisores. Por ello, esto no lo consiguió y su imagen final fue, en mi opinión, nefasta.

    4) Garicano, estuvo bien en las formas, pero huero de contenido y muy escaso de pasión y pulsión política. Colocó alguna de las propuestas de Ciudadanos, pero su mala dicción le restó credibilidad y no puso en aprieto alguno al resto de sus contrincantes.

  10. Los que os quejáis del reproductor tenéis que descubrir el navegador Opera y la opción "Conectores – Clic para reproducir" (tal vez la hay también en otros navegadores, pero vamos, hablo del que conozco que la tiene).

    1. Ya bueno, dicen que Ópera es muy bueno pero yo, por costumbre, uso Firefox y según me lo instalo me instalo el addon NoScript que bloquea todo lo que no sea puro HTML hasta que tú le digas lo contrario. Va como una seda, protección total.

      Porque no mola nada que haya programas (javascript) en tu navegador sin tu consentimiento: pueden ser muy tóxicos, aunque la mayoría son útiles, sí.

  11. Para ser justos, yo creo que todos han hecho un buen papel. He visto debates donde había un claro ganador, pero en general me ha parecido un debate donde no se ha faltado mucho, no han habido grandes liadas (que es lo que determina perdedores y por extensión ganadores) y tampoco grandes desacuerdos. Ha sido tan técnico que a la mayoria de las personas les habrá faltado pedagogia de discurso, por lo que habrán cambiado de canal.

    Si tuviera que hacer un ganador no podría, podría hacer en cambio un perdedor el PSOE, por dos cosas: 1) Falta de propuestas, Jordi Sevilla, de PWC, no puede darse el lujo de diagnóstico de la pobreza social con empatía. 2) Faltas de respeto e irreverencia. Aquí es donde se ha notado su falta de coherencia de discurso, ha estado atacando a Unidos Podemos porque Garzón es SecGen del PC y el PC aprobó hace 4 meses o así, lo de desvincularse de Europa. Tras haberlo desmentido Garzón, dos o tres veces, e intentar tender la mano, Jordi Sevilla se ha mantenido.
    Por otra parte, Garicano ha estado muy bien, pero le ha faltado quizá especificidad de las medidas que van a realizar, por ejemplo cuando ha dicho que el IRPF lo bajaran pero dentro de dos años tras el déficit. No obstante, su análisis de la corrupción, sus eufemismos de contrato estable y sus pequeños guiños al "populacho"(recordemos de donde viene) le habrán granjeado unos cuantos votos.
    De Guindos, sin duda, el más comodo de los 4, ha demostrado pedagogía en muchas ocasiones pero su fallo a parte del discurso triunfalista (que podemos compartir o no), ha sido la pedantería y la chulería. Ha sido atacado por los otros tres y aun así se ha mantenido en el stand e incluso ha sido capaz de elaborar propuestas o de hacer análisis más alla del y tu más (aunque si ha habido lo tipico del PSOE del anti-afavor del zapaterismo).
    Garzón por el contrario, ha tenido un muy buen discurso dialéctico, pero no ha sabido atajar el problema que la gente se plantea cuando pretende votar a UP. El problema de UP en su atractivo no es sus medidas sociales, hasta los más fachas reconocen que tienen muchas y muchas son muy buenas, sino en si va a ser capaces de cumplirlas. Creo que centrarse en la polémica de desahucios y demas, es un acierto cuando lo que pretendes es afianzar a tus votantes, pero para intentar atraer al votante que duda entre PSOE y UP o el abstencionista, tu objetivo es causar impresión de posibilidad de cumplimiento y de "hombre de estado". A lo cual Garzón, ha sido muy bueno en todo (sobre todo en su relación con el PSOE, que ha ninguneado sus ataques frontales con actitud de tender la mano), pero no ha conseguido transmitir esa imagen de seguridad necesaria para atraer votantes.

    Para lo cual: Garzon reafianza electorado, y quizá rasca algo del PSOE. PP reafianza mucho el electorado y quita algo de ciudadanos. PSOE no pierde mucho electorado. Ciudadanos no pierde mucho electorado. Conclusión: Debate anodino, sin grandes cambios y sin un gran claro ganador.

  12. En elmundo.es la encuesta la lidera con clara ventaja De Guindos:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Hombre, le saca 11 puntos a Garzón, que no está mal. Pero quizás, lo que debería sorprendente, es que Garzón en El mundo saque más votos que Garicano y Sevilla JUNTOS.

    2. Eres torpe, sabiendo que esto es un nido de Podemitas, deberías saber de que vamos a votar en masa a Garzón. Ya tiene un voto más jeje.

      1. Efectivamente, es un nido de comunistas, que van a votar que ha ganado Garzón en cualquier caso, no porque crean que haya sido el mejor.

      2. Perdona por subestimar el megapoderpodemita de esta web. Perdona, perdona!

        jaja

        A ver si lo conseguís!! Ánimooooooooooooooo

    3. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      se va igualando a las 0h 45´

      42-36

  13. – Guindos: No ha rebatido que mintieran en 2011 acerca de la bajada de impuestos que sabían imposible
    – Sevilla: Se ha centrado en devolver poder a los sindicatos en la negociación colectiva
    – Garicano: Ha defendido el contrato único, agilizar trabas para autónomos y el adelgazamiento de la administración
    – Garzón: Esto… ha apelado al sentimiento. Pero no ha explicado en qué consiste su nuevo modelo productivo para aumentar ingresos; tampoco me ha quedado claro si quiere luchar contra el paro solo con la inversión pública, y… bueno, sacar esto antes del debate no ayuda: Documento 6.1 (pág.28) http://www.pce.es/descarga/20160409_xx_congreso_p

  14. Encuesta ElMundo:
    De Guindos 45%
    Garzón 31%
    Garicano 18%
    Sevilla 6%

    Para ser el diario referente de Ciudadanos, De Guindos y Garzón le dan una paliza. El PSOE está más que desaparecido, conservará su hueso más fiel a este paso.

    Polarización is coming…

    1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      El pais tiene alguna?

  15. De Guindos muy solvente. Lo tenía fácil. La mejora económica respecto a la anterior legislatura es clara.

    Sevilla. Dubitativo, aunque siempre tirando de experiencia. Pocos datos y difícil credibilidad siendo mano de ZP.

    Garzón. Se ha notado su falta de formación en este tema. Muchas frases hechas y pocos datos para convencer.

    Garicano. Se ha notado también su falta de "duelos" políticos. Es muy buen economista, pero le faltaron tablas.

    1. "Garzón. Se ha faltado su falta de formación en el tema".
      JAJAJAAJA
      Pero mira que eres cuñado… ¡¡¡Garzón es economista!!!

        1. Hay ciertos cuñados que no reconocen tu formación económica si no eres liberal. No les importa que haya decenas de premios Nobel que no son liberales.

          1. El electomaniaco le hubiera dicho a Stiglitz que se le notaba la falta de formación en economía.

    2. A los 4 se les supone formación más que suficiente para este tipo de debates. Por lo demás bastante de acuerdo

  16. El debate que cuenta es el de mañana. Los demás son guindas que suben o bajan poco, no nos engañemos.
    Eso sí, hoy hemos tenido una muestra de lo que va a ser la actitud de mañana de Rajoy, porque De Guindos Lehman Brothers ha dado pistas. Autosuficiencia, razonamientos despectivos y encadenamiento a grandes cifras huyendo de la realidad en todo momento. Y por supuesto, intentar ridiculizar propuestas de Podemos. Eso es lo que Pablo Iglesias tendrá que intentar desactivar mañana si quiere ganar el debate

  17. De guindos muy bien explicando la gestión realizada, con datos, muchos datos y solvencia.

    Garzón no ha dado un solo dato, solo que va a subir los impuestos. Alguien me puede decir cuanto y a qué escalones propone UP subir el irpf?

    Los otros 2 ni fu ni fa

    1. Ahora gracias a los pringaos del PP tributa lo mismo el que gana 60000 E al año que el que gana 300000 E. Al 45%. La presión fiscal en España es mucho menor que la media europea. Y somo el país más desigual después de Letonia. Y el déficit aumentando. Menudos máquinas

      Podemos propone acercar la carga fiscal por arriba a la UE, aumentando el máximo al 55%, como en otros países bolivarianos como Dinamarca o Suecia

    2. En la memoria económica del programa, está eso. Va de sesenta mil a 300.000€ anuales, progresivo 10 puntos graduables según tramos… En fin, entra en el programa… Y permitirá debate y ajustes, en su momento. En total un 0,2 % del PIB, calculado sobre datos reales de 2012. Hay otras medidas relacionadas, en fin, mejor lo ves tu mismo…

      1. En el debate Garzón no lo ha dicho.Y es porque tenía miedo de que Guindos le sacara los colores, porque con ese incremento de IRPF a esas escalas de renta no se consigue un incremento de recaudación del 0,2 del PIB ni de coña.

        1. Incremento de IRPF a partir de 60000 euros, supresión de exenciones fiscales a las grandes empresas, subida del IVA a los productos de lujo. No sé si eso da para un 0,2% de incremento, pero tambien se puede hacer algún esfuerzo con el patrimonio y sucesiones.

          El dato de la carga fiscal española y la europera no lo dio Garzón, que lo dio Ana Pastor, es incuestionable. La española está en el 38% y la europea en el 46%. UP propone reducir los ocho puntos de diferencia con Europa a cinco, no creo que eso sea algo que no pueda soportar la economía española. ¿O en eso no tenemos que parecernos a Europa?

          1. Una politica perfecta para desincentivar el esfuerzo y la busqueda del desarrollo profesional. Así seguro que atraemos el talento que se fue con la crisis, para que se lo fundan a impuestos.

          2. En Suecia están desincentivadísimos para el esfuerzo y la búsqueda del desarrollo profesional…

          3. Anda pues fíjate que en Grecia según tu "brillante" teoría deben estar más incentivados en el esfuerzo y la búsqueda de desarrollo personal porque el tipo máximo de IRPF es más bajo que en Suecia…

          4. Es verdad. Mucho mejor para atraer el talento el degradar las condiciones laborales y la calidad del empleo, como se ha hecho con las reformas laborales de PP y PSOE.
            Van a darse de ostias los grandes cerebros de Europa para poder trabajar en España en semejantes condiciones.

            No por nada se han ido a patadas ingenieros, informáticos o científicos españoles en estos años de crisis. A cualquiera con los conocimientos y el valor necesarios para dar el paso les espera bastante mejor futuro fuera que aquí.

          5. El talento que se fue con la crisis no se fue porque pagara muchos impuestos, de hecho, no pagaban impuestos porque los pocos que encontraron becas no cobraban suficiente como para tributar. Pidiendo un esfuerzo a las grandes empresas y a las rentas más altas, se podrá traer a mucha de esa gente de vuelta, y eso al final será positivo para las empresas y para todos.

    3. Como ha explicado Garzón en el debate el tipo efectivo para las empresas (pequeñas y medianas) en España es del 17%. La de las grandes, cuando tributan (que muchas no lo hacen), es del 7% y eso cuando no se apuntan a la amnistia fiscal que entonces es del 3-4%. Lo que se propone es que todas las empresas paguen lo mismo.

  18. He visto el debate desde las 21:55 o así y mi impresión ha sido otra a la que comentáis.

    – Guindos: Se ha defendido bastante bien, lo malo que dice muchas medio verdades y acusa a los demás de medias mentiras pero si que es cierto que si su electorado lo acepta y otros pues igual alguno convence le doy el ok. Lo peor es que era el que más interrumpía y decía cosas por lo bajini y no respetaba el turno de los demás. Un 5

    – Garzón: Ha mantenido bien las formas, ha dado propuestas, ha dado causas de lo males y como solucionarlos, ha estado bien, pero para mí le ha faltado un par de estas cosas que hace falta ser más agresivo. Siempre va de niño bueno y le falta un poco de ir al ataque. Por eso le doy un 6.

    – Garicano: No me ha parecido tan mal como lo planteáis algunos, ha dado propuestas como Garzón y ha estado bien en las formas, lo malo que lo poco que ha ido al ataque como lo de "Los votantes de UP están desmoralizados", menos mal que no ha ido como Rivera, si no no le doy el aprobado. Yo le doy un 5,5, pierde 0,5 respecto a Garzón por ese par de cosas que sobraban.

    – Sevilla: Es el que peor me ha parecido, esa obsesión de "comunista!" resta puntos, además que es el que, a diferencia de Garicano y Garzón, es el que menos propuestas hacía, solo exponía buenas intenciones y el que más mordía el anzuelo con Guindos de enzarzarse. Le doy un 4, no es tan bajo, pero es para indicar que es el que peor ha estado.

    Análisis Final: Me ha parecido un debate demasiado técnico para un votante neutro, me ha aburrido mucho la verdad, no creo que de aquí nadie haya sacado nada en claro ni que sea decisivo.

  19. Señores: dos debates seguidos que no gana UP, el de mujeres y el de economía. Y sí; ya sé que otros lo han cagado más, pero no me sirve: Podemos no puede permitirse el lujo de la mediocridad: debe deslumbrar SIEMPRE.

    1. Te honra reconocerlo. Supongo que para ti ha ganado De Guindos o Sevilla, por descarte (como me digas Garicano me caigo pa atrás jaja)

    2. Y a quien fichas en estas horas?

      Yo con un número uno en la lista de Sevilla, ser ministro de economía y un trio con Irene Montero y Rita Maestre me conformo.

      1. Cuidado: estoy convenido de que Garzón podría haber arrasado a sus contrincantes. Pero hay una orden en UP, a mi juicio catastrófica, de contenerse (especialmente con el PSOE) para "no asustar" al votante que nos lleva de cabeza a PERDER las elecciones. Cuando un tipo te insulta y tu no le respondes o ridiculizas, la gente SIEMPRE lo interpreta como un signo de DEBILIDAD y falta de argumentos. Joder, estamos dejando que el PSOE no mee en la boca, y eso nos lleva al DESASTRE. Vamos a por ellos con todo, y te aseguro que para el lunes que viene estamos en el 29%.

    3. Si puede permitírselo. En la campaña del 20D Pablo Iglesias perdió el debate del Cuco en el programa de Évole.

      1. Ese era un "ensayo de debate", sin reglas justas y donde farlopeitor interrumpió contantemente. Los otros 4 debates en los que Iglesias participó los ganó por goleada.

        1. Porque no te banean de una vez?? Eres un maldito troll estoy harto de leer tal nivel de retraso mental en cada mensaje. Y te lo dice un votante de podemos

          1. Nunca entenderé la peticion de baneos….

            Si hay algo con lo que no estes de acuerdo… puedes dar tu opinion e intentar argumentar tu posicion. Pero nunca entendere eso de silenciar a alguien con el que no estas de acuerdo.

            Que no estas de acuerdo con lo de "farlopeitor"… vas y le dices que segun tu punto de vista no ayuda a PDMS que se insulte asi al oponente… o yo que se…. Pero pedir un baneo cuando esa persona ni te ha interpelado a ti y llamarle troll… para mi demuestras un clara falta de argumentos o capacidad para expresarlos…

          2. No tengo ni idea… pero leyendo tu comentario es la unica explicacion que le he encontrado a su respuesta….

            Pero no tengo ni idea… solo estaba poniendo un ejemplo…

            Siempre lo digo… la gente de otros partidos tienen la piel muy fina… yo como votante de PDMS tengo que aguantar que me llamen de todo… desde filoterrorista a adorador de ayatolas…. yo intento no luchar en el barro con ellos… en esa lucha tan sucia ellos se desenvuelven muchisimo mejor que yo…

          3. Creo que te has equivocado de persona, a quien te refieres es un tal "mariomir" o como se llame, que ya fue baneado.

    4. Yo sólo me atreve a decir que ha pinchado. Garicano. Los otros tres sus cosas buenas y sus cosas malas. No ha ganado nadie

    5. Tampoco los ha perdido.

      El de las mujeres lo perdió el soe y este ciudadanos. Sólo falta que el de mañana lo pierda Rajoy

    6. Cierto, estuvo muy bien y superior al resto, pero no consiguió lograr el efecto eclipse.

      Siempre digo que Garzón es muy bueno, especialmente para la edad que tiene, pero quizás le queden unos pocos años más para alcanzar la madurez.

    7. Pues yo sí que creo que, si hay que dar un ganador del debate, ése es Garzón. La política económica es el punto débil de UP, en el sentido de que es el centro de los ataques de la estrategia del miedo, y hoy Garzón ha dejado, primero, imagen de solvencia, y segundo, imagen de una propuesta económica seria, que para nada creo que transmitiera ningún temor a nadie que lo estuviera viendo. Garzón utilizó muy bien el dato de la distancia en la carga impositiva con el resto de Europa, de ocho puntos, para justificar la subida de ingresos en tres puntos. Claro, el que gane mucha pasta tampoco se quedará contento sabiendo que le van a subir los impuestos, pero tampoco creo que le entre el pánico.

      Yo dudo que un debate de economía sirva para mover ningún voto, porque creo que la inmensa mayoría de los que lo vemos ya estamos convencidos, pero hoy Garzón consiguió vender su producto y sin asustar a nadie. En ese sentido creo que ha sido el más beneficiado del debate.

    8. Prefiero mediocridad ahora que pueden permitírselo en debates que no interesan a la gran mayoría y que lo hagan de 10 en el debate a 4. Por probabilidad, es imposible que lo hubieran hecho de 10 en los tres debates consecutivos; cada orador, ambiente, temas, etc son distintos y hay demasiadas variables.
      Tomate estos debates como tanteos en los que han visto por donde se van a mover los adversarios, donde van a intentar cogerles y cómo se las pueden devolver más adelante.

  20. Sinceramente la oratoria de un futuro ministro de economía me interesa poquito…

    Alguien me pueda dar un reflejo técnico-conocimiento de lo desglosado durante el debate?

    1. Pues así resumiendo y filtrando la paja:

      – De Guindos: Ha estado defendiendo con vehemencia, a veces con demasiada, llegando a la prepotencia, su gestión y la de su partido a lo largo de estos 4 años y como notas mas importantes ha dicho que van a quitar la multa de 8000 millones de Europa y que van a llegar a un acuerdo para rebajar el objetivo del déficit una vez mas. En materia de impuestos ha dicho que los van a volver a bajar a lo largo de la legislatura que viene y que van a seguir con la política de austeridad.

      – Garzón: Ha criticado bastante a de Guindos y ha defendido políticas expansivas en cada uno de los campos, haciendo especial énfasis en la apuesta por la ciencia y la tecnología y un cambio de modelo económico y de modelo productivo, en dialéctica un poco plano pero seguro.

      – Sevilla: No me ha gustado, le he prestado poca atención y, sinceramente, no se si ha aportado algo al debate excepto lo de que quieren hacer un impuesto para pagar las pensiones (como si no existiera actualmente, al menos, a mi me descuentan en mi nómina un concepto por seguridad social)

      – Garicano: Dialécticamente, un caos, un desastre, se atascaba, no conseguía ligar dos frases consecutivas… Ha hablado principalmente del contrato único y del complemento salarial, cuando se le entendía

        1. A mi también, la verdad, es que esperaba algo mas, especialmente de Garicano, se han centrado principalmente en repetir las consignas de sus campañas electorales la mayor parte del tiempo que no se estaban interrumpiendo

        2. Sí, el debate no tuvo demasiada profundidad. Yo lo entendí todo perfectamente, así que imagínate. 😉

    2. técnicamente solo se han enganchado Guindos y Garzón. Y en ese debate cada uno a lo suyo. Uno en aumentar ingresos y el otro en que van a bajar impuestos.

      Los otros dos en la higuera

  21. Hoy sin duda De Guindos ha estado el que mejor. Muy solvente, ha controlado muy bien la situación. Hace días que un dirigente del PP no ganaba con claridad un debate, ya era hora.

    1. Cada uno en su estilo. A ti te gusta porque le votas. Pero economistas hay miles mejores en España, yo uno de muchos.

      1. No digo que me guste o no, digo que ha estado el mejor en el debate. Voto al PP y el otro dia fui de los que mas crítico a Levy por su bochornoso debate.
        Por cierto, no dudaba de que fueras mejor economista! Jejeje

        1. El Español dice que a Guindos le han vapuleado. ; Cada uno suelta su proclama y a correr…Por eso aquí nadie convence a nadie.. Para gustos colores pero ha dado la sensación de que daban por todos los lados y sus respuestas han sido flojas y poco convincentes, porque la realidad es dificil de manipular y eso se lo han hecho ver con claridad.

  22. alguien me puede dar una opinion imparcial del debate?
    garzon nunca me ha parecido un gran orador, y menos una gran persona debatiendo. siempre me ha parecido que defendia muy bien el ideario de IU, pero que como no tenia apenas visibilidad nunca se tenia que enfrentar a sus ideas y tenia un poco de miedo de como pudiera quedar en un debate donde te ponen contra las cuerdas. asi que como no he visto el debate, que alguien me diga que tal lo ha hecho. y los demas

    1. Esto no se gana. Garzón y Guindos planteaban modelos diferentes y hablar de ganador entre ellos es una chorrada.

      Eso sí, los otros dos de comparsas, no pintaban un carajo.

  23. Sinceramente, no lo he visto, pero por lo que leo aquí y lo que se refleja en la votación de El Mundo, diario ciudadanita por excedencia, Garicano, el tiburón de la City, ha hecho el ridículo. no veas la alegría que me da ver morder el polvo a los gurús del neoliberalismo.

  24. pues ha cambiado en un minuto: iba 48 para Garzón 40 para de Guindos. Igual no les estaba gustando el resultado porque dudo que en tan poco tiempo vote tanta gente

    1. Si…yo lo he visto…ha sido un cambio demasiado grande para el breve espacio de tiempo en el que se ha producido.

  25. Voy a dar mi opinion:

    De Guindos muy falton, no para de interrumpir. Va en un papel un poco facha la verdad y muy de chulo de pueblo.

    El del PSOE (Sevilla, no?) no para de meterse con UP, mas que con el PP incluso (de hecho es el unico ue interrumpe a De Guindos ademas de a Garzon). Luego que van a hacer si se meten con PP y UP?

    Garzon muy bien, da una imagen de solvencia, claro y sin interrumpir. El ultimo minuto le ha faltado punch pero en en tema economico no esta mal. Le faltaria hablar del fraude fiscal y SICAVs en mi opinión pero bueno.

    Garicano muy flojo, no llega a estar y no se nota.

  26. Según mi perspectiva, que es completamente minoritaria y extravagante, en orden:

    1 Sevilla.
    2 Garzón – Garicano.
    3 Guindos.

      1. Nop, de Unidos Podemos y de los decididos decididos (y desde hace mucho tiempo).

        Ya he dicho que tengo una perspectiva un poco extravagante. Creo que, intentando ponerme en la piel del español medio (si es que eso tiene algún sentido), el que mejor lo ha hecho ha sido Sevilla.

        Por supuesto para mí su credibilidad es completamente nula. Y defiendo el programa económico de Unidos Podemos como el que más. Pero una cosa no quita a la otra. En este debate esa es mi opinión subjetiva.

  27. Sobre el debate.

    -De Guindos, se ha inventado muchos datos, partía en mala posición por la pésima gestión del PP esta legislatura, pero aún así apenas lo han puesto contra las cuerdas salvo Garzón. Seguramente haya convecido a sus votantes y alguno de Ciudadanos. Tampoco ha salido exitoso pero aceptable. Un 6.

    -Garzón, ha estado bastante bien porque se ha centrado en el PP que era el objetivo, y ha ninguneado los ataques de PSOE y Ciudadanos, sobre todo a Garicano. Me hubiese gustado que hubiese dado leña al del PSOE y al de Ciudadanos cuando lo han atacado, pero quizás ha sido más inteligente administrando su tiempo contra el PP. Puede haber captado votos de la abstención y alguno del PSOE con tanto ataque de Jordi Sevilla. Un 8,5.

    -Jordi Sevilla, a mi juicio ha estado muy falton e irrascible y ha interrumpido demasiadas veces, le falta educación para ir a debates. No ha atacado en absoluto a Ciudadanos (por aquello del pacto de no agresión mutuo que tienen), y ha empezado atacar a Unidos Podemos y después al PP. Cualquier votante del PSOE que sienta cierta empatia por Unidos Podemos ha podido ver como mientras este atacaba a Garzón, este le tendía la mano. Un 2,5.

    -Garicano, parecía que no estaba en el debate, creo que ha sido el que menos ha hablado apenas ha dejado claras propuestas. Creo que es algo tartajoso y apenas se le entiende lo que quiere exponer, pero al menos ha sido educado. No creo que haya convencido a nadie que estuviese ya convencido de votar a C's, si a caso han podido perder votos. Un 4.

  28. Alberto Garzón ganando en la encuesta de El Mundo [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  29. Tengo que reconocer que no he visto el debate entero pero de lo que he visto, que ha sido la parte final, en mi opinión y de mejor a peor.

    – De Guindos bien. Hasta sobrado (en plan bien). Solvente. Y claro y conciso, no le ha hecho falta ni agotar el minuto final.
    – Sevilla bien. Hablando claro, con argumentos, y dando bastante caña. Otra cosa es que te creas al PSOE o no, pero lo que es él ha dado un muy buen nivel.
    – Garzón normal. Para el papel que tenía no lo ha hecho mal, pero lo suyo era muy difícil de defender. Algo por debajo de su nivel, y mal minuto final. Aún así se le nota que es un político valioso y curtido a pesar de su juventud.
    – Garicano flojo. Para mí Margarita Robles 2. Una persona muy valiosa con mala oratoria, trabada y a veces casi tartamudea. Y eso hace que se desvirtúe el mensaje y no llegue bien al público, a pesar de que como digo me parece un buen economista.

    1. Curiosamente, te ha salido lo mismo que pronosticabas hace una hora. O eres futurólogo o la realidad te importa poco.

      1. En absoluto. Pronostiqué Sevilla-Guindos-Garicano-Garzón y para mí al final ha sido Guindos-Sevilla-Garzón-Garicano.

        Vamos que fallado mi pronóstico, eso sí.

      1. He visto la segunda mitad del debate y opino sobre lo que veo. Pero vamos que pa hacerme una buena idea me ha valido, mañana me veré la primera parte.

        1. Pues mientras tu comentario haya salido hoy en vez de mañana el TErstch te lo has marcado sí o sí.

          O espera, vas a decir lo mismo que Terstch

          Ahora que he visto el debate mi comentario no cambia
          🙂

      1. Dice que tengo tragaderas el que hace seis meses ponía a parir a PIT y a Podemos, y les llamaba de todo, por no haber querido ir con IU el 20D, y ahora poco menos que les lame el culo por haber hecho la confluencia ?

        No me fastidies. De aquí eres el forero que más ha tenido que tragar y que mayor conversión ha hecho de los últimos tiempos.

        Me queda mucho hasta tener unas tragaderas como las tuyas.

        1. Al menos es consecuente, los criticaba por no confluir y tras confluir los alaba, lo veo bastante lógico, lo ilógico habría sido que ahora, tras hacer lo que el quería, los siguiera criticando.

          Un saludo

      1. O igual es que soy objetivo, y mira que me jode reconocer que gane el debate el PP. Para mí sería más fácil decir que Sevilla ha arrasado y De Guindos ha hecho el ridiculo. Pero no hay nada peor que el autoengaño.

        1. Tú? Objetivo??? Qué nos estás contando, si antes de empezar el debate ya dabas a Sevilla como ganador.
          Si es que te mereces que te llamen matao.

          1. Nadie se merece que le insulten por dar sus opiniones. Y además tú en concreto no puedes dar lecciones de objetividad.

          2. Nadie se lo merece, pero es que tú solito te los buscas.
            Fíjate mi falta de objetividad que doy como ganador del debate a de Guindos. Ahora vas y lo cascas.

            Ah! Y Sevilla lo ha hecho peor que Garzón, aunque jamás en la vida lo aceptarás, "Sr. Objetivo".

  30. Hoy Ciudadanos va a perder muchos miles de votos. Que nivel más bajo presentan sus más altos dirigentes, en esta semana ya llevan una presentación de campaña siguiendo el modelo de manifestación de UPy D, es decir, cuatro gatos. Y hoy en el debate económico de la campaña, Garicano parecía un adolescente en un examen de selectividad. Malos augurios para los que pretenden liderar un cambio, aunque si es cierto que van a estar bastante tranquilos.

  31. Guindos: interesante, no ha rebatido que mintieran en 2011 sobre la bajada de impuestos que sabían imposible si querían cumplir con Europa

    Sevilla: se ha centrado básicamente en su propuesta de devolver poder a los sindicatos para la negociación colectiva

    Garicano: quitar diputaciones, contrato único y complemento salarial

    Garzón: "apuesta por la necesidad ineludible de romper con la Unión Europea y salirnos del euro" http://www.pce.es/descarga/20160409_xx_congreso_p… (del partido que nodebesernombrado, de hace na')

    P.D: Soy nuevo. Entiendo cual es la tendencia mayoritaria de la página, pero me gusta debatir 😉

  32. Los mejores han sido Garzon y De guindos porque tienen mil batallas en el congreso que los otros y los otros entre los nervios de Garicano y lo poco que se ha esplicado Sevilla casi siempre enzerzandose con De Guindos y Garzon.

  33. Bueno, pongo mi opinión del debate ya, antes de que el martilleo de los medios me mediatice.

    Por orden inverso a como estaban colocados:

    Garicano. Muy mal antes de la pausa. Explicándose pésimamente y con argumentos muy flojos. Mejoró mucho en la segunda parte y en el minuto final.

    Sevilla. Insulso, a mi entender. Metió bien algunas consignas, pero poco más. Le salió mal el ataque a Garzón con lo de salirse del euro e intentó colarlo varias veces sin éxito, incluso en el minuto final, donde no venía a cuento para nada.

    Guindos. Muy solvente en la oratoria, resultó irritante en algunos momentos retorciendo los datos para negar evidencias. Contentaría a los suyos, supongo.

    Garzón. En mi opinión, mucho mejor de lo que me esperaba. Cumplió con nota. Explicándose con claridad y con datos, no tuvo demasiados problemas para deshacerse de los ataques. Guindos se lo puso fácil y Sevilla fue un rival muy manso cuyo único ataque, el de salirse del euro, se lo quitó Garzón con dos frases, antes de pasar de él y atizarle a de Guindos. Garicano le lanzó al final un par de pullas, pero no tuvo una papeleta tan complicada como yo le preveía.

    Ahora, mis percepciones no suelen coincidir casi nunca con las que al final apuntan las encuestas, así que no me hagáis mucho caso.

  34. El ministro Luis de Guindos es sin duda el ganador del debate. Ha sabido defender bien las políticas del gobierno y ha hablado con bastante claridad y contundencia.

    1. No se como manteneis al tipejo este aqui, despues de la apologia del golpe de estado y del asesinato de españoles en la guerra civil que soltó.

  35. segun la nueva encuesta de las medias de las encuestas, con respecto al 20d:
    PP:+0,8
    PSOE:-1,0
    UP:+0,5
    C'S:+0,8
    como es que baja la aprticipacion y suben casi todos partidos menos el psoe.no pillo esta encuesta credibildiad cero.
    losminoritarios que nada:?

  36. alguien sabe si hoy van a publicar el campañimetro dia 4, o no? y publicaran camapaña delos aprtidos minoritaros o no, en medio del debate, pregunto.?

  37. Hola, soy nuevo y soy podemita. Gracias por permitirnos debatir… "sin acritud".
    Me ha sorprendido el debate económico, porque muchos pensábamos que iba a ser un tres contra uno, pero pensábamos que era contra UP, y en realidad ha sido todos contra el PP. En ciertos momentos, pareció un bocadillo entre UP y PSOE frente al PP. Pero De Guindos ha salido airoso, porque tiene habilidad y datos macroeconomicos. A muchos seguidores de C's les habrá parecido más solvente. Garicano casi irrelevante. Y UP, mal que me pese, perdiendo la oportunidad de morder al gobierno con dureza, como sí ha hecho Sevilla con sentencias vacías ("todo por las personas que sufren…") que Garzón ha desaprovechado para atacar (por falsos, hipócritas, hicieron lo contrario en su momento). Creo que Garzón se ha ceñido al guión: no atacar al PSOE, dirigirse sólo al PP pero de forma elegante para parecer "presidenciables". Eso ha sido un error. Tendría que haber mordido al PSOE (por hacer políticas de derechas) y con más saña al PP (corrupción, capitalismo de amigos…).

  38. Tal y como veo el debate:

    Garzón bien; muy bien de hecho, pero si soy sincero no se nota 'lo bien' que lo hace porque habla siempre así.
    De Guindos decepción; apenas ha dicho nada y ha sido un ''Su partido señor sevilla, creó 3M de parados'', ''Sus homólogos señor Garzón, en Grecia se comen a los niños'', ''Ud. Sr Garicano, estaba a favor del rescate''
    Sevilla más plano que su líder, que ya es bastante plano; ha dado mucho tute a la negociación colectiva, que está bien y tal; pero lo del PCE y el Euro, ha sobrado.
    Y el pobre de Garicano no ha hablado casi, estaba nervioso como un flan; y le han hecho todos el vacío, lo cual aquí todos estaréis de enhorabuena por esto último.

    1. Te diría que para ciudadanos es de agradecer que haya hablado poco, me estaba dando hasta lástima en algunas intervenciones. Estaba demasiado nervioso, deberían haber mandado a otro, aunque no fuera su gurú económico

    2. Pues aunque no me gusta, De Guindos no ha estado mal en el debate. No me creo nada de lo que dice, pero no es a mi a quien tiene que convencer. Garzón muy bien, esperaba quizás alguna cosa más en contenido, pero debatiendo el mejor.

    3. A mi manera de ver Garzón y Guindos se han hecho con el debate, cada uno iba a lo suyo. Los otros no se sabe a que jugaban.

  39. Por el momento:

    Guindos, teniendo en cuenta lo que tenía que defender, creo que ha hecho un buen debate. En general se ha defendido bien, o esa ha sido mi impresión.
    Garzón bien, bastante fluido. Se nota que su experiencia en debates. No obstante, he visto su mensaje falto de contenido, demasiado centrado en atacar al PP, en un debate en el que, al menos yo, esperaba medidas más concretas.
    Sevilla no me ha gustado. Mi sensación es que en cuanto podía ponía el "modo mitin" on.
    Garicano, en cuanto al contenido, me ha parecido que ha hecho un buen debate, pero se le ha notado mucho la falta de experiencia como político. Le he notado inseguro al hablar.

  40. Nada, lo vi 15 min, pensiones, impuestos, recortes.
    Todos bien, Guindos posiblemente el mejor aunque, obviamente, mintiendo como un bellaco. Bajó el nivel las chorradas como aquello como las diferencias de paro entre ayuntamiendo y comunidad de madrid, la culpa de la repetición de elecciones es de Ps, hay que hacer con los paises nórdicos, etc etc.
    Mas flojillo tambien Garicano en cuanto a que por momentos no se expresa bien.

    PP – UP – PSOE – Cs de mejor a peor. que causalmente será el resultado de las elecciones y casualmente indico el tiempo consumido por cada uno

    para mi, incluso viendo solo 15 min, el mejor debate de los que ha habido hasta el momento

    1. Mi pareja solo ha visto el minuto final de todos… y con Garicano se ha empezado a reir y dice "a este el minuto se le esta haciendo eterno"… "este no llega al final"…. Lo que me he podido reir… me ha dado hasta penica Garicano…

    2. Alguien que tergiversa la realidad no puede ser bueno, para nada. Las formas son estética pero la manipulación no lo es y por ello no puede valorizar el contenido para nada.

      1. bueno mientiendo y bueno evitando que le pillen.
        ya sabes, lo tipico, creciendo más que europa, herencia recibida, no salvamos los bancos sino los depositantes, negando que se utilice el fondo de las pensiones para maquillar el déficit, promesa cumplida con la bajada de impuestos, el déficit está controladísimo y lo de los 8000 millones de europa no es qu epidan recortes sino no se que estructural que nadie va a entender (lo dijo así).

          1. aunque pudieran, si te quedas con el dato y no profundizas un poco mas te la cuelan.
            por ejemplo, tienes dos paises, y ahi el crecimiento del pib durante dos años base 100

            España 100 -20% +25%

            Venezuela 100 0% 1%

            Ahora preguntale a la gente que país creen que ha crecido más

          2. 20%-25%= 5%+100%= 105%
            100%+1%= 101%

            España crece más!

            España=
            1000 Millones
            -200 Millones
            +200 Millonds
            =1000

            Venezuela=
            1000
            +0
            +100
            =1100

            Venezuela crece más!

            pero esto como puede ser…

            Uno tiene un 1 Millón otro ná pero la renta per capita es 500 000 Millones

          3. No solo dirán que crece más, dirán que es record mundial de crecimiento, que un país no crece así desde los años 70, etc etc

  41. Sevilla bien. Muy solvente. El problemaves el del siempre del PSOE. Que dicen una cosa y hacen otra.

    1. SEvilla bien pero si se ha dedicado medio debate a repetir que Unidos Podemos nos quiere sacar del Euro porque lo ha visto escrito en un progama de Izquierda unida. y no 1 ni 2 por lo menos 7 veces

    2. Totalmente de acuerdo. Si fuera a cumplir se llevaria al votante de centro izquierda y no deberia tener problemas para encontrar un minimo terreno comun con UP. El programa economico del PSOE esta muy bien (en mi opinion claro) su problema es de credibilidad

  42. Ya ni el gurú de C, s levanta la moral, solo le que da a falangito, inventarse que UP ataca a sus militantes…

    1. Y yo opinando sin recibir el argumentario de hoy, perdon, al gulag noooo. Me jode que se menosprecie la opinion libre de los de Podemos.

    2. Yo no pertenezco a ningún partido político, tengo mas afinidad con podemos,supongo que igual que la mayoría de los de este foro por lo que ví en la encuesta, pero vamos, que lo principal en cualquier foro ya sea de política, de deportes o de mujeres, es la libertad de expresión, siempre respetando a la gente. No me gusta que coharten mi libertad de expresión, ya lo hacen bastante los políticos en general, de hecho, yo mismamente, de cara al público no puedo hablar ni opinar de política, ya que en mi trabajo tendria las cosas bastente difíciles si lo hiciera, así que, como comprenderás, seguiré las consignas de quien quiera mientras que no entre en el insulto personal.

      Un saludo y espero que recapacites intentando evitar que cada uno diga lo que le salga de las narices.

          1. No sé pero cuando se legalice poder cambiarse de nombre me lo pongo de segundo apellido (el primero lo tengo reservado para Kaos).

        1. Os ha hecho pupa el CIS eh. Lleváis unos días muy revueltos.
          En fin, sí. Todos repetimos lo que dice Guerrilla, ¿contento? Chapas, que eres un chapas.

    3. ¿Me vas a decir tú a mí cómo tengo que opinar? Que te quejaras de que no se te deja hablar si fuera así todavía, pero que te quejes de que la gente no opina como a ti te gusta es el colmo ya…

    4. Espera, dime que tengo que opinar, que no se me ha descargado todavía….

      De momento, lo único que es posible es que hasta tú puedas seguir escribiendo tonterías como la que has escrito…

      Eso sí, la próxima vez respeta a los demás, y a tu propia inteligencia.

  43. Haber puesto a Garicano en el debate de mujeres y a Arrimadas en este igual no era una idea tan descabellada, visto lo visto…

        1. Es diputado, ¿no te acuerdas de la foto de Rajoy mirándolo con desprecio?

          Si es que hasta para insultar hay que saber.

          1. Jajaja que inútil eres. Yo hablo del SENADOR y tu me sales con el guarro del congreso. Se muy bien de quien hablo. El que no lo sabes eres tú y acabas de hacer el rídiculo. Aqui te dejo la noticia del senador de Podemos que era un camello.

            Un senador de Podemos fue detenido por trafico de drogas en 2008 http://www.baluartedigital.com/articulo/politica/

            PD: Jajaja, menudo ridículo acabas de hacer. Eso es ir a por lana y salir trasquilado. Jajajaja.

    1. Son unos amateurs totales. Les queda grande la política estatal. Y Garicano es el que va a ir al Club Bilderberg ese, no?

  44. Bien Sevilla, con ideología y con argumentos económicos. Bien Garzón, con ideología, aunque argumentos económicos más flojos. Mal Guindos, sólo interrupciones, excusas, herencia recibida… Garitano, como si no estuviera.

  45. Garicano a lo Inda, con cartelitos sobre Grecia.
    Se está suicidando, y además lo dice tartamudeando.

    Y Garzón replicando solventemente.

    Y Sevilla con reproches, están idos

  46. Buenas para mi los mejores Garzon y el ministro.

    El PSOE solo se dedica a criticar el poco tiempo que usa y Garitano sera un buen economista pero se le ve bastante nervioso y como debatista no tiene tablas.

    Lo dicho los mas fluidos Garzon y el ministro.

  47. Ana Pastor quedando mal como moderadora al constatar que De Guindos ha hablado un 40% más que Garicano.

  48. Jajajajaj no estoy entendiendo nada al de Ciudadanos, está tan nervioso que se le lengua la traba…

    1. De verdad, chavales, dejad de usar Chrome y usad Firefox con el addon NoScript: yo sólo veo una mancha y no oigo nada. Y es que además también es bueno para evitar todo tipo de infestaciones, desde las benignas (popups, anuncios, etc.) hasta las malignas.

  49. Sevilla comenta que quiere poner un impuesto para poder pagar las pensiones en el futuro, pero de devolver lo del fondo de reptiles y prometer que no se va a repetir no dice nada.

  50. El nivelito del debate es para verlo:

    – De Guindos en plan chulo, prepotente y mintiendo como un bellaco.
    – Sevilla aún peor, directamente haciendo el ridículo y con demagogia barata.
    – Garicano y Garzón los únicos que se salvan a derecha e izquierda respectivamente, aunque sin destacar.

  51. Sevilla diciendo que deje el coche a De Guindos y pise la calle.
    Le ha faltado decir, que abrace un niño como hace él.

  52. Vamos a seguir pidiendo al admin lo de siempre: Quítame el ban, quiero escribir en el chat grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

  53. Hay algo mosqueante, nerviosos están los cuatro. Ellos saben lo que viene y ninguno lo puede decir porque si no, no los vota ni Perry.

    1. Ya, ¿no deberían estar prometiéndonos el oro y el moro? Ahora el perfil de las promesas de PSOE y C's es algo así como "ehhhhhhhh no sé qué de las…. apprfffffdiputaciones, tenemos que ser mas….. ffffffffffffhhhhh eficaces, pero arrrrrrrrrrg estamos creciendo pero no es suficienteeeeeee, no voy a definir nada que me entra trombosis en la yugular". Y digo yo, ¿y los quinientos trillones de empleos quién me los ofrece?

      Y mientras tanto, Guindos, rollo "a ver, que estamos creciendo, el resto me suda la polla".

      1. además PP Psoe y C's saben a lo que lleva la obediencia a la troika y ellos los van a obedecer

          1. Exacto, lo raro es que lo usen para atacar a Podemos cuando deberían alabarlo y felicitarse por el cambio.

          2. estos no se enteran. Hacen dos reproches que no se pueden dar a la vez:

            * Podemos va a hacer lo que todos.
            * Podemos va a ser una catástrofe.

            Este es el nivel.

          3. Hay dos alternativas que son las que han puesto.
            *Siguen a la troika y todo sigue igual, ya que España no está como Grecia.
            *Destrucción

            Todo lo que digan que no sea una de las cosas anteriores es engañar a sus votantes.

          4. Cómo no he podido imaginarme que todo lo que propone un derechista es convertir a España en un paraíso fiscal.

          5. A Grecia la dejaron echa una miera los partidos hermanos de PP y Psoe, y con la ayuda de la tropa van A terminar de cargársela…

          6. Tú crees? ¡Qué esperanza nos das!

            A lo mejor es que Europa necesita una reforma desde el principio hasta el final… y como eso depende de los gobiernos que la forman…

          7. La economía Griega es equivalente en tamaño, e incluso inferior, a la de Madrid. No nos infravaloremos, por dios, que sólo con que se nos uniera Portugal en las negociaciones estaríamos hablando de un peso económico superior a Italia.

            Que no, que si España da un golpe en la mesa detrás vienen otros cuantos, que somos la cuarta economía del euro y nuestra economía supone el 10-12% de la UE. No somos una hormiguita para que nos impongan nada.

            Si estáis acomplejados es cosa vuestra, pero España tiene capacidad de negociar y presionar, y si Francia y Alemania incumplen los pactos de défictit nosotros no vamos a ser menos. O todos o ninguno. Que te apuesta a que Renzi se uniría en esa misma queja, sobretodo viendo como le están comiendo la tostada en las encuestas.

            La austeridad está acabada.

    1. Es imposible, no solo es antipático, sino que su look con esas gafas y la corbata anchota lo reafirma como tal

      1. Pues anda que Guindos..

        Hasta el Euprepio Padula ha escrito en Twitter que con esa sorverbia y lenguaje no verbal no hace más que perder puntos.

  54. Sevilla dando caña y cortando a Guindos… al PSOE parece que no le queda otra que parecer que es socialista… de nuevo pinocho.

  55. Con 2 cojones va y dice el Jordi Sevilla que no aceptarían recortes de la UE.Había que decirle y el artículo 135 de la Constitución que? Majete

  56. Pues Guindos me parece que está manejando bastante bien el debate.
    Y después de él, Garzon muy bien. El resto, comparsas….
    Sevilla a la pelea, sabe que el PSOE se juega mucho. Y me está decepcionando, no me lo esperaba como un Inda cualquiera.

    1. De Guindos, para ser ministro de Rajoy, es bastante potable a nivel de expresión y tal. Un poco como Margallo pero más técnico y menos seguro (y hasta más feo, porque es muy feo, todo hay que decirlo). Se nota que no tiene carnet del PP a kilómetros. Otra cosa es que sus políticas sean nefastas pero a nivel de labia va bien.

    1. ¿Un linchamiento? de Guindos es ministro del Gobierno, por tanto tiene unas responsabilidades y se le tienen que pedir cuentas. Ni más ni menos

  57. Garzón visto por los medios antes de ir en coalición con podemos:un chico muy majo muy bueno y muy listo
    Ahora despues de ir en coalición:COMUNISTAAAAA!!!!! ROJO CHAVISTA BOLIVARIANO EXTREMISTA RADICAL VIOLENTO

    1. Cuando Garzón no pactó con Podemos.
      "Han permitido gobernar al PSOE de Andalucia durante toda la democracia" "IU tiene deudas con los bancos" " No hay democracia interna" bla bla bla bla bla.

  58. Si el debate fuera hace 10 años Sevilla estaría haciendo un buen papel, pero el PSOE es un pinocho desenmascarado. Las mentiras de De Guindo ya no se la creen ni ellos. Garicano, nervioso y fuera de sitio. Garzón, bien, dominando la escena cada vez que actua.

        1. Garzón es un claro ejemplo del fracaso de la educación española. Ojalá no hubiera pactado con Podemos. Se han quedado sin mi voto.
          Habrá que votar a Pacma

          1. No me gusta presumir pero estoy a 3 asignaturas de ser INGENIERO industrial. Como comprenderás estoy en la ÉLITE de la formación académica.

          2. Ninguna. En las ingenierías no se regalan las matriculas. Eso solo pasa en las pseudocarreras.

            Se nota que eres de letras.

          3. Pues yo conozco unos cuantos ingenieros con matricula y todos ellos van a votar a Podemos en estas generales. ¿Si tu estas en la "elite" ellos que son?

            PD. Elite dices, estas en la media tirando para bajo. Formación universitaria e idiomas? Experiencia laboral? Post-grados? ..?

          4. No ha trabajado en su vida. Es carne de cañon con las políticas neoliberales pero como está en la "élite" va a votar a la derecha neoliberal. XD

            Este no tiene ni la EGB.

          5. Si tú eres élite, yo que soy doctor en ingeniería y tengo dos premios internacionales en investigación, donde te dejo a ti?

            Si tu te crees superior por tu titulillo, yo desde mi tremenda superioridad respecto a ti, según tu esquema de valía, te digo que tú tienes de élite lo que yo de obispo.

          6. A mi la pela que tú te creas o no mi CV!
            Yo no me las doy de élite.
            Yo solo digo que tú no eres élite, y que lo demuestras con tus comentarios. Por cierto, en ingeniería se da economía y tú demuestras no tener ni zorra idea de esa materia.

            Tu eras el que soltaba lo de que un país es como un hogar y que no se puede gastar más de lo que se ingresa, confundiendo micro y macroeconomía. Seguro que no es una de esas la asignatura que te falta?
            😉

          7. Yo ya soy Ingeniero Industrial… y me juego contigo lo que quieras a que con mas matriculas que tu. Universidad de Sevilla. Plan antiguo, no grado de Bolonia.

            Esa prepotencia que nos intentan inculcar a los ingenieros desde que entramos hasta que salimos en la escuela, te la puedes meter donde quieras, pero hazlo antes de salir de la carrera, o la vida te va a dar una torta antologica.

            jaja saludos

          8. Es decir, que tú, que estás a tres asignaturas de tener un títulillo, crees que le vas a dar lecciones de economía a un licenciado en Economía con Máster en Economía Internacional y Desarrollo, investigador universitario y con obra publicada (y reeditada por el éxito).

            Lo peor no es que le lleves la contraria, que me parece normal, sino que intentes utilizar un argumento de autoridad cuando tú eres tan claramente inferior.

            (Y por cierto, yo también soy varios grados superior a ti en formación universitaria, como te han dicho otros contertulios, mal haces en poner el título como punto de comparación de tu valía)

  59. ¿La afirmación sobre la salida del euro que Sevilla atribuye al partido de Garzón (PCE), la dijo ese mismo partido o el PCPE?

  60. TRUCO:

    Si quieres quitar el reproductor de directo porque te molesta, haz lo siguiente:

    1º Click derecho en cualquier lugar. Elige "Inspeccionar elemento".

    2º Sobre el código HTML que ha aparecido, click normal en cualquier lugar y Ctrl F (Buscar).

    3º Buscar "<iframe", click sobre el primero, y ¡¡¡¡DELETE!!!!

      1. ¿Deberías? Deshabilitar el Javascript no suele ser inteligente. En los buenos casos restas funcionalidad, en los malos te cargas la página.

        1. El control lo tienes tú: puedes habilitarlo script por script o la página entera incluso. Pero es bueno ir con el escudo por delante, porque no sabes que te vas a encontrar. Deshabilitar el javascript innecesario es inteligente, activarlo instancia por instancia también.

          Si las páginas tienen demasiado JS, normalmente paso de ellas aunque sean buenas, porque me parece abusar de mi confianza y de las capacidades técnicas de mi ordenador.

          Un programa de JS toma control de tu navegador y, si es maligno, puede causarte muchos problemas en todo tu ordenador. Cualquiera que entiende un mínimo de informática lo sabe. Lo más fácil es que te lea tu historial de navegación (casi rutina hoy día) pero puede hacerte muchas otras maldades aún peores.

  61. El modelo económico de UP, dicho por ellos, es invertir desde el sector publico, o sea mas empleo publico y mas intervencionismo. Según palabras textuales de Carolina Bescansa el sector privado no es capaz de crear el empleo que necesita España…. Solo me queda santiguarme y rezar para que no entren porque va a ser tan eficaz como el plan R de Zapatero. 🙂

    1. ¿Plan R?

      <img src="[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)];

    2. Levantar las aceras para volver a taparlas creo que no es el plan de podemos. También es curioso que se ponga el Plan E de zapatero como desastre cuando el PP en 4 años nos ha hecho pasar del 30% de deuda/pib a mas del 100%. Cuanto costó el plan E?

      1. Madre de Dios!! Alguien de podemos que no se invente los datos?, por que como este sea el nivel voy a empezar a atar cabos, jejejeje

          1. Como seas de los que no tienen la suerte de tener trabajo, me temo que igual el que se tiene que ir eres tu como salgan los que tu quieres, jejejeje

          2. Es verdad y los datos están ahí. El PP ha endeudado más allá España que el nefasto Zapatero para la desgracia de todos los españoles. Además ha llevado al la seguridad social a tener un déficit de 17000 millones de euros y a rebajar la hucha de las pensiones de 68000 a 32000 millones. Esos datos son evidentes e innegables. Y hay muchísimos más, precariedad laboral, desigualdad, pobreza etc…

        1. Si de cada comentario de un centrista dedujesemos que esa es la opinión de todos el mejunje apenas daría para ganarle un debate a Hodor.

      2. A ver si entendemos lo de la deuda.

        1º- Sigue habiendo défecit. Imposible bajar deuda. Primero bajar déficit (cosa que se está haciendo a pesar de las Comunidades indisciplinadas)
        2º- La deuda pública crece porque se está eliminando deuda privada. Se están pagando a los proveedores con dinero público por todos los retrasos que ha habido en la crisis. Los pequeños y medianos empresarios cobran y el Estado engorda su deuda. Ahora habrá que valorar si eso es bueno o no. A mi no me parece mal que crezca la deuda si las empresas cobran y salen de la asfixia de no cobrar.

    3. No tiene porque ser empleo público. Has oído hablar del mantenimiento y mejora energética de edificios y viviendas? Una cosa es impulsar y favorecer la actividad que puede ser realizada por empresas privadas y otra cosa "crear funcionarios". Venga, ya vale. Más seriedad en los argumentos por favor
      Y reza todo lo que quieras

        1. ¿Y tú eres capaz de responder con datos a que eso no es verdad, o vas a seguir diciendo cosas que no se ajustan a la realidad?

      1. Si, eso tambien lo he oído, y sobre eso también habría mucho debate. Pero no os engañéis tambien prometen mucho mas empleo publico, y eso luego hay que pagarlo…

    4. No es crear más empleo público. Es crear sinergias para que desde las empresas privadas a través del cambio de modelo productivo y apostar por modelo de eficiencia energética y energías limpias…

      1. ¿Qué sentido tiene gastar dinero en centrales eléctricas cuando España tiene el doble de capacidad de producción eléctrica de la que consume?

        Conclusión: Plan E 2.0

        1. Mejora energetica de los edificios no tiene nada que ver con construir centrales eléctricas, me temo.

          1. Además que hay que ir sustituyendo las centrales basadas en combustibles no renovables y contaminantes, por centrales limpias y renovables.

          2. Osti tú. Como no se nos había ocurrido antes. Gracias a la mejora de la eficiencia energética de los edificios vamos a ser la primera potencia mundial y además vamos a conquistar la galaxia.

            Jajaja. El problema es que tu voto vale lo mismo que el mio.

          3. No, el problema es que tu cerebro tiene la suficiente capacidad para conseguir aprender un idioma y comunicarte. Lástima que eso sea todo lo que puede hacer.

          4. Estoy empezando a dudad de tus capacidades…

            Si mejora la eficiencia energética ahorramos en energía, con lo cual gastamos menos.

            Si sustituimos las energías no renovables por las renovables limpiamos el aire, aumentamos la salud general, nos haces independientes energéticamente y dejamos de comprar energía a Francia, además de que aprovechamos nuestro sol.

            Deberíamos ser el primer exportador mundial de placas fotovoltáicas. Nos estamos quedando atrás por el PP y sus políticas utópicas y sin sentido de apoyar a las eléctricas y su modelo obsoleto para que tengamos que seguir pagando la electricidad más cara de Europa..

            El problema es que algunos van de listos y sólo dicen tonterías.

        2. Con quitar la estúpida ley del impuesto al Sol, como pretende Podemos, se resolverían unos cuantos problemas al respecto.

        3. En centrales eléctricas ninguno
          Se trata de reducir el cinsumo energético mejorando la eficiencia energética… plan de transición energética.
          En cuanto al la producción seria cambiar las fuentes de producción por energías renovables que al ala marga serán más baratas.

        4. Gastar dinero en centrales eléctricas….Y luego un para de mensajes más arriba le dices a otro forero que tiene las capacidades limitadas. LOL

      2. Que buen ejemplo lo de las energías limpias!!
        Eso supone pagar primas la energías renovables como pasa ahora mismo (mirar las facturas electricas y lo veréis)
        El problema no es que tu o yo paguemos mas por la electricidad, el problema es que si somos uno de las paises con un coste de la electricidad mas alto de Europa al final las industrias pueden decidir no invertir en España….

        1. No se si te has enterado… pero España acaba de firmar con el resto de los paises del mundo un tratado para reducir en un 80% las emisiones de CO2 para 2050…

          Pretendes esperar a 2049 para hacerlo????

    5. Invertir en secto publico en España es :
      + Educación pública,
      + Sanidad.
      + Seguridad (PN y GC)
      – Fraude Fiscal (Hacienda).
      + Infraestructuras.
      + Inversión en dependencia.

      1. Todo eso esta muy bien, yo lo suscribo, el problema es que gastar es muy fácil, mucho mas que generar un sistema productivo que genere suficientes ingresos para tener el Estado de bienestar que queremos.
        Ahí están las carencias de Podemos, que prometen una barbaridad de gasto pero luego para cuadrar las cuentas no son nada creibles.
        Prometen como si fuéramos Suecia o Finlandia y suena muy bien, pero me hemos que no lo somos y lo que harían seria llevar al país a la bancarrota.
        Hasta desde el PSOE se llego a decir que como entrase Podemos y sus políticas al poder habría que salirse del Euro porque el roto a las arcas publicas seria descomunal.
        Pero nada seguid creyendo en los profetas comunistas y veréis lo bien que nos va a ir….

        1. A ver los recursos ya estan ahí. Como reconocen todos los candidatos y el propio gobierno las grandes empresas apenas pagan impuestos en España (las que pagan) su tipo efectivo es del 5% mientras que las grandes multinacionales pagan el 0% (Apple, Yahoo, Facebook, Google,….). Si se realizan las reformas necesarias para acercar la presión fiscal sobre las grandes a las de pequeñas y medianas empresas (17%) habría para ir empezando de sobra.

          Eso de hasta el PSOE…. como si el PSOE fuese blando con Podemos. En cuanto a avales te recuerdo que el programa economico de Podemos es el único avalado por el circulo de economistas. Lo que dices refleja que no te lo has leido pq en ningún caso su programa se basa en incrementar el gasto sin incrementar los ingresos primero dado que la reducción del deficit y con ello la retoma de nuestra soberania, es fundamental.

          Los que no tienen un plan para el deficit son los demás: el PP habla de bajadas de impuestos (no coment), el PSOE no tiene un plan para atajarlo y C's su plan son recortes (más).

    6. Ya, o como la política intervencionista de Roosevelt, de hecho si repites muchas veces New Deal, te sale la palabra Chavismo…

  62. Ciudadanos insiste en el complemento salarial pagado por el estado… estos tíos o son tontos o tienen a la patronal presionando mucho

  63. Se nota mucho que Garicano es el menos "politico" de os cuatro, le cuesta mas expresarse con soltura.

    1. Si se refiere al atentado de Orlando, sí, lo es. Es fruto de la interpretación radical de una religión heteropatriarcal (aka homófoba y machista), que lo es porque nació en una sociedad machista y homófoba (la Arabia del siglo VII).

        1. Conozco (no personalmente, pero sí sigo con atención) a una musulmana transexual, igual que conozco (sí personalmente) a dos gays que van a misa. Qué quieres que te diga, cada cual debería ser libre de vivir su vida como quiera, y eso implica poder rezar al Dios que te salga de las gónadas sin que un montón de "patriotas" te esperen a la salida de tu templo para pegarte. Y eso no significa que el cristianismo y el Islam no sean religiones claramente machistas y homófobas, pero en la lucha para poder ser tú mismo y vivir tu vida en paz estamos en la misma trinchera.

        1. Vamos, sí, lo típico.

          ¿De verdad crees que pasa esto?

          Porque lo que defendemos es que cada cual pueda hacer lo que quiera con su vida MIENTRAS NO HAGA DAÑO A NADIE. Pero es que la mayoría de musulmanes son creyentes en su religión y punto, ni quieren lapidar mujeres, ni quieren ahorcar gays, ni nada por el estilo; exactamente igual que la mayoría de cristianos en España no quieren quemar herejes en una pira, por muy teológicamente correcto que sea quemar herejes en una pira.

          Que si la civilización que más se hubiese desarrollado hubiese sido la islámica, y en Europa nos hubiésemos quedado culturalmente en el siglo XVI, el resto del Planeta estaría pensando que el cristianismo es una religión bárbara que te exige quemar a los que se atreven a llevar la contraria a la Iglesia. Y no, el problema no es el cristianismo en sí, es la sociedad en cuyo seno se desarrolla. Pero uno puede ser cristiano y no querer quemar a nadie.

      1. No lo he entendido muy bien. Creo que va a dar 1000 euros a los profesores que acojan a estudiantes desfavorecidos. ¿!?

        1. Es que eso me ha parecido a mi pero me parece tan subetealista que he pensado que había oído mal!!!

  64. Apuf!, que pesado se va hacer el turno de opinión de los "periodistas económicos". Veo representados varios partidos, pero echo en falta algún bolivariano/radical, o como narices nos llamen ahora.

  65. Vamos a asistir a un debate entre economistas de dos tipos:
    “Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres”
    ― José Luis Sampedro

  66. Ya esta la Pastor….ains lo que hace uno por su partido. No te lo perdonare jamas Garzon, jamas

    1. Cogería con pinzas esta reivindicación. Creo que al ISIS le interesa reinvindicarlo aunque no lo hayan cometido ellos, porque el atentado ha sido en Estados Unidos.

  67. Mi apuesta para el debate:

    Ganador – Sevilla (se desenvuelve bien como político y como economista, de las mejores cabezas de España)
    2º – De Guindos (es bastante hábil y listo)
    3º – Garicano (muy buen economista y profesional pero le pasa como a Margarita Robles, es bastante malo en oratoria y expresándose)
    Ultimo – Garzón (no es que sea el peor, de hecho es el que mejor debate de los 4, pero le toca defender un programa económico utópico y que directamente solo vale para reciclar el papel donde viene impreso)

    Veremos qué pasa…

    1. No me extraña que un apesebrado como tu diga tales cosas.

      Sevilla es un castuzo y Garzón para ganarle solo tendría que sacarle los contratos de PwC con la diputación de Lugo para dejarle bajo suelo.

      1. Respuesta típica de hooligan podemita llamando apesebrado a quien piensa diferente.

        Por cierto, al menos Sevilla ha trabajado en PwC, porque lo que es la experiencia profesional de Garzón fuera de la
        política es cero patatero.

        1. Jordi Sevilla es de los economistas que crearon y fomentaron la burbuja inmobiliaria que destruyo este pais. Una maquina de crear dinero, pero solo para los ricos

          1. creo que tsipras NO está ejecutando su programa, te recuerdo que la troika ha obligado a ese programa.

          2. Pues si tiene dignidad que dimita por principios y por tener que aplicar un programa que no es el suyo. Y por bajarse los pantalones ante la troika.

          3. Lo hizo. Y convocó elecciones. Y el pueblo griego decidió que si alguie tenía que aplicar el programa de la UE, que fuera él, que por lo menos no roba.

          4. No te das cuenta de que ha entrado en la mayor contradicción posible? ataca un programa económico comparándolo con un programa económico forzado por la troika en otro país.

          5. Bien, aquí es lo que quería ver.

            Me explicas cómo puedes decir que el programa de UP es el que va a llevar al desastre a España comparandolo con un programa impuesto por la troika en el país heleno por parte de Syriza.

            Que me digas que no van a poder ejecutar su programa y que tengan que imponer el programa de la Troika, vale. Pero no puedes hacer una comparación de dos cosas completamente diferentes.

            Y ahí está el tema. Es muy incongruente por tu parte utilizar la bajada de pantalones de Tsipras para atacar al programa económico de UP, que no se ha bajado ( por ahora) los pantalones.

            Es muy cínico por tu parte.

        2. Igual que el 90% de los políticos del psoe que no han trabajado en su puta vida en la empresa privada. Son criaturas del partido. Chupando del bote toda la vida. Esa es la línea del psoe…nada nuevo

        3. De Guindos ha trabajado en LB y dijo que invertir en vivienda en España era un negocio exento de riesgo.

        1. Y una mierda. Hasta que no diga qué medida del programa de Podemos es o le parece utópica será un matao

          Las opioniones o se argumentan o se van a tomar por culo. Así de simple

    2. No se quien va a ganar, pero me da que lo más importante de este debate es como van a quedar situados. Y creo que se van a ver dos grupos distintos, por un lado PP+PSOE+C's y por el otro lado Unidos Podemos.

      1. Cuando quieren es utópico, y cuando quieren es tan realizable que "nos llevará a la ruina como al bloque del Este". No te molestes en sacarles de esas dos casillas. Somos inocentes y malvados a la vez según ellos, perroflautas y Stalin todo en uno.

      2. No te responderá. Creo. Yo he preguntado eso mismo unas 100 veces en este foro a los que califican el programa de UP como utópico o comunista y nunca responden. El tema es hablar…. Repiten los eslóganes de otros y después nos califican a nosotros de hoolligans…

      3. Bravo compañero! No solo vuelves a insultarme sino que encima con el mismo insulto. Tampoco esperaba que cambiases de palabra, supongo que no te da para más.

        Y por supuesto que no te voy a contestar, no voy a perder ni un segundo con alguien de tu nivel.

        1. Puedes buscar las excusas que quieras pero el caso es que no tienes argumentos para fundamentar las barbaridades que dices. Sino contestas no es porque no quieras sino porque sabes.

      1. Puede ser. Es mi apuesta. Desde luego su Garzón consigue defender el programa económico de Podemos tendrá un mérito enorme.

    3. Utopico son las realidades economicas de PP y C's. Nos iban a sacar de la crisis en 4 años y ya ves tú. Sevilla lleva 4 años viviendo de la industria privada.

      1. Lo dices como si fuese malo que el hombre tenga oficio ¿?

        ¿Preferirias que fuese otro mantenido de la politica?

  68. La trampa del psoe cuando dice que no habra gobierno de gran coalicion significa que habra abstencion del psoe a un gobierno del PP. Por cierto Jordi Sevilla es de los economistas que piensa que bajar impuestos a los que mas tienen es de izquierdas, gracias a esta gente el impuesto de sociedades a las grandes empresas en la epoca de ZP era solo de una tributacion media de un 5%, vamos un lujazo para los ricos y los que mas tienen

  69. Articulo de investigación sobre el apoyo en twitter, cuentas falsas, retweets masivos, etc.. Lo recomiendo porque se lo han currado mucho O.o'. Como ya dijisteis una vez el apoyo de Albert Rivera creció mucho gracias a su estancia en venezuela y el apoyo de bots y cuentas fuera de España.
    http://ctxt.es/es/20160608/Politica/6572/Twitter-

  70. Acabo de escuchar a Sevilla decir esto más o menos:

    "De aplicarse las propuestas económicas de UP, España terminará fuera del euro"

    Por ahí pienso que irán sus ataques. Y aunque Garzón ya va avisado, es un tema difícil de lidiar.

      1. Respuesta fácil y sencilla: "Quién puso este país en un 27% de desempleo si supone un peligro para la permanencia en el euro". Jaque mate. Next.

    1. Si salir fuera del euro es una consecuencia de las políticas económicas favorables a la mayoría social y a las clases populares, pues bienvenida sea. En cualquier caso no es un objetivo de la política económica de Podemos.

  71. Que Jordi Sevilla va a disimular se da por descontado (el PsoE en sí es un manual del arte del disimulo, aunque ya gastado)

    Pero no estaría de más que Garzón le recordase unas palabras de Sevilla publicadas hace un par de días sobre que no iban a pactar de ningún modo con Unidos Podemos. Eso le situaría en el debate junto a las otras 2 opciones allí presentes, C's y PP.

    Y caretas abajo.

    1. Madre mía, no sabía que ese tipejo había dicho eso… Recordárselo es lo mejor que podría hacer Garzón para empezar, aunque con lo que es Sevilla no le va a hacer falta mucha estrategia porque se va a retratar él sólo una vez empiece a coleguear con los otros dos.

  72. Pole!

    Me intriga la postura de Jordi Sevilla… ¿Defenderá hacer más privatizaciones como hacía allá por otoño? Hablamos por aquí mucho de que Garzón está jodido con los otros tres en su contra, pero creo que la clave de este debate es la capacidad que puede tener Sevilla de terminar de espantar al votante socialista con su discurso abiertamente neoliberal. Ya se puede esforzar por disimular bien, que yo creo que cada vez que abra la boca el PSOE perderá votos (y decencia).

    1. Correcto. Tenemos que hacer ver que el psoe es un partido totalmente neoliberal y engaña a sus votantes. También hace de putita al igual que ciudadanos. Pero su nivel de engaño es muy alto.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com