EEUU: Encuesta de FOX News da remontada a Trump, que ganaría a Clinton.

Trump ganaria a Clinton por 3 pts ( 45 a 42), remontando respecto a la anterior encuesta (Trump 41 y Clinton 48)  según el último sondeo difundido por Fox News:

Trump ganaria entre
los blancos ( 55 a 31 ),
entre los hombres ( 55 a 33 )
entre las mujeres blancas ( 47 a 38 )

Clinton ganaria entre
los negros ( 90 a 7 )
los latinos ( 62 a 23 ),
las mujeres ( 50 a 36 )

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/elecciones-estados-unidos/noticias/7574759/05/16/Una-nueva-encuesta-situa-a-Trump-por-delante-de-Clinton-en-las-presidenciales.html

75 Comentarios
  1. Hace tiempo que estoy convencido de que Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos.

    1. Por desgracia temo que tienes razón. Y la que se va a liar! Porque un gorila como ese no deja el despacho oval sin montar una gordísima.

  2. No me voy a poner a buscar, pero esta misma mañana mientras comía he escuchado a Iglesias decir que C's es la marca blanca del PP y demás. El comportamiento es el mismo.

    1. Si es porque Rivera era de NNGG hasta que fundó Cs, no sé.
      PIT era de las juventudes comunistas (UJCE).

  3. Obviamente en este momento las encuestas tienen que favorecer a Trump. En el lado republicano ya solo queda el magnate neoyorquino y aunque con excepciones el partido poco a poco va mostrando signos de unidad frente a Hillary. El partido demócrata se encuentra en una situación muy diferente con un Bernie Sanders que tiene imposible alcanzar la nominación pero con unos resultados lo suficientemente buenos para que mantenga su carrera presidencial; ahora mismo hay mucho voto de Sanders que declara que no votará a Hillary o que incluso votará a Trump y que no lo acabará haciendo por que el otro candidato es Trump. Los seguidores de Bernie piensan que su proyecto no es compartido por Hillary; en cambio los seguidores de los Clinton no ven con malos ojos a Sanders, quizás lo ven muy liberal y poco factible pero no tienen una mala imagen de él.

    Con esta combinación de datos: un partido republicano en el que ya solo queda Trump y los seguidores de Bernie dolidos es normal estos datos pero no creo que haya que leer mucho más allá.

      1. Lo decía más bien por lo creíble de las encuestas que le daban como segundo…¿os acordáis? pero vamos, en la tradición chanchullera del partido demócrata también encajaría, sí

        1. Fallo mío, pues.

          De tradición chanchullera no se libra ningún partido actual de España, no es algo único de C's.

  4. Realmente en las presidenciales de EEUU el porcentaje de voto general no importa debido a la ley electoral. Para el que no la conozca, cada estado reparte un número diferente de votos electorales más o menos en proporción con la población, y el partido que gane dicho estado se los lleva todos aunque la diferencia sea de un sólo voto. En el 2.000 George Bush consiguió ser presidente con menos votos que Al Gore gracias a ganar Florida por una diferencia menor a 500.

    Es por esto que lo realmente interesante será ir viendo las encuestas de los estados igualados. Los demócratas no tienen opciones en Texas, Wyoming o Utah del mismo modo que los republicanos no darán batalla en Vermont, Nueva York o California; de hecho ni siquiera harán campaña en dichos estados. En cambio, estados como Pennsylvania, Florida u Ohio (el más simbólico, pues siempre se lo llevó el partido ganador) pueden decidir quién será el nuevo presidente por apenas un puñado de votos.

    De todos modos creo que aún es pronto para ponerse a hacer conjeturas sobre quién parte con ventaja, de hecho ni siquiera han terminados las primarias oficialmente. Tendremos que esperar a que los candidatos empiecen a concretar más su programa, si es que lo piensan hacer en algún momento, y ver como reacciona el votante moderado e indeciso. Recordad que EEUU es un país con una política muy personalista: más vale tener carisma y conectar con el público que tener un programa trabajado.

    1. Bueno, es "interesante" si te gusta el mareo tecnócrata de la democracia mal hecha. Si lo que crees es en "democracia y punto" (poder del pueblo), no interesa gran cosa, la verdad.

      1. Los americanos tratan de buscar el espectáculo en todos los acontecimientos posibles, y la política no iba a ser la excepción. Coincido en que su modelo como democracia directa es bastante mediocre, pero no en que no sea interesante.

  5. A mí no me extraña nada: Clinton es tan impresentable como Pedro Sánchez. Qué digo? Peor: como Susana Díaz por lo menos. Sanders es sin duda un contendiente muchísimo más sólido.

  6. Albert Rivera esta mañana en Espejo Público: Podemos-Venezuela-ETA

    Óscar López (PSOE) ahora en Al Rojo Vivo: Podemos-Venezuela-ETA

    Mariano Rajoy ahora en un mitin en Mallorca: Podemos-Venezuela-ETA

    Y así todo.

    1. Lo que PIT diría: Rivera-Cuñado-Ibex35-Neoliberalismo
      Lo que Rajoy diría: Rivera-PSOE-Izquierda

  7. Nadie está teniendo en cuenta que en las elecciones de EEUU da igual el porcentaje de voto global, lo que importa es en qué estados ganas. Puedes tener lapresidencia teniendo menos votos globales. Que me corrijan si me equivoco.

  8. Mucho ojo, que estamos hablando de una gente que eligió como presidente a George Bush hijo. Dos veces

    1. Bush no ganó en el 2000, el demócrata, le saco más de medio millón de votos pero el voto electoral de Florida, donde ganó Bush por centésimas y bajo sospecha de manipulación, le dio una victoria que no le correspondía en base al voto popular, y no era la primera vez que el voto electoral da la victoria al candidato que ha perdido en voto popular.

      1. Cierto, no me acordaba del follón que se montó en aquellas elecciones.
        Pero lo de elegirlo por segunda vez tiene delito, aunque en EEUU sea normal que el presidente repita

        1. Es verdad, pero por muy poco margen, apenas 2 puntos, hay que remontarse a las elecciones del 76 para ver una victoria tan estrecha, vamos, que pese a todo no parece que tuviese mucho tirón.

  9. Pues espero que sea así, Hillary es cómplice de todo el terrorismo llevado a cabo en las últimas décadas, es parte del "establishment" corrupto en el que no sólo Estados Unidos sino absolutamente todo el mundo esta sometido. Muchos veis a Trump cómo un "loco ricachón de derechas" prácticamente todos los medios de comunicación en Estados Unidos están en contra de Trump, y desde Europa tampoco se le ve con muy buenos ojos, sin ir muy lejos hasta hay sectores del mismo partido republicano que lo odian a muerte, yo sinceramente hubiera preferido a Bernie Sanders para cambiar las cosas, pero viendo como está evolucionando todo prefiero miles de veces a Donald Trump que a la corrupta de la Hillary,

  10. Yo siempre he apoyado una teoría, los varones de 20-30 años siempre aciertan y eligen la mejor opción para el país.Un clarisimo ejemplo son las elecciones alemanas del 33 donde fueron el único grupo población donde gano el SPD y el KPD.

    ¿A quien va a votar ese grupo demográfico en el Trump-Clinton?

      1. Pues según ese articulo el mejor presidente para EEUU es Sanders, y como mal menor habría que votar con la nariz tapada a Clinton.

    1. 16-20 idealista 20-30 izquierdista 30-40 moderado 40-60 conservador…

      La generación de los 20-30 en los 33 era una generación post-guerra que la vivo de forma pasiva la guerra… Las generaciones 30-open end eran generaciones muy distintas marcadas por la humillación

    2. ¡Machista!

      Ahora en serio, en EEUU ese voto suele ser mayoritariamente demócrata. Los republicanos empiezan a tener cierta ventaja a partir de los 50 años.

  11. LA ENCUESTA ESTA MAL:

    O sino que alguien me explique como si Clinton saca un 33 entre los hombres blancos y un 38 entre las mujeres blancas, en la suma, los blancos, da un 31

      1. Ya pero es que esto es una media. No se como sera la poblacion en USA, pero imaginemos que hombres blancos 55% de los blancos y mujeres blancas 45%.
        La abstencion se mete en ambos grupos, si fuese la abstencion querria decir que cuentan personas no binarias que en su totalidad son abstencionistas……

    1. La que está mal es tu comprensión lectora, Clinton NO saca un 33% entre los hombres blancos, saca un 33% entre los hombres, de todas las etnias, y un 31% entre todas las personas blancas, incluidos ambos géneros.

  12. Venga gente apoyando a Trump solo para llevarle la contraria a los Clinton… donde estais? que no os leo

          1. Sabes perfectamente que nunca ha dicho nada ni remotamente parecido. Otro asunto bien distinto es el de los inmigrantes ilegales pero estoy seguro de que ya estás al tanto 🙂 . Sigue con esas tácticas, más propias de la deleznable prensa cavernaria que de gente honesta y abierta al debate real que es lo que debería animarse a hacer en esta página.

            Y si no te importa no hables como si me conocieses de algo, por favor.

          2. Lo que has dicho es falso, y los prejuicios hacia Emlord2 sobran.

            Trump ha dicho que quiere expulsar a todos los inmigrantes ILEGALES, sean latinos, eslavos o asiáticos. Los latinos que vivan de manera legal en EEUU no tienen nada que temer, de hecho se cree que un 30% de ellos lo votarán. Por otra parte, Trump ha visto que la lió bastante con sus declaraciones y está intentando de manera un tanto patética de ganarse su voto, con declaraciones como "adoro a los latinos".

      1. Habría que ver como lo haría su señora, pero Bill dejó la presidencia con superavit y una aprobación de su gestión del 76%, a pesar del lio con la Lewinsky. Y sin meterse en muchas mas guerras que cualquier otro presidente americano.
        A mi Trump me da bastante miedito, al menos de Hillary ya sospechamos a quién está vendida

        1. Se dedicó a bombardear Iraq día sí, día también. Pero al menos dejó en paz a Haití.

          Lo que hizo fatal Bill Clinton, y casi nadie se dio cuenta en su momento, fue destrozar el sistema anti-oligopolios y anti-cheats especulativos, preparando el terreno para la burbuja incontrolada y la crisis financiera de 2007.

          1. En realidad, la crisis de las subprime tiene su origen en la aprobación por parte de la administración Reagan de la Garn-Saint Germain Depository Institutions Act, en 1982.

          2. Lo de Iraq fue cosa de George Bush padre, aunque Clinton siguió con el bloqueo comercial y algunos bombardeos para intentar desviar la atención del vestido de la Lewinsky. A Clinton le tocó la guerra de los Balcanes, si mal no recuerdo.
            Y el sistema anti-oligopolios se lo llevan cargando por lo menos desde Reagan, no creo que llegara nada sano a la epoca Clinton. Entre Reagan y Tatcher fueron sembrando todo lo que nos hemos tragado los últimos años, pero si se lo dices a un liberal lo mismo te muerde

    1. Yo no le apoyo por llevarle la contraria a Clinton ( que también ), sino porque es el mejor.

  13. Lo importante no es quien saque más votos. A lo que hay que estar atentos es a quien está por delante en los estados clave, como Florida, Ohio o Nevada.

    1. Ahora los claves van a ser, Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Indiana o por supuesto Ohio, por la caracteristica de los votantes y los candidatos. Nevada y Florida ya la dan por "perdidas" los republicanos.

      1. No creo que sea cierto que los Republicanos den por perdida la batalla por Florida. Hay datos para pensar que hay opciones para todos:

        1) en las primarias Republicanas participaron 2,4 millones de votantes y en las Demócratas 1,7 millones.

        2) Trump y Clinton sacaron los mismos votos en sus respectivas primarias, 1,1 millones.

        3) La última encuesta publicada, de Quinnipiac, pronostica un empate técnico: Clinton 43% – Trump 42% con un alto porcentaje de indecisos.

  14. Qué Fox? La que daba en las recientes primarias de Oregón 15 puntos de ventaja a Clinton y ha acabado ganando Sanders por 12 ? Señoría, no hay más preguntas.

    Bien es cierto que la tendencia de Trump es al alza, pero mucha precaución con la Fox.

          1. Eso ya como tu lo veas, también se puede producir un efecto llamada al ver como vencedor a Trump, además de que la gente vea que es posible que gane

    1. La misma fox q en 2012 pronosticó la victoria de rommney sobre obama, y obama ganó por bastante margen, no recuerdo los datos exactos.

      Yo creo que si las mujeres y las minorías apuestan claramente por clinton, por suerte trump no tendria nada que hacer, por mucho que entre los hombres blancos saque ventaja.

      1. El último pronostico de Fox para las elecciones del 2012 fue Obama 46% y Romney 45%, con un 8% de indecisos. Finalmente Obama llegó al 51,1% y Romney se quedó en el 47,2%. No hubo tanto error ni tanta tendenciosidad. Con un 8% de indecisos, que finalmente favorecieron a Obama, se pasó de ganar por un punto a hacerlo por 3,9 puntos.

        Yo no menospreciaría tanto esta encuesta de la Fox, habrá que ver si es algo particular y momentáneo o si se generaliza y consolida en futuras encuestas.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com