El gráfico más famoso del mundo es optimista

Aprovechamos que estos días de Semana Santa suelen ser, junto con el mes de agosto, los más “secos” del año en sondeos, para rescatar una entrada de Politikaos sobre el gráfico más famoso del mundo. A veces conviene distanciar un poco la mirada para ver la realidad con más perspectiva:

../..

“La proliferación de noticias sobre catástrofes, guerras, hambrunas y miserias dejan en la mente del ciudadano medio un panorama descorazonador: la sensación de que el mundo está mal y va a peor.

Contra este tópico, firmemente asentado, conspiran los datos reales. Durante años, sobre todo en los 90 y en los 2000, algunos (pocos) divulgadores a nivel mundial, se han empeñado sin éxito en transmitir a la sociedad la idea de que, aunque persisten numerosos problemas y dificultades, el planeta va a mejor. 

En todas partes, pero sobre todo en Occidente, que vive en su pequeña y permanente burbuja de crisis, este mensaje nunca ha calado. Sin embargo, en los últimos años, un gráfico (o más bien un conjunto de gráficos) se ha hecho viral y ha conseguido cierta visibilidad. Tanta, que probablemente es conocido por más del 1% de la población de los países occidentales. La cifra puede parecer ridículamente pequeña, pero lo convierte, casi sin duda, en el gráfico de datos (no publicitario) más popular del mundo.

Conviene perderse cinco minutos en sus datos, aunque solo sea para deshacer tópicos (abrir con el botón derecho para ampliar).

 

¿Cómo se explica, entonces, que a muchos nos parezca que el mundo no va a mejor?

Quizás este otro conjunto de gráficos nos ayude a comprenderlo:

 

Los gráficos nos muestran la evolución del ingreso por persona en tres momentos diferentes de los últimos dos siglos. La clave para interpretar los datos es la “chepa” que aparece en el chart de 1975. En ese momento se podía apreciar con claridad la “brecha” que se había abierto para separar a Asia y Africa del resto del mundo. Desde entonces hasta ahora, Europa se ha ido llenando de problemas y desigualdades, y el avance conjunto de su renta es muy modesto. Pero el resto del mundo no ha ido a la par. Hoy, lo creamos o no desde nuestro pequeño rincón eurocéntrico, la brecha se está cerrando, de manera que ya es casi imperceptible respecto a Asia, y va camino acelaradamente de cerrarse respecto a Africa, esperemos que en unas pocas décadas. Nos están alcanzando: el mundo se está igualando.

Los riesgos que se ciernen sobre la humanidad son otros, y básicamente tres: la desigualdad de rentas dentro de cada país; una probable crisis ecológica mundial y muy relacionado con esta, la falta de un poder global que limite, también, el riesgo de que surjan regímenes totalitarios locales que amenacen a su propia población y al resto del mundo.”

@josesalver

 

172 Comments
  1. Lo que no dicen los gráficos es cuál habría sido el avance si las élites extractivas no llevasen siglos extrayendo la riqueza en cada vez mayor porcentaje.

    Tampoco dicen si no estar en la extrema pobreza te deja en algún sitio que no sea la pobreza a secas mientras una élite es cada vez porcentualmente más rica.

    Tampoco dicen que el aumento del PIB es un fetiche que no dice nada sobre el reparto de los ingresos.

    Todo tiene su trampa.

    1. Tampoco dicen que es virtualmente imposible que los paises pobres alcancen un nivel de desarrollo siquiera cercano al del llamado “primer mundo”.

  2. Cataluña: la actuación de Ciudadanos en el "procés" es la mejor valorada: apoyan su papel el 39,4% de los españoles, incluso quienes votaron al PP (65,4%) o al PSOE (39,5%). ¿Podemos? Solo un 10,2% ve positiva su actuación. Encuesta sigmados elmundoes. https://t.co/uOkPyppDSr

  3. Cambiaria lo de grafico optimista por grafico negacionista. No es de extrañar pues que en un mundo CAPITALISTA este sea el grafico mas difundido, ya sabes "paga" y difunde.

  4. Parece que Sigma Dos podria salir en breve:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Es una vergüenza que se utilicen fondos públicos en estos temas.

      Muchas concesiones vienen de las épocas de los presidentes Aznar y Zapatero. Ambos son parte del entramado PPPSOE que creó una red de clientes y dependencias públicas, de favores y de empresas sustentadas con la red de seguridad del Estado, sencillamente intolerables.

      Necesitamos que las empresas privadas respondan de sus propios proyectos y se hundan por sus propios errores. Que no recoloquen a políticos en retirada. Que no mezclen sus intereses con los presupuestos.

      No necesitamos gobiernos que firmen por nosotros concesiones que finalmente nos cuesten millones. Necesitamos gobiernos que dejen solas a las empresas con su propio y puñetero riesgo. Y a los bancos también.

      Eso es liberalismo. Lo que tenemos en intervencionismo del malo. Y lo pagamos todos.

        1. Las concesiones de autopistas con trabas públicas no son "adelgazar el estado" sino "tener el estado hecho a mi medida, con favores de ida y vuelta, para que las empresas me deban cosas que llegado el momento yo, político,, me pueda cobrar".

          Y si,. ese ha sido durante décadas un problema muy nuestro, muy PPPSOE.

  5. Lucífero, Satanas, Belzebubb …a quién votaría si sería residente en España?

    A)Ciudadanos
    B)PP
    C)Vox
    D)Hogar Social

    1. Tú vales más que este mensaje. En condicional, en imperfecto de subjuntivo y en perifrástica.

      Tú vales más.

      1. A ver ..si Jesucristo es podemita o del SOE ..solo pregunto a quién votaría su archienemigo …

        1. Yo creo que Jesucristo te diría: aparta de mi ese Cádiz.

          Jajaja.

          E insisto: vales más que semejante pregunta.

          1. A mi estas cosas transcendentales en epoca de pascuas no me dejan dormir …que quieras que te diga…

          2. A mí el bioritmo y sinceramente reinterpretar la Biblia no hay que tomárselo a raja tabla 😉

    2. Por intentar dar una respuesta seria:

      El satanismo promueve la insumisión, la propiedad privada, la libertad individual, el egoismo y el hedonismo extremo.

      Satanás seguramente sería de ideología muy liberal y progresista, probablemente anarcocapitalista libertario populista, por lo que dudo que votase a ninguno de esos partidos, ya que se quedarían muy cortos.

    3. Pues diría que en forocoches preguntan cosas con más nivel, tanto que algunos se quejan. XD. Pero, vamos, que los satánicos tendrían muchas más opciones para elegir que las que indicas.

    4. Vaya, y yo que pensaba que era comunista, puesto que comparte varias características con ellos: el odio a la Santa Madre Iglesia, el color rojo y tener rabo y oler a azufre (ironic mode On).

  6. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]. Malditos populistas, arrojando superávit y financiando proyectos ciudadanos y sociales con excedencias de sus propios sueldos (que por cierto NO PUEDEN bajarse gracias a nuestros queridísimos defensores de la unidad nacional). Veremos a los del viva el rey, el orden y la ley, los de las encuestas de Azerbaiyán, los racistas y las multicuentas comentar ésto?. Besitos a tod@s.

    1. Tu mensaje destila resentimiento. No me gusta eso ni tampoco las alusiones veladas. Si acusas a alguien de algo hazlo a la cara, y ya te han dicho que eso se hace por mail. Si no quieres hacerlo asi, mejor callar, porque de lo contrario pareces un politicologoo cualquiera.

      1. Te la estás pillando con la puerta, y cuando quieras te lo demuestro. Por cierto, me recuerdas mucho a alguien…

      2. El Guadiana no hagas casos a trolles y provocadores. Pero gracias por tu valiente respuesta.

        PD. Intuyo que entrarás en patéticas acusaciones como las que yo sufro periódicamente (pronto dirán que somos la misma persona, le veo venir), te aseguro que dan para unas risas.

  7. Como es Semana Santa, y el amor espiritual se puede sentir entre los fieles que te muelen a palos cuando intentas cruzar a la otra acera en una procesión, voy a dar mi propia versión de lo que hubiera dicho Jesucristo después de multiplicar los panes y los peces. Pero siendo el líder del PP, del PSOE, de C’s y de Podemos.

    Jesucristo Pepero: “Hijos míos, los panes y los peces los he multiplicado yo, así que son míos, gilipollas. El que quiera comerlos que pague o que deje de vaguear y se ponga a multiplicarlos el mismo. ¿Qué no sabéis? ¡Pues a estudiar como multiplicarlos!. ¿Qué el maestro os pide que le deis vuestros panes y peces para que os enseñe y no tenéis? ¡No es mi puto problema! Yo tengo los míos, y los de todos estos señores que amablemente me han cedido los suyos a cambio de un poco de suelo urbanizable.

    Jesucristo Psocialista: “Hijos míos, los panes y los peces, aunque los he multiplicado yo, son de todos. Todos tenemos derecho a los panes y los peces, todos tenemos derecho a aprender gratis como multiplicarlos, pero……. pero por ahora no os los voy a dar, subnormales. Están mucho más seguros conmigo, yo se como tengo que repartirlos, y quizás algunos con carnet tengan un poquito más de derecho que otros. Nunca se sabe cuando puedes necesitar un favor. Mientras tanto recordad que mi intención es dároslos… otro día.

    Jesucristo Ciudadanita: “Hijos míos, los panes y los peces los he multiplicado yo, así que son míos, gilipollas. El que quiera comerlos que pague o que deje de vaguear y se ponga a…. Ey, ey, ey… no os pongáis así. Tenéis que entender que es mérito mío… ¿Cómo? ¿De verdad me vais a dejar de querer? ¿De verdad hay Whatspps masivos que opinan que deben ser de todos? ¡Joder! ¡Pues no se hable más! ¡Los panes y los peces deben ser de todos! De todas formas… ¿Tanto os importan los panes y los peces? ¡Comer no es tan importante! ¿No os habéis enterado de que Judas quiere romper la unidad de los apóstoles? ¿Qué el muy cabrón quiere montar su propia secta? ¡Debéis ir a por él, y molerle a hostias, por traidor! Y si eso ya más tarde, hablamos de lo de los panes y los peces…

    Jesucristo Podemita: “Hijos míos, yo soy vuestro Dios. Estos panes y estos peces los he multiplicado yo, porque soy la rehostia. Pero no me pertenecen, como no me pertenece nada, todo es vuestro, todo. Porque os amo. También a los más tontos, pobrecitos, que no tienen la culpa de no estar a la altura de su Dios. También amo a los que no creen en mi, gentes intelectualmente muy pobres, pero a los que también les ofrezco mi robusto brazo salvador. ¡Recordad! Yo os lo daré todo, todo, y a todos, a nadie le va faltar de nada, no tengo ni puta idea de donde lo voy a sacar, pero os lo daré. Y sólo tenéis que hacer una cosa, una sola cosa. ¡Adorarme! ¡Construir templos en mi nombre! ¡Quiero mi efigie en las nuevas monedas!

  8. Off Topics: cosicas, detalles…

    "PP y Ciudadanos han vetado más de 50 iniciativas en el Congreso escudándose en los presupuestos
    Una de las propuestas recientemente vetadas es la vinculación del crecimiento de las pensiones al del IPC, que tampoco se ha incluido en las cuentas públicas." https://www.eldiario.es/_2cfe7939
    ——————–

    "El campus donde nadie sabía nada
    La Ciudad de la Justicia de Madrid contrató a varios asesores porque ni sus 22 directivos ni el único administrativo de la sociedad estaban "capacitados para el trabajo" https://elpais.com/ccaa/2018/03/28/madrid/1522249
    ——————–

    1. ¡ jod….qué fuerte lo del Campus de la Ciudad de la Justicia! Con que fuera verdad sólo la mitad de lo que explica el artículo en cualquier país un poco serio rodarían unas cuantas cabezas.

    1. Explotación de recursos naturales, deforestación, desertificacion, elevación del nivel del mar, contaminación ambiental, acumulación de residuos no biodegradables (joder con la isla de plástico del Pacifico.. ¡tres veces Francia!).

      Si, yo también soy superoptimistadelavidayloguayqueeselserhumano.

          1. Que vas a hacer on pascuas con Mrs Orwell ..invocar la Apocalipsis ? no creo o?

            Eres muy deprimente jajaja

          2. Y me lo dices tu???? Que me estado leyendo tus extensos posts (entre hoy y ayer no te has aburrido, eh???) y has conseguido que no me entere de nada…

            Estas fiestas mi mision es escalar… tras una pequeña lesion he vuelto y tengo que coger la forma… Mrs Orwell_wasright es una crack de la escalada…

          3. Osti tu!!! Tu tambien????

            Nosotros somos de rocodromo… con todas sus comodidades, no llueve dentro, si te caes no te haces daño, etc… Muy de vez en cuando vamos a escalar propiamente con cuerdas y eso… Pero el tiempo es horrible en esta isla…

            Tengo un colega gallego que me esta dando una brasa monumental para ir a "el chorro" en Malaga…

            Nuestro grado es V5 o creo que vosotros lo llamais 6b/6c…

            Un muy cordial saludo!!!

          4. El Chorro es un sitio increíble para escalar. Por vías y por ambiente. Si vais os lo pasaréis muy bien.

            Yo le tiro hasta a 7aplus.. (pero vamos, grado asentado es 6c)
            Pero llevaba casi 10 meses sin salir a roca!.. la vida es complicada.

            En Londres he estado en el The Castle y en Dublin iba al Awesome Walls.

          5. Y hay que mencionar que España sale relativamente bien en el gráfico de contaminación del aire porque tiene grandes zonas en la meseta que son desiertos demográficos (también por eso sale bien EEUU).

            Si uno mira las ciudades, España está peor que la mayoría de países de nuestro entorno.

    2. Ya lo dice el artículo. Creo que confundes pasado con futuro y fama con importancia.

      El gráfico que traes es, también en mi opinión, lo más importante que tenemos que afrontar (si es que no es tarde ya) en los próximos cincuenta años. El gráfico de la entrada es lo más importante que le ha pasado a la humanidad en los cincuenta años pasados. No son incompatibles: más bien son quizás dos caras de una misma moneda.

      1. Yo creo que son 2 caras de una misma moneda…

        Y yo soy el "brasas" oficial sobre el cambio climatico del foro… y la he visto votando y al pie… y no me he podido contener… Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid… :))

  9. Las mejoras son evidentes. Africa y Asia han mejorado mucho para ya no estar tan desequilibrado aunque Africa necesita mas empujon, eso es obvio. Por cierto estas mejoras la han traido el capitalismo, globalización y liberalización no cualquier otra política por eso vendran muchos y los cuestionara. Para mi cuestionara que Europa no ha mejorado mas lo cual me parece una visión egoista al no buscar más igualdad de paises de este planeta.

    1. El país que más ha mejorado es China mientras los países más liberales se estancan, pero las mejoras las han traído el capitalismo y la liberalización, claro.

      1. En los últimos 50 años China es uno de los países que más ha abierto su economía. Si hubiera seguido como hace medio siglo, hoy China sería tres o cuatro veces más pobre y su PIB crecería, si es que lo hiciera, al 2 o 3%, en vez de al 6-10% como lleva haciéndolo décadas.

        Aún queda mucho por liberalizar en China. O sea, aún le queda mucho más por crecer.

        1. Está claro que cada cual ve lo que quiere ver.

          Desde luego, estamos de acuerdo a que a China le habría ido peor sin cambios. Una economía totalmente hermética como la que tenía China hace 50 años (que era bastante comparable a la de hoy Corea del Norte) no funciona. La virtud está en el término medio.

          Pero ningún país, ninguno, ha conseguido recientemente las marcas de crecimiento y de sacar a gente de la pobreza que ha conseguido China. Incluidos los países adalides del liberalismo económico, que más bien están en decadencia. Includios los países que siguieron al dedillo los dictados del FMI, como Chile.

          Y para entrar en aspectos más concretos, te pongo un ejemplo de cómo el proteccionismo ayuda al crecimiento chino, en el campo en que me muevo (el tecnológico). ¿Cuál es la compañía de redes sociales más grande del mundo? Hasta hace poco, era Facebook. Desde hace un mes, es Tencent ( https://www.weforum.org/agenda/2018/02/how-tencen… ). ¿Por qué China ha conseguido semejante hazaña a la que, por ejemplo, Europa ni se acerca? Porque censura Facebook, Twitter, etc. y en cambio sus redes locales no las censura, con lo cual cogieron una base enorme de usuarios y ahora se están expandiendo por otros países. Que ojo, no apoyo la censura, me parece una barbaridad. Pero al margen de lo mala que es moralmente, económicamente les ha venido de lujo.

          Historias similares se esconden detrás de Baidu, Alibaba, etc. Han sido capaces de entrar en mercados prácticamente inexpugnables dominados por multinacionales americanas, gracias al proteccionismo.

          1. ¿Sabes cuál es el idioma MAS hablado del mundo? ¿Y cuál es el tercero?

            Si. El más hablado es el chino. La cerrazón, el ensimismamiento, la falta de apertura lo convierten en irrelevante. La batalla ya la perdió. El inglés será el idioma universal.

            El tercer idioma más hablado del.mundo es el inglés, el idioma de alguno de los países más abiertos del mundo.

            El idioma en que hablaran TODOS los nietos de los actuales jóvenes en TODO el mundo.

            La cerrazón, el proteccionismo, pueden dar ventajas a corto plazo al eliminar competencia. Pero a medio plazo te cierran oportunidades de negocio, de crecer de verdad. A medio plazo la falta de competencia re esclerotiza en tu reducto y acabas siendo tan débil que pierdes.

            La capacidad transnacional de un idioma para generar recursos y valor añadido frena a China, que solo lo superará adoptando el idioma del otro. Justo lo que está haciendo de puertas para afuera (y acabará haciendo incluso de puertas para adentro).

            Si China llevara cincuenta años siendo un mercado abierto, hoy los ordenadores no hablarían inglés, sino chino. Y las compañías de China no serían una sería amenaza para Facebook o Amazon. SERIAN Facebook y Amazon, solo que más grandes que las actuales Facebook o Amazon o Twitter, o… CUALQUIER otra transnacional que puedas imaginar.

            El 80% de las cien mayores transnacionales serían chinas. Mayores que las actuales americanas.

            China está aún medio cerrada, y por eso no llega ni a la suela de los zapatos de lo que, si estuviera más abierta, hubiera alcanzado ya.

          2. El chino no es irrelevante, cada vez está ganando más importancia. Pero nunca podría ser una lingua franca como es el inglés. Por un lado, por simple cuestión de inercia (aunque USA y UK se hundan en la miseria, el inglés es el primer idioma que consiguió seriamente ser conocido por amplias franjas de la población en todos los países y eso no tiene vuelta atrás, lo vamos a tener para los restos). Y por otro lado, porque la gran dificultad de aprendizaje que tiene no lo hace práctico. Te lo digo yo, que sé algo de chino (B1, no gran cosa pero al menos suficiente para saber de qué va…). Yo lo aprendo porque me gusta, pero no es viable que todo el mundo aprenda los miles de caracteres.

            Si China llevara cincuenta años siendo un mercado abierto, podemos imaginar cómo sería si nos fijamos en el país más parecido en población, la India (que encima tenía la gran ventaja de tener ya el inglés como lengua oficial). ¿Qué Facebook o qué Amazon tiene la India? No tiene nada, para lo que les ha servido ser tan abiertos es para valer de mano de obra barata a las empresas americanas. Que desde luego también los ha enriquecido, pero ni se parece a lo que ha conseguido China con sus propias empresas.

    2. Es falso que el crecimiento de otros países tenga que implicar estancamiento o empobrecimiento de otros, como este. La corrupción y el capitalismo de amiguetes son los que nos han traido la crisis y la salida injusta de la crisis.

  10. No veo mucho constitucionalista indignado con que se haya infringido el principio de aconfesionalidad del estado al haber actuado una institución estatal, y por tanto en teoría aconfesional, con una motivación religiosa: tanto al bandera a media asta como la procesión del cristo de la buena muerte infringen la aconfesionalidad, y no os veo quejándoos. No sóis constitucionalistas, sóis unionistas. Si fueráis constitucionalistas protestarías por vulneraciones de la CE, no por lo que os convenga

    1. Por desconocimiento del tema ¿en concreto cual es el artículo de la Constitución que se ha violado?

    2. Si te molesta acude al Tribunal Constitucional y di que han vulnerado tus derechos. Me da que no es así.

      1. Vamos, que super aconfesional que una institución del estado que representa a todos los españoles (ejército) haya obrado acorde con una confesión, no?

    3. Tampoco veo a mucho constitucionalista indignado por las veces que se han pasado por la entrepierna el artículo que dice que todxs tenemos derecho a una vivienda y un trabajo dignos.

    4. ¿Qué clase de razonamiento es ése? La definición como "constitucionalistas" de un colectivo ha sido adoptada genéricamente por la sociedad al igual que el de"independentistas" para otro colectivo.

      Siguiendo tu razonamiento, los independentistas, lo son de España, la UE, el mundo y el Universo, básicamente los independentistas sólo pueden, es más…. deben, defender una autarquía. Claro, porque son independentistas y todos deben serlo respecto a todo…

      En fin… "Estem apanyats"

    5. Banderas a media asta por el estado aconfesional, o como dice Monedero democracia a media asta

    6. Ciudadanos lo criticó ayer oficialmente y recordó a Cospedal que España es un Estado aconfesional. Con libertad religiosa y respeto a las creencias, ritos y tradiciones, pero aconfesional, por lo que las banderas a media asta están fuera de lugar. Algunos miembros retuitearon un tuit de un miembro del partido pidiendo que Cospedal ponga las banderas como quiera pero en su propia casa y deje en paz las oficiales.

  11. ¿Si se triplica el poder adquisitivo en varias décadas…por qué están erosionándose las sociedades occidentales? ¿Si el ingreso PER capita sube aunque la desigualdad aumenta..?

    Se podría hacer referencia a muchos síntomas y razones… voy a hacer referencia a laidiosincrasia psicológica del capitalismo como paradigma

    1. El consumismo lifestyle. La capacidad de consumo como base de construcción de la identidad. Eres lo que consumes.

    2. El consumismo como promesa de crecimiento estable del gasto materialista por persona. El poder y pogreso de una sociedad se define en su capacidad agregada de consumo.

    3. La promesa del consumo ilimitado y del avance materialista en posiciones y adquisiciones.

    4. La promesa se fundamenta en la competitividad entre estados, el paradigma principalmente se derive en maximizar y optimizar las condiciones propias de consumo y producción.

    5. La modernidad consagraba una equidad de oportunidades de que todos pueden optar por elevar el nivel de consumo. Siempre ascendente.

    6. Las expectativas de movilidad meritocratica dentro de la sociedad. Ascender por esfuerzo.

    7. La expectativa del mercado financiero como instrumento de transformación. Todos somos capitalistas y propietarios.

    8. La lógica de crecer, crecer y más crecer crea una ilusión de ascendía natural y de innaturalidad del estancamiento.

    9. El capital es flexible, móvil y espontáneo. Los consumidores constantes, fijados y lentos. Un missmatch de corrientes entre exterior (rapidez adaptabilidad) y interior( seguridad y orientación). El interior interioriza el mensaje pero no recoge lo exterior, crece la contradicción.

    10. El individualismo emprendedor de auto-optimización donde aquello que uno es capitalizado por la inversión en skills. Más es mejor, competir es global.

    11. Una idea de libertad expansiva egocéntrica (cuánto cobrará el trabajador de H y M pero es justo a la vez que países capitalizados compitan con subdesarrollados?) irrefutablemente conectada a la idea de que bienestar en el mundo avanzado es igual al mundo subalterno.

    12. Cualquier trabajo es mejor que ningún trabajo, ser medio no fin porque el mismo trabajo es medio para el fin del consumo individual.

    El tema seguramente es muy amplio pero la propia creación de lógicas de vida del capitalismo sugiere unas EXPECTATIVAS de poder material en las sociedades occidentales que entran en contradicción con su propio relato

    El estancamiento psicológico de sociedades atrapadas en el occidental-centrismo de subalternancia interior entre entornos sociales diferenciados, considerándose bastantes ciudadanos olvidados pero miembros de un hemisferio privilegiado con una pretensión de seguridad y crecimiento materialistico continuado

    1. jajajaja primera exclusiva, pareces la prensa 😉
      Q ganas de q saques los resultados detallados. En alguna igual podrías en lugar de preguntar por CCAA preguntar por provincia, así quedaría más parecido a las circunscripiciones reales.
      #EspañaMorada jajajaj

      1. Hay que saber vender el producto ajajaja. En esta encuesta de este mes hay 221 votos lo que supone un aumento de unas 40 personas votando. Not bad. Me apunto preguntar por la provincia. Saludos!

        1. Sugerencia: si preguntas pr provincia, ya que con 220 votos no te da a menos de 5 por provincia, en las provincias de menos de 5 es mejor que acumules a nivel CA. Por eso de la estadística relevante.

  12. Nuevo capítulo del teorema de la violencia de los líderes del proces que el juez Llarena, desarrolla en la orden de detención europea. El juez independiente señala que se avisó a Puigdemon de la escalada de violencia si se celebraba el referéndum del 1-O, haciendo caso omiso. Las noticias que llegaron a Alemania el día del referéndum no parecen corroborar las apreciaciones tan impecables y rigurosas con que algunos califican este teorema de la violencia. ¿Pero a qué violencia se insto desde la Generalitat, a la violencia de votar? ¿Qué violencia hubo por parte de la gente en su inmensa mayoria? . Hacer un referéndum no fue rebelión con violencia sino desobediencia, sin violencia de una parte, claro.
    Los tribunales alemanes o cualquiera que no sea casi demócrata, alucinaran en colores. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  13. ¿Cuál seria la ideología política de Jesucristo si existiera en los tiempos actuales?

    Para mí socialista y populista.

    1. Yo creo que sería internacionalista, partidario de un único gobierno democrático mundial, favorable a la libertad económica, combinada con una educación pública y universal para todos, y una renta básica también universal.

      NOTA: Me parece a mí que le va a salir a cada uno un Jesucristo que será fotocopia de su propio pensamiento…

      1. Probablemente jajaja como en principio era un buen hombre que defendía cosas justas la mayoría nos veamos reflejados. Porque dudo mucho que nadie piense q es una mala persona q solo quiere perjudicar a los demás.
        Aunque en fin, veo difícil para justificar q Jesucristo defendiese la libre empresa y la ley del mercado por ejemplo jajaja

        1. El libre mercado es lo que ha sacado de la miseria a millones de personas en los últimos cincuenta años en el mundo. En cambio, los populistas estilo "exprópiese" están mandando cada día a varios miles de personas más a la miseria.

          Dudo mucho de que los defensores del populismo de izquierdas sea eso lo que quieran, pero, desde luego, es lo que consiguen.

          Jesús expulsó a los mercaderes del templo, es decir, a los que confundían "las cosas de Dios con las de los hombres" y se aprovechaban de las primeras para medrar con las segundas. En absoluto construyó una doctrina económica, entre otras cosas porque en aquella época hubiera sido anacrónica.

          Hoy, mi convicción es que querría una sociedad donde hubiera la mínima pobreza posible, y eso lo consigue el libre intercambio de bienes y servicios y no la intervención arbitraria de…

          … bueno, no sigo. Si no merece la pena, jajaja.

          1. Por más que se repita que "el libre mercado" ha sacado a millones de la pobreza es una afirmación que no deja de ser un mantra.

            Lo que saca a la gente de la miseria es la tecnología, la ciencia y la capitalización (que no el capitalismo). En la URSS salieron de la miseria millones en tiempo record y no era capitalista precisamente. Lo que hubo fue un uso de la tecnología disponible, inversión en ciencia y una capitalización masiva de la economía. Cualquier país que haga eso, ya sea su sistema capitalista o de otro tipo, podrá salir de la pobreza.

      2. Jesucristo era "políticamente ambiguo" en muchas cosas, pero justo lo que dejó más claro en ese sentido es su oposición a lo que hoy llamaríamos capitalismo (véase el trato a los mercaderes del templo, y las frases como "antes pasará un rico por el ojo de una aguja…", que no dejan lugar a duda, la verdad). Es paradójico que en España la gente más religiosa tire justo hacia el lado opuesto.

        1. Una pequeña corrección aunque se entienda perfectamente.
          La frase es "antes pasará una soga de amarre por el ojo de una aguja que un rico…"

          1. Un pequeño apunte a tu corrección: hasta donde yo sé, tu interpretación es sólo una de las dos más comunmente aceptadas, de la frase "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de Dios" (Marcos 10:25).

            La tuya se sustenta en una mala traducción al griego clásico, debida a la similitud de la palabra camello (kamelos) con la de soga (kamilos).

            La otra es que aguja se refiere a las puertas de la época:
            https://unidoscontralaapostasia.files.wordpress.c

            Se llamaban agujas a la totalidad de la puerta de madera, que sólo se abría cuando debían entrar camellos y caravanas con mercancías, y "ojo de la aguja" a la pequeña puerta hecha para personas, por la que muy dificilmente podría pasar un camello.

            No hay consenso entre los historiadores sobre cual de estas dos traducciones es la correcta, aunque ambas son las más aceptadas. Muchos argumentan que la segunda tiene más sentido, porque no es un imposible (una soga, con lo gruesa que es, no la vas a pasar nunca por el ojo de una aguja), y simplemente vendría a significar que una persona rica tendría que esforzarse mucho más para pasar al reino de los cielos (por ejemplo, tendría que dar de manera altruista cosas que son suyas… y renunciar a las riquezas y posesiones ya sabemos que es difícil), aunque no deja de ser una hipótesis.

          2. Buen apunte! Lo del ojo de la aguja con esa interpretación no me lo sabía.
            Creo que esa puerta pequeña se llama "puerta peatonal". Osea que con la segunda interpretación la frase correcta sería: "Es más fácil que pase un camello por la puerta peatonal del portón que un rico entre en el reino de los cielos"
            ¿no?

            Es que lo del camello + ojo de aguja no me cuadra nada.

          3. Así es, la frase, según la segunda interpretación, quedaría como dices.

            Desde luego que lo de juntar el camello y el ojo de una aguja en una sola frase, como en la cita que he puesto al principio de mi anterior comentario, no tiene mucho sentido, pero es lo que encontrarás en la mayoría de ediciones de la biblia (y creo que en casi todos los idiomas). Por eso se cree que o es una mala traducción del griego clásico (pusieron camello donde había que poner soga, por el parecido entre las palabras en griego), o que al traducirlo tomaron la acepción equivocada de una palabra (supongo que aramea), que se usaba tanto para las agujas de coser como para los portones de la época.

    2. Yo creo q sería socialista como dices tú.
      Ya que predicaba con la igualdad, con la solidaridad, con la aceptación a todo el mundo y ayudar a los más pobres, a los más necesitados. Y más valores así. Si Jesucristo estuviese hoy en día sería socialista seguro. Eso ya lo dijo alguna vez Fidel Castro, que las monjas eran las mejores comunistas.

      jajajaja ya estoy preparado para q empecéis a criticarme.

    3. Socialista, internacionalista y teócrata. No creo que fuese demócrata, sino que propondría que se hiciesen las cosas que Dios le dictase a él y a los demás profetas, aunque no desde una posición autoritaria.

    4. Socialista y, por cierto, bastante anti-católico. Haría una nueva religión al ver como los ministros de su iglesia llevan todo el asunto xD. Intentaría hacer pivotar todo el poder que pudiera sobre su nueva iglesia, haciendose mediador en los conflictos más importantes y finalmente alcanzado el poder secular con partidos instrumentales.

    5. Claramente del PP. Católico, Le echa agua al vino, charlatán y vendiendo milagros. Si está claro. De hecho, y concretando más, yo diría que sería Pablo Casado en melenudo (que por entonces era lo que se llevaba).

  14. A veces me sorprendo estando de acuerdo con un comentarista neoliberal. Y esta es una notable cuando dicen que pobreza global disminuye.

    Suelen decir, “la izquierda habla de desigualdad cuando ya no puede hablar de la pobreza, que el capitalismo consigue disminuir. La desigualdad no importa”. Ahí entramos en la diferencia de base. Que no importe es algo fundamental para ellos, es ideología. Pero lo cierto es que si se luchase con éxito contra la desigualdad la pobreza disminuiría a ritmos mucho mayores.

  15. Santiago Abascal sobre los 10 Argelinos que violaron a tres niñas en Alicante: no se habla del tema porque son inmigramtes musulmanes y según los progres, decirlo es islamofobia https://casoaislado.com/santiago-abascal-sobre-lo

    Suma y sigue…lástima que no tenga la misma opinión y preocupación cuando los violadores son curas a niños.

    1. Sin entrar en valoraciones sobre Abascal ¿a ti te parece que se le ha dado eco a esa noticia? Yo me enteré de casualidad y apenas he visto nada.

      A mi me gustaría que esa información trascendiera más, sea quien sea el violador.

    2. Pues yo me acabo de enterar
      (VOX ON) Es lo que tiene no leer CasoAsilado que no te enteras de la verdad (VOX OFF)

      Lo peor despues de leer la noticia es que no tengo nada claro que se sepa tan poco porque los violadores sean argelinos. Me da la sensación de que es mas bien porque las chicas son de un centro de menores. Asco.

      1. 1. Lo que dices influye, pero también cierta contención políticamente motivada.

        2. El tipo apuesta fuerte por el odio. Parece dispuesto a ir a por una comunidad. (Pero las denuncias por incitación al odio quedan para otros personajes )

        3. Razón tiene Gaditano. El comportamiento de la Iglesia no tiene mucho de caso aislado, ni en el tiempo ni en el espacio. Si Abascal aparece por algún debate, será oportunidad para recordárselo, sin caer en el anticlericalismo barato ni en el odio a la iglesia católica.

        1. Pues yo del comentario de Gaditano lo que saco en claro es otra cosa:

          1. Que Abascal es un xenófobo (cosa que ya sabemos) y que lo único que le importa es cargar contra los extranjeros, a ser posible de los que se les pueda identificar por sus rasgos.
          2. Que a Gaditano lo que le preocupa es mostrar que Abascal es un xenófobo y lo incogruente que es Abascal al denunciar unos casos si y otros no.
          3. Que a la prensa en general no le interesan las violaciones a menos que sean noticiables, con chicas guapas, chicos bien y guapetes, futbolistas, etc.
          4. Que ni a Abascal ni a Gaditano les importan mucho las vícitimas, ambos las usan para sus propios fines.

          Lo dicho: indignación y asco de como está la sociedad. Lo siento por ellas.

          1. Es que el discurso de ése vende crecepelos no tiene mucho que analizar. No creo que ni a las niñas ni a las familias le importara la religión o la nacionalidad del violador. Lo que hay del delictivo es el acto en si, no que fuese inmigrante o árabe como nos quiere vender el bufón ése.

          2. Yo en esa parte estoy de acuerdo.
            En la falta de delicadeza con lo que lo tratas no tanto.
            Y el que hayas puesto el post me parece positivo.

  16. Sobre el tema de la financiación del PSPV y uno de los partidos que integran Compromís, aunque es pronto para sacar nada en claro, sí me gustaría hacer una reflexión. La verdad es que me apena que salga esto ahora, porque considero que el pacto del Botànic supuso un cambio necesario y positivo para las instituciones valencianas. A mi modo de ver, resulta preocupante que, si se demuestran estos hechos, la imagen de este gobierno pueda verse dañada y se deteriore su apoyo electoral, cuando probablemente ninguno de los actores principales de ese gobierno estén relacionados con estas supuestas corruptelas. Sin embargo, (y ésta es la reflexión), llevo mucho tiempo advirtiendo de que la lucha contra la corrupción no puede abordarse de manera cuasi-mccarthista, como muchos han hecho hasta ahora. La ejemplaridad, la transparencia y el bueno uso de los recursos públicos son valores esenciales en política, en eso estaremos todos de acuerdo, pero la forma de garantizarlos no son las "cazas de brujas", el brochagordismo o la generalización, la culpabilización por asociación, etc. Desde el momento en que caimos en estos errores, se nos fue un poco el tema de las manos, y ahora importa más el usar estos casos como arma arrojadiza para destrozar la reputación de personas y partidos, que para limpiar la política de verdad y asegurar que los recursos de todos se administran como es debido. Por supuesto que hay que investigar estos temas, y se deben asumir responsabilidades tanto legales como políticas, pero la estrategia que se ha practicado hasta ahora me parece que lo único que hace es crispar y hacer que la ciudadanía crea aún menos en sus representantes públicos, así como en la utilidad de la propia política. Aquí debo abroncar especialmente a los partidos nuevos, porque creo que son los que más han alimentado este fenómeno. Ojo, tengo clarísimo que el "pecado original" es el del corrupto o de quien permite la corrupción, pero ésa no es la cuestión ahora. Lo que digo es que es una pena los límites hasta los que hemos llevado esta manera de proceder contra la corrupción, porque lo que conseguiremos a nivel político es que paguen justos por pecadores.

    1. Entiendo lo que dices y ciertamente es un problema, pero tampoco se puede hacer otra cosa cuando los políticos de algunos partidos tienen la corrupción tan normalizada que su reacción ante las evidencias es enrocarse y no dimitir. No queda entonces más que insistir e insistir, porque ¿qué más hacer si el corrupto no hace ni caso?, y de ahí la imagen de caza de brujas.

      1. Sí, desde luego que en eso estoy contigo. Pero no me refería tanto al ejemplo que pones (que ahí sí me parece lo correcto insistir lo que haga falta para que se asuman las responsabilidades necesarias), sino más bien a otro tipo de actitudes o discursos.

    2. Yo recuerdo a Aznar decir que el psoe trae paro, despilfarro y corrupción, y a Jesús Gil decir a los que le contrariaban que eran unos corruptos y unos facinerosos. No es algo que hayan traído los partidos nuevos, y es algo que seguirá ahí una vez que todos los partidos que conocemos actualmente dejen de existir.

      1. Claro, es evidente que es un fenómeno atemporal, pero si te fijas, lo que he dicho es que los partidos nuevos lo alimentan más, no que lo hayan inventado ellos. Precisamente, parte de su razón de existir proviene del desencanto y el hartazgo con la corrupción del bipartidismo; además, al ser nuevos, no tienen historial de corrupción y se ven más legitimados a usar eso como caballo de batalla.

  17. Encuesta de Gallup de marzo para Islandia: sorpasso Socialdemócrata (S) al Movimiento Izquierda-Verde (V), convirtiéndose de nuevo en el primer partido de la izquierda. El Partido de la Independencia recupera posiciones.

    Barómetro de marzo y variación respecto al de febrero:

    * P. de la Independencia (liberal-conservador): 24,5%…..[+1%]
    * Alianza Socialdemócrata (socialdemócrata): 16,5%…..[+1,2%]
    * Mov Izquierda-Verde (eco-socialista): 13,9%…..[-2,7%]
    * P. Pirata (pirata): 12,5%…..[+0,6%]
    * P. Progresista (rural, liberal): 9,2%…..[-0,1%]
    * P. Centro (centro liberal): 8,7%…..[+0,1%]
    * P. Reforma (liberal): 8,4%…..[+1,6%]
    * P. Popular (populista): 4,9%…..[-1,0%]

    Con respecto a las elecciones de hace medio año suben sobre todo los Socialdemócratas (+4,4%) pero también Pirata (+3,3%) y Reforma (+1,4%). En cambio el que más baja es el Movimiento Izquierda-Verde (-3%). También bajan Centro (-2,2%), Popular (-2,0%), Progresista (-1,5%) e Independencia (-0,7%).

    Evolución desde las elecciones de octubre (se observa la caída de Mov Izquierda Verde en octubre y este mes y el sorpasso reciente de los Socialdemócratas):
    <img src="https://image.ibb.co/deqf27/gnornhohh.jpg&quot; width="700" />

  18. Por cierto, parece q dentro de una semana es el acto de Podemos q harán para reactivar a los suyos, lo de En Marcha 2019.
    Como lo veis? Yo creo q de momento también le están dando poca publicidad, aunq supongo q será un acto multitudinario.

    Alguien de aquí va a ir? O podría explicar exactamente en q consistirá? Jajaja gracias

    1. Luego llamáis borregos al resto, pero están incitando a acudir a un acto que no sabéis ni para que es xD

      1. A ver, yo estoy preguntando, yo no estoy inscrito a Podemos, ni milito en Podemos. Por eso pregunto para el q si lo esté q me lo comente, tengo curiosidad.

      1. Gracias por responder 🙂
        Algo así me sonaba, supongo q será para comentar la estrategia a seguir para las elecciones, o para preparar a posibles candidatos a alcaldes o concejales para las municipales.

      2. Pues si vas acuerdate de comentar.
        Que no se pueden juntar dos preguntas en una y hacer una respuesta binaria.
        Eso ha creado malestar no solo en mi sino en 4 o 5 mas del foro.

  19. Trump no es un anticapitalista …es absurdo … toda vida ha sido un especulador…

    La gente no entiende que Trump combina supremacismo blanco, nacionalismo americano y un capitalismo de intereses nacionales

    O de otra forma cada estado intenta influir en las reglas de juego para maximizar sus propias posiciones

    Trump quiere retener capital ( subvenciones y bajadas de impuestos), atraer capital (de-regular y señalarse como el sitio óptimo de emprendimiento) y subvencionar capital (paquetes estatales de inversión pública).

    Al otro lado quiere asegurarse el voto del blanco de clase media y media baja de collar azul "protegiendo" les de competencia exterior. (Véase el acero)

    Ya lo intentó G.W.Bush en su primer mandato y fracasó. El proteccionismo sirve si hay demanda interior y si su elevación de precio no influye en bienes de composición (con ayuda del acero como factor de producción) en dependencia de la elasticidad que tengan o bienes que sí mismos son exportados…

    Lo que quiere Trump es un capitalismo exclusivamente favorable a sus intereses, competir donde son mejores, proteger supuestamente donde no lo son (bueno lo hacen todos en cada rama económica …no hay tal cosa igualitaria de comercio justo), y crear dentro de la EEUU condiciones empresariales desatadas sin protección ambiental o sanidad pública o subvención a un seguro privado

    Quien apoya Trump no se ha enterado de la historia…

    1. Representa no al capitalismo americano sino a ciertos sectores del capitalismo americano, pero no está muy claro a cuales, de forma que su gobierno es una especie de caos. Wallerstein ya escribió sobre el declive de USA, que se ve desde Vietnam. Estos 4 quizás 8 años serán un clavo gordo en el ataúd.

      Sobre un comentario anterior, el que hablaba de la subida de popularidad de Trump. Se constataba el hecho alucinante de que con tres millones menos de votos populares le sobraron muchísimos votos electorales. Está claro que lo del colegio electoral y el gerrymandering son cosas demenciales. Pero si en el pasado el sistema todavía tuvo la flexibilidad de imponer la limitación de mandatos tras Roosevelt, ahora nadie plantea cambiar nada. Otro buen síntoma de decadencia.

  20. Creo que los que atribuís la mejora a la globalización pecáis, paradójicamente, de eurocentrismo.

    Los asiáticos no han conseguido salir de la pobreza porque los occidentales hayamos tenido a bien permitirles vendernos sus bienes, ni dependen de eso para no volver a la pobreza como dice alguno. Han salido por sus propios méritos y también, en algunos casos, porque les hemos quitado la bota de encima de la cabeza.

    Por otra parte, los que usáis estas gráficas para atacar el proteccionismo deberíais tener en cuenta cuál es el país que más ha contribuido a la mejora de Asia entre los 70 y la actualidad. Es China, que ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza. Y uno de los países más proteccionistas que hay, donde no se puede montar una empresa sin un socio local, y donde en algunos sectores (véase el tecnológico) directamente se bloquea a las empresas extranjeras sin contemplaciones.

    En realidad, la principal fuerza de progreso que ha posibilitado estas cifras es la tecnología. En aspectos como las vacunas o la supervivencia infantil, la influencia es obvia. En otros, no es tan directa pero creo que tampoco escapa a nadie. Si queremos seguir progresando, lo que hay que hacer es invertir en I+D.

    1. Yo no he visto a nadie que haya afirmado que "los asiáticos hayan conseguido salir de la pobreza porque los occidentales hayamos tenido a bien permitirles vendernos sus bienes."
      Pero allá cada uno con su paranoias.

      1. Pensar que los asiáticos han conseguido salir de la pobreza gracias a la globalización implica pensar que han salido gracias a la interacción con el resto del mundo (y se entiende que, en particular, con el mundo occidental, que es el que ya había salido de la pobreza en el gráfico anterior), y por lo tanto, que no habrían podido solos.

        O dándole la vuelta a lo mismo: desde un punto de vista no eurocéntrico, sólo cabe pensar que si los europeos y americanos pudimos salir de la pobreza sin globalización, los asiáticos también pueden. Por lo tanto, la globalización no es condición necesaria para las mejoras que se ven en las gráficas.

        Creo que es de lógica, y quien no lo entienda será porque no quiere.

        1. Yo creo que sobretodo ha influido que hemos pasado los medios de produccion (las fabricas) a Asia…. y eso ha tenido como consecuencia que en los paises desarrollados se ha perdido mucho trabajo y los paises en vias de desarrollo se han acercado a nosotros….

          Europa salio de la pobreza atracando paises a lo largo y ancho del planeta… otros como USA gracias al exclavismo… y luego porque teniamos los medios de produccion (las fabricas)….

          Algunos parece que lo quieren todo… los servicios, los medios de produccion y por supuesto la agricultura (aunque haya que subvencionarla por no ser competitiva)… y por supuesto no queremos extranjeritos por aqui (no lo digo por ti) y si es necesario los dejamos morir en el Mediterraneo…

        2. Yo no es que no lo entienda, es que no lo comparto. A mi el que me parece un pensamiento eurocéntrico en cambio es el tuyo: "y se entiende que, en particular, con el mundo occidental". Personalmente creo que la globalización es un fenómeno a nivel de mundial como bien indica su nombre, sin tus particulares ni tu entendimiento de lo que es.
          Lo que ha hecho la globalización es que salgan más rápido porque parte de las rentas que antes iban al mundo occidental empezaon a repartir de forma mas equitativa.
          Cuando las empresas han empezadoa a deslocalizar la producción (sobre todo en servicios) para ir a lugares con menor coste lo que han hecho es:
          a) Reducir el número de trabajo en los lugares de origen (donde el empleado ganaba mas)
          b) Aumentar el empleo en los lugares de destino (donde los costes eran mas baratos)

          Esto tiene como consecuencia una mayor igualdad de salarios a nivel internacional y una aceleración en las economías mas necesitadas. No que eso sea una visión eurocéntrica, sólo un fenómeno a nivel global que ha acelarado el proceso de desarrollo en muchos países.

  21. Todo el mundo usa el proteccionismo en sus variantes (monopolios nacionales, acumulación de capital, subsidios, promociones, privilegios, patentes, subvenciones, deducciones, derechos, ordenamiento fiscal particular, etc.) porque existen asimetrías de competitividad como mercados limitados de demanda…

    Veamos los productos agrarios de África que sufren aranceles para vender en Europa y que son más caros en un su propio país por la sobreproducción europea

    Cuando la especialización es consistente sobre todos los actores y la producción es heterogénea el intercambio es fructífero cuando se compite sobre la misma base de productos homogéneos y un comercio no contentaría en números de rentabilidad a las partes competidoras, ósea las ganancias compartidas, se intenta de aplastar a la otra parte

    Coches americanos sufren aranceles en Europa,por cierto…

    y la globalización es fundamentalmente un proceso de estáticos y dinámicos, fijos y móviles, cerrados y flexibles

    La rapidez de transformación contra la lentitud de la orientación

    La sostenibilidad a largo plazo contra la extracción a corto plazo

    La confluencia identitaria y la particularidad cultural

    La consolidación de capas sociales transnacionales de Haves y una erosión de perspectivas de No-Haves de movilidad intrasocial

    Una crítica al capitalismo es más útil que nunca desde un humanismo igualitario altermondialista, la dinamización del mundo debe ser el proyecto activo democrático que no sea un mero producto de nociones abstractas o teóricas, de profit or non-profit

  22. Por supuesto que el mundo va cada vez mejor. Sólo la propaganda de algo dice lo contrario. Si lo oyen es alguien que busca fondos para una inane ONG o votos para un partido que estropearía aún más lo que valerosamente denuncia. Pero eso lo sabemos todos, no? O hacían falta gráficos? Oyendo a algunos parecería que cuando uno sale a la calle debería estar preparando para apartar mendigos. Para alguien que tenga más de 40 años, la abundancia que hoy vemos en España es asombrosa. Un mileurista vive mejor que un profesional de clase media de hace 40 años. Otra cosa es que el mundo, y España en particular, haya perdido más sabor que los tomates.

  23. Hace tiempo q no sale ninguna encuesta no? Viendo estas entradas jajaja no recuerdo cuando vi la última de Sigma Dos por ejemplo. Aunq en esto no sale ninguna durante tiempo y luego salen todas de golpe.
    A final de Mayo saldrán muchísimas digo yo, encuestas para todas las autonomías y bastantes ayuntamientos. Cómo quedará solo un año. Y quizá para europeas. Yo creo q las encuestadoras estarán empezando a trabajar en eso y por eso no saldrán encuestas nacionales.

  24. Vamos a ver.. ordenemos el pensamiento, paso a paso y esto se debe de entender

    ¿Mélenchon que es? Un fiel defensor del clásico franco-etatismo jacobino de corte popular. El estado como eje de estructuración de la sociedad francesa (Napoleón – de Gaulle – etc.), la nación basada en idiosincrasia cultural (chovinismo lingüístico francés) y sofisticación ilustrada de los valores republicanos (revolución 1789 aunque fueron realizados mucho después).

    ¿El Populismo laclauniano y de Mouffe a qué responde? Sintetizando: Analizando el movimiento peronista de los cincuenta pasando por Gramsci resurge la idea posmoderna de los significantes vacíos en el discurso político. La clase obrera como sujeto político no se congrega y moviliza por un vector común de interés de emancipación económica. Se introduce un significante vacío de connotación y apropiación. Se formula la cuestión gregaria de la necesidad de introducción de un sujeto llamado «pueblo». En él se pretende proyectar cualquier dualismo de confrontación (conflicto continuado de intereses entre dos partes) de importancia equivalente. Es decir, se subsuman varios conflictos debajo de un vector vertical, oligarquía versus clases populares. Transcendentar el vector horizontal del izquierda y derecha, construir un eje vertical de antagonismo.

    ¿Qué es lo que se denomina como Neoliberalismo (etiqueta o estigma, es solo un representante que puede orientar al lector)? Sintetizando: La significación del concepto abstraído de su etiqueta se fundamente en los siguientes pilares. Primero la despolitización de la democracia. El tecnocracismo desregulador. La gestión pasiva. Segundo la globalización sin condiciones igualitarias de comercio, con una asimetría de oportunidades, con poca protección ambiental mas un neo-extraccionismo y sensibilidades locales ante afluencia de capitales como de individuos. Tercero la introducción de la lógica de mercado en combinación con la optimización personal y la idea de rentabilidad (extraccionismo monetario-utilitarista) expandida a cualquier ámbito, todo es recurso, todo es satisfactorio, en cada esfera vive una oferta no activada y una demanda sin reconocerse.

    ¿Qué es la izquierda comunitaria (que podría ser representada por Manolo Monereo que tiene cierta influencia sobre Iglesias)? El Comunitarismo filosóficamente percibe la pertenencia, relación e interacción en comunidad como el ámbito de acción. Tradición, valores, reglamento, leyes e instituciones regulan las acciones de los individuos, determinan su entender y comportamiento. El bien común, el interés común, el orden público. Nociones comunitarias. Si lo combinamos con ideas de cooperativismo y asociatividad en localismos autosuficientes y abiertos a la inclusión externa (migración) como producto de un ambientalismo más primitivista (posgrowth), entonces nos encontramos con una de las izquierdas que existe. Democracia de base igualitaria como reflejo de influencia directa y conmensurable, ósea, soberanía popular que se ejerce como autonomía de la comunidad. El poder de la territoriedad. Una comunidad ejerce control sobre el territorio habitado.

    ¿Qué consecuencias se sacan de la experiencia latinoamericana? Algunos sacan la conclusión que la liberación nacional, la construcción del estado-nación propio, la democracia y la transformación social van de la mano. Un concepto de re-interpretación de patria en función de la solidaridad popular y soberanía democrática.

    ->

    1. ¿Qué es el quid de la cuestión, donde se simplifica? La autonomía del individuo a integrarse, influir y participar en la autonomía de la comunidad es aquella democracia que es más cercana a la cotidianidad civil. El supranacionalismo crea una hiper-representatividad abstracta alejada del radio de acción. Por otra parte la reducción a un marco institucional meramente en el fondo de carácter supranacional abriría más espacio a la asociación de individuos en comunidades de reconocimiento (reconocerse en las reivindicaciones del otro). El regionalismo y una adhesión comunitaria vía poder democrático participativo estable estímulos institucionalización directa sobre la gestión del propio contorno social-territorial.

      ¿Sea un universalista igualitario o un pluriversalismo…? La cuestión es la de una utopía DE CAMINO Y FORMA para llegar a una sociedad y ecosistema de ideal. Y aquí falla la izquierda en este siglo XXI. La sociedad de libres e iguales, de expresividad individual y cooperación común, de progreso y valor, donde quedará atrapada..¿?

      1. Buf… "construcción del estado-nación propio, la democracia y la transformación social van de la mano". Con puntualizaciones y matizaciones, pero sí. Por un lado me recuerda a Habermas en su insistencia en la necesidad de valores para fundamentar la sociedad hasta llegar al -en España tan manipulado- "patriotismo constitucional".
        Por el otro, debemos recordar la necesidad de las comunidades de crear estructuras políticas y en último extremo tener el control de un territorio estable (vulgo: un estado) si quieren desarrollar el tipo de sociedad que desean. Y ésto no implica forzosamente nacionalismo "a la antigua", puede quedarse en soberanismo.
        En fin, esquematizando mucho, desde 2 vías distintas a la que planteas ( o no tanto?) llego a conclusiones que encajan bastante con la que tú planteas. Quizás sea que también soy un comunitarista ( entre otras cosas) y de ahí las coincidencias.

        El universalismo igualitario no lo veo más allá de compromisos de mínimos (derechos humanos por ejemplo). Por lo tanto, y para la Izda., queda el pluriversalismo, en mi opinión.

  25. Proliferan en Hungría páginas webs con información a nivel de distritos sobre qué candidato está mejor situado para vencer a Fidesz-KDNP.

    Con ello pretenden unir a toda la oposición, desde la extrema derecha de Jobbik a la socialdemocracia de MSZP-P, pasando por social-liberales de DK, eco-centristas de LMP y liberal-conservadores de Momentum., para hacer frente al candidato de Fidesz.

    Según las encuestas Fidesz podría ganar en casi 100 de los 106 distritos, lo que le otorgaría no sólo la mayoría absoluta sino incluso superar los 2/3 del parlamento (133 escaños) y asumir muchas prerrogativas de ese modo.

    Como toda estrategia electoral puede que sea un éxito o puede que genere rechazo, pronto lo sabremos.

    Adjunto webs con este tipo de información:
    https://kozosorszagmozgalom.hu/kozvelemenykutatas
    https://taktikaiszavazas.hu/
    https://www.v18.eu/eselyes-ellenzeki-jeloltek
    https://www.kireszavazzunk.hu/
    https://pollo.hu/ (genial el nombre jeje, pollo húngaro)
    https://orbanvalto.com/

    Las elecciones son ya la semana que viene.

  26. Cuánto progreso, sin duda. Aunque faltaría una variable importante y sería la de felicidad, que me temo que no ha aumentado tanto como otras 😉

    Eso deberían procurar los gobernantes por encima de todo, el empujoncito para que el individuo desarrolle un proyecto vital que merezca la pena.

    1. No es mejor aceptar que lo que no se puede medir sencillamente no se puede medir? Su comentario alienta a que aparezcan encuestas de felicidad y que salgan titulares alarmistas sobre que ha bajado el happiness index 2 puntos y medio. Por favor, no. Dejemos la felicidad fuera de la sociología.
      En términos generales, la abundancia genera infelicidad. Así que sí, una humanidad más opulenta es más infeliz. Hay un libro muy antiguo y famoso que se preguntaba por qué las cebras no tienen stress. En cualquier momento puede asaltarles un león u otro depredador, puede llegar una sequía, los machos se agreden, la sexualidad es francamente mejorable, comen hierba sin aderezar y tienen que parir con la agustia de que el bebé eche a correr pronto. Sin embargo, no tienen nunca stress: están diseñadas para esa situación. Si les dieran todo solucionado, se angustiarían. Así el hombre.

  27. Mientras se negocia el nuevo gobierno, encuesta de Index Research en Italia:

    * Centrodestra: 38,5%…..[+1,4%]

    * M5S: 34,6%…..[+1,9%]

    * Centrosinistra: 20,7%…..[-2,1%]

    * LeU: 2%…..[-1,4%]

    Crecen el Centrodestra y el M5S mientras que las izquierdas sufren importantes descensos.

    En el Centrodestra además crece 6,1 puntos la Lega Nord, que da el sorpasso al PD al obtener el 23,5% frente al 17,7% de los de Renzi.

  28. International Off topics: luchadores por la libertad de los pueblos, por las patrias y banderas que no hay que dejar destruir y a favor de una oposición que lucha por tierra y derechos ¿algo que decir?

    "Cinco palestinos muertos y 356 heridos en la frontera de Gaza al inicio de las protestas de 'La Marcha del Retorno'" https://m.eldiario.es/_2d0926f2
    ——————

    "La poco recordada historia de cómo Estados Unidos (y no Corea del Norte) fue el que inició la carrera nuclear en la península coreana" http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-4
    ——————-

    "Pablo Iglesias reconoce la influencia de América Latina en Podemos: "Nos enseñó que hay otra forma de hacer política y de mirarnos" " https://m.eldiario.es/_2cfe796e

  29. En este planeta no existen los recursos para que el 100% de la población tenga el mismo nivel de vida que una persona del primer mundo, así de simple, los datos demográficos de África son preocupantes.

    1. Tienes toda la razón.

      El problema es que en Occidente estamos luchando contra unicornios, contra "la globalización", "el capitalismo", etc, etc, como si fueran los problemas.

      Y no lo son. El problema es que no hay recursos suficientes en el mundo para asumir el hecho de que el resto de los países nos están alcanzando en renta. Africa está creciendo exponencialmente, y su población tiene décadas todavía de crecimiento. Para conseguir que todos los países que están creciendo sigan haciéndolo (y tienen derecho, como nosotros lo tuvimos en el pasado) habrá que esquilmar recursos, no hay otra forma, y entonces probablemente se agudizará y acelerará aún más el desastre ecológico en que estamos metidos.

      Mientras tanto, ¿qué hace Occidente? Negarlo, al estilo de Trump, o recurrir al proteccionismo para defender nuestra "ventaja" frente al resto del mundo. Luchar contra molinos de viento, en suma.

      Este va a ser el grandísimo problema del futuro, que no vamos a tener recursos para sostener el nivel de vida conseguido en todo el mundo, porque por suerte ya no es exclusivo de unos pocos países. ¿Cómo podemos hacer compatible el nivel que va a alcanzar Asia en diez años o Africa en 40 con unos recursos limitados? La solución no puede ser acabar con la globalización, porque eso supone condenar a esos países al atraso. Todos tienen derecho al desarrollo, no podemos negárselo. Pero entonces: ¿qué hará la humanidad entera cuando se acaben los recursos y haya más desastres climáticos cada vez? Nadie quiere pensar en esto, y no lo estamos afrontando.

      No es un problema utópico. Lo tendremos encima en dos o tres décadas.

      1. Hombre, creo que capitalismo y globalización son problemas de primer orden. O, cuánto menos, si se prefiere, realidades con lados mas positivos y mas negativos, y algunos muy muy negativos. ¿Alguien duda a día de hoy de que el estado del medio ambiente y de la naturaleza no viene producido por una globalización que fomenta tanto la competencia y la pugna por ganar en calidad, que devora el medio que encuentra? ¿Alguien duda que el acceso a los mercados de las élites oligárquicas de países con muchos recursos naturales pero con poca base industrial lleva a que se abandonen políticas de justicia social y de redistribución, ya que esas élites destinan su producción a una exportación muy lucrativa a corto plazo frente a tejer industria?

        Ante eso, no anti-globalización, no, pero sí, regulación. Empecemos desde ya a ser mucho mas eficientes, y mas justos, claro, en la asignación de recursos.

      2. Pues para empezar que va a tocarnos ajustarnos el cinturón (mas) en el corto plazo y que si en el medio/largo plazo no se distribuye la riqueza de una forma mas equilibrada la cosa acabará mal.

        Con el planteamento: 100% de acuerdo, +1

      3. Supongo que todo el mundo lo ve pero nadie quiere mentar la bicha: hay que limitar el crecimiento de la población. Tener hijos ya no es una decisión privada. No lo dicen Trump pero tampoco lo dice Greenpeace. No lo dice la ONU ni la UE. Desde el siglo XXI es inadmisible que una persona tenga más de dos hijos. Pero harán falta diez años por lo menos para concienciarnos de eso. Mientras, se alienta a la gente a separar la basura y Stephen Hawking habla de ir a otros planetas. Es obvio que separando la basura no cambia nada (yo supongo que luego la vuelven a juntar o simplemente hay vertederos separados: que se recicle todo lo que separamos es absolutamente imposible). Es obvio que no hay planetas a los que ir. Es obvio que lo primero de todo es controlar el crecimiento de la población. De momento frenarlo. Luego fomentar el negativo.
        No hay nada más ecológico que no tener hijos, nadie tiene una huella de carbono tan pequeña como el no ha procreado.

        1. Hum. Un futuro de viejos y de gente encarcelada por tener más de un hijo como en "La fortaleza infernal".

          Si, evidentemente es mejor no tener hijos y que los viejos que queden puedan seguir engordando a gusto, que tenerlos y educarlos en el consumo responsable y en la protección del medio ambiente.

          P.D Siempre me han hecho gracia esos bulos que me suelen contar los que les da pereza reciclar de que luego van los camiones de basura y juntan todos los residuos. Y que reciclar no vale para nada.

          1. No sería más de 1 hijo sino más de dos.
            Para el planeta es mucho peor 10,000 millones de personas educadas en el consumo responsable y en la protección del medio ambiente que 5,000 millones derrochando. El consumo responsable es el 90% del consumo o más. La gente no malgasta más que una pequeña parte de su renta.
            Ahora si Vd. cree que el planeta aguanta 10,000 o 20,000 millones de personas educadas en el consumo responsable … Son gente que viven en la pobreza energética o ponen calefacción y aire acondicionado (con sentido común)? Viajan o siempre están en su pueblo? Tienen ordenadores y móviles? Cuántos coches por familia? Si el consumo responsable es vivir como se vivía en 1700, ok. Pero si no, el consumo responsable es propaganda de organizaciones que viven (y muy bien) de pedir fondos para fomentar el consumo responsable. No existe en realidad. Todo el mundo gasta en general lo mejor que puede, el 90% del gasto lo calculamos mucho.

      4. El problema no es la falta de recursos en si, sino la.manera de repartirlos, y en eso es.primordial el.sistema económico en el que te encuentres, capitalismo, consumismo. Esto hace que este sistema sea inviable a medio y largo plazo…

  30. Yo ya conocía los datos, pero no el gráfico.
    Lo que demuestra el gráfico es que la globalización de la que tanta gente se queja es beneficiosa si miramos el global de la humanidad, es sólo que a América y Europa nos ha tocado la peor parte del trato.
    Yo personalmente me alegro de que otros países se hayan beneficiado y de que la igualdad por regiones haya mejorado tanto.

  31. Para mi esto es una muestra de que la globalizacion ha funcionado para los paises mas pobres… aunque sea a costa de los paises desarrollados…

    1. Y los movimientos en contra que han surgido en los países occidentales son una muestra de su propia resistencia para abrirse a un mundo que se le iguala. Por eso al final enlazan tanto con Trump, hasta hacerse casi indistinguible el anticapitalismo de extrema derecha del de extrema izquierda. La antiglobalizacion y el proteccionismo es más bien la lucha de los débiles (apoyados por élites intelectuales acomodadas) dentro de los países fuertes, intentando que sus paises mantengan su estatus privilegiado.

    2. Se que tenemos a medias un debate al respecto porque presentaste muchísima información que cuesta analizar y rebatir.
      Aún así te digo que esto está lejos de mostrar que la globalización haya funcionado.
      Si miras todos y cada uno de gráficos muestra una curva que permaneció inalterada, excepto por momentos puntuales, durante las últimas 8 décadas (y en algunos casos más). La tendencia existía bastante antes de la globalización y ésta no la alteró.

      Por otro lado esto son datos muy desagregados. Que ahora haya más gente ganando más de 2 dólares diarios no nos dice nada sobre su situación sin saber exactamente a que servicios y bienes eso le da acceso. Que el pib per cápita de un pais se haya incrementado tampoco dice de que forma lo ha hecho. Por ejemplo si en Nigeria se planta Shell a extraer petroleo, el pib (y el pib per cápita al aumentar este más que la población) aumenta y sin embargo la mayoría sigue igualmente pobre y además comiéndose las externalidades negativas como ver el medio ambiente destrozado https://www.google.es/search?q=nigeria+oil+compan

      Yo creo que la conclusión sería más bien que globalización ha beneficiado a una minoría en paises pobres que ha visto incrementada la riqueza pero también la desigualdad y que es posible que dicho aumento de la riqueza sea menor que las pérdidas que no han sido valoradas económicamente como la contaminación o la fractura social que causa una gran desigualdad. Y aún así no está claro que fuera causada por la globalización y que los mismos efectos se hubieran visto manteniendo el sistema anterior

      1. Yo se que no me troleas y que esa es tu honesta opinion… pero me molaria ver de donde sacas esa conclusion.

        La verdad, entiendo lo que quieres decir con el ejemplo de Niger… unos pocos se forran con la corrupcion (y eso hace que suba el PIB) pero luego la gran mayoria vive en la pobreza… Pero no me parece justo del todo… por lo que recuerdo, el estudio que te enlacé tenia un index de que paises se habian beneficiado mas con la globalizacion (es logico que no todos los paises se beneficien de igual manera). China era el pais que mas se habia beneficiado y con ello habia sacado de la pobreza a cientos de millones de personas y eso es lo que muestra los graficos de la entrada y se ve que Asia ha sido la gran beneficiada. La corrupcion en Africa es uno de los problemas a erradicar pero es muy facil para los paises desarrollados tener tu corrupto mandando en ciertos paises para sacar todas las materias primas a precio de ganga… Mejorando eso… ya tendriamos un gran trecho recorrido…

        Y sobretodo… yo no soy un defensor a ultranza de la globalizacion… pero intento que mi sectarismo politico no me influya cuando veo informes o estudios… y de momento lo que mas me convence indica que la globalizacion no ha sido del todo negativa para los paises en vias de desarrollo… con lo que si vamos a cambia,r no debe de ser para volver 70 años hacia atras…

        Un muy cordial saludo!!

        1. Es que he preferido no meterme en aquello y simplemente decir que con los gráficos posteados, que para ti son una muestra de que la globalización "ha funcionado para los paises mas pobres", para mi no desmuestran nada.

          Vamos, que si quieres demostrar que la globalización ha funcionado, estos gráficos no te sirven para nada. Las razones ya las expuse pero las repito:
          hay una tendencia previa a la globalización que ésta no cambia
          los datos son muy agregados y no muestran la realidad.

          Mira, como sabes he pasado media vida en méxico y lo he presenciado. El pais está en la mierda absoluta igual que lo estaba hace 1 década, hace 2 décadas, hace 3 décadas. La pobreza extrema sigue ahí, apenas se ha avanzado en ello. Y es pobreza de verdad, de gente descalza y viviendo en chozas con suelo de tierra. La pobreza no tan extrema, de gente viviendo en las laderas de algun cerro en casas de ladrillos grises con sábanas por puertas sigue ahí. Todo el aumentro de riqueza ha ido a parar a una clase media y alta que será menos del 20% de la población y que tienen unas rentas superiores a la media europea que pasea sus SUVs por calles con vendedores ambulantes en las esquinas donde además te encuentras crios que viven en la calle y te lavan el cristal por 1 peso, que consumen casi como estadounidenses y que abarrotan shopping malls los fines de semana.
          Mientras tanto la desigualdad disparada y una sociedad rota donde una buena parte de la gente vive directa o indirectamente de la delincuencia (sobretodo narcotráfico) porque es mejor que la mierda de futuro que le esperaba llevando una vida honesta, donde el clasismo e incluso el racismo es algo que se respira y que se ve reflejado en la vida cotidiana.
          Es un pais que está militarizado y que parece ser que es lo único que impide que haya una revolución en la que los pobres se lien a matar a machetazos a esos que si se han beneficiado de la globalización

          1. El problema de Mexico no es la globalizacion… es la corrupcion hasta limites epicos… Cualquier sistema que implantes en Mexico tendra unos pocos beneficiados y la gran mayoria seguira en la mierda… Hay muchos asi…

            Mexico es un pais que lo tiene todo… el problema es que se reparte la riqueza de una manera muy injusta… la desigualdad la deciden los politicos de cada pais con las normas que ponen…

            Mexico esta en mi top 3 de paises favoritos…

  32. Pole 15
    El problema de estos graficos son la escala temporal.
    Claro que en la segunda guerra mundial, la gente vivia muy mal.
    Pero desde la segunda guerra mundial. Africa sigue en pobreza extrema y no somos capaces de solucionarlo.

    Y no hay que ir muy lejos, todos conocemos casos de familias que tienen que vivir con los 426 euros de el subsidio de parado de larga duración. 426 para 4 personas. Gente que hace la compra 1 vez al mes a 15km de su casa porque sale mas barato comprar al por mayor. Y aun asi no les das y tienen que ir a caritas a llegar a fin de mes.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com