[ESPECIAL TITULARES] VISTALEGRE.

PRENSA ESCRITA

20MINUTOS: ROTUNDA VICTORIA DE IGLESIAS, QUE CONTROLARÁ PODEMOS. El secretario General se impuso en todas las votaciones y fue reelegido con un 89% de los sufragios / Sus documentos lograron la mayoría absoluta y sus afines ocuparán el 60% del máximo órgano / El cometido de Íñigo Errejón tras Vistalegre II queda en el aire: ”Será un honor seguir contribuyendo”, dijo él.

ARAARA: LAS BASES DAN TODO EL PODER A PABLO IGLESIAS. El congreso de la formación apuesta por un giro a la izquierda radical y por mantener al actual secretario general / La derrota deja en el aire el futuro de Errejón en el partido, en la dirección del cual también pierden puestos los catalanes.

ARAEL PERIÓDICO: IGLESIAS, SIN FRENOS. El líder de Podemos aplasta a Errejón en todas las votaciones en la asamblea morada / Los debilitados errejonistas lo tienen muy difícil para moderar el giro radical de las bases.

IGLESIASEL MUNDO: IGLESIAS ARRASA A ERREJÓN E IMPONE LA LÍNEA DURA. El secretario general se hace con el poder absoluto de la organización y asienta su modelo de confrontación desde la calle / Los errejonistas temen que las purgas los lleven a la marginalidad.

ELMUNDOEL PAÍS: PODEMOS TOMA LA VÍA RADICAL Y DA TODO EL PODER A IGLESIAS. El secretario general impone con holgura su modelo al de Errejón.

ELPAISLA RAZÓN: IGLESIAS: TODO EL PODER PARA PURGAR. El líder de Podemos gana la batalla a Errejón y podrá imponer su modelo sin oposición.

LARAZONLA VANGUARDIA: IGLESIAS ARROLLA A ERREJÓN Y SE ERIGE COMO LÍDER INDISCUTIDO DE PODEMOS. Pese a esta victoria, los moderados, partidarios de acuerdos con el PSOE, son un tercio del partido.

LAVANGUARDIA

LA VOZ DE GALICIA: IGLESIAS SE QUEDA CON TODO EL PODER EN PODEMOS. La derrota de Errejón deja en el aire su futuro.

lavoz

EL CORREO: PODEMOS SE CONJURA A IGLESIAS.

ELCORREO

EXPANSIÓN: LA LÍNEA DURA DE IGLESIAS ARROLLA A ERREJÓN.

EXP

CINCODÍAS: IGLESIAS TOMA EL CONTROL DE PODEMOS TRAS DERROTAR A ERREJÓN.

CINCODIAS

EL ECONOMISTA: IGLESIAS SE IMPONE A ERREJÓN PERO NO CIERRA LA FRACTURA INTERNA.

ELECONO

 

PRENSA ONLINE

EL ESPAÑOL: IGLESIAS LOGRA CARTA BLANCA PARA RADICALIZAR PODEMOS Y LLEVAR SU LUCHA A LA CALLE.

ELDIARIO: PABLO IGLESIAS SE IMPONE A ÍÑIGO ERREJÓN Y LOGRA EL 60% DE LA DIRECCIÓN DE PODEMOS.

PÚBLICO: IGLESIAS SE IMPONE A ERREJÓN.

EL HUFFINGTON POST: IGLESIAS SE IMPONE A ERREJÓN EN LAS PRIMARIAS DE PODEMOS.

INFOLIBRE: LA VICTORIA DE IGLESIAS PONE EN LA CUERDA FLOJA A ERREJÓN COMO PORTAVOZ PARLAMENTARIO.

EL CONFIDENCIAL: PABLO IGLESIAS DERROTA A ÍÑIGO ERREJÓN POR UNA MAYORÍA APLASTANTE EN VISTALEGRE II.

EL PLURAL: PABLO IGLESIAS VENCE A ERREJÓN Y SE HACE CON EL 60% DE LA DIRECCIÓN DE PODEMOS.

 

PRENSA INTERNACIONAL

THE NEW YORK TIMES (EEUU): EL JEFE DEL PARTIDO DE EXTREMA IZQUIERDA ESPAÑOL SOBREVIVE AL DESAFÍO DEL LIDERAZGO.

FINANCIAL TIMES (UK): PABLO IGLESIAS GANA LA LUCHA POR EL CONTROL DE PODEMOS.

THE GUARDIAN (UK): PABLO IGLESIAS AUMENTA EL CONTROL DE PODEMOS TRAS EL DESAFÍO DE UN DIPUTADO MÁS MODERADO.

LA REPUBBLICA (IT): CONGRESO DE PODEMOS, IGLESIAS TRIUNFA: TENDRÁ MAYORÍA ABSOLUTA.

LIBERATION (FR): APASIONADO Y SINCERO PARA ALGUNOS, PELIGROSO Y POPULISTA PARA OTROS: PABLO IGLESIAS HA REFORZADO SU CONTROL SOBRE PODEMOS.

LE MONDE (FR): PABLO IGLESIAS VE APOYADA SU LÍNEA ANTISISTEMA DEL PARTIDO DE LA IZQUIERDA RADICAL ESPAÑOL, MIENTRAS LA FRACTURA CON EL ALA REFORMISTA DE SU RIVAL ERREJÓN CONTINÚA CRECIENDO.

PÚBLICO (PT): IGLESIAS VENCE TODO EN LA ASAMBLEA DE PODEMOS.

469 Comentarios
  1. Cito Albert Einstein:

    ¿Por qué socialismo?

    Primera Edición: En Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.

    […]

    Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

    Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

    Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

        1. Once likes en doce minutos y a las dos menos veinte de la madrugada de un miércoles. Lo de que tus comentarios se hinchan a positivos "te está volviendo a pasar".

          1. Yo no he hecho nada, obviamente. Y que sepas que es extremadamente cansino intentar hablar con alguien que tiende a atacar a quienes le recriminan algo. Es lo contrario a un comportamiento constructivo.

            PD1: Me he dado cuenta de que no es sólo en este hilo, sino que ocurre en todo el foro. Comentarios tuyos (o de afines) que a lo largo del día habían cosechado unos 10 positivos en cuestión de media hora han más que duplicado esa cifra.

            PD2: Por favor, por favor, ahórrate la respuesta con más acusaciones y ataques y falsas justificaciones y falacias del hombre de paja y ad hominems. Por favor. Que nos conocemos, y a mi estas cosas me agotan mucho.

          2. la usa de Einstein era menos ultracapcapitalista y neoliberal que la españa que propone podemos.
            Me temo que no tienes ni idea de economía. Anda y mira el tipo impositivo máximo en Usa en la posguerra.

      1. Sí: los únicos países que se decían "socialistas" eran realmente estados totalitarios con economías planificadas. Si has leído el texto, habrás leído que Einstein dice que una economía planificada, por sí sola, "puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo".

    1. Menudo asqueroso comunista radical bolivariano el Einstein ese… 200 millones de personas asesinadas por sucios comunistas como él… ¡Así se las gastan los comunistas!

  2. El comunismo es una formación-modelo de sociedad en el que no existen las clases ni un estado sino colectivos-cooperativas que se federan entre sí, una cultura económica de la propiedad común etc.

    La pregunta es:Como se llega al comunismo?

    1. Marxismo: el capitalismo se auto-destruirá y se convertirá insostenible, el comunismo pasando por un periodo de transición socialista(socialización y centralización de los medios de producción) es la repuesta de una clase obrera organizada. El estado se convierte en obsoleto, gestión de los asuntos y dirección sobre los procesos de producción en manos de la sociedad.

    2. Marxismo-Leninismo: la revolución debe de ser iniciada, conducida y proclamada por un partido central vanguardista. El estado como instrumento burgués es substituido por un ente proletario como el partido único de estado. El socialismo es una etapa autóctona. Control de los mecanismos económicos, etc.

    3. Socialismo democrático, Eurocomunismo, Socialdemócracia originaria => reformismo colectivista dentro del sistema de la democracia representativa-liberal

    4. Libertarios-Bakuninismo: Abolición directa del estado, los colectivos e individuos liberados se congregan y participan, la sociedad se auto-organiza para facilitar un sistema igualitario en condiciones de nacimiento de cada cual ciudadano futuro…

      1. Mezcla de 3 y 4.

        Creo que la conciencia sobre la responsabilidad común en un mundo con un tejido de interdependencias y complejidades, nos llevará a otras conclusiones civilizatorias…

        O por ilustración o por que se nos va el mundo a la mierda..

  3. Para los latinoamericanos y los que sabéis, en general, de política latinoamericana.

    ¿Que tiene de cierto un gobierno de coalición en Venezuela entre chavistas y socialdemócratas?

    Lo he oído hoy a un periodista en Antena 3 y me ha parecido una locura. Ha dicho que era la estrategia política de la Internacional Socialista, la que llevaba Zapatero, preparar un gobierno de coalición liderado por un sucesor chavista de Maduro más moderado.

    Me parece una locura por el enfrentamiento brutal que hay entre MUD y PSUV, específicamente con los partidos afiliados a la Internacional Socialista como la Acción Democrática de Allup y la Voluntad Popular de Lepoldo López.

    1. Que sentido tiene hablar de coalición cuando de facto no hay parlamento?

      Maduro tiene el poder absoluto. No necesita pactar con nadie.

      Y lo de Venezuela no es una cuestión de "moderación". El país está en un desastre económico. Necesita cambios drásticos para evitar que haya una hambruna en el país.

      1. ¿Terminar con el enfrentamiento social y político?
        Sería un gobierno de transición hacia unas nuevas elecciones.

        Maduro no tiene poder absoluto, es un líder débil y acorralado que caerá cuando haya elecciones.
        Ese gobierno, según se ha dicho, sería una forma de apartarle del poder para encauzar el país de forma pacífica.

        1. Maduro aprueba por decreto todo cuanto quiere. Sin ningún límite. Puede anular las elecciones si quiere.

          E insisto, una coalición no soluciona nada. Lo que hacen falta son medidas económicas urgentes para evitar un desastre humanitario.

          1. Inversión extranjera fuerte, llegara cuando caiga el chavismo. Ese petróleo venezolano es muy jugoso.

            Reformas pueden hacer desde el interior, pero con esa inflación tendrán poco efecto real a corto plazo.

    2. No lo creo, pero socialdemócratas venezolanos es un nombre vacío, su ideología es papel mojado, no aplican políticas de ningún tipo sino sólo robar, igual que el Partido Liberal colombiano ( también de la Internacional Socialista), que desmanteló todos los servicios públicos como la Sanidad e inundó el país de productos importados con tratados comerciales haciendo que la cesta de la compra sea muy superior a lo que debería, dio un poder inmenso a militares y policías, permite un SM de 200 euros, no invierte en infraestructuras…

      1. Es que en la Internacional Socialista está desde el PRI mexicano hasta el Frente Sandinista de Nicaragua xD

  4. Trump cambia la posición americana respecto al conflicto entre Israel y Palestina abriendo la puerta a una solución con un solo estado.

    Durante décadas Washington ha apoyado la solución de dos estados, tanto con presidentes Republicanos como Demócratas. Ahora Trump abre la opción a una nueva solución que pase por la formación de un sólo estado (que de facto sería la incorporación de Cisjordania y Gaza a Israel), eso si, de momento, siempre y cuando quieran ambas partes.

    Esto último es un absurdo porque los palestinos no van a querer, así que todo parece indicar que la apuesta por un estado se irá reforzando más en la Administración Trump, guste o no guste.

    La que se va a liar.

      1. ¿Tu no defendías a Trump o me estoy confundiendo? (pregunta sin doblez, pero creo recordar haberte leido comentarios en su defensa, ¿no?).

        1. Defiendo a Trump en algunos asuntos y en otros no, como a cualquier político. Pero Trump en particular me despierta sentimientos muy encontrados.

          Este tema en concreto no tiene defensa posible. Es injusto, inmoral y un error geopolítico.

    1. La mayoría de israelíes tampoco lo quieren. Si Israel anexionase Cisjordania (creo que Gaza está fuera de discusión), tendría que dar derecho a voto a los palestinos, esto pondría en riesgo la estabilidad de país, pues los palestinos serían casi la mitad del "nuevo" Estado. No darles derecho de voto menoscabaría enormemente la legitimidad de Israel. La única solución pasa por dos Estados, con fronteras definidas, le pese a quien le pese (o 3 Estados, si Gaza y Cisjordania emprenden caminos diferentes).

      1. Los arabe-israelies ya son ciudadanos de segunda.

        Curiosamente la solución de un estado laico fue defendida por Arafat durante cierto tiempo.

        1. Los árabe-israelíes son ciudadanos de pleno derecho.
          Ocupan cargos públicos en todos los estamentos, desde la magistratura, la política, hasta otras áreas más "folclóricas" como el fútbol o la TV. El tercer partido de la Knesset es árabe. Otra cosa es que participen menos en política o que algunos partidos les quiera invisibilizar o marginar, pero sobre la ley tienen los mismos derechos.
          Ah, y no tienen las mismas obligaciones que los judíos.

          1. Desde 1952 los árabe-israelíes tienen los mismos derechos que los judios. Pero, como bien dices, tienen algunas obligaciones menos, por ejemplo no tienen que hacer el servicio militar obligatorio, que creo recordar que son dos años (seguidos o parciales), lo cual puede ser una gran ventaja. Sólo los drusos pueden entrar en el ejército, los árabes no.

          2. te veo muy puesto en el tema 😉
            Solo una pequeña corrección: son 3 años seguidos de servicio militar para los hombres y 2 años para las mujeres. Después, los hombres están en la reserva hasta los 45 años, teniendo que servir cada vez que son requeridos.

          3. Gracias por la aclaración. Lo puse de memoria (estaba vaguete y no quise buscar la información) pero advirtiendolo con un "creo que"…

            Con tantos años de entrega al ejército, la no obligación del servicio militar es un regalo nada despreciable. Regalo que además de los árabes disfrutan también los estudiantes coránicos y ultraortodoxos.

            Estuve en Jericó en una ONG y pude conocer in situ muchas cosas que habitualmente sólo vemos por los medios.

          4. Efectivamente, los haredim, no solo no contribuyen (la mayoría de hombres no trabajan, los niños van a escuelas donde no aprenden casi nada, por lo que cuando terminan los estudios son totalmente inútiles, están exentos del servicio militar…) sino que además son un pozo sin fondo de subvenciones; de ahí que veo que suponen una amenaza para la viabilidad del Estado de Israel.
            En Jericó únicamente estuve una vez, que aproveché también para visitar el Monasterio de San Jorge 🙂 Viví una temporada en Israel, de ahí mi gran interés por todo lo que sucede allí.

          5. En qué ciudad estuviste?

            Yo estuve poco tiempo y me quedé en Jericó pero pude visitar Jerusalem, Belem, el Mar Muerto, Eilat, Tel Aviv… Para mi fue uno de los viajes que más me ha influido en mi vida, por muchísimos motivos. Es mágico y triste al mismo tiempo.

          6. En Tel Aviv. Pero visité casi todo el país: Jerusalén infinidad de veces, Cesarea, Haifa, Acre, Rosh Hanikra, Galilea (Safed, Nazaret, Tiberiades) el Golán, Ashdod, fui también a la frontera de Gaza, al sur (Eilat, BeerSheva, Mitzpe Ramon, …), al Mar Muerto, a varios kibbutzim y asentamientos, etc.. de Cisjordania estuve varias veces en Belén, Hebrón y Ramala pero una sola vez en Jericó. Me queda pendiente Nablús! En un par de semanas vuelvo para allí 😀

          7. Que bien, es un país fascinante y lo has recorrido casi entero. Espero que te vaya bien ahora cuando vuelvas por allí. Ya nos contarás qué aires se respiran por allí, últimamente las noticias procedentes de Israel llegan con cuentagotas, lo cual, considerando que suelen ser noticias malas, es buena señal.

          8. Como ciudadano árabe-israelí te aseguro que no somos ciudadanos de pleno derecho cuando se nos pone un techo de cristal a nuestro crecimiento individual como personas.

            Imagínate lo que puede ser para muchos árabes saber que nunca van a optar a un ascenso por muy bien que trabajen.

            Yo eso a medida que me voy "haciendo mayor" lo noto cada vez más, los árabes a medida que van creciendo son más hostiles hacia Israel y el resto de los israelíes y esto es una cuestión clave. Imagínate a miles de árabes jóvenes que empiezan su carrera laboral y ven como cualquier judío les pasa por encima por muy inútil que sea.

          9. Lo que mencionas seguro que existe, más aún si lo has vivido en primera persona. Pero es similar a la situación en la que pueden estar por ejemplo los negros en Estados Unidos, tienen plena igualdad de derechos y pueden llegar muy alto, pero en % no llegan tantos como deberían, aunque el gobierno tome medidas, creo que se debe más a la actitud de la sociedad. Aún queda mucho recorrido por hacer.
            Por cierto, de qué ciudad/pueblo eres?

          10. Incluso algo similar sucede con la mujer en España. Es ciudadana de pleno derecho e en igualdad legal con los hombres. Pero luego la realidad es que están en algunos casos en inferioridad de condiciones.

            Hay que diferenciar entre ciudadanía de pleno derecho a estar en las mismas condiciones.

            También se puede trasladar al aspecto geográfico. Todos los españoles tenemos los mismos derechos pero en la práctica un joven vasco tiene más opciones al trabajo que un extremeño y encima en mejores condiciones.

          11. Lo primero es que el pueblo no te lo puedo decir por privacidad. Si bien te digo que está en Wadi Ara.

            En cuanto a la comparación con la población negra estadounidense no creo que sea adecuada. Hay motivos histórico-politicos que me hace pensar que no puede hacerse esa simplificación.

            Dentro del mundo de los árabes en Israel la situación es distinta puesto quien tienes por encima no deja de ser un "extranjero", un "ocupante", un "invasor".

            Esto no se manifiesta en una gran hostilidad, al final la gente trabaja en el mismo sitio y vive en el mismo país así que hay amistades y relaciones sin problemas.

            Los problemas nacen cuando hay que elegir una carrera donde muchos árabes saben que una carrera técnica no les va a dar ningún futuro, por eso tienden a estudiar cosas como Medicina (mi pueblo está "infestado" de médicos -incluido mi padre-) tanto en Jordania como en países como Hungría, Rumanía, Italia (pagar y estudiar poco), o algunos tiran más alto y lo intentan en Alemania como primera opción. La arquitectura es otra cosa que les gusta.

            Pero a partir de ahí ser ingeniero o físico es literalmente imposible si quieres trabajar. Esta es una limitación que hace daño a mucha gente.

            Pero creo que sobretodo la gente que más daño sufre es la que quizás no puede llegar a tanto, gente que trabaja en, por ejemplo, una multinacional de la pizza… Es imposible pasar de auxiliar o repartidor, aunque tengas capacidades o incluso de facto hagas tareas de encargado o jefe, nunca lo serás, y por mucho que te esfuerces sabes que ellos tienen un proyecto político que tiene esas implicaciones y que te excluye…

            La situación en cuanto a la propia identidad personal-nacional es muy dura. Quizás desde fuera no se entienden estos sentimientos, pero desde dentro son una tortura.

            Y ya no hablemos de el trato a nivel de seguridad, etc…

            De todas formas yo JAMÁS podría ser partidario de la solución de Dos Estados. Estoy clara y decididamente a favor de ser un Estado Único a pesar de todas las dificultades que vaya a haber. Que no serán pocas.

            Claro que esto no puede ser una solución pactada, debe nacer como un proyecto político que cree un discurso que evoque a una nueva identidad nacional, que invoque a un pueblo nuevo…

            Un partido "peronista" mixto sería una gran noticia.

          12. Esto, a una menor escala, pasa en España con su propia población ( y somos mas homogéneos ).

            Si tu padre tiene buenos recursos es muy facil que consiga meterte en algún puesto directivo ( donde tu función es negociar con otros directivos contratos para tu empresa ). Tu solo vas a hacer negocios con ellos por que los conoces, y viceversa. La entrada de un nuevo competidor es muy dificil ( por falta de recursos y de mercado ).

            Y para cuestiones técnicas, contratas a los demás trabajadores.

      2. Israel nunca va a aceptar, y ya casi parecen hechos consumados, el retorno de los refugiados palestinos. Por tanto se considerarían ciudadanos de pleno derecho los 2,6 millones de palestinos de Cisjordania. En Israel viven 8,6 millones de personas, de la que el 80% es judía y el 15% musulmán.

        Pero si que tienes razón en que la viabilidad de un solo estado es más que dudosa.

        No entiendo cómo no prueban la confederación Cis y Trans Jordan. Realmente la Palestina actual, dividida, pobre, pequeña, no tiene viabilidad alguna como estado. Más le valdría federarse a sus hermanos jordanos. Y que Gaza decida entre Jordania o Egipto.

        1. Ya, pero si sumas la población árabe de Israel, a la de Cisjordania, a la de Jerusalén Este… son 5 millones. En Israel hay 1,5 millones así que en total son 6 millones de árabes frente a menos de 7 millones de judíos. Hay quienes creen que de aquí a unos años (2025) los árabes entre el Mediterráneo y el Jordán superarán a los judíos, pero hay voces que dicen lo contrario (por los ultraortodoxos que se reproducen como conejos!!, de hecho yo creo que la principal amenaza demográfica que afronta Israel viene por parte de este colectivo y no tanto por los árabes).
          Sobre lo de Jordania, a mí me parecería una buena solución, que Egipto anexionase Gaza y Jordania a Cisjordania; sin embargo, los jordanos no quieren saber nada de los palestinos, pues en Jordania ya constituyen una mayoría (y han puesto ya en riesgo la unidad del país hachemita). Precisamente hoy he leído un artículo muy interesante en ynet, te dejo el link por si te interesa, habla sobre otras opciones que no pasasen por la solución de dos estados, en mi opinión ninguna es viable y aceptable. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4923021

          1. Entre los comentarios de la noticia, me parecen especialmente interesantes los de Volvi Goldberger, hace un copy-paste de cinco opciones que propone un colono (solo la segunda la veo algo realista).

          2. Ayer no me dio tiempo a leerlo. Es genial. Por un lado me desmonta la imagen de "colono analfabeto ultracavernario" que nos suelen vender los medios. Y por otro debo confesar que me ha abierto la mente muchísimo puesto que varias de las opciones planteadas ni las había oido en mi vida ni se me hubieran ocurrido nunca. Habitualmente se habla de dos opciones: un estado único con población judia y palestina o dos estados diferenciados repartiendose el territorio.

            Desde luego la solución no es fácil, pero ahora si que me queda claro que opciones si que hay, es cuestión de querer la paz de verdad.

            Gracias por todo lo aportado. Saludos. Y recuerda, tráenos información fresca de allí cuando vayas, sino mejor no vuelvas 😉

    2. No es exactamente asi. Trump lo único que ha dicho es que aceptarà lo que acuerden entre ellos, sea lo que sea. Y que no se va a meter en medio.

      Respecto a Gaza, Israel no tiene ningún interés.

      Respecto a Cisjordania, ya está de facto bajo control israelí. Y aquí está el meollo de la cuestión. Es muy dificil forjar un acuerdo viable sobre Cisjordania. Y de Jerusalén ya ni hablemos…

      1. Bueno, yo he puesto "Ahora Trump abre la opción a una nueva solución que pase por la formación de un sólo estado, eso si, de momento, siempre y cuando quieran ambas partes.

        No veo que no sea exacto.

        A efectos prácticos nada cambia, puesto que no va a haber acuerdo entre israelíes y palestinos, pero lo destacable de la noticia es el cambio de posición. Hasta ayer hablar siquiera de un solo estado era tema tabú en Washington.

      2. Sobre Cisjordania, ya ha habido varias propuestas al respecto, en las que Israel mantendría la soberanía sobre los tres grandes bloques de asentamientos, que representan algo así como el 5% de la superficie de Cisjordania. A cambio Israel tendría que dar a Palestina áreas de la misma superficie. El problema es que la frontera, aunque sin llegar a crear enclaves, sería muy irregular. Aquí se puede ver el mapa que propuso Olmert a Arafat en 2008 http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Detai… el plan fue rechazado por Arafat, como todas las propuestas anteriores.

        Lo más complicado sería Jerusalén. Israel bajo ningún caso va a renunciar a Jerusalén y la verdad que no entiendo por qué no se desprenden de los barrios árabes orientales, que no aportan nada a Israel, más que conflictos….. No sería la primera capital del mundo dividida, sin ir más lejos en la UE hay una. Y otro problema sería Hebrón, que tiene un gran significado para los judíos, sería bonito pensar que en caso de quedar bajo soberanía plena palestina, pudiesen garantizar el acceso y la seguridad a los visitantes judíos, wishful thinking…

  5. En EEUU hay dos tipos de afroamericanos, los que argumentan lo que hablan, tratan con respeto a los demás y quieren mejorar EEUU con medidas positivas que curiosamente apoyan a Trumpo como puede ser este https://www.youtube.com/watch?v=IlgEjs5wRBw o este https://www.youtube.com/watch?v=IPqrimR8GWw y luego está el afroamericano homínido que se junta con el mamaracho blanco común de izquierdas que se dedican a agredir a personas y quemar cosas. Espero que Trump cuando empiece a echar gente se acuerde de estos y los saque del país también, entonces America great agian 😉

      1. Jesse Owens fue un atleta excelente, tan excelente que el propio Hitler le mando una carta felicitándole por su buen papel en los juegos de Berlín cosa que su propio país no hizo. Alemania saco 9 oros y 33 medallas más que el segundo país en el medallero, vamos lo que se llama machachar al resto. Tras esta clase gratuita de historia, ¿que tiene que ver lo que hizo Jesse hace 80 años con lo que sucede en la actualidad?

        1. El propio Jesse dijo que en Alemania se le trató mucho mejor de lo que se le trataba en EEUU.

          Claro, que no era judío ni gitano ni homosexual.

    1. Un fascista que pide que echen a los extranjeros es alguien que implora que lo contraten aunque no sepa idiomas, no se tome el trabajo con la seriedad debida o no trate a los clientes con amabilidad y corrección.

      Ellos dicen que esa gente hace el trabajo por poco dinero, pero claro, eso les pasa por solo poder ofrecer habilidades y conocimientos para hacer el trabajo que haría cualquiera. Y ni así puede competir con alguien que viene desde el extranjero sin nada de dinero, sin contactos y algunas veces si ni siquiera saber el idioma.

      Un nativo parte con una ventaja enorme respecto a un inmigrante y ni por esas consiguen que los contraten y por eso implora que echen a los demás. Es como cuando Woody Allen decía en broma que si era presidente, para ligar más ordenaría matar a todos los que midiesen más de 1.65m

      1. No es siempre como lo pintas. Me consta de una empresa de Distribución que prefería contratar extranjeros, más concretamente sudamericanas, porque eran más dociles en cuanto a horarios y hacer los cuadrantes de los turnos, además de que cobraban menos, y hasta me explicó cómo lo hacían. El que me lo dijo trabajaba en RRHH de esa empresa.

        Negar el abuso de muchos empresarios e incluso multinacionales es absurdo. Por eso no siempre un nativo parte con ventajas, es más, en muchísimos casos es justo lo contrario.

        1. Eso se soluciona con un SMI elevado.
          Pero por razones que se me escapan (o no se me escapan, pero implica llamarles tontos) no quieren que se implanten SMI elevados y obligatorios, sin escapatorias ni posibles argucias para sortearlo.

          1. Eso solucionaría en todo caso la parte del sueldo, no la de la docilidad.

            Por otro lado, conociendo el tejido productivo español ¿quien crees que soportaría esa subida salarial? todos, es decir, el IPC.

            Y eso sin entrar en la picaresca tan española del trabajo ilegal. Pequeños negocios de 1 o 2 trabajadores no podrían soportar esa subida y los contrarían por menos horas.

            Si la solución fuera tan fácil como das a entender ya se habría implantado.

          2. En la parte de Europa que funciona mejor que España ya se ha implantado. Y además, asumes que los gobiernos del PP PSOE buscan el bien común y no el puesto en un Consejo de admin. en una gran empresa o prebenda similar.
            El paro y las retribuciones bajas es algo que lejos de combatirse, se busca por parte de los gobiernos del 78.

          3. Esa es tu opinión, la mía no es así. No creo que tengas mucho sustento para demostrar que el PP y el PSOE buscan crear desempleo.

            En pocos países hay un SMI mayor que el español con los niveles de productividad que tenemos. Alguno habrá, pero intuyo que pocos.

          4. Me baso en que la desigualdad de aquí es la más alta de Europa.Durante la crisis los ricos han crecido más que en ningún otro sitio.
            Es evidente que España hace políticas para retribuir el capital mucho más que el trabajo. Y para poder mantener los salarios bajos es imprescindible mantener el paro alto.

          5. Que la desigualdad sea mayor no es la cuestión que estamos tratando, también el desempleo es el mayor. Pero centrémonos en la cuestión: Cuántos países tienen un SMI mayor que el nuestro con productividades similares a la nuestra??

            Tenemos un tejido productivo débil y de poco nivel, y de ahí que la solución no sea tan fácil como planteas porque los cambios que se requieren son estructurales.

          6. La desigualdad explica que el trabajo se retribuye poco, y por tanto se retribuya el capital. Para que el trabajo se retribuya poco el trabajador debe tener poca capacidad para exigir salarios altos, esto se consigue haciendo que la demanda de trabajo sea pequeña y la oferta muy grande (alto paro), con lo que el precio del trabajo (el sueldo) se desploma por la ley de la oferta y la demanda de empleo. Y si hay una ley unánimamente aceptada por parte de los economistas es la ley de la oferta y la demanda.

            Pero es que además TODOS (por lo menos de los avanzados): Holanda Luxemburgo, Francia Bélgica, Irlanda, (ya me cansé de hacer la cuenta y además me estaba entrando una mala hostia de campeonato) todos esos países tienen SMI comparativamente más altos en relación a su productividad que España.

            Aquí tienes productividades: http://www.libremercado.com/2014-06-20/espana-dis

            Y aquí SMI: http://despiertavivimosenunamentira.com/salario-m

            Haz la ratio y llora un poco. De hecho yo no sabía que la ratio era tan descaradamente desfavorable a España en cuanto a SMI hasta que tu has soltado eso como argumento para precisamente lo contrario.

            Alucino con vosotros los derechistas, ¿soltáis los argumentos sin ni siquiera mirar en internet si lo que soltáis es cierto o no, si apoyo vuestro argumento o precisamente lo rebate? de hecho tu mismo me has dado la soga con la que te he ahorcado argumentalmente.

            Espero que entre el argumento de la ley de oferta y demanda y el de la elevada productividad española para lo raquítico de su SMI te hayas quedado convencido.

  6. Iglesias y Montero machiruleando en el Congreso.
    Si la Pasionaria o algún histórico de estos de la izquierda, o el mismo Pablo Iglesias primero levantan la cabeza se vuelven a la tumba.
    Este es el nivel.

    1. Después de haber dicho que quería mujeres (floreros) como portavoces ya nada me puede sorprender. Cada vez que oigo a hablar a Montero me pregunto que tendrá para que Iglesias la quiera de portavoz. (pregunta irónica, no requiere respuesta).

    2. Hombre, partimos de que si Iglesias saliese de la tumba se encontraría con que su PSOE ya no es ni marxista, ni socialista, ni obrero, y que acaba de abstenerse para dejar gobernar a una versión moderna del Partido Liberal-Conservador y no tener que pactar con unos "radicales" que ni siquiera proponen una superación del capitalismo.

      Más que volverse a la tumba, implosionaría de rabia cual bomba de hidrógeno y borraría Madrid del mapa.

      1. Cuando vemos reportajes de la segunda guerra mundial nos sorprendemos cuando nos fijamos en el bigotito ridículo de Hitler, los pantalones bombachos de Mussolini o la voz atiplada de Franco. No dan imagen. Como estos que no podrían ni llevar una farmacia llegaron a gobernar?

        Pues ahora tenemos lo mismo. Hemos tenido incluso a Berlusconi en Italia. O a la lagarde en el fmi. Y también a trump. Tios que son ridículos.

        Iglesias entra de lleno en ese conjunto. Y Montero se sale. No existe nadie más chabacano.

        1. Sí, la política española (y mundial) está viviendo toda una Edad de Oro. Yo estoy convencido de que cuando le diga a mis nietos que elegimos a un Presidente con la capacidad de oratoria (e intelectual) de Rajoy, van a flipar.

          1. Y con el pelo y la barba de distinto color.

            Y otro que tuvimos fue a Aznar con los pies subidos en la mesa de un rancho fumando un puro y hablando tejano.

            No hay clase en la política.

          2. Y eso por no hablar de Monedero arrancando a cantar, todo gallos, en pleno mítin político.

            Como decía. Una Edad de Oro para la política.

    3. Claro que sí, los peperos comportándose como canis a la salida del Radikal no tienen ningún reproche que recibir….

  7. Un gobierno puede hacer poco respecto al rumbo económico en el corto plazo. En macroeconomía, lo que tenga que pasar este año o el que viene no lo evita nadie, se ponga como se ponga, por esta razón lo que voy a escribir sobre la futura recesión del 2018 es algo completamente independiente de quien esté en el gobierno desde ahora hasta que se desate la crisis que se avecina.

    Que la economía tiene ciclos de 8-10 años es algo que está más que constatado experimentalmente, así que si hacéis la cuenta pues se ve que ya va tocando la bajada de nuevo. También está claro que el pico de crecimiento ya ha pasado, se puede ver en gráficas como la del consumo de acero, cemento o energético de las grandes empresas. En otros indicadores todavía se ve poco, pero es que como los cornudos, los consumidores de a pie son los últimos en enterarse.

    Cuando vino la crisis del 2009 tanto los gobiernos del PSOE como los del PP se aprestaron a tomar medidas contracíclicas, básicamente inyectar toneladas de dinero público a la economía. Para ello el PSOE tiró de deuda y el PP además de esto se pulió la hucha de las pensiones. Aunque Europa exigía recortes, los exigía con la boca pequeña debido a que en España ya no tenían al PSOE de oposición, había un Podemos que subía como la espuma, por lo que había el grave riesgo de que exigiendo recortes de verdad la economía se despeñase sin ayuda de estas toneladas de euros provinientes de la deuda y así llegase al gobierno la gente que no quiere la troika. Aún así todos recordamos como de jodida fue la crisis del 2008-9 y eso que España la afrontó con una ratio deuda PIB de los más bajos de Europa y con una hucha de las pensiones de tamaño respetable.

    Pero para la nueva crisis del 2008 ya no hay hucha y la deuda ya ha pasado el 100% del PIB. Así que cuando esta se desate va a ser mucho peor que la del 2009 ya que no se podrán tomar medidas contracícliclas para suavizarla (como pasó en la anterior). Las buenas noticias son que somos mucho más grandes que Grecia y que Italia no está mejor ni mucho menos. Y si Italia o España caen arrastran a la otra, ambas tiran al suelo a Francia y con Francia caída Alemania irá a la lona igual, así que puede que Alemania decida que el Banco Central Europeo tiene ue actuar como un Banco Central de una maldita vez. Lo malo es que puede que Alemania se piensen que ellos son especiales y que estarán a salvo de lo que se monte en el sur, aunque evidentemente no será así, pero puede que se lo crean, sigan con la política actual y con ello se desate la tormenta perfecta.

    1. La pseudorecuperación española (realmente estancamiento) se apoya en tres patas de plastilina, a saber:

      El récord turístico propiciado por la inestabilidad de Oriente medio (que no ha servido para mejorar los derechos laborales del sector, que le pregunten a las quelis)

      Los contenidos precios del petróleo, que no pasa de 60$.

      Y sobre todo el QE (quantitative easing) del BCE, 20.000 millones de €!!!! mensuales!!! para la liquidez bancaria.

      Cualquiera de estos tres factores están abocados a un temprano fin.

      1. Aquí ilustro con esta gráfica gentileza del señor Errejón lo que Deuteragonismo cuenta sobre la birriosa recuperación de España.

        Gráfica con la evolución de la producción industrial referenciada a 2001 de Alemania, Francia, Italia y España.
        https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16649222_1

        PD: también se observan los ciclos de los que hablo al inicio del hilo.

          1. Aprovechando su crecimiento potencial en inflar una burbuja de ladrillo en vez de crear valor añadido. Y piensa que la gráfica mumuestra incrementos igualando a todos a 100 en 2001. En valores absolutos de producción industrial España está muy por debajo de Francia, Italia y por supuesto Alemania

  8. Pues en mi entorno percibo que, si bien todo el proceso hasta llegar a Vistalegre II – desencuentros internos…etc- se hizo daño a la credibiidad de Podemos, después el ejercicio de primarias, el congreso, la participación, los 2 días de debate e intercambio de ideas, las 9000 personas presentes y otras tantas cosas que el resto de partido no puede o quiere hacer, ha revertido sobradamente la situación, podría decirse que lo ha fortalecido – a menos que metan la pata castigando a Errejón y creando un mal rollo que paré esa buena sensación que se siente en estos momentos-.

    Es que esa cantidad gente, ese proceso abierto y ese amplio espectro de personas que representa – y se puede ver en su órganos de dirección- es incontestable.

    En los habituales del PSOE he visto ojos brillantes con algo de ilusión y envidia sana.

    A los anti-podemos les he visto menos argumentos que de costumbre, un tono de acritud más bajo y un mayor desapego – por comparación- con el resto de partidos, propios o ajenos.

    No obstante, es sólo una percepción en mi entorno. Creo que hablar de clases medias y tomar un enfoque positivo, desde el que todos los grupos de la sociedad son valorados sujetos a un compromiso de "hacer país" es la vía para amplificar esta buena tendencia…

    1. Te has pasado con que los del PSOE los has visto con ojos brillantes, ilusión y envidia sana.. Te estaba quedando bien hasta entonces, eso si hay que reconocerlo, xD.

    2. Yo tb percibo un cierto alivio y alegría tras el resultado de Vistalegre. Estábamos cansados de tanto debate interno, se agradece ver de nuevo a los diputados de UP cantándole las 40 a los corruptos del R78…
      Esperemos que no lo estropeen con una purga descarada en los próximos días. Si nos centramos en la actividad parlamentaria y apoyando a los colectivos en la calle nos irá fenomenal.
      Pero es evidente que tras el temporal llega la calma 🙂

      1. En mi opinión se trata de una calma temporal, de resaca. Pero las heridas fueron muchas y a todos los niveles, es imposible que hayan cicatrizado, es más, está todavía por ver si podrán cicatrizar.

        Lo de Sergio Pascual fue hace ya mucho tiempo y todavía colea. Cuánto más lo de Errejón, con el tirón que todavía tiene y el papel que representa.

        En el interior del partido debe quedar mucho odio y muchas ganas de venganza. A ver si son capaces de controlarlos porque a la mínima tensión puede saltar todo de nuevo.

        El PSOE está tan tocado o más. Pero si estuviera en condiciones sería su momento propicio para tensionar a Podemos con propuestas interesantes. Pero esta gente ni sabe de estrategia política ni está en condiciones.

    3. "En los habituales del PSOE he visto ojos brillantes con algo de ilusión y envidia sana" JAJAJAJAJAJAJA. BRAVO.

      1. Sólo diré que mucho de los habituales de Podemos de ahora lo fueron del PSOE en su momento… 🙂

        Si te hace gracia o te he arrancado una carcajada pues me alegro 😀

        Es impensable lo que digo…¿o no?

        1. Claro, igual que habituales del PSOE lo son ahora del PP o viceversa. Incluso habituales del PP lo son ahora de Podemos.
          Si, me ha hecho gracia jeje, muy bueno.

          1. Este hilo de comentarios me recuerda a cierta periodista de 13TV :))

            Sí, claro al PP lo vota gente del PSOE y a Podemos rusos y venezolanos nacionalizados 😛

          2. El voto de los venezolanos en España es mayor al PP que a Podemos. De los rusos ni idea.
            Y no, ni soy mujer ni trabajo en 13tv jajaja.

    1. A que se debe el "mal" resultado de la ultraderecha? Sólo 25? Si llegaron a darle 40-42 hace 1 año y las últimas encuestas lo dejan rondando los 30?

      1. Están en resultados de 2010, nada del otro mundo salvó que todos los demás están aún más atomizados

      2. La extrema derecha baja también en los países nórdicos y en Alemania.Es una tendencia generalizada.Aunque no sé,la situación concreta de cada país no la conozco.A ver si alguien sabe algo.

        1. Dado lo volátil que es el panorama político neerlandés, no se pueden hacer comparaciones entre las tendencias de ese país y las de otros como Alemania donde los cambios son habitualmente lentos.

        2. Son fenómenos y circunstancias distintas, no hay vasos comunicantes entre ellos.

          Por ejemplo los casos noruego, danés y finlandés no son de ahora, sus bajadas fueron hace tiempo y con motivo de su acción de gobierno (o apoyo al gobierno). En mi opinión se les penaliza porque al estar en el gobierno pierden esa imagen de protesta y anti todo que tenían antes.

          El caso sueco es distinto. En la media de encuestas lleva entre 19%-21% desde septiembre de 2015, que ya ha llovido. Ahora mismo está en su parte baja, 18,7%, pero en la gráfica no se ve bajada, sino oscilaciones.

          El caso alemán es el más complejo. Por un lado le afecta el subidón del SPD. Por otro el partido está viviendo una crisis interna. Y por otro la AfD es un partido que se ve muy influenciado en su intención de voto por factores externos (atentados, refugiados, etc) y ultimamente este aspecto está muy tranquilo. Desde principio de años ha bajado del 13% al 11%, ciertamente es bajada, pero no olvidemos que sería más que duplicar el 4,6% obtenido en las anteriores elecciones. De momento van entrando en todos los parlamentos regionales donde se celebran elecciones, salvo en Hesse, por muy poco, y Baviera, donde la CSU le come su espacio. La misma Linke no tiene diputados en 6 Land de 16.

          En Austria el FPÖ lleva estable entre 34%-35% desde mayo de 2016, ahora mismo está en el 34%. Aquí el cambio viene por la subida del SPÖ no por la bajada del FPÖ.

          Y ojo, luego está la extrema derecha de Europa Oriental. Especialmente destacable es el caso de Eslovaquia y Hungría. Sin olvidar que en Bulgaria quedaron en tercera posición con un 15% en las recientes Presidenciales.

    2. Me sorprende el malísimo resultado del SP, bajar de 15 escaños a 12 cuando en las encuestas llegó a 24, en un contexto de total debacle del partido Laborista, es muy extraño.

      Al final el voto socialdemócrata perdido no va ninguno a la izquierda, sino que se refugia en los ecologistas y en los social-liberales. En estos tiempos de radicalismos en Europa es llamativo que la izquierda holandesa no siga esos derroteros.

      Al final parece confirmarse que sociológicamente se produce un giro tremendo a la derecha. El conocido como bloque tradicional de izquierdas (PvdA, GL, D66, SP y PdvD, al que se une DENK) pasarían de 71 escaños a 64.

      Mientras que el bloque de la derecha sociológica permanece con 77 escaños, ganando, se puede decir que lo que pierde la izquierda va al centrista partido de los Pensionistas 50Plus.

    3. De donde sale el pronóstico? es una encuesta, es una estimación, una media??

      Gracias.

      Hay datos que son extraños en base a las encuestas, por ejemplo CU tiene 5 escaños en las dos principales encuestas del país (Ipsos y Peil), 6 escaños en TNS y GfK y sólo le da 8 I&O Research, una encuesta con resultados muy alejados de la media. Y vosotros le ponéis 7.

      1. Es la media de las encuestas que ofrecen intención de voto (I&O Research, GfK, Ipsos y Kantar Public). Gracias por el interés.

        1. Al final solo quitáis Peil, que es una de las más consolidadas y mejores encuestadoras del país, una pena.

          En esas 4 encuestas CU tiene 8, 6,5 y 6 escaños respectivamente, la media sale 6,25 y ponéis 7. ¿Como serían los cálculos? Gracias (es por saber, no estoy buscando errores, es vuestro pronóstico y estáis en vuestro derecho a hacerlo como estiméis, pero como me descuadran cosas quisiera ver los motivos).

  9. Una senadora de Podemos por Araba ha sido desahuciada de su vivienda en Vitoria-Gasteiz, al acumular impagos por un importe da 3.000€.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Cabe destacar que esta senadora vivía en una vivienda social, y acumuló una deuda de hasta 3,000€ aunque cobra más de 5,000€ al mes.

    Y no sólo eso, se le asignó esa vivienda social por motivos obvios, pero ella no comunicó a Alokabide (instituto vasco de vivienda) su nueva situación tras ser elegida senadora (ahora cobra más de 5,000€ al mes) lo cual le permitía pagar su deuda tranquilamente.

    Aún así dejó que la situación llegara hasta los tribunales, donde se ha decidido su desahucio.

    Pero no sólo eso, percibía la RGI (Renta de Garantía de Ingresos) y no comunicó su nueva situación.

    Brillante la mención de Aitor Esteban a esta cuestión (y al silencio de Podemos al respecto) en el Congreso:
    https://twitter.com/eajpnv/status/831819135164248

    En fin, esta es la nueva política? Cómo habrían salido ellos en tromba si esto lo hubiera hecho una persona de algún otro partido!!

    Ha salido hasta Stop Desahucios Araba a criticarle.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. 5000 euros al mes no puede cobrar por el código ético de Podemos.

      Y no creo que Podemos sea un partido laxo con incumplimientos de sus cargos. Se ha llegado a expulsar a la presidenta del Parlamento de Baleares y al vicepresidente del cabildo de Gran Canaria, cargos institucionales de primera fila.

      1. Ella gana lo que le paga el Senado, que son más de 5.000 euros. Que luego ella quiera donarlo a una ONG, regalárselo a Podemos o gastarlo en alcohol y juerga es decisión personal y propia.

        1. Los gana, pero obligatoriamente tiene ceder lo establecido en el código ético. No puede utilizarlo para sus gastos, no es una decisión persona, es obligatorio.

          1. El derecho a residir en una vivienda social, o a recibir cualquier otra prestación o ayuda, está calculado en función de lo que cada cual ingresa. Y ella ingresa más de 5.000 euros. En todo caso será Podemos quien debe decidir si quiere cobrarle el diezmo a sus cargos electos aún y cuando estén endeudados hasta las cejas.

            Pero para la Administración ella cobra lo que cobra una Senadora. El resto es de índole privado que a nadie le debería importar.

    2. Esto ya se comentó el otro día por aquí y sorprendentemente varios usuarios de Podemos la justificaron. A mi me recordó mucho a esos de otros partidos que justifican también la corrupción entre sus líderes. Triste.

      La senadora dice que avisó en noviembre pero parece ser que no es así. Y aún así ¿cómo se le pudo olvidar avisar de algo así cuando llevaba 5 meses de senadora? Parece algo distraida la señora.

      Para mi el hecho de que haya una sinvergüenza más en un partido no es tan importante, ya sabemos que eso puede pasar. Lo llamativo y donde hay que incidir es la reacción de Podemos y sus simpatizantes: la misma que la peor del PP en casos similares.

    3. Yo a esto no le acabo de ver el sentido, no es que sea una jeta, es que no tiene sentido dejarse desauciar teniendo dinero.

      Tiene que haber un dato que se nos escapa, o es una garrula.

    4. Esta historia ya la sacó, creo que Guiller, el otro día. Y pienso lo mismo que entonces, que faltan datos, porque así contada la historia no tiene sentido. Alguien comentó que si era una deuda del marido y no suya, no sé, pero algún dato tiene que faltar, porque nadie se deja desahuciar así porque sí, teniendo pasta para saldar la deuda.

      1. Ojo, que ella es senadora desde Julio, con su correspondiente sueldo. Y según ella, está por ver si es verdad, avisó a la Consejería de su nueva condición y sus nuevos ingresos en noviembre. Y justo lo hizo para avisar que se iba de la casa en diciembre.

        Que una persona con la capacidad de una senadora se le "olvide" informar de su nuevo sueldazo durante meses ya dice mucho de ella, y nada bueno.

        1. A ver, efecticamente da la sensación de que, sea lo que sea lo que le ha pasado a esa señora, no lo ha gestionado de la mejor forma, sobre todo siendo senadora, que sabes que cualquier cosa de estas va a terminar en los titulares. Pero tiene que haber algún detalle que no se esté contando y que le dé algo de lógica al asunto, porque lo que ha trascendido a los medios, así tal cual, no tiene mucho sentido.

          1. Pudiera haber cuestiones no informadas, pero con lo que ya se sabe es motivo suficiente para considerarla una corrupta.

            Parece que ella ha alegado que estaba en proceso de separación y que la deuda era del marido. Habrá que ver si es asi y comprobarlo. Pero eso no quita que en su misma declaración dijera que ella avisó en noviembre. ¡Y lo dice ella! que también habrá que comprobarlo. Y es que ella es senadora desde el 14 de julio creo recordar.

            Y repito algo que dije antes. Que haya aprovechados y sinvergüenzas en cualquier partido entra dentro de lo previsible y… por desgracia, hasta normal. Pero que la reacción de numerosos simpatizantes de Podemos haya sido exactamente la misma que la de otros simpatizantes de otros partidos en casos similares ha sido decepcionante.

            Tu mismo comentario, intachable, si fuera referido a una senadora del PP ahora tendría colgado 30 comentarios vomitando bilis en contra tuya y de la senadora. No se si me explico…

          2. Más que justificaciones, lo que recuerdo del hilo del otro día es un debate intentando imaginar alguna explicación que le diera sentido al asunto. Con los datos que hay encima de la mesa, yo tampoco tengo claro si esta señora es una corrupta, una impresentable, una dejada, o simplemente una inepta.

    5. Esta "noticia" ya se había explicado. Ella no vive ahí, había comunicado su situación (que no se hace efectiva hasta que se haga la declaración de la renta), y quién vive ahí es su ex pareja, su aún marido del que está en proceso de divorcio.

      Ella pagó la MITAD de todo y considera que la otra mitad, si quiere, la puede pagar su ex marido. Pero ella ni vive ahí ni quiere pagar una mitad que no le corresponde.

      El desahucio viene a nombre de ella, pero no es ella la que no paga ni es a la que desahucian.

      1. Cuando una organización como Stop Desahucio se ha puesto en contra de la senadora la cosa no pinta bien.

        La única justificación que ha soltado Podemos es que la Senadora está pasando por un fuerte estrés debido a una separación traumática. Vaya excusa.

        Ella no vive ahi… AHORA. Porque desde julio que es senadora hasta noviembre que informó a la Consejería de Vivienda pasan muchos días en los que si vivió. Y según declaraciones ella vivió allí incluso hasta diciembre.

        A todas luces parece una sinvergüenza más.

        Como es habitual ahora le están buscando cosas y la investiga todo el mundo. De momento parece que se presenta como Jurista y Socióloga y no tiene título universitario alguno.

        En fin, más que pena porque haya una persona así en política, da pena que se esmeren tantos seguidos de Podemos en justificarla.

  10. Off-topic:cuestión catalana,y hoy en el Congreso nuevamente [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    El pan nuestro de cada día.Rufián vs Rajoy es una buena batalla por qué no decirlo."Nos veremos en las urnas" le termina diciendo el republicano…

    1. Preferimos que sigan, así uno se hace a la idea de lo que van a pensar sobre un tema una amplia mayoría de la población..

        1. Es que cambiamos los titulares para que parezca que se meten con Podemos.

          Luego hablan de sectarismos y soplapolleces similares.

  11. Mañana veremos una nueva sesión emocionante en el Senado de USA.

    Mañana se votará la confirmación de Mick Mulvaney como director de la Oficina de Administración y Presupuesto.

    Mick Mulvaney es un ultraconservador fiscal. Es decir, defiende un recorte drástico del gasto público y de los impuestos. Incluido también el gasto militar. Y aquí está el clave del asunto. Hay muchos republicanos que piensan que el ejército está en los huesos y que es urgente incrementar el presupuesto del Pentágono.

    Senadores como Thad Cochran o McCain están muy preocupados por los planteamientos de Mulvaney sobre el gasto militar y podrían votar en contra.

    ¿Será Mulvaney demasiado libertario para los senadores republicanos?

    1. Así que recorte drástico. Oye, dime, ¿como queda lo del plan de inversiones? Esos puentes y autopistas que estaban tan mal. Quizás ahora vayan a hacer unas de Playmobil.
      O quizás utilicen un método más imaginativo. ¿Algo parecido a las radiales españolas? En efecto, Florentino se imaginó muy bien cómo podía tenernos bien cogidos por las pelotas.
      Trump sigue cumpliendo sus promesas. En cierto modo sí, porque yo cuando escucho la promesa de un payaso, veo el "subtexto", que todo es una payasada.

      1. Todo eso es decisión del Congreso en última instancia.

        Mick Mulvaney puede tener una posición concreta, pero no va a fijar la política presupuestaria de USA

  12. Creo, sinceramente, que esta entrada, como bien han indicado varios foreros ya, no hace más que alimentar el ya, de por sí, hiper sobrevalorado victimismo de Podemos. Me explico; que los medios del establishment arremeten contra Podemos por qué representan ideas y valores que el este sistema y establishment desea erradicar, lo sabemos muchas personas que no estamos en la órbita de Podemos. Lo sabemos, y sí, es cierto, los mass- media manipulan, tergiversar, mienten contra aquellas fuerzas- sea estas o no políticas- que puedan perjudicar el mantenimiento y supervivencia de sus intereses. De eso no hay duda alguna. Ahora bien, creo que Podemos cansa y agota con tanto victimismo que, sinceramente, creo que ya no llegan a más allá de sus incondicionales.

    Por otro lado, sinceramente, no creo que Podemos sea, precisamente, la fuerza política más dañada por los mass media. Me atrevería a decir que, por ejemplo, la CUP y EHBildu son mucho más maltratadas, no solo porque hablen mal de ellas, sino que, simplemente, por qué les ignoran o no les invitan a sus debates, ni les hacen entrevistas…Por tanto, si alguna fuerza puede quejarse de ese maltrato informativo, son, precisamente, estas dos fuerzas políticas. De Podemos hablan mal, es cierto, no cabe ninguna duda, pero el mensaje de Podemos, al menos, está hasta en la sopa. No hay programa político que no este el discurso de Podemos. No hay debate político que no haya nadie de Podemos. Así que, sí, los mass media del establishment- todos los hegemónicos- intentan dañar a Podemos, pero, Podemos, también, se aprovecha, y muy bien, y acude a todos y cada uno de los espacios informativos de actualidad política. A todos. De hecho, es tanta su sobreexposición mediática que es una de las razones por las que no les veo ya con la simpatía que les veía antes. Me causan pereza y cansancio intelectual. Y las constantes argumentaciones 'victimistas' que los medios "nos atacan", pues, sinceramente, agotan y cansan ya.

    Si tan casta medios son- que lo son- Antena 3, Telecinco, El País, la Cadena SER, El Mundo, ABC, La Razón, Cope, RNE, TVE….¿por qué acuden a ellos día sí y día, también, cada vez que les invitan? La verdad, no se podrán quejar de que su discurso político no se oye ni se escucha, no? Porque tienen una sobreexposición mediática inusitada!

    Lo dicho, creo, sinceramente, que tienen motivos de quejarse antes muchas otras organizaciones políticas que, precisamente, Podemos. Pero sí, es cierto, tienen motivos para quejarse, pero NO para rotar TODO su discurso político de forma constante y machacona en este tema, la verdad.

    1. Discrepando con alguna de las cosas que dices, estoy de acuerdo totalmente con tu conclusión.

      Despertarán no sé si despertarán. Pero decírselo más claro no se puede.

      1. Yo espero que algun día despertéis los que entendéis como algo normal portadas como la de La Razón y la "flor en peligro de extincion" (que además era falso) que cogió Carmena en unas vacaciones.

    2. Hombre, que un nacionalista hable de un discurso en torno al victimismo constante…

      Las CUP y Bildu no tienen cerradas las puertas en las televisiones públicas y privadas de sus respectivos territorios, todo lo contrario. Es más, dentro de esos medios tienen apoyo.

    3. La hostilidad que demuestran los grandes medios con Podemos no es comparable con la del resto de partidos, que hasta reciben apoyo explícito en editoriales.

      ¿Puede ser objetivo El País con las informaciones, cuando en las editoriales pide el voto para Ciudadanos y el PSOE, y dice que Podemos no debe gobernar? Porque lo ha dicho explícitamente, ahi están los editoriales en la web.

      Esos medios hasta utilizan a Podemos para ganar visitas fáciles. El País apenas dedicó páginas interiores y artículos al Congreso de Ciudadanos, en el que se cambió hasta el ideario, y hablamos de un partido para el que pidió el voto. En cambio, con Podemos, del que se declaran antagonistas, dedican numerosas portadas y artículos.

    4. Igualito es que los mass medias ignoren a un partido que tiene menos del 1% q a otro q representa al 21%.
      No es q estemos hasta en la sopa, es q 21 de cada 100 Españoles votó a UP y por tanto es lógico q tenga una presencia destacada en los mass medias.

  13. Ifop en Francia: sube el centroderecha, Fillon 0,5% y Dupont-Aignan 0,5%. Bajan Le Pen y Bayrou, ambos 0,5%.

    Le Pen: 25,5%

    Macron: 19,5%

    Fillon: 18,5%

    Hamon: 14,5%

    Mélenchon: 11,5%

    Bayrou: 5%

    Segunda vuelta, para alegría de los naranjas españoles, Macron 62,5% frente a Le Pen 37,5%. ¿Irá Rivera a algún mitin a Francia?

    1. Yo espero que vaya, tengo curiosidad por saber cuál será su referente para citas francés, ¿Giscard d'Estaing, De Gaulle, Monnet?

      1. Está claro que su referente será Macron, no tiene que salirse de ahí. No creo que le haga ningún guiño a De Gaulle, que es el referente de Fillon y de Dupont-Aignan sobre todo.

    2. Creo que Rivera debería acudir a apoyar a Macron, la estabilidad que da Francia a la UE es importantísima y aunque parece probable que frente a Le Pen ganase Macron, ahora mismo en este contexto no se puede dar nada por seguro. Una figura como Rivera apoyando a Macron no es decisiva ni importante pero sí que ubica en que lo correcto es que Macron fuese presidente de los franceses.

      1. La presencia de Rivera puede beneficiar a Macron en la importantísima comunidad franco-hispana. Pero aún así creo que el más beneficiado del encuentro no sería Macron sino Rivera, al hermanarse con un candidato con serias posibilidades de ser presidente de Francia en pocas semanas.

        Los contactos, pocos, llevados hasta ahora entre En Marcha! y Ciudadanos han terminado en declaraciones a favor de la formación de un proyecto común europeo entre ellos. Es todo demasiado ambiguo para saber si será dentro de ALDE, en otro grupo o a otro nivel.

    3. En la otra encuesta diaria, la de Opinion Way, el único cambio es que Macron pierde 1%. Y de este modo la distancia Macron-Fillon vuelve a ser de 1%, al igual que la encuesta de Ifop.

      Le Pen: 27%

      Macron: 21%

      Fillon: 20%

      Hamon: 15%

      Melenchon: 11%

    4. Espero equivocarme y que Macron pase a la segunda vuelta, pero tengo la sensación de que será Fillon quien pase.
      Y entre Fillon y Le Pen, no me creo las encuestas y creo que estará bastante igualada la cosa.
      Veo a Macron con un 25% de posibilidades de ser Presidente, a Fillon con un 55% y a Le Pen con un 20%.

      1. Hoy se han reunido Sarkozy y Fillon. Los medios destacan que entre los lideres de LR lo habitual es almorzar juntos pero en este caso se han encerrado en el despacho de Sarkozy. No se bien qué importancia tiene eso pero como han insistido en los medios… lo digo.

        Pudiera ser que Fillon haya ido a pedir a Sarkozy que deje de hacerle la cama y lo apoye. Pero también pudiera ser un ultimatum de Sarkozy, a la sazón Presidente de Los Republicanos, para pedirle a Fillon que dimita sin hacer daño al partido.

        Entre los partidarios de Sarkozy se habla sin rubor de que LR pueda dejar de apoyar a Fillon, el cual podría, si así lo decide, presentarse por haber cumplido con los avales, pero ya como independiente, y presentar a otro candidato. Formalmente todavía tienen tiempo pero cada vez lo tienen más complicado porque los plazos se acortan.

  14. Me parece increíble que los medios estén tan callados con las votaciones a los presupuestos participativos de Madrid. Se nota que no quieren que haya participación alta. Alguien sabe si es posible saber cuántos han votado ya?

    1. Tu partido se diluye como un azucarillo en sus luchas troskistas y tú leyéndote el twitter de este tío…

      1. Eres otro paniaguado del PsoE?. Joder !! No te envalentones. La Omaita ganará por ACLAMACIÓN aunque tenga que volver a poner bocadillos y autobuses gratis, y amañar las primarias. El veranito ya está cerquita y estará muy calentito en Ferraz otra vez.

        1. Oyesssss
          que yo he sido del psoe y no he sido paniaguado
          hay algunos q son pelotillas x haberle dados x cosas
          saludos.

    2. De bolivarianos a lepenistas, los argumentos van mejorando. Lo proximo….. Eso si a seguir chupando del bote.

    3. Hace bastante tiempo que muchos cargos del PSOE perdieron el respeto por ellos mismos, pero en realidad, viendo los resultados, no les va tan mal así.

    4. A falta de primarias, en el PSOE deben elegir sus diputados enre los que pasan el corte dando suficiente nivel de estupidez y falta de verguenza. Este debió quedar entre los primeritos.

    5. Pero es que encima parte de los socialistas europeos, es decir, de su propio partido en Europa, han votando en contra del TTIP como Podemos, IU…Es decir esta llamando extremistas a integrantes de su propio partido en Europa, es que ya no saben que hacer para llamar la atencion…

  15. Madre a los 64 , claro que sí…

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Está visto que el estado psicológico de una mujer y su edad no es problema para que pueda ser madre y engendrar un niño sobre el cual volcará su carencia afectiva y autoestima.

        1. Lo digo porque cuando el niño (2 en este caso) cumplan 18 años, seguramente su madre ya no pueda ni cuidarlos.

          1. También, ese niño sin padre pronto se quedará sin madre cuando llegue a adolescente y sabrá que lo engendraron como solución a los problemas psicológicos de su madre, la felicidad de su madre habrá dependido de su hijo y habrá sido una carga para el hijo, pero no importa, ella parió, que es lo que quería, antes de morir

          1. Tampoco creo que le reprochen a su madre haberle regalado la existencia, que en cualquier otra circunstancia diferente a la que fue ya no hubiera sido.

  16. Le doy la razón a Yyoquese. ARG_Ubeda, no tengo nada contra ti pero sí contra tu punto de vista sobre el feminismo. Te confieso que tuve que hacer el esfuerzo hace dos días de contenerme en contestarte a ciertos comentarios que hacías en un tono que aunque no iba dirigido a mí sino a una creencia mía, me hirió profundamente. Además me pareció injusta, pues aunque yo esté en contra del feminismo radical no me gusta que me tilden de nazi o fascista o que me acusen de no estar en contra de que haya mujeres asesinadas en el ámbito de sus relaciones sentimentales presentes o pasadas. De hecho, aquel mismo día por la mañana escribí un post expresando por enésima vez mi postura con respecto al tema y cuál creo que es la razón principal que provoca el conflicto y a mí no me dijiste nada, aunque a Pinreles sí.

    Con esto quiero decir que en este foro se producen controversias porque estamos condenados a no estar de acuerdo en según que temas. Y eso no es malo, ojo, sino lo más normal del mundo, que discrepemos. Solo que tenemos que evitar entrar en el terreno personal o etiquetar a los demás como los malos (o nazis o fascistas, etc.) al mismo tiempo que nos autootorgarnos una supremacía moral y política irrefutable.

      1. Qué se considere burla, fakes, etc, depende de la visión de cada cual: no todo es casi nunca blanco ni negro.

        Así que uno puede manifestar su rechazo frente a lo que ÉL considera deplorable, y puede hacerlo contundentemente, sin necesidad de ofender a terceros con un desprecio innecesario.

        Por desgracia en estos foros ocurre mucho, lo del desprecio. Por desgracia cuando lo hacen los de nuestro bando no queremos enterarnos, e incluso aplaudimos o jaleamos. Cuando lo hacen los opuestos nos rasgamos las vestiduras y los llamamos de todo.

        Qué fácil.

        A ver si entre todos aprendemos a que no sea tan fácil. A ver si vamos criticando a los de nuestro bando cuando cometen esas barrabasadas, porque solo así tendremos autoridad moral para criticar a los del otro.

        Saludos.

        1. Hablar en general es muy fácil.

          Sólo puedo decir que despreciar a quien defiende algo que uno considera deplorable no sólo no es censurable sino que es lo lógico y natural.

  17. [ALEMANIA]

    Poll of polls del 08/01 — 15/02
    CDU 36.0 % — 32.5 % (-3.5 %)
    SPD 20.6 % — 30.1 % (+9.5 %)
    AfD 13.2 % — 11.0 % (-2.2 %)
    GRÜ 9.9% — 7.6 % (-2.3 %)
    LINK 9.6 % — 8.8 % (-0.8 %)
    FDP 5.8 % — 5.5 % (-0.3 %)
    Otros 4.9 % — 4.6 % (-0.3 %)

    Caída de Die Linke + Grüne: 3.1 % — ~1/3 de la subida del SPD
    Caída de CDU/CSU + AfD + FDP: 6.0 % — ~2/3 de la subida del SPD (el doble)

    CDU/CSU + AfD + FDP (08/01): 55.0 %
    CDU/CSU + AfD + FDP (15/02): 49.0 % (-6.0 %, mínimo de la serie)
    La suma viene de un 52.5 % en 2013, es un -3.5 %

    R2G (08/01) 40.1 %
    R2G (15/02) 46.5 % (+6.4 %, máximo de la serie)
    La suma viene de un 42.7 % en 2013, es un +3.8 %

    Hasta aquí son datos. Son los que son, no hay nada discutible. Ahora vienen las conclusiones…

    1. -La derecha (CDU/CSU + AfD: entendido como espacio ideológico que va del 6 al 10, no como posible coalición) ha pasado de su momento más álgido en Alemania desde la Reunificación, a uno bastante delicado. Aproximadamente, a lo largo de 2015-16, este espacio se había movido entorno al [45 – 50] % (~[35 – 40] % CDU/CSU, ~ [8 – 14] % AfD), y además con el FDP llegando a superar el 7 % a mitad de 2016. Ahora, ni siquiera sumando al FDP llegan al 50 %. La derecha (sin FDP) no se movía en cifras del 50 % desde que Kohl, antes de la Reunificación, llevara a la CDU/CSU al 48 %.

      -La conclusión 1. tiene una consecuencia muy directa, que es que la colaboración entre CDU/CSU y el FDP no serviría actualmente absolutamente para nada. Por lo tanto, Merkel no puede ni soñar con repetir la coalición de 2009, en la que no necesitó al SPD, porque el FDP se ha desplomado casi un 10 % (2/3 de su electorado perdido) desde entonces.

      -La barrera del 5 % podría volver a favorecer mucho a la izquierda. En 2013 ya provocó que FDP y AfD (por 0.2 y 0.3 % respectivamente) se quedaran fuera del Bundestag. Aunque entonces, el fantástico resultado de Merkel (41.6 %) provocó que, aunque la suma de la R2G fuera ligeramente mayor (42.7 %), el SPD (25.7%) no tuviera ninguna legitimidad para intentar un gobierno alternativo a Merkel.

    2. -De cara a las elecciones de noviembre, hay varios escenarios (a día de hoy, las cosas pueden cambiar) posibles:

      1º. Que el FDP se quede fuera (algo perfectamente factible, de momento solo está un 0.5 % por encima de la quema). En este caso, la R2G tendría mayoría absoluta en escaños con total seguridad. Y dentro de este primer escenario se abren otros 2:

      1.1 Que la CDU/CSU sea la fuerza más votada: en este caso, todo dependerá del resultado del SPD. Si los resultados fueran como la poll of polls actual, con el SPD pisando los talones, el gobierno alternativo de R2G sería posible. ¿Por qué digo esto, si en el SPD nadie se ha pronunciado en este sentido? Porque Alemania es un país en el que, a la hora de formar coaliciones, la legitimidad es un factor mucho más importante de lo que puede ser en España, donde solo se hacen números. Y la diferencia entre la situación de 2013 ( 16 % de diferencia entre CDU/CSU y SPD) y esta hipótesis es gigantesca, aunque a efectos prácticos pueda parecer similar. Consecuencia: la R2G sería una posibilidad real. Acabe o no sucediendo. Porque para el SPD resultaría mucho más difícil explicar por qué no ha intentado formar Gobierno. Schulz: „Die Partei Die Linke hat verschiedene Personen aufgestellt, die für unterschiedliche Strategien stehen“, sagte er. „Die politische Dynamik ist so, dass man nichts in Stein meißeln darf. Aber man sollte auch nichts ausschließen.“ (viene a decir que es difícil, pero que tampoco cierra del todo la posbilidad)

      1.2 Que el SPD sea la fuerza más votada: aquí la situación sería muy distinta, porque Schulz tendría asegurado el ser el nuevo Kanzler. Y probablemente, este escenario sería menos propicio para ver la R2G, porque lo más probable es que la CDU/CSU se ofreciera para continuar con la Große Koalition y el resultado fuera una situación muy similar a la actual, pero con un reparto diferente de fuerzas, y con un Canciller diferente.

      1. No mencionas lo que podría suponer en Alemania que Die Linke participara en un gobierno federal?

        Porque hasta les han espiado ilegalmente. Todavía está el recuerdo de la RDA, sobre todo en el oeste. En el este sí que hay coaliciones R2G, Berlín y Turingia.

        1. Eso seguro. Pero la sensación que tengo es que ya no hay una "psicosis" entorno a ellos, y que aunque habría muchas reacciones negativas, tampoco sería algo inasumible. Pero es solo mi sensación. Y más después de lo de Ramelow…

    3. 2º. Que el FDP sí entre en el Bundestag. Y aquí se abren de nuevo otras dos alternativas:

      2.1 Victoria del SPD –> Igual que el 1.2

      2.2 Victoria de la CDU/CSU: si la R2G no llega al 50 % (ahora está en el 47 %, pero teniendo en cuenta que es su máximo de la serie, es difícil pensar que aún va a subir 3 puntos más), le sería suficiente a Merkel para seguir siendo Kanzlerin con el SPD de socio. Si la R2G llegara al 50 % (muy poco probable) –> Igual que el 1.1.

      CONCLUSIÓN FINAL: si en diciembre ocurre algo parecido a lo que ahora pronostican las encuestas, Merkel solo podrá seguir siendo Canciller con todas las garantías si se cumplen 3 condiciones:
      1- El FDP supera la barrera del 5 % (70 % – 30 % de que ocurra, estimación mía…)
      2- La R2G no llega al 50 % (90 % – 10 % de que ocurra)
      3- La CDU/CSU gana las elecciones al SPD (60 % – 40 %)
      Ambas 3 condiciones son bastante factibles a día de hoy para Merkel, pero el tema es que se tienen que cumplir las 3. Cualquiera que controle un poco de estadística sabrá que entonces, aunque las 3 sean favorables, la cosa se queda muy en el aire. La otra opción que tendría Merkel sería que la CDU/CSU despuntara un poco y ganara con solvencia (es decir, más de 6-7 % de margen con el SPD, algo que ya ninguna encuesta pronostica tras la llegada de Schulz). Pero para eso se necesitaría un claro cambio de tendencia del SPD, o un hundimiento de AfD en favor de CDU/CSU. Si ahora mismo tuviese que decir quién creo que será el próximo Canciller de Alemania, sinceramente, diría que no tengo ni idea.

  18. Rajoy da a Carmena capacidad de decisión sobre el Valle de los Caídos [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. "La alcaldesa de Madrid se ha mostrado siempre muy favorable a la aplicación de la Ley de Memoria Histórica. De echo, ha creado un comisionado para aplicar los cambios de nombre de calles,…"
      De echo…. Estos son los defensores de la lengua española y su aprendizaje como lengua vehicular en las aulas de todo el territorio?

  19. No me haras ni caso (y estas en tu derecho de hacerlo), pero déjalo ya.

    Y no, no se trata de dejar de defender lo que esta bien ni de ponerse de perfil ni nada parecido. Se trata de pensar antes de actuar. Sabes que estas en internet, que es habitat natural de trolls que aprovechan la falsa sensación de impunidad existente para provocar burdamente al personal buscando que este reaccione airadamente. A menos que nieges ese punto de partida es facil llegar a tres conclusiones.

    1) Si haces precisamente eso estas haciendo su juego y dandoles la satisfacción de lograr su objetivo (y es lo unico que buscan)
    2) No estas haciendo nada bueno por la causa justa por el mero hecho de entrar a discutir con un troll. Ellos no estan buscando el debate, sino que tu reacciones poniéndote al mismo nivel haciendo un escaso favor a la causa que buscas defender, ya que provoca un efecto cascada de que otros usuarios (quienes no sentirian particular afinidad con el troleo inicial) se sentiran inclinados a recriminarte tu actuación lo cual llevara a otros a tomar partido aumentando la satisfaccion del trol ante su capacidad de influencia.
    3)Esa clase de trolleos no representan ninguna amenaza en si misma en el supuesto de que optes por ignorarlo, es obvio que no va a convencer a nadie de nada con actitudes tan pueriles.

    La vida es demasiado corta como para desperdiciarla con gente asi.

    1. Exacto.

      Basta ya de alusiones personales.

      Los moderadores no tienen la culpa. La tenéis vosotros.

      DEJADLO.

    1. Aplicaría el Artículo 155 de inmediato, pero desde la hamaca, complicado
      Y para reclamaciones, al Maestro Armero.

      Pero no sería "democrático"

    2. Yo antes estaba por que sí pero la estrategia de Rajoy de que se maten entre ellos y hagan el circo me mola…

      Que si los anticapitalistas apoyan los presupuestos de los capitalistas del 3% que han tenido que juntarse con los otros para suavizar su imagen de corrupción y a la vez el Mesías hijo político del capo Pujol que va a declarar acompañado de palmeros a gritarle: ¡Guapo! ¡Valiente! ¡Con dos cojones!

      Cataluña es nuestra entrañable región bananera y como tal hay que respetarlo.

      1. Pues si Cataluña es la región bananera, con el 25% de la actividad industrial y exportadora y con una tasa de paro 4 puntos inferior a la del estado, eso en que lugar deja a españa?

        1. No me refería al ámbito económico, me refería al forclore colorido y pasional del independentismo que deja las procesiones de la Virgen del Rocío y los desfiles norcoreanos en meros aprendices.

          1. Pues id aprendiendo a ser bananeros, a ver si así os convertís en una economía productiva y que genere empleo.

    3. ¿Y nadie se ha parado a pensar que a lo mejor los independentistas lo que están deseando precisamente es eso, que se suspenda la autonomía? En realidad, los indepes se han metido en un berenjenal del que, con únicamente el 48% de los votos, tienen muy difícil salir. La suspensión de la autonomía, además de quitarles de un marrón, les permitiría salir como mártires y alimentar el victimismo hasta grados extremos. Y la suspensión, necesariamente, sería por un periodo muy corto, tras el cual habría elecciones en las que el independentismo muy probablemente habría aumentado considerablemente sus apoyos. Todo el mundo sabe que ahora mismo es imposible que consigan la independencia, porque no tienen el apoyo popular necesario para lograr una cosa así, pero por suerte para ellos el gobierno central no deja de dar pasos desde hace años para conseguir que ese apoyo acabe siendo suficiente. Y la suspensión de la autonomía sería el mejor paso en esa dirección.

      1. Pero el estado poco puede hacer más, el problema esta en las 2 partes, el primero que haga un mal movimiento va a ser el que pierda, y como no van a dejar hacer el referendum, es muy posible que ganen los independentistas si aplican el 155, por la mala gestion del gobierno, porque en 2012-2014 un referendum lo ganaba claramente el No, ahora las cosas no estan tant claras.

    4. No. Es justo lo que buscan los independentistas; eso o cualquier otra cosa que sirva de revulsivo a un proces que está estancado en las encuestas. Y no lo crítico, ojo, es legítimo que busquen aumentar el apoyo a la independencia.

      El proces está a punto de morir, y el govern lo sabe. Yo creo que la última jugada es intentar provocar una reacción desmesurada del PP que haga revivir el independismo en las calles.

    5. Desde luego, un paso a mi ver imprescindible para conceder a Catalunya la independencia es la subsecuente suspensión de su estatus actual de autonomía.

    1. Está Francia como para abrir problemas nacionalistas en su territorio, en sus propias fronteras con España, ni más ni menos.

  20. La ideología de estado de Corea del Norte es Juche y Songun>>. [del coreano]

    De facto es un sistema monarquico inspirado en el japonés antes de 45.

    Después de capitular ante los estados unidos, el tennō como soberano celestial tuvo que admitir mediante la radio al pueblo que era más terrenal que antes .

    1. No es cierto.

      El emperador de Japón nunca fue un dictador plenipotenciario. De hecho, hasta la restauración Meiji de 1868, el poder del emperador era nulo. Era más parecido a un Papa que a un emperador. El poder real lo tenía el Shogun.

      Tras la resturación Meiji desaparecieron los Shogun y el emperador tomó el poder político, pero nunca lo ejerció de forma absolutista. Delegaba amplios poderes en el parlamento y en el gobierno. Aunque permaneciese como cabeza visible del estado.

      1. ->Antes del 1945

        No hablo de los siglos antes y posteriores sino de una época antes de 45

        ->inspirado

        Ni que sea lo mismo, ni que sea igual, sino simplemente inspirado

        ->mi ejemplo de la simbología del tennō

        Simbología, proyección, estatus, posicionamiento

        Hay que leer bien a la gente.

    2. Son muchos los historiadores que consideran el Juche como una adaptación del leninismo en Corea. Realmente en lo económico las diferencias entre ambos son casi nulas. Y las mayores diferencias se centran en la organización del estado y, sobre todo, en el liderazgo (política y sociedad).

      1. El Juche es un engendro ideológico nacido desde un nacionalismo-aislacionismo radicalmente autarquista mezclado con una disposición religiosa-monarquica del caudillismo entrelazado con valores coreanos-asiáticos y apoderándose de un pseudo marxismo-leninismo como legado origen…

        Es una monarquia con unas pseudos ideologías para perpetuarse.

        1. Si, más o menos lo que he leído encaja con lo que dices.

          Pero si te fijas bien tanto en el aspecto económico y productivo real de Corea del Norte (con la poca información fiable que hay) y en los postulados económicos del Juche realmente si se puede decir que es un país comunista.

          La economía está planificada hasta el punto que el ministerio de turno decide cuanto pan se fabrica. No existe la propiedad privada. El campo es colectivo y las fabricas y los medios también. No hay nada en la economía que no esté planificada, controlada, dictada y sometida al gobierno.

          1. Planificación económica …pero si hay propiedad privada. Es la propiedad pública que está privatizada en manos de una casta oligarquica. Es feudalismo y absolutismo.

            El estado moderno es un invento del absolutismo.

            El comunismo es una formación económico-social, en la que no hay más clases y en el que el estado es abolido ,porque es innecesario como un instrumento de la clase dominante en una sociedad sin clases. Por lo tanto, el comunismo es ninguna forma de gobierno!

            Suponiendo que había y hay países comunistas.
            Hubo y hay países socialistas que han probado y están tratando de construir el socialismo (sociedad de transición del capitalismo al comunismo). En el socialismo hay clases y el Estado socialista es un instrumento de poder de la clase dominante, la clase obrera (dictadura del proletariado) en alianza con los agricultores, etc. Esa es la teoría.

            Corea del Norte es un país que "intentó" un estado socialista.

            En la práctica es una monarquía absolutista apoyada por un estado corporativista y totalitario.

          2. La propiedad no está privatizada en manos de la oligarquía. La propiedad sigue siendo pública y la gestionan cargos publicos, que serán oligarcas, corruptos o lo que quieras. Pero en ese sentido si cumple con las condiciones del comunismo. Es más, ese es uno de los graves problemas del comunismo: la dificil gestión de lo público, sobre todo cuando no hay transparencia, como es el caso.

            En cuanto a que no haya clases, también encaja. Hasta donde la opacidad del regimen lo permite consta que no hay clases, salvo la dirigente, la cual es inherente a cualquier implantación del comunismo porque siempre tiene que haber un responsable de un hospital y alguien que limpie los baños. Otra cuestión son los derechos y demás.

            Tengo mis dudas en cuanto a donde estableces los límites entre socialismo y capitalismo, habida cuenta que la dictadura del proletariado también es un axioma comunista y tu lo asocias exclusivamente al socialista. Realmente es un concepto marxista.

            Partiendo que no existe ningún país del mundo que siga a rajatabla una ideología política y económica (tampoco hay estados liberales puros), sigo apreciando en Corea del Norte excesivas similitudes al modelo comunista, al menos en lo económico, no tanto en lo político.

            Sinceramente no entiendo el linchamiento de algunos, que destilan intolerancia por todos sus poros. Los mismos que no aceptan la pureza comunista en Corea del Norte hablan del fascimo del PP sin pudor alguno. En fin, será por charlatanes.

  21. ALEMANIA. Stern/RTL encuesta semanal FORSA

    <img style="-webkit-user-select: none" src="https://pbs.twimg.com/media/C4r3Zi2WMAAhkYg.jpg&quot; width="380/">
    Se frena la escalada socialdemócrata

    En la preferencia de canciller Merkel tiene un 38%, Schulz un 37%

    Los seguidores de CSU aumentan el apoyo al candidato conjunto pactado, del 73 al 81%

    En la valoración de competencia para afrontar los problemas del país, hay clara diferencia: UNION 30%, SPD 14%

    Todas las combinaciones posibles de alianzas se quedan a las puertas de entrar , excepto die Große Koalition

    El carisma no bastará: "Debe presentar un programa innovador y justo, como Gerhard Schröder en 1998 para superar la herencia merkeliana"

    1. Linke y Grüne están en los mínimos históricos de los pronósticos de esta legislatura.

      ¿Aguantará Schulz en las encuestas o le pasará como a Hamon en Francia?

    2. Naah, Alemania es un rollo, ya está visto de antemano. La movida está ahora en Francia, las negociaciones del Brexit y la próxima ida de olla de Trump.

      1. La verdad es que los alemanes son unos aburridos, de hecho orinan sentados y si echar un kiki no está planeado no se echa kiki

        ¿A que no lo sabíais?

  22. Argumentario sobre #CETA de PP y PSOE hoy: https://twitter.com/danidelpino/status/8317861046
    1. Acuerdo progresista
    2. Canadá bueno
    3. Si votas en contra, estás con Trump y Le Pen

    – Rodríguez Piñero (PSOE) manda un mensaje "a los españoles del GUE". Si estás contra el CETA, estás con Trump y Le Pen.
    – Santiagos Fisas (PP): “Quien no está de acuerdo con el #CETA está de acuerdo con Trump

      1. Más allá de parecer mal o bien.

        La clara estigmatización, dicotomización, criminalización por una parte..

        Y por otra la generalización, simplificación y equidistancia …

        Me parece de una vulgaridad increíble y de una falta de consideración hacia la libertad de expresión, que menoscaba el sentir democrático.

        Una estrategia basada en el prejuicio del ser identificado con y subsumido debajo de unas posiciones superficialmente comunes pero menospreciando las intencionalidades básicas muy diferentes, es rancional-moderada?

    1. Estoy muy de acuerdo con los tratados de libre comercio entre bloques que tienen derechos laborales más o menos homogéneos y estándares de calidad parecidos. Así que muy bien. Señores, acepten la globalización para más cosas que tuitear y que para viajar con Ryanair.

      1. Los estándares de seguridad alimentaria p.ej. no son tan parecidos, aunque en este tratado a diferencia de en el TTIP se dice que será el país importador el que los fije. Te fias de q Mariano no rebaje los estándares?

        Luego está el tema del tribunal de arbitraje para las multinacionales contra los Estados, en vez de tener q acudir a los tribunales nacionales.

        Por último, las cifras que dan en la UE y en Canadá son dudosas, ya que con el NAFTA se dijo lo mismo y al final resultó que no se cumplieron.

    2. " Santiagos Fisas (PP): “Quien no está de acuerdo con el #CETA está de acuerdo con Trump"

      Dice alguien del partido que se ha arrodillado a Trump llorando por intentar ser su fiel portavoz y mediador en Europa.

      1. Para qué se iba a arrodillar si fue conversacion por teléfono y sin video-cámara….?

        [Ejercicio de nula comprensión lectora para adaptarme al medio]

  23. Hola a todos, ¿Cómo veis las elecciones francesas? ¿Habéis testado el clima entre franchutes que conozcáis?

    Estoy viviendo en Montreal, que está lleno de franceses. Os cuento un poco del panorama.

    Mi compañera de piso va a votar a Macron en primera ronda y en segunda el que no sea Le pen ya sea Macron o Fillon. Está muy preocupada porque cree que puede ganar Le Pen tras el Brexit y Trump. Vino el novio, de izquierdas, que decía que qué envidia le daba Podemos y en primera votará a Melenchon, en segunda si es Le Pen vs. Fillon, votará a Le Pen y si es Le Pen vs. Macron dice que pasa, que que sea lo que Dios quiera pero que no vota a un exsocialista ni muerto.

    Otro dice que votará a Fillon siempre que pueda y que en segunda vuelta si es Macron y Le Pen votará a Macron, pero que su corazón va con Le Pen aunque le da miedo la economía, salirse del euro… Pero no le gusta lo que está pasando en Francia. Y la última no dice nada, así que no sé si votaría por Le Pen o qué porque como es tan tabú…

    ¿Tenéis acceso a anécdotas políticas de franceses para hacernos a la idea de por dónde van los tiros?

    1. De qué edades estamos hablando?? Es raro que siendo jóvenes no se secantes mayoritariamente por Melenchon o, incluso, Le Pen, no??

      1. Salvo una encuesta, las demás no dan a Mélenchon como ganador, ni se acerca, entre la juventud. Pero ojo con otro dato importante: la participación.

        Encuesta de hace unos minutos, fresca fresca que todavía respira:

        De 18-24 años piensa votar el 53% frente al 69% de los mayores de 65 años. Una diferencia de 16 puntos de participación, a lo que añadir que hay mucho más población mayor de 65 años que joven.

        En cuanto al voto. Los más jóvenes (18-24 años):

        Le Pen: 24%
        Macron: 23%
        Hamon: 22%
        Fillon: 14%
        Mélenchon: 10%

        Mélenchon no sólo no es el preferido de los jóvenes sino que es el quinto candidato, el mismo puesto que para el conjunto de la población, y con un porcentaje incluso inferior al medio: 11,5%

        Para los mayores de 65 años:

        Fillon: 35%
        Macron: 20%
        Le Pen: 17%
        Hamon: 11%
        Mélenchon: 6%

        El mejor rango de edad para Mélenchon es el de 25-34 años, con un 14%, pero detrás de Le Pen (26%), Macron (24%) y Hamon (15%).

  24. Un diputado del PP a Iglesias: "¿Quieres que vaya ahí o que?"

    Iglesias responde que se vayan acostumbrando, que no son la oposición a la que están acostumbrados.

    1. El nivel cutre y bajo al que ha arrastrado Podemos al Congreso es realmente penoso. Espero que algún día se den cuenta de que ya no están en La Sexta.

      1. Pues juraría que más bien es el PP.

        No has visto nunca una sesión parlamentaria, verdad? Son expertos en dar voces y abucheos.

        Hasta luego crack. Espero tu respuesta.

      2. Un diputado del PP se comporta como un macarra y la culpa es de Podemos. Se parece un poco al argumento "la violé porque vestía como puta".

    2. Están acostumbrados a la oposición de ciudadanos y PSOE q consiste en lamerle el culo que en cuanto se les dice las cosas claras se envalentonan. Para algo votamos a Podemos, para que hagan oposición y no para lamerle el culo.
      Lo peor es la actitud del chuloputa corrupto amenazando con ir a la bancada.

    1. A mí me encanta discutir con los que me llevan la contraria. Para discutir con los que opinan igual que yo, ya tendré el cementerio o la residencia. Aquí venimos a debatir. No veo el problema. Es más, desde hace varios días no le veo a ese usuario que comentas ninguna actitud demasiado fuera de lugar. Al revés, mira que le cuesta, pero está huyendo de las alusiones personales. Pues haz tú lo mismo.

      Repito: no veo el problema.

      Un saludo.

    2. Jajaja…es muy divertido como el pitbull del foro enseña las fauces y tu le enseñas el trasero. No te lo tomes a personal, a mi me restriega los bajos, lo que vaya a decir. Saludos.

      1. ¿Se podría ser más imbécil? Votar con el único objetivo de llevarle la contraria a alguien, en lugar de por convicciones ideológicas, es de lo más patético y lamentable que puede ocurrir en un parlamento.

        Esta gente no merece el cargo político que tiene, visto que su nivel no va más allá del de un niño de tres años enfurruñado.

        1. Pues lo de votar en contra por llevar la contraria al que la propone es muy de Podemos. Solo hay que ver lo que hicieron con la subida del salario mínimo.

  25. Estamos a miércoles 15 de febrero. ¿La próxima entrada cual va a ser? ¿La del día del hundimiento del Titanic?

    1. Apuntad a guiller_dn, que se compromete a apoyar la siguiente vez para que todo esté mas actualizado y completo, ¿verdad, giller_dn?

    2. Esta entrada tiene poco más de 300 comentarios y menos de 1 día de vida, y tu comentario tiene 10 horas, es decir, que la entrada apenas tenía escasas horas de vida(ni se acercaba a los 200 comentarios) cuando has publicado tu comentario. No entiendo tu crítica, no tiene ni pies ni cabeza.

      Creo que ésta no es la mejor manera de volver después de un baneo.

      Demuéstranos que eres capaz de aportar algo constructivo o didáctico al debate, con independencia de que podamos converger o discrepar. Tu faceta de memes absurdos y provocaciones gratuitas ya la conocemos y no nos gusta nada. Tú verás si quieres seguir como hasta ahora o si prefieres mostrarnos tu mejor versión, te recomiendo que elijas esto último.

  26. Forsa en Alemania:

    Unión: 34%

    SPD: 31%

    AfD: 9%

    Linke: 8%

    Grüne: 7%

    FDP: 5%

    Estabilidad respecto a la semana pasada. Bajan un punto Grüne y AfD, que se van a "otros". Esta primera ocasión de estabilidad pudiera indicar el fin del crecimiento del SPD, ser un punto de inflexión. Ya lo veremos.

    De momento el único gobierno "lógico" que puede salir de ese resultado sería igual que el actual, entre Unión y SPD.

    1. Se detecta cierto avance hacia el bipartidismo.

      Tradicionalmente Alemania Federal era un sistema de "dos partidos y medio", con la CDU/CSU y el SPD como los dos partidos grandes, y los liberales FDP entre el 5-10% como el "medio partido".

      Luego llegaron los verdes y se alteró el equilibrio de décadas, pero no mucho.

      Luego llegó la unificación y aparecieron los post-comunistas. Más complejidad.

      Luego llegó el islamismo y apareció la extrema derecha. Ya complejísimo.

      Y ahora tenemos este mosaico. Pero da la sensación de que hay cierto cansancio electoral, y la gente está, lentamente, volviendo a cierta bipolaridad, aunque, por supuesto, mucho más imperfecta que en el pasado.

      Interesante evolución, que no sé qué me dice respecto de la hipotética futura política española. No sé. Algo me dice.

      1. Lo más sorprendente de todo es que la súbita recuperación del SPD se produce gracias a un moderado socialdemócrata, Schulz, habitual colaborador con liberales y populares, partidario de las grandes coaliciones y consensos.

        Esto, dicho en modo coloquial, deja en bragas a sesudos analistas políticos que durante años han achacado exclusivamente la caída del SPD a su colaboración con la CDU. Dichos analistas seguramente se quedaron en lo más superficial del asunto.

        Todavía recuerdo a "prestigiosos" usuarios de este foro defender que la única salvación posible del SPD era echarse en brazos de Linke. Al final parece que los tiros van más por "comerse" a Linke.

        Según Forsa los 10 puntos que obtiene el SPD gracias a Schulz suponen bajadas de todos los demás partidos: Grüne, CDU y AfD pierden 3 puntos cada uno, Linke y FDP uno cada uno. Esto provoca que la subida de la izquierda no sean 10 puntos sino 6. Y como partían de una situación muy baja no han llegado a ser alternativa clara.

        Me temo que muchos dieron por muertos a los socialdemócratas mucho antes de lo debido. En Grecia, en un contexto de derrumbe de la Podemos local, Syriza, que pierde la mitad de sus votantes, el PASOK sigue una senda de suave ascenso. Del 6,3% de las elecciones pasadas ya ha rozado el 10% en la encuesta de Rass. Es verdad que en Holanda se la pagarán el mes que viene y que en el Reino Unido no dan pie con bola por culpa de Corbyn, pero también en Noruega o Dinamarca crecen. Hay de todo, pero muertos desde luego no.

        1. Son flujos y reflujos.

          Parece que los extremos, tanto a la derecha como a la izquierda, ahora mismo están retrocediendo (algo) en Europa. Pero vete tú a saber qué ocurrirá mañana.

          La verdad es que todo son etiquetas. Llamamos a unos socialdemócratas, a otros socialistas, a otros comunistas, conservadores, etc, etc. Pero si rascas un poco en realidad se trata de personas que se agrupan bajo una siglas que les encajan conforme a la situación general de su país en un momento dado. Siempre habrá opciones más a la izquierda y a la derecha. Y luego habrá etiquetas, nombres de partidos, que progresarán o retrocederán. Pero eso es muy secundario.

          El SPD de 2017, por ejemplo, es formalmente el mismo partido que el de 1970. Pero en realidad no tiene nada que ver. Son la misma etiqueta para dos organizaciones absolutamente diferentes, incluso en el modo de organizarse, pero, sobre todo, absolutamente diferentes en cuanto a objetivos y visión del mundo.

          Esto es un realidad dinámica, de vasos comunicantes, de idas y venidas. Resulta interesante observarla desde fuera.

          Pero, como diría la dueña del bar de La Colmena, "la perspectiva, no perdamos la perspectiva". Hay pocas cosas realmente nuevas bajo el sol.

          Saludos.

          1. Muy buen análisis. Las etiquetas a los partidos suelen ser corsés no muy ajustados, tanto por ser cambiantes en el tiempo como por las distintas evaluaciones que pueden sufrir.

            En general hay que usarlas como algo aproximado, que indica cierta afinidad entre partidos, aunque luego cada cual se adapta a su tiempo y a su entorno.

          2. Y aquí uno está intentando un linchamiento en mi contra por llamar comunista al régimen dictatorial de Corea del Norte. Lo que hay que ver.

            Saludos.

          3. Esa mención sobra. Aviva rencores. ¿Qué puta necesidad tienes?

            A ver si aprendes de una vez a callarte cuando no toca hablar.

            Con afecto,

      2. No coincido con ese relato que haces de la evolución política alemana.

        El equilibrio bipartidista se rompe por la ruptura socialdemócrata.
        – La escisión del SPD: los post-comunistas no tuvieron peso hasta que se unieron con Lafontaine.
        – La Gran Coalición con Merkel: el SPD pasa de los 16 millones de votos, el empate técnico con la CDU, a los 9-11 millones.

        Y el refuerzo de la CDU llega, tanto por la debilidad del SPD, como por la absorción del voto del FDP. Un partido bisagra es inútil en un escenario de Gran Coalición y sus votantes se acercan al partido que tienen más cercano.

        1. Bueno, es discutible.

          Ciertamente Linke se nutre de varias fuentes, pero el componente heredero de la vieja RDA no me negarás que está presente.

          1. Y tanto. Si te sirve de algo te indico que en las elecciones del 2013 Die Linke obtuvo un 5,6% en los estados occidentales y un 22,7% en los orientales.

            Contundentes las cifras.

          2. Está muy presente, obviamente, pero el momento en el que dan el salto importante es cuando se convierten en un partido nacional con la escisión socialdemócrata.

            Hasta ese momento eran marginales, llegaron a tener dos diputados. Hoy lideran la oposición.

      1. Como bien te han dicho se está produciendo una concentración del voto que no sólo ha afectado a la AfD, también a Verdes y al resto.

        En el caso concreto de la AfD puede estar afectándole la crisis actual con Björn HOCKE, tras sus declaraciones y expulsión del partido. El tema del nazismo sigue abriendo heridas. Pero esto será muy temporal, salvo que se disparen las tensiones.

        Otro factor pudiera ser que, tal como se ve en el histórico de encuestas, la AfD es un partido muy sometido a situaciones externas (refugiados, atentados, etc). Y ahora estamos en un periodo de relativa calma, con pocas noticias al respecto. En cualquier momento, Dios no lo quiera, podría pasar algo y volver a perturbar las intenciones de voto del partido.

        Y ya por último, y para no cansarte, si algo se comprobó en las elecciones que hubo el año pasado es que la AfD es un partido dificil de predecir. En algunos estados (land) los errores de las encuestas (relativamente certeras con respecto a otros partidos) las predicciones de la AfD fueron muy infravaloradas.

      1. Por curiosidad:

        Si doblar resultados y entrar por primera vez en el Bundestag es la hecatombe… ¿Como calificas lo que le sucede a Linke que se estanca y a Grüne que baja 1,5%?

        Si la AfD sube unos 60 escaños y lo llamas hecatombe ¿como calificas la pérdida de 11 o 12 diputados de Linke o la pérdida de 17 o 18 diputados Verdes?

    1. Es bastante progresista para CDC. La línea editorial podría acercarse a Esquerra aunque se le suele relacionar con el independentismo en general.

      Desde que La Vanguardia dio la espantada a los convergentes les quedan pocos medios "afines". El Punt – Avui, que tiene bastante peso por comarcas de Girona, algunos periódicos de ámbito regional y poco más. Medios digitales si que tienen la tira pero obviamente con un peso mucho mas limitado.

      Salut!

      1. Por curiosidad, ¿sabrías decir las diferencias entre las líneas editoriales de el Ara, El Punt Avui, Vilaweb y Nació Digital?

        Merci!

        1. Muy a grosso modo yo distinguiría entre :

          El Punt Avui / NacióDigital : Tienen un target de lector muy específico. Medio rural, independentista y económicamente conservador-liberal. Políticamente son pro-PDECat sobretodo de la tropa de Puigdemont y compañía. Tienen la sección comarcal muy desarrollada, información muy cercana.

          VilaWeb : Simplemente son pancatalanistas. El director es valenciano y realmente si te quieres informar sobre temas de actualidad catalana/valenciana es muy útil, con el sesgo que tiene obviamente. El problema es que no salen de ahí por lo que como medio de comunicación generalista deja bastante que desear. Tampoco tienen una identificación política clara, aunque últimamente en todos los conflictos JxS – CUP se ha posicionado del lado de los primeros.

          ARA : Tengo que reconocer que no soy imparcial porque este es el periódico que leo todas las semanas. Dicho esto creo que es el mejor en cuanto a contenido y variedad. La línea editorial es muy progresista, de hecho mas de una vez han redactado editoriales apoyando a los comuns, pero el tema indepe hace que sean el periódico mas cercano a ERC.

          Ala ahí queda 😉

          Salut!

    2. No. Panfleto oficial de ERC.

      Claro que ahora mismo distinguir entre ERC y la antigua CDC es como distinguir entre el rosa oscuro y el fucsia claro.

  27. El hermano del dictador comunista de Corea del Norte, Kim Jong-un, es asesinado en un aeropuerto de Malasia. Parece ser obra de los servicios secretos de su hermano.

    Así se las gastan los comunistas. Intrigas palaciegas y luchas a muerte entre hermanos por el trono de papá.

    El dictador comunista ha pedido que le entreguen el cuerpo de su hermano, no vayan a encontrar la sustancia que le echaron en la cara y provocó su muerte. Por suerte el gobierno malayo ha dicho que no sin una autopsia primero.

    Mientras tanto el dictador comunista lanzaba un nuevo misil al mar. Su pueblo muerto de hambre y el niñato consentido jugando a las guerras.

    Ese régimen es toda una payasada internacional, pero por desgracia hay victimas inocentes detrás.

    1. Sí, está claro que todo es cosa de ser comunistas. Los dictadores capitalistas no matan a nadie, les dan palmaditas en la espalda a sus rivales.

      1. No voy a entrar en el juego tonto del "otros más". Espero más nivel. Si has interpretado con mi comentario que estoy apoyando a otros dictadores, el problema creéme que no es mío.

        1. No interpreto que apoyes a otros dictadores, interpreto que aprovechas para meterte con el comunismo cuando no tiene nada que ver con esto.

          Podrías haber dicho

          "Así se las gastan los orientales. Intrigas palaciegas y luchas a muerte entre hermanos por el trono de papá."

          O

          "Así se las gastan los obesos. Intrigas palaciegas y luchas a muerte entre hermanos por el trono de papá."

          Y vendría exactamente igual de a cuento que hablar de "los comunistas".

          1. No soy yo el que llama comunista al regimen de Corea del Norte, son ellos mismos.

            Y casualmente todos los que defienden ese regimen en España son comunistas.

            Nada más que decir.

          2. No es tan difícil de entender. No he negado que sea comunista. Ni gordo. Ni asiático. Ni moreno. Digo que esa muerte tiene tanto que ver con "los comunistas" como con "los gordos", "los asiáticos" o "los morenos". O sea, una relación puramente circunstancial. No mata por ser comunista, mata por ser un dictador.

          3. No recuerdo haber leído que los gordos se maten entre si. Pero te remito a la historia de segunda mitad del s XX en los países comunistas para que veas un poco como se manejaban regímenes como Camboya, Rumania o Albania.

            Lo lamento pero ese tipo de asesinatos de opositores o personas "incomodas" fue muy frecuente en los paises comunistas.

            Me parece exagerada y con malas intenciones las reacciones, algunas histéricas, a mi comentario.

          4. A mí me parece más una monarquia hereditaria que un régimen comunista. Usan el comunismo, y puede que en ciertos aspectos económicos lo sean pero la burocracia política es auténticamente capitalista y amantes del lujo a pesar que su pueblo pase hambre. Soy del PCE desde hace muchos años y jamás he defendido ese régimen de locos y para nada siento que mi ideología este representada por ese personajillo.

        2. Oye, que aquí se dicen cosas peores de los liberales y con ello no se ofende a todos los liberales.

          A ver si pones un poco de cordura en tu queja porque llamar comunista a un regimen que se llama así mismo comunista será problema de ellos, no mío.

          No te llamo nada, los que insultan aquí son otros con silencios cómplices. Pero no puedo tomarte muy en serio cuando aquí se hacen ataques muy gratuitos a otras ideologias y partidos por parte de quien todos sabemos y no pasa nada.

          A algunos parece que os falta mucha cintura para el debate. Y repito: llamar comunista al regimen coreano no es cosa mía.

          1. Gracias por tus palabras. Creo desmesurado que por decir que así se las gastan los comunistas (algo muy común tras el telón de acero en los años 60 y 70) un usuario monte el circo que ha montado para intentar que me linche el foro y que me expulsen. Ya basta.

            No se puede aparcar del todo a Dr Jenkin cuando gestos como los de liber_all (y no nombro a los otros dos para no liarla mas) son todos los días y en todo momento.

            ¿Te has planteado como pueden sentarnos cientos de comentarios de podemitas referidos a otros partidos y líderes? ayer llamaron garrapata varias veces a Felipe Gonzalez ¿es necesario eso?, a Susana Diaz todos, pero todos los días la llaman Gusana. Esos gestos no son uno ni dos, son cientos y todos los días y son los mismos usuarios, no tu, que luego se quejan de comportamientos similares.

            Existe una doble e incoherente vara de medir de dimensiones bíblicas.

            De todos modos gracias por tus palabras.

      2. Es que como todos sabemos Kim Jong-un es muy comunista y mucho comunista. Si Engels y Marx levantaran la cabeza quedarían maravillados de cuan bien plasmó en la realidad su trabajo teórico.

        Los dictadores capitalistas no son dictadores. Son estadistas que alejan de las mentes de sus conciudadanos ideas radicales. Un claro ejemplo a seguir.

        Salut!

        1. Bueno aquí llamáis liberal al régimen económico de la UE y no pasa nada.

          Más parecido tiene el regimen norcoreano al comunismo que la UE al liberalismo. Pero en fin.

          Una curiosidad ¿si no son comunistas en Corea del Norte por qué TODOS los que defienden esa política aquí y en España en general son comunistas? supongo que por casualidad, supongo.

          1. La UE no es liberal ni de coña. De hecho es el entramado intervencionista más profundo de todo el mundo desarrollado, lo más opuesto a lo liberal que hay dentro de los paises de economía de mercado.

            Es mi opinión. Y no solo es la mía, es la de miles de personas que saben más que yo.

            Pero vamos, tonterías.

            En fin. Ese respeto…

          2. Por este motivo Liber_all se larga y me culpa a mi. Me da por pensar que está buscando un linchamiento, no se.

            Aquí disentir de la mayoría te hace reo de muerte.

            Mejor pasar y seguir haciendo camino.

            Pero estoy totalmente de acuerdo contigo. Es más, Corea del Norte comparte (hasta donde se sabe porque son opacos) más principios económicos con el comunismo que la UE con el liberalismo.

            Pero los que decimos tonterias somos nosotros, ese es su mayor argumento. Y nos merecemos la censura.

          3. A ver, el problema con los 'significantes vacíos' que algunos han puesto tan de moda en este ultimo lustro es que en ultima instancia es una construcción mental intencionada.

            Me explico, no necesitas inventarte un término nuevo para crear un significante. De hecho lo mas habitual es reciclar una idea ya existente que tiene la ventaja de estar muy extendida en el imaginario popular. Es lo que hacen algunos con "comunismo" o "separatista" o lo que haceis otros con "liberal"

            Dicho de otra forma cuando alguien de los Liberal Democrats habla de "liberalismo" esta hablando de cosas absolutamente diferentes a cuando Cameron usa ese mismo término o a cuando lo usa Corbyn

            Si somos escrupulosos (y para entendernos convendria serlo) con el significado de la palabra el liberalismo clasico con raices en los movimientos reformistas de siglo XIX y XX (podemos retrotraernos mas, pero tanto da) desde luego no es representado por la UE ni de broma. De hecho si te dedicas a zambullirte un poco en literatura liberal moderna (nada serio, mira twitter, podcasts, blogs…) veras que en general el liberal by the book es el que ha apoyado el Brexit por ir contra la "tirania regulatoria y la burocracia asfixiante de la UE"

            Por supuesto no es que todos los Brexiters sean liberales ni que el liberalismo sea necesariamente anti UE, pero si se puede justificar sobradamente que su utopia no se parece mucho a nuestra UE.

          1. Ojo, si no aceptas las ideas que ellos quieren dirás que les ofendes o que se largan porque no aguantan… no aguantan la libertad de expresión y de opinión, sencillamente eso.

            No se enteran que hasta la Constitución de Corea del Norte dice que es un estado socialista y que el fundamento legislativo es el marximo leninismo.

            Luego serán lo que sea, pero eso es lo que ellos dicen que son. Por cierto ¿como saben estos expertos qué son en Corea del Norte si está prohibido visitar el país, hablar con la gente, contactar con la oposición, acercarse a centros de trabajo o educativos no seleccionados por el regimen? ¿Son adivinos o que?

      3. Hombre hay una diferencia. Un dictador capitalista en lugar de cargarse a su hermano, le habría puesto en un cargo importante dentro del país.

        1. ¿Ves la incoherencia de algunos?

          Corea del Norte se autodefine comunista pero según ellos no lo es porque sus políticas no se ajustan 100% al comunismo.

          Pero la UE si es liberal para ellos, a pesar de no definirse como tal y a pesar de las millonarias subvenciones al campo, de la excesiva regulación de casi todos los mercados, con una protección social pública de las más altas del mundo, con….

          Y el doble rasero lleva uno a montar un cirio en mi contra amenazando con irse. ¿Has visto mayor intolerancia?

    2. Yo no sé si llamaría comunista a Corea del Norte. Para empezar es, de facto, una monarquía. Y luego su sistema idelógico es una remezcla un tanto extraña de maoísmo (basado en el estalinismo), jingoísmo y ultranacionalismo; todo ello bien aderezado con un culto a la personalidad casi religioso (en la biografía oficial de Kim Jong-Il dice que nació en la Montaña Sagrada del Norte de Corea y que cuando nació apareció un doble arcoíris y cosas así). Corea del Norte es "otra cosa", surgida del aislamiento de un país feudal y tradicionalista en pleno intento de revolución marxista liderada por gente que se dejó sus ideales por el camino (o que tiene una interpretación muy "peculiar" de dichos ideales).

      Efectivamente, como país es una payasada. Pero decir "así se las gastan los comunistas" y poner de ejemplo a Corea del Norte es como decir "así se las gastan los cristianos" y poner de ejemplo al asesino de Noruega; sólo que en unas circunstancias en las que ni siquiera estuviese muy claro que el asesino de Noruega fuese realmente cristiano y no sincretista.

      1. Nominativamente el gobierno está en manos del Partido del Trabajo , cuyos estatutos lo definen como comunista, y cuyo emblema es la hoz y el martilo. En la Constitución del país se establece el "marxismo-lininismo" como el eje fundamental en el que gira todo el desarrollo legal del estado. La palabra socialista aparece en sindicatos, organizaciones y medios.

        Luego para ti será una monarquía, para otros será una autarquía y para otros una simple dictadura. Pero ahí nunca nos vamos a poner de acuerdo.

        Por tanto, atendiendo a la Constitución, leyes y estatutos: Corea del Norte es comunista, y su represor dictador también lo es.

        1. Sí, si la simbología y los orígenes están claros, pero una cosa son las autodefiniciones y otra la realidad. No creo que seas de los que piensan que Portugal es un Estado socialista cuyo objetivo es superar el sistema capitalista y la sociedad de clases (como dice su Constitución), ¿o sí?

          1. Por supuesto que lo pensará… Pensará lo que sea necesario para poder seguir tergiversando y haciendo propaganda… Son así los Indas y Ojedas de este mundo…

          2. Creo recordar (igual me equivoco) que su Constitución ya no sigue diciendo eso.

            Y por lo demas lo unico bueno que ha aportado corea del norte al comunismo es incorporar un pincel entre la hoz y el martillo, que le da un poco mas de poesia.

          3. En la reforma del 2009 se cambiaron referencias del comunismo por socialismo.

            No se quitaron las referencias al marxismo ni al leninismo. Ni afectó a cambios de contenido productivo o social que indicasen cambio alguno.

          4. Estoy buscando si ha habido alguna reforma de la Constitución posterior al 2009 y no la encuentro. Eso tampoco asegura que no la haya habido.

            En la Constitución, al menos en la versión inglesa, si encuentro referencias al marxismo-leninismo y aparece la palabra "socialismo" cientos de veces.

          5. Lamento comunicarte que estás buscando muy pero que MUY mal cuando antes has mencionado que en la Constitución de Corea del Norte se menciona el marxismo-leninismo cuando en toda la Constitución no se menciona ni una sola vez.

          6. La ley fundacional de la República Popular que fue previa a la primera Constitución.

            Por cierto, el mismo título de la Constitución ya hace referencia al Socialismo. Lo cual en España se asocia al comunismo, aunque realmente sería más eurocomunismo, para diferenciarlo de la socialdemocracia, que es lo que aquí llamamos socialismo.

    3. Supongo que esperare con las palomitas que tanto te gustan a ti a que los ministros comunistas chilenos asesinen al resto del gobierno.

      Tu argumento es tan ridículo que yo podría usar a Pinochet para descalificar a todos los liberales del universo.

      1. Si compras palomitas compra doble, yo también quiero.

        Tu respuesta si que es ridícula, con perdón, porque Pinochet era liberal en lo económico pero no lo político, por tanto deberías sujetarte a eso para referirte a otros dictadores defensores del liberalismo economico… como la dictadura argentina… Dictaduras que realmente si se han relacionado con frecuencia.

        Me sorprende que te apuntes a este tipo de reacciones. Lo considero para saber cómo te gusta a ti debatir y adaptarme a tu estilo.

        1. Y supongo que Kim es comunista en lo político no? Vaya sociedad sin estado tiene Corea del Norte.

          Yo trato de ignorarte cuando no hablas de internacional, pero tratar a los comunistas de asesinos me llega de forma un poco personal. Y te ahorro que me pases el libro negro del comunismo, yo puedo hace lo mismo con todas las masacres bajo régimen capitalista y entrar a competir en los juegos olímpicos de la tortura es un sinsentido.

          1. Yo no he tratado a los comunistas de asesinos, si has entendido eso… el problema no es mío.

            Hay muchisima documentación al respecto sobre cómo solucionaban las disputas los servicios secretos tras el telón de acero. De hecho muchos archivos de la Stasi, KGB, la UB polaca, la STB checoslovaca y demás se han ido descatalogando parcialmente estos años confirmándolo.

            Y el asesinato del líder comunista de Corea del Norte recuerda mucho a cómo se hacían las cosas en los años 60 y 70 en Europa del Este. Matar a opositores en extrañas circunstancias NO tiene nada que ver con las masacres de las que tu hablas.

            Algunos parecen demasiado desquiciados a la hora de entender las referencias. Con la histeria siempre se llega a conclusiones erróneas.

          2. Igualito que la DINA y la CNI. No tiene nada que ver que sean comunistas, que es lo que estas implicando.

            Pero perdóname por malinterpretar tu comentario, es claro que es imposible llegar a la conclusión de "comunistas son asesinos" a partir de lo que escribiste.
            Si si histeria…

  28. Personalmente creo que lo mejor sería que los errejonistas dejasen todos los cargos estatales y en el congreso, para no quedar ligados a la bajada demoscópica que se avecina y para tener las manos libres para organizar bien una corriente como Anticapis, con sus propios medios de difusión y margen para desmarcarse con comunicados de ciertas acciones de Podemos. Desmarcarse también de gestos como los cartelillos de Bódalo libertad, etc

    Errejón necesita algo que permita que gente que no se ha atrevido a incorporarse a Podemos a colaborar por no compartir ciertas gestualidades se acerque vía una corriente organizada que no obligue a ponerse colorado con ciertas cosas.

    Creo que el plebiscito de Pablo ha servido y la gente ha entendido que Pablo podía dar la espantada pero que Errejón nunca rompería nada, y por eso han sacrificado a este. La única forma de volver a decidir en el futuro, sin prisa, cuando toque, es que muchos de los que han votado a Pablo entendiendo que Íñigo siempre estaría ahí entiendan que puede que no.

    1. Más que por el tema de la espantada, creo que lo que más peso ha tenido ha sido el modo en que ha actuado Errejón. En este mismo foro hemos visto cómo mucha gente del sector más "centrista" de Podemos, que en principio sería partidaria de Errejón, le daba la espalda por este mismo motivo.

      Y luego también se ha formado (en mi opinión) un culto a la personalidad en torno a Iglesias que me parece bastante peligroso, y que lleva a que un sector nada despreciable de Podemos odie a todo aquel que pueda representar una amenaza real para Iglesias y su equipo.

      1. Bueno, yo puestos a criticar a Errejón lo criticaría por lo contrario, por no haber creado tras el 26J y saberse del registro "sin informarle" de UP como partido de crear corriente con todas las consecuencias, no haber posado con sus afines con el cartelito pro-Bódalo y haber ido al desfile del 12-O como homenaje a los del Yakolev y otros antes de que saltase lo de Trillo.

        1. Lo del registro de UP es una formalidad sin ningún recorrido político, sin embargo la candidatura madrileña sin previo aviso si tenía recorrido y no lo hizo Iglesias.

          1. No, que un partido registro otro (para lo cual hay que aportar hasta estatutos) sin que lo sepa gran parte de la dirección no es un tema menor.

            Y lo que no es obligación estatutaria es que cualquier candidatura a un proceso de primarias territoriales tenga que ser informada antes al SG para su venia.

      2. Coincido en todo.

        Realmente la afirmación de PIT de irse si no gana su proyecto le hubiese penalizado seríamente conmigo si no es porque la encuentro aceptablemente justificable ( dada la situación que tendría ).

        Y también pienso que se está formando ese culto en torno a PIT, y que es muy dañino, no por considerarlo un mesias, sino por que odia o denigra a cualquier cosa que le amenace. Y vistas sus respuestas, piensan que están ganando adeptos, cuando mas bien, ha sido Errejon quien los ha perdido, pero como tal ( y vistas las anteriores votaciones antes de que pasara este congreso ) los dos bandos están muy equilibrados.

        La parte buena, no he visto a PIT nada fanático. Algunos de sus seguidores si lo son, pero a el no le he visto comportarse asi.

        Y sinceramente, PIT es una persona que me impresiona por lo que ha conseguido con POD, pero han conseguido dañarle muy seriamente en los medios de comunicación. Injustamente, en mi opinión, pero la realidad es la que es. Yo creo que debería de preparar un candidato alternativo y darle paso justo cuando se vaya a hacer una votación donde crea que POD realmente tiene opciones de gobernar.

        Y, aunque algunos en POD denigren a Pedro, en mi opinión él es la única forma de poder gobernar ( o co-gobernar ) a corto plazo.

        El mismo Pedro ya ha defendido que si no ha podido pactar con POD no ha sido por Pablo, sino por el control al que le sometió el aparato de su partido. Con eso se ha ganado importantes enemigos, e, independientemente de su pasado, ya solo le queda un posible camino para el futuro ( aliarse con POD ). Y de paso, tendrá que hacer un poco de limpieza en su partido ( con Susana y compañia, que coinciden con lo peor del PSOE, y no por sus ideas, sino por la corrupción que tienen detras ).

    2. Incluso llegar a algo más que una corriente en Podemos, podrían aspirar a ser un partido independiente dentro de Unidos Podemos, al estilo IU, ECP, Anova o Compromís.

      Lo cierto es que el resultado de Errejon, teniendo en cuenta la amenaza de PIT de largarse si no ganaba, ha sido mucho más alto del que nos esperábamos mucho. Ante el chantaje del líder muchos se han doblegado, pero no todos.

      1. ¿Chantaje de qué?

        Errejón quería controlar la dirección y línea política del partido, pero manteniendo a Iglesias como figurín.

        Si hubiera ganado Errejón lo lógico es que Iglesias se hubiera ido.

        1. Yo creo que mejor que nos ignoremos mutuamente unos días, porque me es un coñazo tenerte detrás todo el tiempo. Yo hace ya días que por tu insistencia no puedo tomarte en serio. Relajate, calmate, pasa de mi, yo paso de ti. Y en unos días seguimos. No lo hago por ti, que me importas bien poco, sino por el resto de foreros. Ya nos han llamado hasta pesado ¿no sientes ni vergüenza por ello? yo si.

      2. Salieron estadísticas, y en votos Errejón superó el 50% de los inscritos que votaron.

        Y claro, si se crea la estructura UP como partido donde IU negocie cosas y sobrerepresentaciones, vale la pena hacer lo mismo.
        Lo de Compromís es diferente, es un partido (coalición realmente) independiente, y ahora mismo dudo mucho que fuese con Podemos a las elecciones si Rajoy las convocase.

        1. Lo mismo se dijo para el 26j y Compromis fue con Podemos. Basta con q Oltra vuelva a decir eso de q iniciativa irá con ellos para q el bloc tenga q ceder o presentarse solos y no sacar nada.

          1. No lo veo, una linea más dura de Podemos le puede dar a Compromís diputados directamente, tal vez los mismo y tal vez posibilidad de sacar 5 y el 15% en las 3 provincias y grupo propio. De la misma forma los líos en Baleares y la gente que se designa para lo institucional pueden dar opciones a Més de sacar ventaja en las autonómicas e incluso de presentándose sola sacar un diputado nacional.

          2. Para sacar los 4 diputados que tienen tendrían que sacar el 15%, por lo que tienen poco que ganar aún presentándose como Compromis. En todo caso, como he comentado, iniciativa y los verdes si irían con Podemos (votaron en un 90% ir con Podemos e IU), por lo que el bloc se tendría que presentar solo. Sacarían más de un 5%? Ni de coña…

            En la C. Valenciana hay voto dual, en las autonómicas se agrupa el voto en Compromis y en las generales si fuesen separados en Podemos.

          3. depende de cómo se vea la utilidad de Podemos. Si Podemos no va a poder gobernar igual prefieren voz directa para temas valencianos.

          4. Es que la mayoria de los votantes de Compromis no les votan por temas nacionalistas, sino por ser un partido alternativo de izquierdas. Es por eso que Oltra tiene mucho más poder que EL BLOC nacionalista.

            Aunque no gobierne Podemos sigue siendo más útil que votar a Compromis en las generales, menos para la gente más nacionalista, que son minoría.

          5. Compromís es bastante transversal, el empresario que más trabajadores tiene en mi comarca después de la reconversión es de Compromís. Se le ve útil. A Podemos se le veía útil, si a partir de ahora son todo manis y defensas de Bódalo y el no querer gobernar con otros eso se esfuma.

            Pero son opiniones, cuando llegue el momento veremos.

          1. depende de como lo mires ¿cuántos escaños sacaría solo? Si es a nivel de mirar el % y aplicarlo a escaños, pues bien, para pactar con Pacma habría que ofrecer 3 escaños cuando en solitario no saca ninguno.

            También habría que ver cuantos escaños sacaría IU con una campaña que realmente pudiese pagar, aún debe devolver subvenciones y préstamos de la del 20-D ya que el resultado no le da para ello, y el anticipo de la subvención (según sus resultados del 2011) superó a la subvención a la que tuvo derecho según el 20-D.

          2. Sacaría más o menos los mismos diputados que si los de Errejón se presentasen solos. PACMA sacó 290 mil votos, UP+ tuvo cerca de 5 millones, es decir, del total los votos a PACMA hubieran representado el 5,4%, si juntos en vez de 71 hubieran sacado 74, lo justo hubiera sido que tuvieran 4, no 3.

            IU está ya reduciendo su deuda, de una forma bastante acelerada, y no creo que tuviese problemas en hacer otra campaña, y más si no es de forma inmediata, como parece que no va a ser.

          3. Bueno, si entonces hay que proporcionalmente dar a cada uno en función de su voto dentro de la coalición cuando por separado no sacarían nada y a lo mejor en muchos sitios ese voto no aporta ningún escaño extra, la parte principal acabaría infrarepresentada.

            Respecto a lo otros, pues no se, igual como ganaron el pleito de la marca a IUCM la deuda de IUCM se la reclamarán a IU. No se si con eso cuentan o no. No se si vale desvincularse de un trozo de partido con deudas y crear otro paralelo en la misma CCAA.

    3. Hay que ser generoso por parte de los pablieres y deportivos por parte de los errejonis. Espero que ahora no vayan por los platós de televisión a despotricar la decisión de la nueva directiva como hizo el ex-portavoz de la Asamblea de Madrid, José Manuel López en su día.

    4. Si hacen eso por la "previsible" bajada demoscópica de Podemos sería una profecía autocumplida: vámonos que estos van a bajar y al irnos provocaremos que bajen, así tendremos razón.

    5. Jejeje… y dicen esto los que decían que Iglesias debería seguir siendo SG aun siendo una marioneta, todo por el bien de proyecto… Uyyy, que mal perder, o más bien….Torpedo vaaaaa!!!!!!!!!

      1. Después de Vistaalegre I, cuando se veían cómodos dentro de la corriente que dominaba el 80% de Podemos, pedían al resto que viniera al paraguas de Podemos sin afiliaciones y que todo se discutiese de igual a igual, porque se sabían mayoritarios. Sin embargo, ahora que no lo son y no pueden imponer al resto su visión, ya no les interesa tanto lo de "todos iguales".

  29. En estos últimos días estoy viendo que Bernie Sanders y su equipo están moviendo mucho por las redes información de su "corriente" DSA. Está bien que hayan sido rápidos en darse cuenta de que en 4 años, aunque el partido Democrata presente a un mono, tienen todas las de ganar las elecciones. Pero deberían de dar a conocer más gente de la corriente, porque a Bernie con 79 años le puede dar un chungo en cualquier momento…

    1. ¿Ya dais por perdida la reelección de Trump cuando faltan 3 años y medio? esto me recuerda a cuando un mes antes de las elecciones de noviembre decíais que Trump no tenía ninguna posibilidad.

      Si con un mes tantos se confundieron, yo no me atrevería a asegurar nada a tres años y medio, y menos aún con tanta contundencia como tu haces.

      1. Sólo viéndole bajar por las escaleras del avión ya ves que no da imagen de presidente.
        comparado de como bajaba Obama muy ágil, o incluso el Papa muy elegante..
        La imagen vale mucho. Y este tío no da la imagen.

  30. Bueno, pues vale.

    Ha dicho Trump que los medios de comunicacion son un nido de manipuladores y que habría que ponerles coto, porque mienten y deforman la realidad y todo eso.

    Bueno, pues vale. Disfruten su entrada-desahogo.

    El universo os persigue. Sois el centro. Everybody knows.

        1. Similar a los tuyos, ser "inteligentísimo" [risas].

          Si algún día intuyeras lo que me rio con este tipo de respuestas tuyas hacia mi, por pudor dejarías de hacerlas.

          1. Lo llevo a mi espalda pegado todo el santo día, como se lleva una chepa. Pero tienes toda la razón.

    1. Las falacias están muy bien para confundir, pero no sirven para explicar nada.

      "Everybody knows" lo que son El País, ABC y demás mass media. Como intentan dirigir la opinión y tienen intereses que poco tienen que ver con informar.

      Eso es una realidad, lo diga quién lo diga.

      1. La realidad no existe, amigo. Eso es de primero de sociología, de primero de ciencias políticas (huy, perdón), de primero de psicología, de primero de física cuántica y de primero de casi todo.

        La realidad es un conjunto de percepciones que el intérprete que tenemos sobre los hombros llamado cerebro manipula (sí, manipula) para convencer al individuo de que SU forma de ver las cosas responde a una realidad objetiva.

        Ciertamente nadie puede evitar que ese intérprete que tiene sobre los hombros trate de convencerle de que su visión de las cosas no es una visión particular, sino LA visión, la legítima, la única que encaja con lo realmente existente. La evolución ha puesto ahí a ese intérprete, tras unos cuantos cientos de miles de años de consciencia, para permitirnos sobrevivir en un entorno hostil. Ahora no se va a largar tan fácilmente…

        Pocas personas consiguen escapar de las garras del auto-engaño. Pocas personas consiguen darse cuenta de que su propia predisposición, más el medio en que viven, más su necesidad evolutiva de reafirmación, le hacen creer que lo que cree es algo más que una simple creencia.

        Nos cuesta, hay que reconocerlo. Pero como individuos no vivimos en ninguna realidad objetiva. Cada cual vive en su burbuja auto-construida, en la cual toma la parte (su percepción, sesgada) por el todo.

        Una pequeña parte de la humanidad empieza a darse cuenta de todo esto. El resto sigue con sus Verdades y sus Convicciones mayúsculas. Lo llaman Religión, creo. En ciertas organizaciones políticas aún tenéis que superar esta interpretación de la realidad, profundamente religiosa, en la que estáis sumergidos como colectivo.

        Ánimo. En unas cuantas décadas lo conseguiréis.

        1. Yo no estoy en ninguna organización política, para empezar.

          En vez de dar vueltas en torno a una misma idea de forma pretenciosa, podrías ir a la raíz de todo.

          Di que los mass media no mienten y manipulan, que no dependen de su consejo editorial controlado por oligarcas o lobbys de poder. Argumenta a favor de PRISA, Unidad Editorial o Vocento.

          1. Me encanta ser pretencioso, algún defecto tenía que tener, hombre.

            A ver si me explico:

            Los mass media mienten y manipulan como todo Dios. La mentira, la manipulación y el autoengaño interesado está en nuestra propia naturaleza humana, hombre, que te lo acabo de decir. En la de todos. Los periódicos, que encima tienen accionistas e intereses, no se escapan como no se escapa nadie.

            Lo que te acabo de decir, también, es que TODOS LOS DEMÁS también manipulamos o nos dejamos manipular. Sobre todo si ni siquiera somos conscientes de ello (dicho sea mirando de reojo al entonno).

            No existe la puta realidad objetiva, salvo para la Biblia, el Corán, el Pantanasio Adhesivo y los Estatutos Mentales de muchos seguidores de partidos políticos que, por su juventud, tengan menos de diez años de rodaje en esto de la política.

            Luego también quedan gentes de mediana edad que se niegan a relativizar las Verdades Eternas y se siguen tragando las teorías conspiratorias y las religiones ideológicas. Pero son menos. La pasión disminuye con la edad, y eso ayuda a darse distancia. Luego en la vejez muchos vuelven a los estereotipos, como los jóvenes, más que nada porque para entonces ya no apetece pensar.

            Para todo lo demás, un abrazo.

          2. Si te disparan una bala en el muslo y te dan, ¿que tiene de subjetivo? El dolor, a ti te duele y a otro no? Pero podrias hablar de percepción, que por definición es subjetiva.

          3. Es subjetiva la motivación del que dispara, los motivos que le has dado, tu relación con él, si la hay, la interpretación que cada uno dé a esa relación, etc, etc.

            Si quieres entender lo que pasa, o entiendes lo subjetivo o no entiendes nada.

            Empieza por Platón y Aristóteles, por eso de abrir boca.

            Saludos.

          1. Me gusta tu deportividad.

            Lo que no me gusta es que vayas suponiendo la alienación del personal, como si aquí no hubiese gente formada «con pelos en los huevos»

        2. No podrias estar mas equivocado, y sospecho que en primero de fisica cuantica o de cualquier ciencia (exacta, aplicada o natural) nunca te diran una tonteria asi.

          Nuestra percepción de la realidad puede ser (de hecho es) subjetiva. Pero si un arbol cae en el bosque pretender que no ha caido sólo porque nadie lo presenciara sólo puede ser definido como un sofismo.

          Ahora bien, el arbol del conocimiento es una construcción que tiene sus raices en la realidad y la copa en las nubes y hay toda clase de abstracciones que son claramente opinables (otras no, un circulo es una figura perfecta por mucho que en la realidad no puedas encontrar circulos perfectos).

          Lo que estas haciendo es confundir Realidad y Dogma. Tomemos un principio cartesiano basico, el que tu pienses que algo es de una determinada manera no lo hace mas real, pero analogamente que tu no sepas como es algo no afecta a la realidad ultima de esa cosa.

          1. Tienes toda la razón. Pero si me llaman pretencioso con lo de arriba, imagínate si me pongo ahora a discutir contigo sobre el solipsismo.

            Uno intenta ponerse al nivel de la conversación en la que está (pretenciosidad on). No me voy a poner ahora, encima, a desarrollar la teoría del intérprete y a citar a Gazzaniga. La distinción entre realidad y dogma da para mucho, pero excede también con mucho a esta web. Si nos metemos en ella implosionamos, cual ingreso tras un horizonte de sucesos cualquiera.

            El cuanto al tema de la realidad última de las cosas, habría que leer no uno, sino un par de veranos seguidos para discutir sobre ello, y no sé si te lo tienes leído o no. Porque entramos ya en asuntos propios de la cuántica-cuerdas-dimensiones-branas-multiversos-¿somos programa informático?, etc, etc.

            No va a ser este el lugar apropiado. Lo mismo nos da un pasmo, convencidos como estamos por aquí de que Pablo (inevitablemente en mayúscula y con nombre propio sin apellido, preferentemente) es el referente universal de la realidad.

            Con la aproximación de arriba da más que de sobra para relativizar todas las profundas convicciones de la muchachada sobre la maldad antipodémica de los medios de comunicación. Que por supuesto no me van a hacer ni caso porque ellos están a lo suyo, a militar. Pero yo me divierto. Ya he visto demasiadas cosas para andar con militancias y con convicciones profundas sobre cositas políticas, que siempre, siempre, son opinables.

            Y hablando de eso, estas otras profundidades en las que me haces meterme ahora no merecen la pena. Así que dejo ya la pretenciosidad.

            Saludos.

          2. Verdad es que se escapa un poco del propósito primordial de la pagina que se supone que es ver y comentar encuestas.

            Pero vamos, que si se nos cruza en el camino un poco de debate metafisico yo creo que mientras no molestemos a nadie nos dejaran hacer sin decir eso de "Buscaos un hotel!"

            Si te admito que es dificil desarrollar conversaciones o debates de mas calado en este medio porque esta sujeto a toda clase de limitaciones tanto temporales como logisticas y al final es muy facil que o bien se desarrollen monologos separados o se acabe cayendo en una simplificación grotesca. Son las cosas de internet.

            No obstante puedo atestiguar que en algunas raras ocasiones he participado (directamente o como espectador) en intercambios de refrescante vigor filosófico.

            Por lo demas, siempre me tendras dispuesto para discutir la realidad ultima de las cosas, aqui y en la calle.

            Cordiales saludos.

          3. No me provoques, no me provoques…

            ¡Me he quedao con tu cara y con tu nombre, que lo sepas!

            Un abrazo!!!

    2. No sé si el universo persigue a nadie, yo sólo leo en esta entrada todos los titulares del lunes de todos los medios, sin filtro. Luego cada uno lee lo que quiere/puede.

    3. Creo que es un argumento bastante poco elaborado, es algo así como lo siguiente:

      -A Pepe le gusta la música de Wagner.
      -A Hitler le gustaba la música de Wagner.

      Conclusión: Pepe es nazi.

      1. No intento identificar a Trump con Podemos. Solo manifiesto mi extrañeza por el hecho de que a menudo el argumentario coincide.

        Eso me hace poner alerta, nada más. Tanta sospecha contra la prensa, cuya función es ser crítica por naturaleza, me da que pensar.

        Porque la prensa me parece a menudo patética y superficial. Pero lo es en muchas direcciones distintas. Creer que siempre es en mi contra es algo que tienen en común Trump y algunos de Podemos.

        1. A menudo? Si aplicamos un filtro a las 10.000 cosas por segundo que tuitea sí, si las vemos todas a lo mejor 3 o 4. Los medios estadounidenses (con CNN a la cabeza) han llegado a un límite de descrédito y deformación de la realidad con el tema Trump tan grande que tiene razón cuando dice que son un nido de manipuladores.
          Lo que no veo es que Trump pida que no se puedan crear gigantes mediáticos en manos de 3 gatos.

        2. Pues yo he visto esa equiparación bastante clara, pero bueno, es posible que lo haya malinterpretado.

          Coincidencias siempre hay, por ejemplo, en la europa occidental seguro que hay partidos comunistas y liberales que apoyan el matrimonio homosexual, pero ese punto en común no los hace iguales, es algo demasiado simplista y reduccionista como para que de eso pueda salir un análisis serio.

          Es más, si varias personas coinciden en hacer una misma crítica de una cosa igual es porque eso que se critica no funciona como debería y por eso atrae las críticas de muchas personas que se dan cuenta, pese a sus diferentes ideología, que algo huele mal. No digo que tenga que ser así, simplemente que es una posiblidad más a tener en cuenta.

  31. D16 en manos de Manuel Dominguez Moreno, se posiciona al lado de los felipones a toda mecha y la salida de Cristina Fallarás lo confirma. Casi que resulta más insultón en sus comentarios sobre P.Sanchez o Podemos que el mismisimo El Pais.

    El monarca desayunará satisfecho hoy.

  32. Cuando se producen destituciones en el…

    PP: Apartar, cesar, relevar
    PSOE: Apartar, cesar, relevar
    C's: Apartar, cesar, relevar
    Podemos: Purgar, fulminar, guillotinar

          1. ¿Trampa?

            He escrito "Podemos: purgar, fulminar, guillotinar".

            Sergio Pascual es de Podemos. Además, su caso idéntico al actual. "Errejonista" destituido que se dice que es purgado. De Pascual hasta se dijo guillotinado.

          2. ¿De verdad que algún medio ha usado la expresión "guillotinar"?

            La pregunta no se puede descontextualizar del artículo. Supuse capacidad de comprensión lo suficientemente normal como para entender que me refiero a estos días y con motivo de las Primarias en las que ha perdido Errejón. Igual supuse demasiadas capacidades a mis queridos lectores, mea culpa. Viendo el percal bajaré el nivel para que me entiendas.

          3. No hay ninguna referencia ni al momento ni a la persona en el primer comentario de Prisometro, porque solamente dice que en los medios se ha usado el verbo "guillotinar" cuando se ha producido una destitución en Podemos, cosa que es cierta ya que en un comentario suyo posterior te ha puesto un enlace de El Español en el que se usaba este verbo para referirse a la destitución de Sergio Pascual.

          4. No hablo de referencias, no he usado esa palabra.

            Se trata de contextualizar una frase. Y el contexto es bien claro: un artículo lleno de recortes de prensa sobre lo sucedido AHORA en Podemos con ERREJON. No sobre lo que pasó hace un año o una década con Pascual o con Carmen de Mairena.

            Por otro lado mi comentario era una simple pregunta, puesto que he leído la prensa de estos días y no había visto la palabra guillotinar y quise saber qué medio era.

            Te repito lo ya dicho, en vistas de tu nivel de comprensión concretaré más la próxima vez para que me entiendas, no es problema.

          5. El contexto es claro, pero no es el que tú dices. Es cierto que Prisometro publica el comentario en un artículo que habla de una hipotética destitución de Errejón, pero él habla en general, de cuando se producen ceses en partidos políticos. Ese es el contexto. Entonces tú respondes a ese comentario preguntando a ver si de verdad se ha usado el verbo guillotinar. Y Prisometro te responde que sí, porque en el contexto que plantea Prisometro en el comentario al que tú respondes sí que se había usado el verbo guillotinar. Está claro que en el contexto del artículo, que es el de una hipotética destitución de Errejón, no se ha usado ese verbo.

            En resumen, que la pregunta no está contextualizada en el artículo, sino en el comentario de Prisometro, aunque éste aprovecha el contexto específico del artículo para hablar del contexto general del comentario.

          6. Lo que tu digas, si, hombre, faltaría más.

            Igual aparece la palabra guillotinar en una peli de la revolución francesa y lo damos también por válido.

            En fin. Saludos.

          7. Yo lo que no entiendo es como te contestan de esas maneras. En fin.

            Son ganas de demostrar ciertas carencias cognitivas…

          8. ¿Ahora soy Olmo? me encanta………. ver como caéis en los engaños de otros. Saludos y tranqui, no apelaré a ninguna pera. [risas, risas]

  33. La prensa extranjera deja a podemos directamente como radicales. Mientras en los medios españoles varia. ¿Percibís UP como un partido racial o extremista?

    1. Es lo habitual. Aquí cuando los medios hablan del Front National o del Partido Popular Austríaco es habitual que los definan como "partidos de extrema derecha", por ejemplo.

      Realmente ni Podemos es de extrema izquierda ni el Front National es de extrema derecha. Son (a día de hoy) partidos de izquierda dura / antiausteridad y de derecha nacionalista / euroescéptica. Los extremos del campo ideológico, programáticamente hablando, aún quedan bastante lejos. Un comunista o un falangista "de los de toda la vida" se reirían bastante si les dijeses que Podemos o el FN son partidos radicales y extremistas.

      Claro que a día de hoy hemos avanzado hasta un punto en el que lo que antes era el radicalismo liberal "de siempre" (el de los Partidos Radicales de mediados del siglo XX, como nuestro Partido Republicano Radical de la Segunda República, sin ir más lejos) ahora es "moderación centrista", y donde todo lo que abandona el (nuevo) centro político pasa inmediatamente a ser tachado de "radical". Vivimos en un Universo extraño donde decir que quieres despedir a medio millón de trabajadores públicos, recortar 100.000 millones de euros y obligar a los trabajadores a acogerse al primer trabajo que encuentren (sean cuales sean sus condiciones laborales) so pena de perder cualquier ayuda es "una propuesta sensata y de centro", mientras que pedir que se nacionalice el sector energético es "una propuesta populista, filocomunista y radical".

      (Las "propuestas sensatas y de centro" que he puesto arriba no son exageraciones mías, sino que se trata de meros ejemplos de lo que propone Fillón, candidato "de centro-derecha" a la Presidencia de la República francesa. No estoy exagerando, la situación es literal).

      1. Eso siempre depende de lo que entiendes por "centro".

        En los países anglosajones, EEUU y Reino Unido, socialdemócratas como Sanders y Corbyn son de extrema izquierda. En España serían de centro-izquierda.

        Allí estar en contra del aborto es de centro-derecha, aquí es de extrema derecha.

        1. En España Sanders o Corbyn no serían de centro-izquierda, al menos no en cuanto a tratamiento mediático se refiere. En mi opinión, la persona más parecida a Sanders que tenemos es Manuela Carmena. ¿Te da la impresión de que los medios han tratado (y tratan) a Manuela Carmena como tratarían a alguien del PSOE, o de forma "distinta"? ¿Te da la impresión de que la oposición ha atacado a Manuela Carmena desde la seriedad institucional, o desde el "hemos de impedir que se creen soviets en los distritos"? Porque no es por nada, pero Carmena de "soviética" tiene más bien poco. Igual que Sanders, es una socialista democrática (aka socialdemócrata) de las que eran habituales en el centroizquierda de hace unas décadas, y que hoy, a ojos de los medios y de la derecha, se han transformado poco menos que en los nuevos comunistas.

          Del mismo modo, estar en contra del aborto, en España, no se considera de extrema derecha. En absoluto. Ni siquiera es raro estarlo. Y hay unos cuantos políticos que abiertamente han dicho estar en contra del aborto, y a quienes ni los medios de comunicación ni el electorado trata como a apestados radicales peligrosos y extremistas.

          1. Manuela y Sanders? Pero si Carmena es una abuelita adorable y Bernie tiene el sambenito de parecer un viejo gruñón y cascarrabias.

          2. A Sanders le pasa en cierta manera como a PIT. Le adoran los suyos, por eso ganan cómodamente las Primarias, pero le detestan todos los demás, tanto los opuestos como los próximos.

            Esa situación implica una gran dificultad para el crecimiento, como reflejan las encuestas en ambos países. Incluso en el lado británico, debido a otras circunstancias, como es el Bréxit, no sólo no crece sino que no sube. En España, a pesar de la situación tan proclive, con su principal rival, el PSOE, fuera de juego, no bajan (o bajan muy poco) pero tampoco crecen.

            Y en parte es cuestión de caracteres, puesto que si que se parecen en muchas de sus intervenciones, salvando las distancias de la edad y la procedencia, que hace algo más "seco" al británico.

    2. Racial no mucho, no.

      Y extremista segun. Hay extremistas en Podemos, pero es relativamente minoritario. Luego hay bastante teatro (que es también minoritario, pero esta en la cupula) y luego hay bastante sentido comun y una nostalgia comunista bastante intempestiva.

    3. Radical sí, extremista no. Radical hace referencia a raíz, e implica seguir una estructura de pensamiento de la forma más estricta y congruente posible, tratando de huir de revisionismos o relativismos.

      Extremista sería una ideología que se encuentra en el borde de los posibles posicionamientos políticos que encontramos en la sociedad.

    4. después de VA2 lo percibo inofensivo, el sistema no teme partidos "perro ladrador poco mordedor". Democráticamente se ha elegido ladrar más y morder menos, ha habido un acuerdo transversal, las bases de Podemos y las élites creo que han tenido preferencias similares.

    5. No se trata tanto de que lo sea o no, se trata de un partido que pretende alterar el status quo y hay que desprestigiarlo, como vivimos en un mundo superficial y muy falto de conocimientos (sobre todo en política) pues hay ciertas palabras que nadie sabe muy bien qué significan como "radical" o "populista" que vienen muy bien para asustar a una parte de la población y cumplir ese objetivo.

  34. PIT está tan en contra de pactar con el PSOE que hace mas de un año ofreció a Pedro ( SG del PSOE ) la presidencia del gobierno y un pacto conjunto.

    1. Estás en tu derecho a creerte ese ofrecimiento. Para muchos fue un paripé cara a la galería y pensando en su partido. PIT quería la confluencia con IU (sin saber el tortasso que se les venía encima por ir de la mano de los comunistas) y pensaba ya en otras elecciones, de ahí que pusiera líneas rojas (que luego quitó), de ahí que exigiera puestos concretos en el gobierno y en la administración (que luego matizó), de ahí que dijera unas cosas a Sánchez y otras a la prensa, etc.

      PIT desde el 21D estuvo obsesionado por incorporar el millón de votos comunistas y volver a elecciones. Luego ya la jugada le salió rana, pero esa era la intención del "gran estratega.

          1. Podrías haberme atacado con que he dicho "confuncir", pero lo has dejado pasar. Haber estado más atento 😉

          2. Mi intención no es atacar, igual piensa el ladrón que todos son de su condición.

            Como queda en evidencia quise devolver con un comentario jocoso lo que no era más que un signo hostil de un usuario que se dedica constantemente a ello.

            Y como puedes ver son muchos los que os habéis unido.

            A mi, sinceramente, me produce vergüenza ajena leeros.

            Tu sueles presumir de ir como usuario de bien, ¿estás seguro que aquí los has sido? Los demás ya se de qué van, pero ¿y tu?

          3. Por favor, deja de atacarme y acosarme, me siento victimizado.

            Yo no presumo de nada, Si acaso presumo de decir las cosas directas, a la cara, sin maquillarlas, pero bueno, qué sabré yo, solo soy un acosador más 🙂

  35. "Radicalismo político es un concepto de las ciencias políticas que el DRAE define como: conjunto de ideas y doctrinas de quienes, en ciertos momentos de la vida social, pretenden reformar total o parcialmente el orden político, científico, moral y aun religioso.

    El término radicalismo surge originalmente del liberalismo y los Movimientos liberales del Siglo XVIII y XIX y fue durante mucho tiempo la orientación política de la izquierda burguesa (Liberalismo de izquierda). Los demócratas radicales abogaron por el sufragio universal, una sistemática pérdida de poder de la Iglesia y la República parlamentaria como forma de gobierno. Especialmente en los países latinos el nombre todavía se utiliza para partidos democráticos social liberales."

    1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      "Dícese en política de los partidarios de reformas extremas, especialmente en sentido democrático"

  36. Hala. Prensa nacional, online y extranjera. Me ha llevado dos horas, pero ha merecido la pena hahaha.

    Agur!

    1. Buen trabajo. Aún habrá algún incauto que pensará que ese partido no es de la ultraizquierda radical comunista.

    2. Me he alegrado de que te hayas acordado de los portugueses, es raro ver un medio luso en revistas de prensa a nivel internacional.

  37. Pero si realmente es el PSOE quien no quiere pactar con Podemos. Como has dicho, la 2º vuelta de las elecciones, estuvieron diciendo día sí, día también, que ellos querían pactar, incluso en los debates a 4… Pero en este país interesa vender a Podemos como el anticristo del siglo XXI, no vaya a ser que la gente piense por sí misma, eso es peligroso!

  38. El Podemos de Iglesias es tan anti-PSOE que en Castilla la Mancha, Extremadura, Valencia, Aragón y Baleares gobierna el PSOE gracias a que Podemos apoyó las investiduras de sus presidentes. Y en Asturias, Fernández gobierna gracias a IU.

    Y no solo a nivel autonómico, a nivel municipal han apoyado alcaldías del PSOE en capitales de província como Sevilla, Valladolid, Castellón, Alicante, Las Palmas de Gran Canaria u Oviedo.

    El grueso del poder que acumula el PSOE se lo debe a Podemos, a ese Podemos que dice la prensa es radicalmente anti-PSOE.

    1. Además en Oviedo apoyan al PSOE pese a que la marca de Podemos quedó por delante, creo que fue una decisión in extremis porque el PSOE no quería apoyar al candidato de Somos Oviedo pese a tener más votos y un concejal más y los de Somos a última hora decidieron votar por el candidato socialista.

      1. Estuve en esa decisión y estoy muy orgulloso de ella. Aunque en aquél contubernio donde decidimos aquello unos pocos nos hizo llorar mucho y saber que si se rechazaba por las bases más tarde teníamos que irnos todo.

        Lo que pesó mucho fue el PROGRAMA y sobretodo el que en Oviedo Izquierda Socialista tuviese mucha fuerza nos daba una mínima confianza.

        Eran 2 de los enviados de Javier Fernández (en este caso enviadas) las que iban a votar en favor de que siguiese el PP corrupto a más no poder. Uno de los concejales no se sabe… Pero dos de ellos (Wenceslao y Valiño) iban a votar a Ana Taboada y dimitir acto seguido y abandonar el PSOE.

      2. En Oviedo el PSOE llegó a un acuerdo con Somos, pero como en Gijón no lo hubo para que el PSOE tuviera la alcaldía, la FSA decidió saltarse el pacto y votar a su candidato.

      1. Tu mismo admitiste el otro dia que el PSOE quería que Podemos le apoyara a cambio de nada, pero que el PSOE jamás apoyaría un gobierno de Podemos.

        Ese es el problema.

  39. Es curioso como se miente abiertamente para imponer la idea pre-concebida que quieren transmitir.

    Están vendiendo que ha perdido el Podemos que quiere pactar con el PSOE cuando Iglesias ha dicho, en todas las entrevistas, que está dispuesto a pactar con el PSOE como lo hacen en autonomías y ayuntamientos.

    Si había un Podemos que se negaba a pactar con el PSOE era Anticapitalistas. Urbán decía abiertamente que él no pactaría con el PSOE.

    1. Pues sí, quería comentar algo en la entrada de my word pero es que es tan obvio que da pareza.

      El Podemos de hoy es el mismo Podemos de hace medio año y es el mismo Podemos del 20D, esos que pasaron del 20% den dos ocasiones.
      El programa es el mismo y no hay nada que obligue a tomar una dirección distinta en cuánto a pactos de gobierno porque ya está todo bien asentado, no hay elecciones a la vista, etc.
      Podemos nació en la calle y nunca pareció ser un problema para sus votantes y mucho menos para los militantes.

      Al final esto era una cuestión de decidir como se iba a hacer para crecer por encima de la base que más o menos está ya consolidada. Pero las propuestas políticas eran las de siempre, ahí estuvo errejon sacando otra vez el tema de la renta básica universa, por ejemplo.

      En fin, que como todo sigue siendo más o menos igual, el PSOE es liderado por unos golpistas que andan bastante agusto con el PP, Cs puso por fin empieza a definirse como lo que todo el mundo sabe que es y UP es el mismo partido que tuvo más de un 20% de los votos en la últimas dos generales, las confluencias ahí siguen, las alcaldías ahí están sin que haya cagadas gordas, Rajoy sigue siendo Rajoy.
      Por eso es totalmente esperable que las cosas sigan igual a como han sido en los últimos meses, los cambios abruptos no tienen explicación, variaciones que puedan considerarse importantes serían momentaneas por cosas como el circo montado pre vistalegre pero que con el paso de los días deberían desaparecer.

      Si esto no es así y la bajada de UP empieza a ser una tendencia, significaría únicamente que la prensa y demás medios han conseguido, al igual que una buena campaña de marketing crea una necesidad antes inexistente, crear primero la "necesidad" de moderación en podemos y luego han inventado un supuesto giro hacia el radicalismo para ir contra esa necesidad de moderación que ni siqueira existía en un principio.

  40. Saboreando los últimos momentos de Iñigo Errejón alias El Becas antes de que Pablenin le corte la cabeza y confirme el giro hacia la ultraizquierda al que está llevando este partido. Como buen partido comunista y extremista que es, hay purgas, y la suya está a punto de comenzar.

    1. Uy sí, lo primero que haremos será crear soviets y exterminar a los que no opinen igual. Prepárate!! 😀

      1. Has desvelado a un traidor capitalista el maquiavélico plan quinquenal de nuestro partido comunista de ultraizquierda radical.

        Eso es gulag y medio, camarada Guneruh.

        1. Tranquilo, ya me he hecho cargo, el liberal ha sido "silenciado" de forma "legal". Yo y mis hombres no dejamos cabos sueltos, dale la información al amado líder, pronto comenzaremos el ataque!

          Vale, ya, que algún liberal de verdad se asustará y todo. xD

    2. Eso de Pablenin es cosa de Losantos, verdad?

      Ays… los nacionalistas españolistas que se van a quedar sin territorios donde hacer pastar a las vacas.

      Bueno, un territorio sí que os va a quedar: la prisión de los aznarianos-gurtélidos. Esa no os la quita nadie, para eso está el TC para haceros casito.

      Ahora sí que habéis renovado el TC prontito, no como con el despistado Zetap que estaba equivocado y ahora ha visto la luz con la barona exhuberante.

    3. Es curioso como durante las semanas previas a Vistalegre muchos podemitas hablaban del necesario giro a la izquierda que llevaría PIT a Podemos frente a la posición más transversal de Errejon.

      Gana PIT y los medios dicen exactamente lo mismo que ellos decían y todos al grito de ¡¡manipulan!!. Es el ejercicio de victimismo más patético que se ha visto en años en la política española.

      Por lo demás cuando hacen mofas para difuminar tu mensaje asociándolo a ideas que tu NO has expuesto, solo puedo decirte una cosa: has dado en el clavo. La intolerancia se manifiesta casi siempre por la vía de la mofa desesperada y ridícula, salvo alguno que ya pierde los papeles y amenaza con partirte los dientes, pero esos son los menos.

      Saludos, camina sin mirar el polvo que levantas. Sé libre.

  41. Yo es que no veo dónde está ese cambio de rumbo del que hablan los medios (lo de El País hablando de radicalidad ya es de traca, es el único que se atreve con semejante cosa, por si quedaba alguna duda de su línea editorial), es decir, al margen de que cosas menores como el papel que pueda tener ahora Errejón ¿en qué se supone que va a cambiar Podemos? ¿un distanciamiento mayor con el PSOE? porque nunca ha habido tal acercamiento salvo cuando ha sido necesario pactar (nunca a nivel estatal claro), yo recuerdo por ejemplo lo de "la cal viva" que dijo PIT, ¿se supone que ahora Podemos va a ser más "radical" que eso? porque es complicado. También habría que preguntar por lo que entiende cada uno cuando se pronuncian ciertas palabras porque algunas de tanto usarlas al tuntún están siendo vaciadas de contenido semático.

    1. También dicen que el poder queda más centralizado que nunca cuando ha habido una clara descentralización.

      El País, por ejemplo, dice que Iglesias tendrá un control absoluto de Podemos y luego, en páginas interiores, la periodista que cubre la información escribe esto: "Iglesias incluyó en su documento organizativo, el que ha sido aprobado en Vistalegre, la libertad de las organizaciones autonómicas y municipales de Podemos para decidir cómo concurren a las elecciones en 2019."

      1. Supongo que lo importante es poner un titular sensacionalista para vender, la rigurosidad periodística de El País hace mucho que hizo las maletas y se fue muy pero que muy lejos.

    2. Es un país post-franquista, todo lo que sea izquierda real y no oligarquías es tachado de radicales, de comunistas, bolivarianos… En fin, el pan de cada día realmente si te pones a rememorar otras portadas de Podemos jajaja.

      Pues un acercamiento con el PSOE sería posible si Pedro Sanchez ganase la secretaría general, después de lo que dijo en la entrevista con Jordi Évole, sería raro que volviese a su forma de ser derechona y petulante de antaño jajaja.

      Y sí, es bastante gracioso lo del giro radical a la izquierda… No sé si esos medios llevan informándose de que Pablo Iglesias lleva siendo secretario general bastante tiempo, no es algo que haya ocurrido este domingo xD

  42. Se habla en los medio de que si purgas y tal.
    Las purgas ya ocurren u ocurrieron. Las hacen los de Errejon. Purgaron a Monedero, a los SGAutonomicos de muchos sitios (más intentos frustrados) y lo siguen haciendo en Euskadi contra la dirección Municipal de Donostia.

    PD: aquí va mi titular sobre los medios. Iglesias arrasa y mantiene a Podemos en su lugar con el apoyo de las bases. No habrá el giro a la derecha que quería Errejon

    1. Me descojonan los medios, "OH NO, GIRO RADICAL A LA IZQUIERDA", Madre mía, todo con tal de hacer ver a Pablo Iglesias un maldito nazi de la edad post-contemporánea.

      En fin, es lo que hay en un país post-franquista, supongo jajaja.

    2. Si, que fuese un bocachancla no tuvo nada que ver. Indudablemente lo hizo Errejón por la noche y a oscuras sin que Iglesias se enterase.

      1. No, de noche y a oscuras fue como se encontraron las pruebas en el ordenador que alguien se dejo abierto.

        Monedero fue el primero que se opuso a las tesis de Errejon y al poco de hacerlo, le obligó a dimitir. Recordemos que en esa época Iglesias estaba en Bruselas y quién manejaba el partido era Errejon.

    1. Más bien para hacer una catarsis colectiva de victimismo.

      Aunque es intento fallido puesto que los titulares son en general bastante acertados y certeros.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com