[Estimación Electocracia] Bajan PP y UP, suben PSOE y Cs

Electocracia publica estimaciones (no encuestas) semanales que suelen experimentar escasas variaciones. La de esta semana refleja cambios algo mayores que en otras ocasiones.

 

PP: 34.0 % (-0.4 % respecto a la semana anterior) 139-141 diputados.

UP: 21.2 % (-0.5 %) 70-72 diputados

PSOE: 20.1 % (+0.4 %) 75-77 diputados.

Cs:  12.7 % (+0.3 %) 26-28 diputados.

 

Participación en unas posibles elecciones: 67-68 %.

725 Comentarios
  1. ¿Cómo se puede hacer un artículo de opinión? ¿Lo puede hacer cualquier inscrito en Electomanía? ¿Se puede preparar un Word o un PDF para ello?

  2. Bueno, pues ya he votado.

    SG: Yagüe
    Doc Organizativo: Recupera la ilusión, por el cambio que le han pegado tras la transacción con Profundización Democrática
    Doc Politico: Yagüe Democracia 4.0

    CCE: he votado mezclando las 3 listas, no he escogido a los arribistas ni de Errejón ni de PIT. A estos los he colocado en un puesto bajo, para que puntuen poco. Al nº 1 he cogido a Urban, entre los 10 primeros Cesar Rendueles, Monereo, Bustinduy, Sanchez Estop,

    He huído del voto útil y he castigado la irresponsabilidad de las dos corrientes mayoritarias, por mí que se fueran

  3. Renania del Norte Westfalia

    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://www.heute.de/ZDF/zdfportal/blob/46519380/3/data.jpg&quot; width="433/">
    Pierde la mayoría la coalición roji-verde

    Respecto a las elecciones en 2012

    SPD: -2,9
    CDU: 5,7
    Verdes: 4,3
    Liberales: -0,6
    Linke: 2,5
    AFD: –

    * A tres meses de las elecciones está en el aire que la izquierda poscomunista pueda volver a entrar
    * Tres coaliciones posibles: Gran coalición, coalición semáforo (SPD-CDU-FDP) y Roji-roji-verde (si Die Linke consigue entrar)
    * Preferencias: 48% (socialdemócratas con verdes), 46% (socialdemócratas con democristianos), 36% (verdes y democristianos)

    1. Una pregunta, si el SPD pierde -2,9 % y Los Verdes ganan +4,3 %, es decir, entre los dos ganan +1,4 %, ¿cómo pierden la mayoría si aumentan sus %?

    2. Creo que te has liado, la coalición semáforo es SPD-FDP-Grüne. La que has puesto sería una grandísima coalición.

      La Rojo-Rojo-Verde hoy por hoy, y según esta encuesta, no suma, ya que se quedaría con el 48% de los votos mientras que toda la oposición tendría 49% (y eso sin contar lo que bien dices del riesgo de que Linke no entre en el parlamento).

      En el caso de Renania del Norte-Westfalia creo que si se intentaría la coalición semáforo, sobretodo porque el gobierno se constituirá un par de meses antes de las elecciones generales, y el SPD querrá tener las manos libres para atacar y diferenciarse de la CDU.

    1. R.I.P.

      Por cierto concejal del PP, en un ayuntamieto del PSC. Tapándose las vergüenzas mutuamente como no podia ser de otro modo.

      Por aquellos que dicen que la gran coalición no se dará y esto y lo otro. Aquí hace un tiempecillo que aguantamos el pacto PSC-PP-Unió.

      1. "Tapándose las vergüenzas mutuamente como no podia ser de otro modo. "

        Vaya, lo que hacen ERC y el PdeCAT en el 90% de los ayuntamientos catalanes.

        1. Y hasta las CUP se meten en esos contubernios…

          Desde algunos prismas es casi mejor no censurar a otros lo que uno mismo hace con creces.

        2. Home, entre el cas Inipro, de presumpte finançament ilegal y tràfic d'influencies, l'alcalde imputat, el fracàs del Jocs del Mediterrani, que a sobre s'estan descobrint cosetes sobre adjudicacions una mica sospitoses, i el fet que governa gracies a un trànsfuga… no diré que tots els altres ajuntaments siguen millors però la inmensa majoria segur que si.

          Si això li sumes que está governant d'esquena al consistori, ignorant a C's que els tenen fins als collons (ja que estem he de dir que el C's d'aquí de Tgn sembla molt bon paio, espero que no salti més amunt i es desgracií com ha fet el del PP local) et pots fer una idea de quin clima es respira per aquí.

          Salut!

    2. DEP.

      Tarragona con 17 concejales no independentistas (PSOE, Cs y PP) y sólo 8 independentistas (PDCAT, ERC y CUP), aparte de 2 (UDC y ICV) ¿¿?? lo tiene claro.

  4. Seguimos con Francia. Acaba de salir OpinionWay:

    Le Pen: 25% / sube 1%

    Macron: 21% / estable

    Fillon: 20% / estable

    Hamon: 16% / estable

    Mélenchon: 13% / estable

    El único cambio respecto a ayer es la subida de un punto de Marine Le Pen.

    Para la segunda vuelta mantienen Macron 65% y Le Pen 35% o también Fillon 60% y Le Pen 40%, ambos resultados estables.

    La diferencia entre Macron y Fillon, 1%, sigue siendo muy baja para asegurar ningún pronóstico. Y más todavía si consideramos lo que las encuestas indican, que el voto de Macron asegurado es menor que el de Fillon, pero gana por el voto potencial. Fillon mantiene un electorado más fiel por lo que Macron está más expuesto a los avatares de la campaña, que igual le llevan a subir más, pero también a poder bajar.

      1. La Primera Vuelta el 23 de abril (quedan aún 2 meses y medio) y la Segunda Vuelta con los dos primeros candidatos el 7 de mayo.

    1. Se me parece mucho Macron al C's de diciembre…Espero equivocarme porque de entre los tres presidenciables es el menos malo de lejos.¿Que pasa entonces con Bayrou?Esos votos pueden ser decisivos.

      1. Bayrou aún no ha decidido qué hacer. Dijo que se pronunciaría antes del 20 de febrero por lo que ya queda poco tiempo para despejar esa incógnita.

        Creo que el efecto Bayrou va a ser mínimo. De hecho las encuestas que consideran su candidatura, como IFOP, le dan sólo un 5% de los votos. Y las encuestas que recogen las dos hipótesis, con y sin Bayrou, reflejan que ese 5% en caso de no presentarse Bayrou se reparte casi por igual entre los demás candidatos (ya sea por trasvase directo o efecto de la abstención).

        Por ejemplo Elabe al quitar el 5% de Bayrou sube 0,5% a Hamon y Le Pen, 1% a Mélenchon y Fillon y 1,5% a Macron. La ventaja para Macron respecto a Fillon es de solo 0,5% si se retira Bayrou.

        Y BVA al quitar el 5% de Bayrou sube 2% a Fillon, 1% a Macron y a Hamon y 0,5% a Mélenchon. Es decir, la retirada de Bayrou beneficia más a Fillon que a Macron.

    2. De hecho en la tira de OpinionWay, que mide diariamente desde el pasado lunes, Macron ha bajado 2 puntos y Fillon se ha mantenido todos los días en un estático 20%.

  5. Una pregunta:

    Qué entendeis por:

    a) Multiculturalismo

    b) Internacionalismo

    c) Globalización

    Para vosotros existe alguna relación entre estos conceptos?

    1. A) Las sociedades históricamente construidas por la inmigración, esclavitud y colonialización, han dado pie al multiculturalismo – melting pot véase USA, Australia, Brasil, etc.

      Paises multi- etnicos, raciales, lingüísticos, religiosos, etc.

      B) Colaboración y cooperación de los agentes políticos de las naciones traspasando fronteras en varios sectores formales e informales de la política económica, ecológica, cultural, etc. para frena la expasión del poder capitalista…

      C) La interdependencia y convergencia (integración en las redes telematicas de comunicación, acceso a la información, conectividad global, comercio global, fabricación modular global,etc.)continuada de los estados,sociedades,paises,individuos y empresas entre ellos.

      El multiculturalismo parte de esos procesos proto-globalizadores arcaicos (explotación y expansión otros pobreza y oportunidades)…la avanzada globalización se ha extendido a más sectores y ha dado pie al internacionalismo.

      1. Entonces si lo entiendo bien, tu afirmarias que el multiculturalismo puede ser positivo (en su versión mas moderna) y negativo (cuando procede de procesos arcaicos fundamentalmente violentos), en cambio el internacionalismo te parece netamente positivo y la globalización mas un entorno neutro que sirve de escenario para distintas relaciones.

        1. Si apoyo tu resumen.

          He escogido la noción más tendenciosamente "marxista".

          Pero…

          El internacionalismo más como política de exteriores neoconservativa …(anticipación,creación de bloques,etc.) ..una cierta arbitrariedad de intervención bélica en naciones soberanas.. también tiene sus conotaciones negatives.

          1. Un dia me gustaria debatir contigo sobre las raices greco-cristianas del marxismo (personalmente me resulta mucho mas interesante la componente humanista que la teoria economica, basada en un materialismo desfasado)

    2. A) Convivencia de varias culturas en un mismo territorio debido a los movimientos migratorios, concretamente culturas de continentes diferentes y significativamente muy distintas.

      B) Aplicar una política común a varios países, no unirlos, sino sincronizar sus propuestas ideológicas e incluso consensuarlas entre diferentes naciones para aplicar las mismas.

      C) Aumento de las relaciones comerciales, pero también de los movimientos de personas como el turismo y la inmigración entre países lejanos y que ni tienen relaciones históricas como fruto del avance de las tecnologías del transporte y la comunicación.

      ¿Están relacionadas? El internacionalismo lo pondría aparte, pero el multiculturalismo y la globalización sí que están muy relacionados, ambos son frutos de la facilidad de viajar de un país a otro, si no existieran tecnologías como los aviones, o un país se aislase, como Corea del Norte, no tendría ni lo uno ni lo otro.

      Aunque se puede ser un peso global importante y no ser un país multicultural, como Japón.

      1. Aunque podria introducir otros matices, estoy bastante de acuerdo con tus definiciones.

        Ahora bien, cuando dices que el internacionalismo lo pondrias aparte, no crees que finalmente si un pais es multicultural y forma parte de un mundo global por fuerza debe acabar desarrollando un cierto internacionalismo a la hora de relacionarse con otros?

        1. Yo es que la palabra internacionalismo no la uso nunca, me parece más una idea romántica del marxismo que algo que se dé de manera tangible. Cada país mira por su cuenta, y si los países se ponen de acuerdo en alguna medida como por ejemplo contra el cambio climático, lo hacen porque también les afecta, si no pasarían absolutamente. Para mí ser internacionalista es mirar primero por el interés global que por el del propio país y ningún gobierno hace eso. Ni tiene por qué hacerlo, claro.

          1. Hombre, si nos ponemos asi, yo te digo que SI deberia hacerlo. Al final es lo que tu dices, que al final mirar antes por el bien comun (desde una perspectiva global) en ultima instancia también incluye tu propio bien, porque también te afecta.

            Si no acabas o bien con tonterias como lo de "America primero" que por cierto era uno de los esloganes de los americanos que simpatizaban con Hitler en los preludios de la II guerra mundial y que ahora tristemente Trump ha recuperado o bien con el igualmente malo modelo colonialista del s XIX de voy, esquilmo vuestros recursos y luego digo, "ah, no, no, yo no quiero saber nada de vuestros problemas"

    3. La globalización es un hecho irreversible. El internacionalismo la manera de afrontarlo. El multiculturalismo se ha convertido en en concepto diana para los fascistas, por ejemplo el asesino en masa de Noruega. Toda la extrema derecha europea y mundial habla exactamente como ese señor, coincidencia que pasa más desapercibida que la supuesta cercanía entre la izquierda y el Islam, cuando yo a los que veo en Egipto y Arabia es a los constructores, los del gobierno del PP, a Corinna y su amigo.

      No me interesa el multiculturalismo más allá de mi indiferencia por lo que coman y se pongan los demás. Es la expresión máxima de la ideología como falsa conciencia y superestructura trivial. Las discusiones sobre el Burkini no son muy distintas de las que hubo sobre la transubstanciación en el XVI o sobre la naturaleza humana- divina de Cristo en Bizancio. Expresa luchas verdaderas de manera falsa.

  6. Al votante de UP le pasa como a los del PP con la corrupción, que ante falta de alternativas serias de izquierdas seguirán votando a UP pese a los líos internos. Los del PP cuanto más corrupción más votan al PP y los de UP cuantos más líos internos más votan. Son votantes con un claro perfil ideológico que carecen de alternativas. Los votantes más desideologizados o mal llamados centristas tienden más a fluctuar o abstenerse.

    1. Salvando las distancias, je, je. No es lo mismo robar a mansalva que las disputas legitimas de unas primarias. Mas bien lo segundo es salud democrática. Lo que no se entiende es lo de los votantes del PP, cómplice de corrupción en su parte alícuota.

      1. Por supuesto que no es comparable, pero es obvio que tenemos unas ideas claras y unas prioridades en defensa de lo público y queremos un proceso constituyente q el cual sólo puede venir de la mano de UP.
        Evidentemente no tolerariamos nunca la corrupción del PP o la indefinicion ideológica del PSOE.
        Por éso lo nuestro al lado de los problemas, corruptelas de la triple alianza nos hace mantenernos estable…
        No votar es legilitimar y ensanchar el régimen borbonico del 78. Distinto es que UP entre en la indefinicion ideológica del PSOE y la falsa transversalidad de Errejón, dinamite UP y terminemos con Garzón.

    2. No se puede generalizar. UP tiene un voto más acivista, pero no uno fiel hasta el extremo como el PP.
      Los datos del CIS indican que es un voto ideológico, hay una fuerte identificación con los valores del partido. Al mismo tiempo, no existe esa determinación, propia de PP y PSOE, de votar siempre al mismo partido.

      UP es una realidad del presente. Nadie sabe que vendrá a futuro. Sobre todo cuando existen "pablistas" o "errejonistas" que afirman que no votarán al partido si no gana su líder.

      1. Vamos a matizar, he votado casi siempre a IU salvo el desliz de haber votado a Zapatero , mas por no querer votar a la IU de Angel Perez y cia. Si en la proximas elecciones np se presenta UP por rotura del pacto por el sector Errejonista, mi voto volvería a IU. Soy de izquierdas que ne voy a hacer, eso de transversalidad no lo acabo de ver.

    3. No tiene nada que ver, el votante de Podemos es el más exigente, solo hay que ver cuánto bajó por motivos que en otros partidos ni harían mella. Si en Podemos hubiera la corrupción del PP directamente nadie los votaría.

  7. ¡Cuánto daño hace el fuego “amigo”!

    Si desde fuera de Podemos algún medio de comunicación (¡manipuladores! ¡a la horca con los periodistas!) o algún líder político (¡fachas! ¡castas!) dijera sobre Errejón, sobre PIT, sobre Maestre, sobre Montero, sobre Monedero, sobre CiUmpromís, sobre IU, etc la mitad de lo que dicen los mismos podemitas ¡ardería Troya!

    Sorprende esa capacidad tan salvaje, cruel y descarnada de odiar al que disiente sobre uno mismo. Quien lleva el germen del odio en su interior es esclavo de dicho odio. Y sorprende la excesiva facilidad con la que se pasa del amor al odio y del odio al amor, que se lo pregunten al Garzón del 20D y al Garzón del 26J. Tanta volatilidad… no es natural.

    1. En el PSOE se acusan mutuamente de ser "infiltrados de Podemos" o "de derechas" y han habido situaciones muy virulentas, hasta el punto de que los pro-Sánchez llaman facha a Felipe González o los enfrentamientos en las agrupaciones. Estas cosas ocurren, sopresa poco.

      Hay partidos como el PP y C's que impiden cuyo centralismo y jerarquía impide la democracia interna. No es que no existan discusiones, sino que se intentan eliminar. De ello presumen, incluso.

      Lo que no sorprende es tu sectarismo y demagogia, siempre hablando de Podemos negativamente (de los demás nunca) y recurriendo a lo mismo: que si llaman a todos fachas, que si se quejan injustamente de la prensa… Eres poco original.

      1. Bueno si esas justificaciones te consuelan es cuestión tuya.

        A mi me sorprende exactamente lo mismo de ti, siempre hablando del PSOE negativamente (de Podemos nunca). Pero la diferencia entre tu y yo es abismal: yo me callo lo que pienso de ti y tu necesitas vociferarlo por aquí como ataque personal e intento de linchamiento.

        Me quedo con lo mío, me parece más decente, ético y respetuoso, vale, soy poco original pero soy respetuoso. ¿Y tu? ¿eres original?

      2. Una cosa son las discusiones y otra cosa son las faltas de respeto.

        Bien es conocida la discrepancia de Carolina Punset respecto a la actual directiva de Cs, pero no han aparecido en Twitter faltándose al respeto unos y otros. El problema de Podemos no es tanto que haya discusiones, el problema es la sobreexposición de los mismos en las redes sociales, que muchas veces provoca que se desmadren.

      3. Yo creo que cada uno habla mal (respetuosamente) de quien quiere.

        En cambio llamar sectarios y demagogos a los demás es cosa que solo pueden hacer algunos.

        Si lo hacen los otros, son unos troles que destrozan el foro. Si lo haces tú es que estás cargadito de razones. ¿A que sí?

      1. En serio, me he quedado de piedra, así los llama un usuario podemita de este foro. Hasta hace unos días eran los amados camaradas de Compromís, ahora como no están demasiados por PIT pasan a ser CiUmpromis.

        Anda que si ese término lo uso yo, me ponen de vuelta y media. Pero como lo ha escrito otro, no problem, be happy.

        Es alucinante.

  8. Hace unos minutos han puesto en la SER unas declaraciones de Echenique reconociendo que habló con Agora Voting (empresa que diseña el sistema de votación electrónico de Podemos) para que lo rediseñasen de forma que fuera más clara la vinculación entre la candidatura de Pablo Iglesias a la sec. general y sus documentos y listas y para que se pudiera votar a todos los miembros de una misma lista con un solo clic, las famosas listas plancha. Los de Agora Voting se negaron a rediseñar el sistema al tener muy poco tiempo para hacerlo, y esta propuesta se habría hecho justo antes de la ya famosa "discusión acalorada" entre Iglesias y Errejón en sus escaños del Congreso.

    Después han hablado en directo con Iglesias (no sé si siguen con él) que lo reconoce pero indica que esas peticiones respondían a lo votado en aquella votación en la cual se elegía el sistema de votación en Podemos.

    1. "SOBRE LAS DESINFORMACIONES DE LA SER
      Sobre el mecanismo:
      – Al menos cinco periodistas han llamado a la Secretaría de Organización estos días. Todos tenían la misma información (salida del equipo técnico) y a todos les habían intoxicado con el mismo argumentario.
      – La estructura de la intoxicación es, básicamente, coger cuatro chorradas rutinarias y venderlas como cosas muy turbias.
      – ¡Oh, sorpresa!, la SER lo ha comprado.
      Sobre la desinformación:
      – Informática y la Secretaría de Organización siempre gestionan el detalle técnico de las votaciones con Agora Voting.
      – Les pedimos que hiciesen pruebas de cabinas compatibles con lo votado por los inscritos con el sistema DesBorda. Esto es: vinculación simbólica obvia entre documentos y candidaturas, pero libertad de los votantes de votar distinto en cada categoría si así lo desean.
      – Nos diijeron que no les daba tiempo a hacer desarrollos nuevos y nos quedamos con la cabina de la Comunidad de Madrid.
      – La única libertad que nos dio Agora Voting (el orden de las pantallas) se consensuó en el equipo técnico.
      – En las pruebas iniciales se barajó la posibilidad de marcar todo el Consejo Ciudadano con un click y la propia Secretaría de Organización lo desechó como está publicado en una entrevista que me hizo Aitor Riveiro en eldiario.
      – Todo esto da bastante igual porque los inscritos de Podemos son mayores de edad y votan más o menos lo mismo independientemente de la cabina de voto. Comprobado con datos por la nueva Secretaría de Organización.
      Un abrazo. Seguimos trabajando a favor de proyecto.
      P. D. 1: En las próximas primarias de Podemos, posiblemente sería más sencillo y más honesto que PRISA presente una candidatura al Consejo Ciudadano.
      P. D. 2: No olvides entrar en https://participa.podemos.info y ejercer tu derecho al voto antes de este sábado 11 a las 20h."

      Pablo Echenique

    2. Visto en sentido contrario, no estaban prohibidas las listas plancha, y Iglesias ha transigido en no implantarlas.

  9. Hola a todas,
    Llevo tiempo leyendoos pero es la primera vez que me animo a escribir. Me siento muy decepcionada por ls forma en la que se está llevando la situación en Podemos. Ha habido un exceso de testosterona y de machismo en la toma de decisiones del partido los últimos años que está arramblando nuestras ilusiones. Personas muy válidas como Bescansa han sido arrincanadas en debates que se alejan de la sensibilidad, de la empatia y de una forma de hacer política basadas en las ideas feministas que estaban presentes en el Podemos inicial.
    Después de haber leído los documentos y tras plantearme incluso no votar me he decidido finalmente por las candidatas y candidatos de Errejon. Sus propuestas para sra igualdad son las más desarrolladas aunque echo en falta más valentía para haberse atrevido a recoger más propuestas progresistas como una oposición más dura a la custodia compartida, al terrorismo machista en el ámbito laboral que nos hace cobrar menos por el hecho de ser mujeres y a otras formas de violencia eñde género no reconocidas aún en la ley. Aunque decepcionada, entre susto y muerte elijo susto antes que el machismo representado en un Pablo Iglesias que ha hecho declaraciones que humillan a todas las mujeres.

  10. Teresa Rodriguez (Podemos Andalucía) opina sobre las Primarias de su partido:

    "Nos hacemos más pajas mentales de la cuenta"

    "…los niños pijos de clase media de la Complutense, dicho con todo el cariño, que se sienten propietarios de Podemos".

    Quiere para acabar con “el chantaje emocional” y la “irresponsabilidad que a veces destilan los principales portavoces públicos”

    "Conforme se aproximaba el congreso se han ido volando puentes que luego serán muy necesarios para configurar una dirección".

    Vaya, otra persona que piensa que las Primarias se están haciendo francamente mal. Por decir yo lo mismo tuve que aguantar 5 o 6 comentarios de un usuario mofándose de mi y acusándome de no saber qué son unas Primarias. Esto es un zasca en condiciones.

    ¿Le dirá dicho usuario a Teresa Rodriguez que ella no sabe nada de Primarias? ¿Cuantas veces se lo dirá?

    Al final la intolerancia es como el sudor, sale por los poros de la piel sin poderlo evitar. Con lo fácil que es respetar las opiniones ajenas y hay que ver lo que le cuesta a algunos.

      1. Eso habrá ofendido a Bescansa, ella es pija, pero ¿de clase media? eso nunca, antes muerta que sencilla.

        1. Bescansa nació siendo de clase alta, pero yo la oigo pelearse todos los días por los derechos de los más desfavorecidos. Me da igual como viste o si es pija o no es pija, porque me parece de las personas más honestas de Podemos, de las más capaces intelectualmente y de las pocas que en toda esta guerra se está manteniendo dentro del sentido común y que ha demostrado que los cargos le importan bien poco. Es una pena que no sea mediática, porque sería una excelente presidenta del gobierno.

      1. Jaja que va, tanto no ¿o acaso no estás leyendo a los podemitas del foro hablando 100% de sus primarias y peleas? Si revisas mi historial verás que hablo de las eléctricas, de política internacional, del PSOE, del PP y su logo, de Cs, de las faltas de respeto, de…

        Y desde luego no lo dudes, mi obsesión es ínfima comparada con la tuya por el independentismo. Cada cual tiene lo suyo, y tu tienes hasta postre y puro.

        1. Hombre claro, yo soy independentista y me preocupo por todo lo relacionado con ello! Pero que yo sepa tú no eres podemita…

          1. Pues si es exactamente lo mismo, nene. Tu hablas mal de los unionistas y bien de los independentistas, yo hablo mal de Podemos y bien del PP, Cs y PSOE. Deja de criticarme por algo que tu haces mucho más que yo. Al menos yo soy consciente de lo que hago, pero tu….

  11. ¿Por que dicen algunos que Trump cumple sus promesas? Yo lo que escuché en campaña fue algo sobre un veto de musulmanes. Eso se ha quedado en el nombre MUSLIM BAN, para uso de los verdaderamente desinformados. Lo que ha ocurrido en realidad es un veto a los ciudadanos de ciertos países, es decir que un saudí como los del 11 S podrá entrar pero los cristianos sirios e iraquíes no. Eso es lo que ha hecho y explicado así es de devastador para su imagen, como el mismo parece entender cuando luego defiende de palabra a los cristianos. Solo le queda confiar en la desinformación total de sus partidarios.
    Y por encima se lo echan para atrás y reacciona con mayúsculas.

    1. Creo que si comparas el porcentaje de medidas importantes impulsadas respecto al tiempo de mandato, tiene que estar batiendo records.
      No defiendo las medidas de Trump. Pero en España, lo que está de moda , no es no cumplir la promesa o cumplirla de una forma más débil, sino hacer lo contrario de lo que prometes.

      No creo que se le pueda acusar de no cumplir xD

      1. Tampoco es para tanto, en verdad de momento ha hecho mas ruido que nueces. Aunque eso no quiere decir que luego no acabe cumpliendo.

        En este link podeis seguir el estado de sus promesas y compromisos https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/

        Aunque tiene razón Firstofmohicans en que hay algo de hipócrita (y bastante de estupidez) en hacer un veto de 90 dias, que sabes que te van a suspender porque es abiertamente ilegal incluyendo a paises como Iraq (que hasta ahora es un aliado de Washington y con quien estan colaborando para tomar Mosul del Daesh), pero en cambio no incluir a paises como urquia, Egipto, alguna republica centroasiatica o Arabia Saudi que son lugares de donde mas terroristas proceden (por no decir financian)

        1. en algún momento alguien le debió haber dicho que país musulmán incluye a Turquía, miembro de la otan, Egipto, que tiene el canal de Suez, las petromonarquías que le venden la mitad del petroleo que consume, Afganistán, que es toda una mina de tierras raras… asi que redujo considerablemente la lista

          1. Creo que ahora mismo EEUU es autosuficiente en temas de petroleo. Con Obama si sé que habia limitaciones medioambientales a la explotación, pero Trump ha declarado que iban a desaparecer desde ya, asi que en caso de que no lo fueran antes lo serian ahora.

            Entiendo que el apoyo a AS y otros paises similares (directo ademas, Trump ya ha aprobado misiones armadas en Yemen) tiene mas que ver con el equilibrio de fuerzas de la región ya que tanto los jeques como el sultan Erdogan (a quien ya le ha prometido Trump que no iba a apoyar las reclamaciones de los kurdos) son enemigos de Iran con quien a su vez Trump (Bannon?) tiene una obsesión personal.

          2. No es autosuficiente, hace unos años lo que pasó es que producen más de lo que importan, pero igual tenían que importar como el 40% y además eso depende mucho del precio, con el barril a los precios actuales muchas de sus explotaciones no son rentables (fracking y demás).
            La importación es sobretodo de Arabia Saudí (como el 60% del total)
            Pero también son buenos socios de la industria armamentística

  12. A los que vayáis a Vista Alegre llevaros casco y escudo…

    Ayer en un acto de de Podemos para Todas en Mostoles hubo bronca. Estaba hablando Monedero, y en un momento de la intervención comento las declaraciones de Montiel que había comparado a Iglesias con Franco y Sadamm Hussein, y entonces parece que había un errejonista en primera fila que le empezó a llamar mentiroso a Monedero, este busco la declaración en el móvil y la puso en el micrófono y se vivió el momento mas tenso; Monedero diciéndole que no le llame mentiroso, el errejonista gritando y no dejandole seguir, Monedero diciéndole que no haga troleo, y un señor gritando ¡NO QUEREMOS UNA GESTORA COMO EN EL PSOE! xDDD

    Aquí os dejo el vídeo
    https://youtu.be/rU62DyM0xTI?t=42m51s

    1. ¿Y estas heridas se curarán con un simple beso tras Vistalegre2?… lo dudo. Ya no es un enfrentamiento a muerte entre dos líderes egocéntricos y narcisistas, es que ya ha calado en toda la organización y en los simpatizantes. Y cuando alguien de Podemos odia… odia de verdad (a tenor de los descalificativos, insultos y tonos que usan en las redes sociales, que siempre habrá contadas excepciones).

    1. Pero ahora con espectáculo en directo, debido a las redes sociales, la tecnología y demás. Suresnes fue en blanco y negro y Vistalegre2 a todo color y on-line.

    1. Creo que la clave hubiera sido hacer un pacto estratégico con IU, reconociendo que hay coincidencias a corto plazo en el programa ( para poder dar los primeros pasos juntos) pero pactar sobre todo para poder cambiar la ley electoral y no perder votos que caminen en esa dirección.

      Así Podemos se podría haber mantenido más al alejado del eje Izquierda y seguir con el arriba y abajo. Aunque sea una cuestión de nombre, es lo que hizo que pudiera captar a corto plazo a gente que a la IU le hubiera costado más.

      Saludos!

  13. Caballeros y damas, un poco de sosiego. Estoy hasta las pelotas de este enfrentamiento.

    Y lo digo yo, que soy más pablista que el Papa jaja, pero es que parece que vendamos que vaya a venir Errejón en persona a privatizar el aire. No es serio, hagamos críticas lógicas.

    Y me jode no porque quede desprestigiado tal o pascual líder (que merecido lo tienen), sino por la inquina y resquemor que se puede producir entre los compañeros de lucha que somos todos nosotros.

    Un abrazo para los de espíritu libertario, otro para los que se sientan comunistas, otro para los socialistas democráticos, otro para los que simplemente sienten rechazo por el neoliberalismo. Estoy seguro de que todos podemos llegar a puntos en común, ya sea en una alianza electoral u organizados en la sociedad civil.

    1. Es la incertidumbre y las ansias de querer saber ya los resultados de la consulta. Creo además que no es que estén siendo 8 días de campaña electoral, es que son ya más de 2 meses, y estamos todos hartos. A ver si llega ya el Domingo y pasamos página de una vez.

    1. La globalización tal como se ha hecho ha sido un rotundo fracaso. No se puede promover el libre comercio entre BanglaDesh, con explotación laboral, sin normas medioambientales, una corrupción infinita, sin democracia ni respeto a los DDHH, y Francia. Eso es absurdo, no sigue ninguna lógica…. salvo la del enriquecimiento personal de empresarios sin escrúpulos.

      Los mensajes de Marine Le Pen calan en la sociedad porque son claros, realistas y referidos a asuntos que afectan directamente a la población. Gusten o no gusten sus mensajes no se le puede acusar de no ser clara, de no decir lo que piensa.

      Igual que cuando habla del fracaso del multiculturalismo. Si un inmigrante va libremente a Francia se tiene que adaptar a vivir según la cultura francesa. Si quiere ir por la calle con burka, taparrabos o kimono que se quede en su país. Si quiere discriminar a las mujeres u obligar a los demás que piensen como ellos, que se queden en su país. Luego en cada casa que cada uno coma lo que quiera, ya sea cuscus o kebab, tortilla de patatas o pizza.

      1. "Igual que cuando habla del fracaso del multiculturalismo. Si un inmigrante va libremente a Francia se tiene que adaptar a vivir según la cultura francesa."

        ¿Que querían? ¿Colonizar medio mundo, arrasar medio mundo y después abandonarlo todo y vivir tranquilos con las riquezas robadas? Supongo que algo de responsabilidad tendrán por lo que han hecho, digo yo.

        1. Eso mismo pienso yo. No entiendo porqué España no exige una reparación a los Romanos, ya está bien, hombre, que nos expoliaron nuestro oro y nuestra plata y que arrasaron la cultura íbera.

    2. El resto de partidos básicamente dicen: ésto es lo que hay (liberalismo, tratados internacionales…) y toca joderse por los siglos de los siglos

      1. Te parezco votante de VOX???

        No jodas,jamás votaría a la extrema derecha,pero hay que explicar los fenómenos,Por que hay una desinformación en la prensa española,sobre politica internacional,y claro después pasa lo que pasa,Que gana alguien como Donald Trump y todo el mundo se echa las manos a la cabeza.

        Creo que esto que está pasando podría describirlo como Justicia Poética,estamos sufriendo las recetas que se le han aplicado durante años a infinidad de países.

        Sólo se está cuestionando la globalización,Por que está afectando a los derechos de los habitantes del primer mundo,pero claro que me preocupa como ciudadano que en Europa se este canalizando la protesta hacia la extrema derecha.

        1. Es que es tabú decir que el primer mundo está sacrificando su bienestar por el liberalismo porque, se supone, que es egoísta el proteccionismo y que por tanto Europa o cada país mire primero por sí mismo

        2. La verdad, no me pareces votante de VOX… pero tengo que preguntarlo…

          Si tu estas de acuerdo con la argumentacion de Le Pen… no entiendo por que no votas a partidos de su arco ideologico… Yo cada vez que veo a PIT hablar sobre Le Pen, Trump, etc… es para criticarles ferozmente… y veo orgullo de que en España la gente no canalice ese enfado con la extrema derecha… Pero luego veo a algunos en la izquierda como justificando que la extrema derecha tenga apoyo por que en el fondo tienen razon en el diagnostico…

          Yo creo que el diagnostico de Le Pen, Trump, brexit, etc… es el equivocado…. y ademas no concuerdo con sus recetas para solucionar la situacion… y cuando comento algo sobre ellos es para criticarles… e intento contra argumentar la demagogia de sus argumentos.

          Cuando tu dices… "quizás es por que dice cosas como estas."… a mi me da la impresion de que aunque no compartas su arco ideologico, te parece razonable lo que dice… y si te parece razonable lo que dice… igual te tendrias que replantear tu voto… Yo siempre digo que si VOX me viene con un plan creible de accion contra el cambio climatico, yo votaria a VOX sin dudarlo. Si tu crees que todos nuestros problemas son la UE… igual deberias replantearte que partido es el que mas se aproxima a lo que tu consideras tus objetivos…

          Y aunque personalizo en ti… no es mi intencion atacarte… tomatelo como impersonal… lee el comentario como si estuviesemos hablando de una tercera persona…

          Un cordial saludo.

          1. Yo lo que quería recalcar es que nada se produce por casualidad,como te he dicho me preocupa que se este canalizando la protesta hacia la extrema derecha.

            Ni mucho menos coincido con sus recetas de odio y criminalización al extranjero entre otras cosas,pero ese enlace en concreto con respecto a la UE y su política económica,su diagnóstico creo que no se aleja de la realidad.

            Y estos mensajes son los que hacen que tenga tanto apoyo y que la prensa mainstream española oculta,haciendo parecer que su apoyo es espontáneo sin ninguna causa detrás,sólo por cabreo.

            Saludos

  14. A ver, centremonos.

    Yo apoyaba a Errejon y ahora no por estos motivos:

    – Por que Errejon ha presentado un sistema de votación que añade los votos que tenga de mas Errejon al resto de candidatos que le apoyen, SIN EMBARGO PIT no puede hacer lo propio con los votos de más que tenga PIT, esto ayuda a garantizar tener un SG con todo el aparato del partido en su contra y que pierde todas las votaciones en la organización ( ver Ayuda 1 ).

    – Que ha presentado una propuesta donde PIT, que se supone que seria mi representante, no podria consultarme a mi cuando necesitase saber mi opinión cuando dudase de algún tema, además PIT no podría pedir mi respaldo para defenderse si el resto de la organización intenta atacar al que se supone que es mi representante elegido por mi.

    – Que se obliga al SG a no poderse presentar de nuevo al cargo tras 6 años, mientras todo el resto del aparato del partido puede seguir en el cargo. Lo que hace que, tras ese tiempo, tengamos un aparato dominado por Errejon y los suyos que siguen en el puesto y que cualquier nuevo candidato ( a SG ) conocido ( y por tanto del aparato organizativo ) sea pro Errejon.

    – Que PIT intentó ( o al menos eso me ha parecido a mi ) hacer una lista y programa conjuntos en mucha mayor medida que Errejón.

    Mientras las cosas que no me han gustado de PIT son:

    – Que el proyecto de votación no sea proporcional.

    Cosas que no deben de dar ningún problema:

    – Que ambas opciones se publiciten

    – Que ambas opciones muestren los fallos ( o lo intenten ) de la otra opción

    – Que ambas opciones defiendan su programa.

    – Que ambas opciones defiendan sus candidatos o ataquen a los del otro.

    Y no entiendo las críticas a Errejon basadas en los supuestos que he indicado que no me dan ningún problema, estamos en campaña y es normal que pasen esas cosas, es salud democratica, aunque no estemos acostumbrados. Parece que por que Errejon haya hecho alguna cosa mal ( que lo ha hecho, y muy gravemente ) TODO lo demás está mal, y no, todo no, solo lo que he puesto.

    Y, aparte de lo dicho, todavia hay que resolver la siguiente pregunta:

    Si se va a optar por mantenernos con la simbologia ( o programa, o lo que sea ) actual, que impide que algunos votantes se sumen, como y en que condiciones se van a pactar con los otros partidos que van a tener esos votantes y que VAN A SER NECESARIOS PARA GOBERNAR.

    Si se va a optar por incluirlos en POD, como vamos a cambiar la simbología, programa y demás opciones, para poder incluirlos, sin expulsar a los que ya están.

    Es decir, negociamos con ellos ( los que faltan ) con ellos fuera del partido y en otro partido, dentro del partido con un programa "Catch everyone" o POD no gobierna nunca y es "puro" pero "inutil". No hay mas opciones.

    1. Ayuda 1:

      Supongamos que se presenta a SG PIT y obtiene 100 k votos por que es muy conocido y aqui se vota por caras visibles. Sale elegido.

      Pero el partido no es solo un SG, tambien tenemos otros aparatos del partido donde ahi ya no se podria presentar PIT.

      Supongamos que tenemos un aparato de control del partido compuesto, para simplificar, por 4 personas, y se presenta Errejon y 3 candidatos avalados por el, aparte de 4 candidatos avalados por PIT.

      Errejon, el segundo mas conocido de POD consigue 80 k votos.
      Una persona apoyada por PIT consigue 25 k votos ( mucho menos conocida que Errejon )
      Otra persona apoyada por PIT consigue 24 k votos.
      Otra persona apoyada por PIT consige 23 k votos.
      Otra persona apoyada por Errejon consigue 22k votos.
      Otra persona apoyada por Errejon consigue 21 k votos.
      Y por ultimo otra persona apoyada por Errejon consigue 20 k votos.

      ¿Ganadores?
      Los 4 candidatos de Errejon, y no Errejon y 3 candidatos apoyados por PIT.
      Razón:
      Errejon sale elegido con 80 k votos, pero solo necesita 26 k votos para ganar, asi que le sobran 54.
      El suguiente candidato apoyado por Errejon saldria elegido con 26 k votos ( 22 k que tiene y 4 k que serían de Errejon) a Errejon le quedarian 50 k votos de mas.
      El siguiente candidato apoyado por Errejon saldria elegido con 26 k votos ( 21 k que tiene y 5 k que serían de Errejon) a Errejon le quedarian 45 k votos de mas.
      El siguiente candidato apoyado por Errejon saldria elegido con 26 k votos ( 20 k que tiene y 6 k que serían de Errejon) a Errejon le quedarian 39 k votos de mas.
      Y los candidatos de 25 k votos o menos ya no saldrían elegidos ( los apoyados por PIT )

      Asi que tendría mas facil dominar todo el aparato del partido, por que aunque su sistema es proporcional ( a priori ) no lo es en el momento que los 100 k votos de mas de PIT se tiran, al ser para SG, mientras que los de Errejon no. El sistema solo es justo si tanto los votos de PIT como los de Errejon ( y resto de opciones ) cuentan o Errejon ( y el resto de listas nombrase a uno de su lista para SG ) se presentase a SG y por tanto, ya no contarian los votos de ninguno de los dos al resto del aparato del partido.

      1. No entiendo lo que quieres decir. Pablo Iglesias puede presentarse a más de una cosa. Por ejemplo ahora se presenta a SG y también al CCE. Por lo que agrega votos igualmente a la candidatura aunque no vaya a ocupar ningún puesto.

        De todas formas todo esto es muy subjetivo.

        Los planteamientos errejonistas hay que plantearlos como un ejercicio de abstracción para dentro de 50 años. ¿prefieres un partido con un SG con todo el poder y depender de su buena fé, o prefieres que haya muchas personas elegidas con un portavoz y se multipliquen los controles desde abajo hasta arriba?

        Porque claro que quieres que Iglesias te consulte y desde luego que por ser él lo va a hacer pero… ¿y el futuro sin ninguno de los de ahora? Podrían venderte totalmente. El sistema de Errejón forzaría a que las decisiones importantes las decidiese siempre la militancia por norma y no dependiendo de esa buena fé. Hay que asumir que quizás algún día nos equivoquemos y elijamos a un verdadero "vendido" y entonces echaremos de menos todos estos planteamientos.

        1. " no entiendo lo que quieres decir. Pablo Iglesias puede presentarse a más de una cosa. Por ejemplo ahora se presenta a SG y también al CCE. Por lo que agrega votos igualmente a la candidatura aunque no vaya a ocupar ningún puesto."

          Yo esto no lo he entendido asi. Creo que cada persona solo puede ocupar un cargo y por tanto solo presentarse a una cosa, pero me gustaría que me dieras una referencia de lo que indicas. Yo voy a informarme mas de lo que digo ( por que te considero listo, dado como te he visto argumentarte y quiero respaldarme con el texto concreto que ya no recuerdo donde está ).

          Con respecto al resto del mensaje.

          Si a mi me parece bien que todas las decisiones importantes las tome la militancia pero no que se quite ese poder al SG, de hecho, yo se lo añadiria a mucha mas gente. Explicare por que.
          En el supuesto de que una guerra interna entre el aparato, donde se le acuse injustamente ( en ese supuesto ) quiero que pueda pedir mi respaldo. El y cualquiera. Es una forma de garantizar la salud del aparato, por que cualquiera podría poner a votación todo en el caso de que descubriera indicios de corrupción ( o defenderse contra el si le acusan injustamente ).
          Y en el supuesto de que no sepa que hacer, en cualquier decisión, sea importante o no, y no quiera arriesgarse o prefiera que le respalde la militancia para que no se diga que " PIT voto no " sino que sea " la militancia voto no " quiero que tenga esa capacidad, dado que es mi representante y debe de existir una forma de comunicación directa.

          Tu argumento de " se debe de votar todo lo importante " no anula que se quite un poder a un SG que me parece que debe de tener y que no implica, para nada, que no se pueda votar lo demás. Se pueden votar todo y ademas, otorgar ese poder a varias personas por si en algun momento lo necesitasen, que no cuesta nada consultar.

    2. -La predisposición de los Errejonistas de abstenerse para que gorbernara Susana Díaz. ídem con el pacto Sánchez-Rivera. Y la reticencia a ir en coalición con IU, estar dispuestos a no ir con En Marea a las gallegas, etc.
      -Todo el tema de Jaque Pastor y el grupo Dinamizar. (Esto debe ser turbio no, lo siguiente).
      -Que un Errejonista compare a nuestro secretario general con dictadores y Errejón no le llame siquiera la atención. (Este señor debería estar fuera del partido a mi juicio).
      -Eslóganes y hashtags de dudoso gusto, usar la imagen del secretario general pidiendo el voto para RLI sabiendo que si ganan sus documentos Pablo se va (mintiendo, vamos). Apoderarse de una cuenta del partido de 2014 con más de 20 mil seguidores para cambiarle el nombre a Recuperar La Ilusión en vez de hacerse una nueva desde cero como el resto. Que se den autobombo desde cuentas oficiales del partido a RLI.
      -Que cuando desde los casta medios se ataque a un compañero (como a nuestro secretario general) muchos errejonistas asientan sin más y ni se esfuerzen en defenderlo, lo mismo cuando se pone en tela de juicio el trabajo de Podemos en el congreso, etcétera.
      -Ofender a los compañeros de IU en campaña (es ridículo que tuviera que llamarles la atención el propio Garzón, y compañeros a los que Maestre ve a diario como Carlos Sánchez Mato).
      Y más cosas que he visto desde las elecciones de Madrid hace unos meses que no me han gustado nada.
      Y aunque nadie me crea, si íñigo Errejón se hubiese presentado a la SG hace un año compitiendo contra Iglesias, muy probablemente le hubiera votado a él. Y me parece que a mucha gente le ha pasado como a mí.

      1. "-La predisposición de los Errejonistas de abstenerse para que gorbernara Susana Díaz. ídem con el pacto Sánchez-Rivera."

        Ninguna de estas cosas hacía que gobernase el PSOE, además quien decide esto es la militancia. Los representantes pueden opinar lo que quieran hasta que se haga la votacion, y luego seguir lo que pase en la votación, como paso cuando les toco votar realmente en el congreso de los diputados, por ejemplo.

        "Y la reticencia a ir en coalición con IU, estar dispuestos a no ir con En Marea a las gallegas, etc. "

        Esto tampoco es un fallo puramente democratico, es simplemente una ideologia distinta, donde cada uno tiene la suya y que remite al punto de: vamos a pactar con los que piensan distinto con ellos dentro del partido o con ellos fuera, pero pactar y aceptar que digan otras ideas, va a pasar. Para no repetirme, llamare a este punto, punto de aceptar ideas distintas ( que se resuelven mediante una votación ).

        "-Que un Errejonista compare a nuestro secretario general con dictadores y Errejón no le llame siquiera la atención. (Este señor debería estar fuera del partido a mi juicio). "

        Esto es peor, aunque no exactamente por eso, sino por que la razon por la que daba para que eso fuera asi es por que el SG pedia el respaldo para sus decisiones en vez de respaldarse en el aparato del partido.

        "-Esloganes y hashtags de dudoso gusto"

        – Punto de aceptar ideas distintas

        " usar la imagen del secretario general pidiendo el voto para RLI sabiendo que si ganan sus documentos Pablo se va (mintiendo, vamos). "

        Correcto.

        "Apoderarse de una cuenta del partido de 2014 con más de 20 mil seguidores para cambiarle el nombre a Recuperar La Ilusión en vez de hacerse una nueva desde cero como el resto."

        Esto es… tecnicamente legal a ser su cuenta, pero no adecuado moralmente.

        "Que se den autobombo desde cuentas oficiales del partido a RLI. "

        Yo la autopublicidad desde sus cuentas personales lo veo bien, es lo que se hace en campaña.

        "-Que cuando desde los casta medios se ataque a un compañero (como a nuestro secretario general) muchos errejonistas asientan sin más y ni se esfuerzen en defenderlo, lo mismo cuando se pone en tela de juicio el trabajo de Podemos en el congreso, etcétera. "

        Si esto es malo ( que puedo aceptarlo y compartirlo ) es lo que estás haciendo ahora mismo con otros compañeros. Atacar a otros compañeros.

        "-Ofender a los compañeros de IU en campaña (es ridículo que tuviera que llamarles la atención el propio Garzón, y compañeros a los que Maestre ve a diario como Carlos Sánchez Mato). "

        IU es otro partido, algunos no querían ni quieren ir con ellos, este es el punto de aceptar ideas distintas, como cuando a POD le toco tragar con las criticas que hicieron desde IU a José Julio Rodríguez.

        P.D. Si hace 2 meses Iñigo se hubiese presentado contra Iglesias yo le habría votado a el. Y a mi que haya discusiones cuando hay primarias en un partido me parece perfecto, PIT tiene derecho a publicitar su programa y Errejon también, si uno de los programas no gusta no implica que ese no sea el método de una democracia. Para eso votamos.

        1. "Ninguna de estas cosas hacía que gobernase el PSOE, además quien decide esto es la militancia. Los representantes pueden opinar lo que quieran hasta que se haga la votacion, y luego seguir lo que pase en la votación, como paso cuando les toco votar realmente en el congreso de los diputados, por ejemplo."

          -Así es. Y por el mismo hecho de que eran necesarios votos afirmativos, y de abstenernos hubiéramos decepcionado a muchos, es por lo que no me gusta un pelo.

          "Esto tampoco es un fallo puramente democratico, es simplemente una ideologia distinta, donde cada uno tiene la suya y que remite al punto de: vamos a pactar con los que piensan distinto con ellos dentro del partido o con ellos fuera, pero pactar y aceptar que digan otras ideas, va a pasar. Para no repetirme, llamare a este punto, punto de aceptar ideas distintas. "

          – Sí, pero el ir en coalición con IU y En Marea fue apoyado por las bases. Estás minusvalorando el voto de los votaron en Galicia y de todo el estado.

          "Que se den autobombo desde cuentas oficiales del partido a RLI. "

          "Yo la autopublicidad desde sus cuentas personales lo veo bien, es lo que se hace en campaña."

          – Autobombo desde cuentas NO personales/individuales, si no de cuentas oficiales autonómicas y del estilo de Podemos.

          "-Que cuando desde los casta medios se ataque a un compañero (como a nuestro secretario general) muchos errejonistas asientan sin más y ni se esfuerzen en defenderlo, lo mismo cuando se pone en tela de juicio el trabajo de Podemos en el congreso, etcétera. "

          "Si esto es malo ( que puedo aceptarlo y compartirlo ) es lo que estás haciendo ahora mismo con otros compañeros. Atacar a otros compañeros."

          -Yo no soy un cargo público al que los casta-medios le ceden toda la atención posible. Soy un mero votante al que leen cuatro gatos. Y yo no estoy atacando a otros compañeros, estoy señalando actitudes y hechos que no me gustan. Criticar y mostrar mi descontento no es atacar.

          "IU es otro partido, algunos no querían ni quieren ir con ellos, este es el punto de aceptar ideas distintas, como cuando a POD le toco tragar con las criticas que hicieron desde IU a José Julio Rodríguez."

          Que lo hagan otros no es excusa. Y más si no es necesario, estás criticando a un partido con el que has ido en coalición con el apoyo del 97% de los que votaron en la consulta, por tanto estoy seguro que gustará a pocos lo que haces.

          PD: Muy interesante este artículo de opinión, que aunque no comparta del todo lo que dice, es claro y va directo al grano: http://www.digo-yo.es/micro-historia-del-juego-su

          1. "-Así es. Y por el mismo hecho de que eran necesarios votos afirmativos, y de abstenernos hubiéramos decepcionado a muchos, es por lo que no me gusta un pelo."

            Y contentado a otros, para eso se vota, ninguna de esas opiniones es mejor que la otra, solo distintas.

            "- Sí, pero el ir en coalición con IU y En Marea fue apoyado por las bases. Estás minusvalorando el voto de los votaron en Galicia y de todo el estado. "

            No lo veo del todo así, estan dando una opinión, opinión que es necesario que exista dentro del partido si quieres que los partidarios de eso sigan estando dentro. Tendrán que tener medios de transmitir sus inquietudes a la cupula, aunque luego, cuando haya que votar para afuera, el partido vote lo mayoritario.

            "- Autobombo desde cuentas NO personales/individuales, si no de cuentas oficiales autonómicas y del estilo de Podemos. "

            La cuenta individual del CARGO del presidente de una autonomia o de cualquier subaparato del partido es de esa parte. Veo bien que lo hagan, igual que veo bien que PIT y el grupo de PIT haga lo propio ( distinguir al cargo de la persona es muy complicado ).

            "Criticar y mostrar mi descontento no es atacar. "

            Entonces es lo que hacen todos, criticar y mostrar su descontento con decisiones o acciones.

            "Que lo hagan otros no es excusa. Y más si no es necesario, estás criticando a un partido con el que has ido en coalición con el apoyo del 97% de los que votaron en la consulta, por tanto estoy seguro que gustará a pocos lo que haces. "

            Coincido en que lo hagan otros no es excusa, pero es que volvemos al punto de que un partido debe de tener representantes de todas las diferentes ideologias que tiene incluidas en el. A mi las ideas de " mente colmena " o " todos piensan igual " no me gustan. Eliminan tanto la libertad de expresión como el saber cuales son las inquietudes de TODOS los que se supone que representas. Se puede pensar distinto y no ser tu enemigo, de hecho, ser tu aliado en un 95 % de las situaciones.

            Mañana leere tu articulo.

          2. Creo que me estás entendiendo mal, yo no critico que los Errejonistas apoyen/propogan diferentes opciones, etcétera, pues como dice Pablo (si no me quivoco xD, es tarde y estoy medio sopa xD) en política hay que tomar decisiones. Lo que quiero decir es que aunque las respeto, yo no las comparto, y por eso no he votado sus documentos, actualmente me siento mucho más lejos de sus ideas y planteamientos que hace unos meses. De ahí lo que he señalado de que antes estaba dispuesto a votar a Errejón para la SG de haberse postulado y ahora no.

            Lo de las cuentas en Twitter, son las de las comunidades autónomas y similares, no sé tú, pero a mí me gustaría que se mantuvieran imparciales como lo hacen las principales de Podemos y Podemos Congreso. Si un cargo de Podemos apoya una candidatura que lo haga desde su cuenta personal, no desde (por poner un ejemplo, desde el que creo que no han hecho lo que critico) Podemos Castilla y León.

  15. Quien sea lea los estatutos y las respectivas ponencias de PP, PSOE, Ciudadanos …centro reformista como espacio de cambio en forma de reajuste, socialismo entendido como un centro de consenso y consideración social, centro como liberal-progresista.. economía de mercado libre y afirmación de ciertas demandas sociales …

    La política está tan vaciada ideológicamente que asumir la tesis del camuflaje transversal ..

  16. Cito:

    Un ejemplo muy obvio de esta tensión política que se vivía en el seno del PSOE en esos meses la reproduce muy bien uno de los líderes del sector marxista en este congreso, Luis Gómez Llorente, cuando en junio de 1979 afirmaba en “El País”:


    Lo que se ha de reformar no es la ideología del PSOE, sino la sociedad española. Reformar la ideología del PSOE es un modo discreto de iniciar la renuncia a la transformación en profundidad de la sociedad. No está solo en juego la línea ideológica del partido. No solo nos movemos para evitar que el próximo congreso sea el Bad Godesberg español, también subyacen concepciones del partido diferentes. Es el problema de la democracia interna, y del qué hacer".

    1. Este hombre me gusta, es puto amo, ojalá tenga futuro en Podemos y se presten más a sus ideas en el CCE.

      Por cierto, el Partido X tenía cosas muy interesantes. Allá por las autonómicas-municipales de 2015 me informé sobre ellos y se parecian mucho al Podemos inicial. ¿Alguien sabe que ha sido de ellos?

    2. Cuanto mas se de el, mas me gusta.

      Pero todavia no se lo suficiente de el para declarar mi apoyo.

      P.D. PIT debe de aceptar el cara a cara con el, no tiene ningún sentido que los dos candidatos a SG no debatan entre si cuando es una exigencia que le hacemos al presidente del gobierno del pais ( y que le hemos acusado de no hacer ).

      1. Yo tengo la sospecha, por lo que le oigo decir, que es un candidato forzado/estimulado desde la misma cúpula de Podemos. Todo huele a un encargo directo de PIT para simular un proceso más abierto y democrático. Todos saben, y el mismo candidato lo ha reconocido, que no tiene ninguna opción. Y tanto es así que ni crítica a PIT ni se diferencia en casi nada. Su discurso se centra en volver a los orígenes de Podemos, que a fin de cuenta es lo mismo que dice el SG actual.

        No me creo esa candidatura.

          1. Como siempre recurriendo al ataque personal por carencia absoluta de comprensión lectora.

            "Yo tengo la sospecha…"
            "No me creo…"

            A ver si alguien te explica lo que es una opinión. Gracias.

    3. A mí lo que más me está decepcionando de Pablo Iglesias es el vacío que le está haciendo a Moreno Yagüe y cómo ignora sin parar las peticiones que éste le hace para tener un debate los dos juntos… Francamente decepcionante.

    1. Bueno con Pdro si hasta escribe ya en el Público. Tanto Iglesias y tanto Errejón y vamos a tener a Pedro el guapo de reunificador de la izquierda.

  17. Me gustaría hacer un sondeo aquí
    Si estuvieses obligado a votar al psoe de Susana o al psoe de pedro… ¿ a quién votarías? ¿de qué espectro ideológico té consideras?

    1. Al PSOE de Susana. Espectro 6 en la escala ideológica siendo 0 extrema izquierda y 10 extrema derecha

    2. Depende si fuese para presidente del gobierno a Susana pero si fuese para secretario general a Pedro así al menos seguirá gobernando Rajoy (que no es que haga cambios conservadores pero visto lo visto me tendré que conformar con que no haya cambios progresistas.

    3. Abstención.

      Y no puedes decirme que esa opción no está, porque en España es ilegal obligar a la gente a votar. xD

    4. Al de Sánchez. Es cierto que nunca he visto gobernar a Sánchez, y un político no se puede medir por sus declaraciones en campaña porque son siempre interesadas, pero a Susana la padezco en Andalucía y sencillamente no es de izquierdas. Pedro al menos lo aparenta.

      Mi posicionamiento en Izq-Der: 3.5.

      Situaría a Pedro en un 4.5 y a Susana en un 5.5 o 6.

      Entre los diferentes partidos para mí UP 3; Psoe actualmente 5; Cs 6.5; PP 7

      La cosa de tu pregunta es que nunca podría votar al Psoe a nivel nacional estuviese quien estuviese después de lo que hizo en Octubre. Mi voto no puede acabar en ningún caso en el PP. El programa en sí del Psoe no está mal, la cosa es que nunca lo cumplen.

    5. Depende.

      Si votar al PSOE de Pedro implica votar a un PSOE donde el haya hecho una purga sistematica de todo lo anterior, voto a Pedro.

      Si simplemente Pedro es el SG, pero todos los demas cargos siguen igual, entonces me abstengo.

      Razones:
      Si Pedro ha hecho una purga sistematica, puedo aceptar una mínima posibilidad de que, para defenderse de los medios de comunicación, de la oligarquia economica y de Susana, haya elegido gente que vaya en contra de los medios de comunicación y resto del aparato de poder.

      Si Pedro es simplemente el secretario general y todo sigue igual ( la opcion que es mas probable y es la que los votantes del PSOE no ven ) todo seguiria igual y tendriamos a Pedro diciendo lo que dice el aparato del partido, vamos, lo que diga Susana, los medios de comunicación y demás. Y votar a a Susana, o votar a la marioneta de Susana no me parece muy diferente.

      Espectro ideologico: Entre socioliberal y socialdemocrata. Además con una creciente preocupación ecologica ( pero como el de Equo, no como el de PACMA ) y que prefiere resultados y objetivos a largo plazo en vez de a corto.

    6. Nulo. En la papeleta pondría:
      Que os den X culo y q os vote los del ibex35 a los que defendéis.
      Socialista: 3

    7. Yo votaria a cualquiera antes que a susana, incluso a Donald trump XD no puedo con esa mujer señoritinga y golpista. Y es por que no soporto a alguien que se califica solialista y esta tan cercana a las ideologias del PP

    8. Si estaría obligado a PS.

      Pero como afortunadamente no es así, me abstendría. No vuelvo a votar al PsoE ni loco.

    9. Me cortaría un brazo antes de votar al PSOE.

      Y pregunto, que diferencia hay entre Susana y Pedro? Las formas?

    10. Sánchez, sin duda. Eso no significa que Sánchez tuviese alguna posibilidad de que le votaste en condiciones "normales", antes votaría al PACMA.

      1. Me sorprende de un nacionalista que no prefiera a Pedro Sánchez ya que según Albiol un miembro de la antigua convergencia le aseguró que estaban dispuestos a investirle para que el PP no gobernará.

        1. Si has leído mis comentarios en el tiempo que llevo en el foro habras notado que "Albiol" o "convergència" no son términos con los que me identifique demasiado.

          Lo que confabulen entre ellos no marca mi ideologia política. Personalmente creo que los dos candidatos representan el fracaso de un modelo de izquierdas que ha entrado en fallida y que solo sobrevivirá si adapta su acción política a los nuevos tiempos.

          Ninguno de los dos lo hace, ninguno de los merecen mi voto.

          Salut!

    11. Yo votaría a Susana Díaz ( de hecho la votaría voluntariamente ) y me considero de derecha moderada.

  18. Preguntando desde el desconocimiento, ¿hasta qué punto el resultado de la votación en Podemos puede considerarse representativo? Me refiero a que entre los inscritos habrá de todo: gente de cualquier ideología que se registró al principio por curiosidad, topos de otros partidos y últimamente seguro que hasta un montón de familiares y amigos de los que se juegan el curro este fin de semana. No tengo ni idea de en qué porcentaje estos "colectivos" pueden distorsionar el resultado de la votación pero como el resultado sea ajustado pueden empezar a surgir muchos debates sobre la legitimidad de alguno de los votos recibidos. Ya comenté yo hace tiempo que pensaba que a esto de la lista de inscritos los de Podemos tenían que darle una vuelta, porque el día que se votara algo importante, y ese día parece que ha llegado, podría generar muchas controversias.

    1. Yo lo veo bastante aproximado teniendo en cuenta que votarán casi 150.000 personas. Es una cifra que neutraliza a frikis y trolls. Lo que no entiendo es xq Podemos no depura el censo, es tan fácil como enviar un SMS/EMAIL a todos los inscritos inactivos desde hace 1 año dándole un margen de unos días para que reactiven/validen la cuenta y si no lo hacen se les da de baja.
      Votaciones importantes podemos tenerla ésta legislatura, no hay que descartar que incluso pudieran plantear un referéndum si quisieran.

      1. 150.000 personas neutraliza a trolls si es como antes que los dos grades bloques de PODEMOS votaban juntos. En una votacion tan ajustada como se prevee, 5.000 pueden decantar la balanza hacia un lado u otro

      2. Porque eso es algo que solo puede partir de Errejón o Anticapis. Esa es principalmente una de las batallas más cruentas. Desde los pablistas no quieren tocar el censo porque es la garantía de que desde abajo no se pueda tener ninguna iniciativa.

    2. Yo ya plantee la posibilidad de un pago de 0,50 € o algo parecido, con el fin de filtrar a la gente comprometida con cualquier troll…pero ten en cuenta que tienes que dar DNI, direccion…y no veo a mucho troll dando sus datos personales a unos rojos bolivarianos que te pueden robar la casa…jajajaja

      1. Tendrían que pedir que les enviaras una fotocopia del DNI para comprobar tus datos, eso echaría para atrás a todos los trolles.

        1. Hoy en día dar tu DNI es más intimidatorio que la dirección. Con el DNI si quieren pueden conocer hasta las notas que sacabas en COU. Otra cosa es que lo hagan. Pero con el DNI tienes acceso a todo. Hay que ser muy troll /Friki para no saber que dando tu DNI a un partido te tienen fichado xd

          1. Si te refieres al número de DNI, la cosa es que creo que la gente se hacía cuentas con DNI falsos porque no se comprobaban, de ahí lo de la fotocopia.

        2. El nuevo DNI 3.0 viene ya con chips NFC que ya tienen casi todos los moviles nuevos. En pocos años sera muy facil validar el DNI desde el propio movil sin complicaciones.

  19. Que Buenos son los chicos de recuperar la ilusión

    Errejón: el lunes seguiré donde sea más útil para Podemos http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/02/09/valencia/1

    Tania Sánchez
    El lunes estaremos empujando para un Podemos que desaloje al PP
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Rita maestre
    Es un clamor unánime que tenemos que volver a tratarnos como compañeros y no descalificar
    http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/e

    Se ven ganadores o batacazo a la vista?

    1. Yo creo que es imposible saberlo, nadie sabe como van a votar los inscritos…somos totalmente ignorantes ante esto. El unico precedente se dio en Madrid hace no mucho y la cosa estuvo muy igualada, pero claro era Madrid y ahí Errejon tiene mucho peso, no se como se repartirá en el resto del estado.

      1. No se hasta que punto siendo una votación online se desconoce el resultado a tiempo real aunque sea aproximado a la espera de depurar irregularidades.

    2. Si es sincero, bienvenido sea. Y que todos acepten el resultado de los inscritos que hay mucho que remar

  20. Perdonad por ausentarme esta semana pero he estado liado. En un par de horas rumbo a Madrid para asistir a Vistalegre.

  21. Desahucian a una senadora de Podemos por no pagar los 200 euros de alquiler de una vivienda social

    La representante, con un sueldo de 5.800 euros mensuales, tiene una deuda con la sociedad vasca de alquiler cercano a los 4.000 euros por el impago de la renta desde hace casi dos años. La senadora alega una separación conflictiva para justificar que no ha hecho frente al pago.

    La senadora de Podemos Elvira García Díaz va a ser desahuciada después de que una jueza de Vitoria haya dictado una orden por impago. La representante del partido morado adeudaba a Alokabide, la sociedad pública vasca de alquileres, una cantidad cercana a los 3.000 euros el pasado octubre, el momento en el que se instó la orden de abandonar la vivienda. Pero tal y como ha podido comprobar Vozpópuli la cantidad que debe en estos momentos ronda los 4.000 euros. La senadora del partido de Pablo Iglesias cobra 5.800 euros mensuales por su trabajo en la Cámara Alta y debía pagar 200 euros mensuales por el alquiler de la vivienda social, algo que no hace desde principios de 2015.

    1. Es todo un poco WTF… Espero que tenga una justificación plausible, aunque lo veo difícil, y si no, fuera del partido YA.

    2. Así contada la historia no tiene ni pies ni cabeza. No tengo ni idea de lo que habrá, pero nadie es tan subnormal como para, ganando 5800 euros al mes, dejar que te desahucien por no pagar 200, ni por no pagar una deuda de 4000 euros que es una cantidad que con ese sueldo ni siquiera debe superar el límite de tu tarjeta de crédito. No digo que esta señora lo haya hecho bien, ni mal, ni que tenga alguna justificación lógica para el desaguisado, pero es evidente que en esta historia faltan muchos datos.

      1. Es que lo de separación conflictiva tiene pinta de que no es que la desahucien a ella, si no que puede ser su expareja la que no haya hecho frente al alquiler de donde vive y ella pasa del asunto. El desahucio puede estar a su nombre pero no ser suyo.

        Digo yo eh, por echarle imaginación, pero algo del estilo me imagino.

        1. El tener una separación conflictiva (que parece ser que es lo que alega esta mujer) no te inhibe en ningún caso de cumplir primero con tus obligaciones de pagos con la administración pública y segundo de informar de tú nueva situación laboral renunciando al piso de protección social

          Luego en todo caso podrás denunciar a tu pareja si en vuestro acuerdo de pareja esta previsto que el se hiciera cargo de los pagos pero en ningún momento puedes dejar de pagar por ese motivo.

      2. La vivienda era un alquiler social, estaba obligada a informar al ayuntamiento de los cambios en su salario porque en estos casos el precio del alquiler se fija en función de este (por ejemplo, en Madrid la EMVS está cobrando de alquiler el 30 % de lo que ingresas, en algún caso el 20%), y según oí no lo hizo.

        A mí me parece que la casa no le hacía falta, y en vez de dar por finalizado el contrato hace la tontería de no pagar y esperar a que la desahucien.

    3. Esto no tiene lógica por ninguna parte.

      Aparte de que no es un fallo moral ( solo economico ) no veo como tampoco puede llegar a serlo economico dado los numeros que has dicho.

      ¿ Has pensado que quizas el medio de comunicación miente, como normalmente hacen ?

        1. ¿Ha habido alguna declaración desde Podemos? O al final como ya pasan de la gente y sólo se preocupan de sus peleas internas y ocupar sillones se han "olvidado" de decir algo…???

      1. Lo que pasa es que ella ha pagado su parte de la deuda, la mitad, y es el ex marido el que no ha pagado su parte.

        1. No sé si es así, pero esa podría ser una explicación lógica a este asunto, porque cualquier otra de las posibilidades que se han comentado pasa inevitablemente por considerar que la señora es completamente idiota, cosa que no es descartable pero que en principio se puede suponer como poco probable.

    4. El caso es más que escandaloso. ¿Qué hace viviendo en una vivienda social una tipa que gana un millón de pesetas al mes? ¿Cómo la desahucian sin haberle embargado el sueldazo antes?

      Suena todo muuuuy sucio, muuuuuy feo. Pero sabes lo que me parece peor??? El doble discurso de podemitas en las redes sociales, buscando cualquier excusa o intentando poner paños calientes. Vamos, igualito discurso que cuando se pilla un supuesto corrupto de otro partido, que el que menos pide una lapidación pública. Y eso lo hacen con ningún pudor.

      Por cierto, la noticia aparece en los medios muy en segundo lugar, ni una portada… ¡vaya! se quedan sin ración de victimismo de hoy.

      1. Hemos preguntado a Viruka acerca de esta info. Nos dice que informó en su momento de su condición de senadora y del abandono de la vivienda el pasado mes de noviembre. En la actualidad ocupa otra vivienda de alquiler.
        Parece ser que la orden de desahucio viene a nombre de ella y su exmarido con quien compartía dicha vivienda cuando se generó la deuda en régimen de gananciales.
        Ella ha hecho frente a su parte de la deuda (la mitad), pero no va a hacer frente a la otra parte que corresponde a su expareja.
        Está redactando junto con el responsable de prensa del senado una nota de prensa para aclarar y matizar así como denunciar lo que ella considera una intromisión a su vida privada."

        1. Vaya, el 26J sabe que senadora, y toma posesión del cargo el 14 de julio, mes que ya cobra del senado… pero hasta noviembre no cae en la cuenta que ganando un millón de pesetas al mes (me da igual lo que libremente done al partido, a una ONG o a una folklorika deprimida) ella no puede vivir en ese piso.

          De julio a noviembre ¿qué?, en fin, otra política sin escrúpulos. Como tantas del PP y del PSOE y hasta de IU, eso ya lo digo yo y se lo ahorro a más de uno.

        2. En cualquier caso, quizá no estaría de más que a los cargos de Podemos se les diera un minicurso sobre el funcionamiento de los medios, porque una senadora por UP tiene que saber que algo así va a acabar inevitablemente en un titular de prensa que es con lo único que se va a quedar la mayoría de la gente. Quizá lo suyo es que en un caso así vayas advirtiendo antes al partido de qué va el tema para que la respuesta en los medios sea inmediata.

    5. Recordemos que de esos 5.800 euros ella se queda con tres salarios mínimos (unos 1.800). No "gana" 5.800, gana 1.800, y el dinero restante no lo ve. Aún así, me huele muy, muy raro. Con 1.800 euros muy raro me parece que no pueda pagar no ya el alquiler de 200, sino el alquiler atrasado de varios meses. Y si de verdad "no podía", por necesidades especiales o algo así, el problema es de Podemos, porque me parecería vergonzoso que ante situaciones como esa no permitiesen a sus senadores cobrar íntegramente su sueldo en concepto de préstamo a devolver o similares.

      A ver en qué acaba todo esto.

  22. Errejón no tiene cuajo ni para presidir una tranquila comunidad de vecinos. Iglesias me parece un ególatra de manual pero tiene más claro lo que quiere y va de cara. Eso sí tiene en su entorno a algunos cuervos – pienso en Espinar y alguno más cuyo nombre no recuerdo- que tela marinera.

  23. ECUADOR

    El heredero de Rafael Correa parte como favorito.

    Las últimas encuestas señalan a Lenin Moreno, del gubernamental Alianza País, como ganador de las próximas elecciones Presidenciales. La mayor incógnita es si lo conseguirá en primera o segunda vuelta.

    Para ser elegido en primera vuelta debe superar el 50% de los votos o bien el 40% y sacarle más de 10 puntos al segundo candidato mejor situado. La opción del 50% parece descartada, a tenor de las encuestas, pero la segunda es muy posible, puesto que Moreno se sitúa en las encuestas al borde de ese porcentaje y sus rivales, al presentarse la oposición dividida, están a mucha distancia, más de 10 puntos.

    La media de encuestas de febrero (Market, Perfiles de Opinión, CEDATO, Opinión Pública, Numma y CIIES, descartando por alejarse de la media CMS) es, sobre voto válido:

    •Lenin Moreno (Alianza País): 41,1%
    •Guillermo Lasso (CREO): 22,4%
    •Cynthia Viteri (PSC): 16,8%
    •Paco Moncayo (ANC): 9,8%
    •Dalo Bucaram (F.E): 5,3%

    El voto nulo se espera que sea muy superior al 9% obtenido en las anteriores elecciones.

    Hasta hoy no me había dado cuenta que el partido del "evangelista" Bucaram, Fuerza Ecuador, tiene por siglas FE. ¿Casualidad?

  24. HUNGRÍA

    El partido de Viktor Orbán arrasaría y habría “sorpasso” de Jobbik a los socialdemócratas.

    De cara a las elecciones previstas para el año que viene, el pronóstico de Századvég es:

    •FIDESZ (nacional-conservador): 49%
    •Jobbik (extrema derecha): 19%
    •MSZP (socialdemócrata): 18%
    •LMP (centrista, ecologista): 5%
    •DK (social-liberal): 5%

    La ruptura de la coalición UNIDAD, formada para las anteriores elecciones entre MSZP, DK, EGYÜTT (social-liberal), PM (ecologista) y MLP (liberal), y que obtuvo un 26% de los votos, provoca que la extrema-derecha de Jobbik, aún bajando 1,5 puntos, se situe por primera vez en segunda posición.

    El Primer Ministro Viktor Orbán (FIDESZ) saldría muy reforzado con una subida superior a los 4 puntos, aumentando su holgada mayoría absoluta.

    El partido ecologista y centrista LMP se mantendría muy estable. Y los partidos pequeños de la antigua coalición UNIDAD quedarían por debajo del 1% cada uno.

    El sistema electoral húngaro consta de 106 circunscripciones uninominales (el primero gana) y de 93 diputados por listas de partidos. En el 2014 FIDESZ obtuvo 96 circunscripciones frente a 10 que consiguió UNIDAD. Si ahora la ventaja de FIDESZ respecto a MSZP sube de 18,5% al 30% podría aspirar a ganar prácticamente en todas las circunscripciones uninominales.

    FIDESZ podría alcanzar 151 escaños (el 76% del total) frente a los 23 de MSZP, 20 de Jobbik y 5 de LMP.

    1. Gracias por la info. El pueblo con Orban, es lo que pasa cuando defiendes a tu patria, que la gente te quiere.

  25. REPÚBLICA CHECA

    Liberales y populistas de derechas crecen en un contexto de caída de la izquierda.

    De cara a las elecciones previstas para Octubre de este año, la reciente encuesta de Médea Research pronostica (entre paréntesis la variación respecto al resultado de las elecciones del 2013):

    •ANO (liberal): 28%… (+9,3%)
    •ČSSD (socialdemócrata): 14,5%… (-5,4%)
    •KSČM (comunista): 9,6%… (-5,3%)
    •ODS (conservador): 7,8%… (+0,1%)
    •KDU-CSL (democristiano): 7,8%… (+1%)
    •SPD (derecha populista): 7,5%… (nuevo)
    •Pirata: 6,3%… (+3,6%)

    Por debajo de la barrera del 5% se quedarían:

    * Top09 y Stan, ambos liberal-conservadores, que fueron unidos en el 2013 sacando un 12% de los votos, y ahora por separados se quedarían en 4,7% Top09 y en 5,2% Stan. En caso de repetir la alianza podrían estar en torno al 10% y si entrarían en el parlamento.

    * ÚSVIT, tras la escisión del SPD, cae del 6,9% al 0,9%. La derecha euroescéptica de Svobodní crecería del 2,5% al 3,4%. Los ecologistas de SZ bajarían del 3,2% al 3%.

    El Presidente Miloš Zeman favorito para la reeleción.

    La encuesta incluye un pronóstico para las Presidenciales previstas para comienzos del 2018. Es muy prematuro puesto que ni los candidatos están definidos, pero aproxima a lo que podría pasar:

    •Miloš Zeman (SPO, social-liberal): 39,5%
    •Michal Horáček (KDU, democristiano): 17,4%
    •Martin Stropnický (ANO, liberal): 5%
    •Jan Švejnar (independiente, economista): 5%
    •Tomio Okamura (SPD, derecha populista): 4,3%
    •Šimon Pánek (independiente): 4%

    Otros candidatos suman el 24,8% restantes, pero ninguno alcanza el 4%. Algunos de ellos no sólo no son candidatos sino que públicamente han rechazado serlo, como es el caso del sacerdote progresista Tomáš Halík, que cuenta con un 3% de intención de voto.

    Para la segunda ronda la encuesta no pronostica resultados. En encuestas anteriores Zeman saldría victorioso ante cualquier rival salvo frente a Michal Horáček y Jan Švejnar.

      1. Así es, tanto me sorprendió que busqué la fuente original para confirmarlo y el dato es correcto. Puede que sea un "error" de la encuesta ya las demás encuestas, algunas con cierto prestigio, los ubican entre el 2% y 4%. Y otro indicio que me hace sospechar del pronóstico Pirata es que en las Regionales habidas hace 3 meses el partido obtuvo un 1,7% frente al 2,2% de hace 5 años, lo que indica que está a niveles muy bajos (aunque son elecciones distintas) y que encima están a la baja, si bien es cierto que en alguna región apoyaron a los Verdes, sin éxito.

        Revisando información sobre las Regionales recientes he descubierto que el partido del presidente de la República Miloš Zeman, SPO, de tendencia social-liberal, fue en coalición con el SPD, nacionalista, euroescéptico, anti-inmigración y democracia directa, considerado de derechas, e incluso de extrema derecha.

  26. BULGARIA

    Empate entre las dos primeras fuerzas, decidirán los pactos.

    El próximo 26 de marzo se celebran elecciones Legislativas anticipadas en Bulgaria. Las principales encuestas publicadas estos días marcan empate entre la conservadora GERB y el socialdemócrata BSP, con leve ventaja para los primeros.

    Ambos quedarían muy lejos de la mayoría suficiente y serán los partidos minoritarios quienes inclinen la balanza hacia un lado u otro. Dadas las tensiones políticas que vive el país podría dar lugar a una legislatura muy inestable.

    La Poll of Polls de las encuestas (Trend, Alpha Research, Gallup y Estat) es:

    •GERB (conservador): 32,1%… (-0,6%)
    •BSP (socialdemócrata): 28,6%… (+13,2%)
    •Patriotas Unidos (extrema derecha): 10%… (-1,8%)
    •DPS (min turca): 7,5%… (-7,3%)
    •Volya (liberal-conservador): 6,6%… (nuevo)
    •RB (democristiano): 3,6%… (-5,3%)

    Quedarían fuera del parlamento BBC (anticorrupción derechista), que obtuvo un 5,7%, y la socialdemócrata ABV, que tuvo un 4,2%.

    Patriotas Unidos es la coalición formada por VMRO (nacional-conservador), NFSB (nacionalista) y Ataka (extremaderecha). La bajada de 1,8% es respecto a sus candidaturas del 2014, pero ahora irán unidos. Habitualmente es un partido infravalorado en las encuestas, por lo que no sería sorprendente que se mantenga o suba respecto al 11,8% obtenido en aquella ocasión.

    El mayor éxito del BSP es haberse introducido con fuerza en el voto de la importante minoría turca. El DPS perdería la mitad de sus electores.

    El Bloque Reformista cae hasta poder quedar extraparlamentario (la barrera es del 4%) debido a la escisión de su principal partido, DSB-Demócratas por una Bulgaria Fuerte.

    Los potenciales aliados del BSP, que acaba de ganar la Presidencia de la República en manos del independiente Rumen Radev, serían Patriotas Unidos y DPS, pero éstos dos partidos son incompatibles entre sí por cuestionas étnicas. Unos son nacionalistas eslavos y los otros turcos.

    RB, si supera la barrera del 4%, es un tradicional aliado de GERB. Mientras que Volya, partido recién fundado por el empresario Veselin Mareshki tras su éxito en las recientes Presidenciales (11,2% del voto, cuarta posición) es una incógnita. Sus postulados económicos liberales pueden casar tanto con GERB como con BSP.

      1. En Bulgaria, al igual que en casi todos los países del Este, a a izquierda de unas socialdemocracias muy liberales no hay nada. Pasa lo mismo en Rumania, en Hungria, en Polonia, en Eslovaquia en las Repúblicas Bálticas. Las excepciones son Alemania Oriental, República Checa y Eslovenia. Debe ser consecuencia de la herida dejada por el "comunismo" soviético en la región.

  27. Creo que el congreso de Podemos debería comenzar con una cita de un antiguo alcalde de Motril que, cuando se enteró de que su equipo de gobierno estaba conspirando contra él, les dijo:

    "Mirad, me he enterado que estáis de pollas, dejaros de pollas, vayamos a pollas"

    No tuvo que decir más, todo el mundo entendió de lo que estaba hablando y el mensaje final.

    Si, para entender la frase, alguien lo necesita puede consultar https://www.youtube.com/watch?v=a9S3e4QURg0&f

    De momento y muy a mi pesar, y es mucho que quería que que el PP pagara de precio perder el gobierno en España por su corrupción generalizada, lo que decía, muy a mi pesar solo me queda reconocer viendo el congreso que le espera que Rajoy es "el puto amo"

  28. Muy respetuoso Alberto Garzon no posicionandose en la guerra interna de Podemos en el intermedio, cuando todos sabemos que esta mas cercano a Iglesias, al igual que el representante de en Marea que tampòco se ha posicionado. En cambio Joan Baldovi ha tomado la decision contraria posicionándose con Errejon.

    1. A mi me parecen igual de respetables. Cada uno puede posicionarse con quien quiera, mientras lo haga con respeto a los otros

      1. Si, no he dicho lo contrario. Cuando digo Alberto Garzon muy respetuosamente, me refiero a no querer echar mas ascuas al fuego, sin mas, ya que IU es un de los principales diferencias entre las 2 corrientes. Al final Compromis no deja de ser un partido independiente que ni siquiera forma parte de Unidos Podemos.

          1. Claro que IU es un partido independiente, pero forma parte en el congreso de Unidos Podemos, y compromis no (esta en el grupo mixto).

    2. Q te puedes esperar de Baldovi y los de CIUpromis. Menos mal que tienen a Mónica oltra, sino estarían con el eterno 4% del BLOC.

      1. Precisamente es al revés. Gracias a ser más transversales han crecido tanto, cosa que no ha conseguido nunca Eupv ni IU.

  29. Dudas que me surgen

    Si los anticapitalistas sacan algunas propuestas… ¿Iglesias ya no podría liderar Podemos como secretario general porque no son las suyas?

    Con el modelo programático aprobado, tendrán que negociar un programa electoral con IU donde habrá que aceptar cosas de IU para una coalición.. ¿Iglesias ya no podrá ser el candidato a presidente porque no lleva todas sus propuestas?

    Si UP saca x escaños y tiene que hacer una coalición…¿El candidato tendrá que ser el de otro de los partidos de la coalición de gobierno porque Iglesias no lleva todas sus propuestas?

    1. Podrías preguntárselo a íñigo que fue el primero en proponer el "con mis ideas, o sin mí". Ahora parece que esa opción es inadmisible para muchos que lo apoyan, curioso cuanto menos.
      Todo lo demás son suposiciones vacuas. Solo sabiendo las diferencias (si es que las hubiera) en las diferentes situaciones entraría a valorar si la continuidad de Iglesias es plausible/coherente o no.

      1. De momento me gustaría preguntarselo a Iglesias que es el que ha dicho que si no se aprueba su programa el se va.

          1. Ya le he hecho la pregunta, no en twitter que no tengo, y a Errejón también.

            Aquí lo he puesto porque quiero compartir esas dudas con otros foreros.

    2. 1º- Depende de cuáles sean las que saquen. Si sacan su propuesta política, desde luego que no. Lo lógico sería que Podemos lo liderase Urbán.

      2º- Claro que puede ser candidato, si las propuestas de Podemos son las mayoritarias, que sería lo normal si Podemos tiene más fuerza que IU.

      3º- Como en el anterior caso, si hablamos de un caso en el que el mayoritario de la coalición sea UP. Las propuestas de UP tienen que ser las mayoritarias y su presencia en el gobierno tiene que ser mayoritaria, además de liderar ese gobierno.

      1. Pues pienso que entonces el congreso está mal diseñado

        Primero se hace un congreso solo programático. Y una vez aprobado el programa se hace otro para elegir secretario general de entre los que se presenten dispuestos a llevar ese programa democráticamente elegido por todos.

        Visto desde fuera, si las bases no ponéis cordura votando de todos los sectores, que sería como decirles ¡que os pongáis de acuerdo! que vaya espectáculo. Solo veo a Podemos bajando.

        Saludos.

        1. Pues sí. Se tenía que haber hecho de alguna manera en la que no se posibilitara que PIT saliera elegido SG sin que gane su documento político y teniendo minoría en el CCE, sobre todo lo primero.

  30. El censo de activos en Podemos supera los 282.100 inscritos lo que supone un incremento de 14.000 desde que se inició la votación el sábado.
    Teniendo en cuenta que esta mañana habían votado más de 100.000 personas, el 14% de los que han votado no lo hicieron para decidir temas tan importantes como la coalición con IU ni sobre el pacto psoe -cs al llevar más de 1 año sin entrar en la web.
    Es positivo o negativo? Digamos que serían los antiguos…

  31. Desde las primeras elecciones a las que se presentó Podemos he pensado que todo este calvario de presiones y ataques mediáticos, la venezolitis, financiación de Irán, unirse con IU, hacer las cosas bien y de la forma más complicada, dar la cara y decirlo todo directamente, recibir golpes duros en las urnas, los desencuentros internos, …etc toda está presión, dureza, sudor y sangre, es la mejor forja para una nueva política de izquierdas. Están teniendo que abordar todos los retos que puede tener una formación política sin ayudas y ser los pioneros en abrir nuevos caminos a base de sacrificios, dolor y mucho esfuerzo.

    No voy a ser yo el que critique los errores de los que se arriesgan y luchan frente a otros que no pueden, se atrevieron o quisieron intentar hacer nada, esos nunca se equivocan…

    1. Pues parece una medida ex profeso. Venezuela era de los poquísimos países de A Latina que no tenía umbral mínimo para que un partido pierda la personalidad jurídica (condición de exclusión) aunque es común que si no se presentan las propias siglas en 2 procesos consecutivos se pierde la personalidad (México, Rep. Dominicana, Argentina, etc..).
      Aún así 14h para recabar el 0,5% del padrón (modelo argentino) de 12 estados es bastante exagerado.

      1. No cuando tienes al "80%" del censo de tu parte.
        Ni consigueron las firmas para el revocatorio, y ya lloran X si no consiguen el 0.5% establecido en la ley. Y eso que están "deseando" echar a a Maduro.

        1. Sí, es poco para un partido grande pero el PCV está echando pestes porque para ellos es muy difícil conseguir esas 80.000 firmas y van a perder la personalidad jurídica porque en los dos anteriores comicios nacionales (presidenciales 2013 y parlamentarias 2015) concurrieron en coalición con el PSUV.

      2. En cifras, los distintos partidos necesitan reunir ~80.000 votos en 14h en centros señalados por la autoridad electoral en un mínimo de 12 estados.
        Si se ha superado el 2% del voto emitido en al menos 1 de las dos anteriores elecciones nacionales concurriendo con el nombre del partido no se necesita ese requisito.
        En la mayoría de países de la región (el 60%) se protege la personalidad jurídica de los partido con representantes electos aunque hayan concurrido bajo una alianza o con otra denominación. Hasta hace 1 mes Venezuela estaba en el grupo más permisivo en este aspecto, hoy por hoy es de los más restrictivos

    2. En 14 horas y haciendo publicos los nombres de los que respalden a cada partido. El voto no deberia ser secreto ? Claro que es factible reunir los votos, pero que necesidad hay de hacerlo mas alla de montarte una caza de brujas ? Lo de Venezuela es lamentable, si a ti te parece algo normal…

      1. No es por nada, pero yo tuve que firmar y hacer público mi nombre para que Podemos pudiera presentarse a las elecciones la primera vez.
        En España los partidos que no tienen representación tienen que hacer lo mismo que en Venezuela. Nombre, firma y hasta foto dni.

          1. El proceso se reinicia en los países latinoamericanos en cada ciclo electoral salvo que se supere la condición de exclusión (% de voto mínimo concurriendo el partido con su nombre en el anterior proceso). El modelo es casi un plagio del modelo dominicano de la ley electoral del 1997.

            El presidente que firmó esa ley es "auspiciador" de los diálogos oposición- oficialismo junto a Zapatero. A lo mejor el señor es asesor del CNE también.

      2. Creo que los apoyos deben ser públicos en casi todas partes. Pero no debería sorprendernos en un país en el que un diputado filtró "por error" los datos de los firmantes que solicitaron la activación del revocatorio contra Chávez.

        1. No hace falta que lo filtre, la LOPD se la pasan por el forro cuando quieran.
          Si el gobierno quiere saber quien firma, lo sabe.

          1. El diputado lo filtró a la prensa, lista con nombres y apellidos. Bueno, más bien lo colgó en su blog. Con esa lista se hizo una purga masiva en PDVSA.
            El gobierno no había hecho nada hasta que se colgó la lista.

  32. 9 empresarios admiten haber financiado ilegalmente al PP valenciano [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Pues les voy a mandar una sugerencia indicando que la eutanasia no debería estar ligada a ningún estado físico o psicológico más allá de la propia voluntad de la persona en cuestión.

      1. La persona habrá podido dejar su voluntad expresada, porque puede ser que en cierto momento ya no pueda manifestarla.

    2. Lo primero que haya una ley para que se pueda aplicar.

      Luego ya se irá mejorando, poniéndose de acuerdo entre todos.

  33. Las etiquetas se convierten en fórmulas vacías cuando son reformuladas dialécticamente en su valor interpretativo..

    Desdigamonos de la palabra "IZQUIERDA" .es un significante cerrado..no inclusivo y acosado de excesiva apelación identitaria ..pero habrá la necesidad de buscar otras subideologias, movimientos de pensamiento o perspectivas de realidad para tener un punto de referencia de orientación básica para saber la dirección del camino a caminar…

    Progresismo socio-cultural, Humanismo con inspiración marxista, Radical-democrático, Ecologismo, Femenismo, Pacifismo, Internacionalismo, Colectivismo, Liberalismo político, Intervencionismo economico, Asamblearismo, Con-federalismo etc. …

    Existencialismo, es decir.. la mera existencia materialista dignifica al sujeto y la permanencia de un estado universal de subsistencia garantizada son derechos inamovibles en una sociedad humanista…

    Pero son tantas nociones que lo más efectivo sería congregarlas en una noción básica ..apreciable a primera vista que reúna las esencias del ideario sin acoplarlo al partido en si.. ya que en su esencia es algo históricamente transitorio y tiende a fiscalizar ideas…

  34. "El Ayuntamiento de Madrid rechaza presentar una querella contra el franquismo"
    El Consistorio comunica a los impulsores de la 'querella argentina' que no se personarán en los juzgados españoles contra la dictadura pero que sí ofrece asistencia jurídica y todo el apoyo necesario a los ciudadanos que decidan acudir a la Justicia.
    http://www.publico.es/politica/ayuntamiento-madri

    En este tema, como en el de los titiriteros, hace falta más contundencia.
    Esto no me gusta un pelo.

      1. Así es. Este tipo de noticias generan vergüenza. Nosotros que deberíamos estar en primera fila haciendo todo lo posible para luchar y condenar el franquismo, entre lo que se incluye apoyar en todo lo posible a las víctimas… ¿nos ponemos medio de lado? ¿Para qué? No lo entiendo. Me parece una suerte de correción política que me dan ganas de vomitar del asco.

    1. Carmena es un topo del PSOE q a estas alturas esperéis algo de ella manda huevos. Diferente q con tal de que no gobernarse la otra bruja la votaran.
      A ver quien la sustituye para 2019, xq allí el objetivo es frenar al fascismo más que un gobierno de izquierdas…no queda otra que taparse la nariz y votar a la carmena de turno que pongan.

    1. Al margen de lo equivocada que está esa tabla…

      No confundas las ideologías con los estereotipos que hay sobre ellas.

      1. Ya, bueno, esto no es una ciencia exacta.
        Pero mira la parte que dice Support en ambos lados:gay rights, abortion rights, war, tax cuts, etc
        Ves que hay una clara diferencia? Pues es eso cojones

        Ahora dime, como persona que defiende la transversalidad para ganar las elecciones y gobernar este país. Tu programa va a incluir gay rights, abortion rights, pacifism, etc ? Pues si la respueta es afirmativa, tengo una mala noticia, lo más probable es que un republicano no te va a votar aunque te pongas un traje, te cortes la coleta, digas que no eres ni de izquierdas ni de derechas, etc

    2. Esta imagen la pasó linksliberal hace ya unos meses también. Me parece maravillosa, resumida pero absolutamente completa. Y sobre todo muy gráfica a la hora de desentrañar cuales son las estructuras de pensamiento que hay detrás de las propuestas concretas de unos y de otros.

    3. Más que un eje izquierda-derecha esto es una distribución entre progresistas y conservadores. Aunque claro, como lo han hecho desde una perspectiva estadounidense, donde llaman izquierda a los demócratas solo por no ser retrógrados como los republicanos… pues es de esperar.

    4. Esta es la definición americana, no es aplicable a España. El término "left" en política americana no sería realmente lo que aquí consideramos izquierda sino más bien progresismo (desde un punto de vista social) y lo mismo para el término "right".

  35. Llevo bastante tiempo reflexionando y leyendo comentarios, y, francamente, tengo miedo. No sé si sois conscientes de hacia dónde estamos yendo.

    Si uno lee los comentarios (no sólo de esta página, sino en general, si por ejemplo vas a Reddit) no sólo te están diciendo que no votes a Errejón porque es "un traidor", sino que votes a Pablo porque votar cualquier otra cosa que no sea Pablo es dividir el partido, y a mi eso me parece bastante peligroso. Y Pablo está alimentando eso, al decir cosas como que si no ganan sus documentos se va y esas cosas, cuando no hay ningún otro candidato claro que pueda liderar el partido.

    Eso NO es propio de un partido participativo. Es propio de un partido que quiere dar la ilusión de ser un partido participativo, donde se puede decidir todo, porque te deja votar por listas abiertas y los documentos por separado y todo eso, pero no se están defendiendo y discutiendo propuestas, porque la discusión no gira en torno a propuestas EN ABSOLUTO, ni siquiera he visto discusiones serias en base a propuestas concretas.

    La discusión ha evolucionado a un marco en el que o estás CON Pablo, o estás CONTRA él, y no en base a propuestas, sino en base a lealtad. ESO se llama culto a la personalidad. No es diálogo, y no es nada. E Iglesias ha alimentado eso.

    Supongamos que tú quisieses que Iglesias siguiese al frente del partido, porque te parece la mejor opción y quieres un partido cohexionado, pero no estás del todo de acuerdo con sus propuestas. No que no estés de acuerdo en lo fundamental, sino que hay detalles que crees que son mejorables. Y hacen campaña contra ti diciendo que no puedes votar eso porque si no votas lo de Pablo, Pablo se va. Eso no huele bien en absoluto. La mentalidad que se está formando no me gusta nada, y me da la impresión de que Iglesias lo sabe perfectamente y lo mantiene porque quiere ser el líder y que se voten sus propuestas; porque no estamos hablando de programas radicalmente distintos. Y el mensaje que me está llegando no es "no votes a Errejón porque no nos gusta su programa", es "no votes a Errejón porque es un traidor a Pablo, que es el líder que nos ha traído hasta aquí, y necesitamos un partido unido, y para eso debes mostrarle lealtad".

    El ambiente que se ha creado, de "o con Pablo, o contra él; o lealtad, o traición" es propio de cualquier cosa menos de un partido plural y democrático.

    Que Errejón ha actuado de forma rastrera es algo evidente. Pero el primero que ha alimentado un sistema en el que la disidencia se equipara a la traición y donde no hay demasiado espacio para un debate en torno a ideas ha sido Iglesias, no Errejón.

    1. "Pero el primero que ha alimentado un sistema en el que la disidencia se equipara a la traición y donde no hay demasiado espacio para un debate en torno a ideas ha sido Iglesias, no Errejón."

      Pues a mí me suena que fue Errejón quien empezó eso en VA1, con aquello de la máquina electoral. Y precisamente entiendo PPT como una corrección de los errores de VA1.

      1. Además de los manejos de Pascual para moverle la silla a Pablo.

        Teniendo razón en el fondo, a mi me parece que es una reacción a lo que le estaba creciendo dentro.

      2. ¿Cómo empezó "todo esto" en VA1, además de "presentando un proyecto alternativo"? Porque, repito, de forma rastrera ha actuado, aunque no hasta bastante después de Vistalegre 1. Y algunos ya equiparan "presentar un proyecto alternativo al de Iglesias" con "sucia traición".

    2. Es normal que Pablo dimita si no ganan sus documentos. Sería un secretario general como fue Pedro Sánchez, a merced de una camarilla de cargos. A mí eso me parece coherente, lo que no lo es tanto querer dirigir el partido sin presentarse para llevar las riendas.

      1. No es eso lo que critico. Está en todo su derecho. Lo que critico es el ¿ambiente? que se está formando, y que Iglesias ha favorecido.

        Que Errejón ha actuado mal es algo evidente, pero esto viene de antes, y transciende esta situación concreta.

      2. Yo repito. En los contenidos de RLI. ¿Qué partes hay incompatibles con lo que defiende Iglesias?

        Aún nadie me pude contestar.

        Y repito que todo esté tiempo ha habido gente de Podemos defendiendo a muerte cambios en Podemos. Esos son los cambios que proponen desde RLI y de En Movimiento por ejemplo… Y sin embargo nada… Prefieren apoyar los documentos de Iglesias que no tocan NADA.

        Coño, algo tan simple como distinguir entre censo de inscritos y el censo de ellos que son activos para tenerlo en cuenta a la hora de contar los votos necesarios para tal o cuál cosa. Es algo que viene pidiendo todo el mundo en Podemos, e incomprensiblemente ahora todos parecen estar en contra.

        Obligar a que se consulten los pactos electorales o post electorales…

        ¿Está Pablo Iglesias en contra de algo de lo que recogen los documentos?

        No sé lo cree ni él.

        1. Si son compatibles los contenidos de RLI con los de PPT, ¿por qué no ha habido acuerdo?

          Si no ha habido acuerdo, alguna incompatibilidad importante tiene que haber que evite ese acuerdo.

          Es absurdo que Pablo lidere un proyecto que es incompatible con el que defiende. O lidera su proyecto, o un acuerdo entre proyectos, entre los que se encuentre el suyo, o un consenso entre todos los proyectos. Otro proyecto que no sea el suyo o un acuerdo entre proyectos, entre los que no se encuentre el suyo, no lo lidera.

          Otra cosa es que lo que quieras decir es que Pablo no quería acuerdo, aunque los documentos de las candidaturas fueran compatibles. Ahí, no me meto.

    3. Mi rechazo a votar a Íñigo Errejón no es que se presente como una alternativa a Pablo Iglesias, es más hubiera preferido que se hubiera postulado realmente como candidato a la Secretaría General, sino a lo que ha venido representando desde Vistalegre 1. Aquí podría resaltar su intención pactista y estrategia de mano tendida con el PSOE, el querer imponer su criterio a toda la organización, y relacionado con esto último, la creación de una "red" de lazos de lealtad a través de la designación de puestos de responsabilidad orgánica o dotados de autoridad informal, de representación política pública u otros puestos.

      Y ojo, que durante mucho tiempo esto contó con la connivencia o el silencio cómplice de Pablo Iglesias, ya sea porque estaba en Bruselas o por lo que fuera, pero es innegable que gran parte de esa "estructura" de lazos de lealtad que ha podido crearse Errejón fue porque oficialmente era "Pablo Iglesias" quien apoyaba a determinadas listas en las primarias. De hecho, en las primeras elecciones a Secretarías Generales, tanto autonómicas, como municipales, en pocos lugares importantes hubo victorias de gente que no pertenecía a las llamadas candidaturas "oficialistas", que yo recuerde Aragón, la ciudad de Málaga y algún sitio más. Luego parece que afortunadamente Pablo se cayó del caballo y vio la luz (o la pantalla de un ordenador en la calle Princesa), cambió de posición, e incluso empezó a rodearse de gente que le había estado vetada, sirva aquí de ejemplo el caso paradigmático de Cañamero. A partir de ahí aparecieron las diferencias estratégicas notables y, precisamente, parece que hay una actitud clara por parte de Iglesias en este Vistalegre 2 de corregir esos errores. Esperemos que si finalmente gana su lista no le salga otro Errejón 2.0.

      El tema del pacto con IU también me parece importante, si bien en un principio podía entenderse esa negativa hacia sujetos como Valderas, Llamazares, los antiguos de la Comunidad de Madrid y sus pufos con cajas y bancos; una vez llegada la nueva dirección, yo no veo inconveniente con trabajar conjunta y estrechamente con ellos como ya se hacía en muchos ayuntamientos desde 2015 (que yo sepa aquí nadie ha hablado de fusionarse con nadie más allá de los propios errejonistas con su propuesta de los 2/3 de los inscritos).

      En cuanto, al debate de ideas y documentos en Vistalegre 2, pues como decía aquél: "El papel lo aguanta todo". Yo prefiero decidir basándome en hechos y actitudes, sobre todo cuando los documentos no son realmente tan diferentes, más allá de que un CEE esté más o menos territorializado. Aunque bueno, el hecho de que se proponga que no se le permita al Secretario General consultar directamente a la militancia sobre temas de especial interés es algo que no me gusta.

      Me ha quedado todo muy batiburrillo, pero es que ya toca dormir. ¡Buenas noches!

    4. Khanbalik, lamento no haberme dado cuenta hasta hoy de lo grande que eres.

      Como diria cierta persona que yo me se.

      ME LLENA DE ORGULLO Y SATISFACCIÓN compartir proyecto contigo.

  36. Zíu 531

    A la atención de los Moderadores…

    Uno se ausenta dos días.., y con qué se encuentra…??? Ssssssssssssssss……………

    Condenados al Silencio… Es una decisión muy "democrática" Impuesta…
    A situaciones "excepcionales".., medidas "excepcionales"…

    Gracias por Incluirme en la lista de "Schindler".., la de las lenguas cortadas…[ Tengo el "honor" de encabezarla…]

    Volveré dentro de unos días.., o unas semanas.., para ver los resultados…

    No quiero ni me gusta sentirme coaccionado cuando me expreso.., no es democrático…
    Y menos aún cuando implica castigo.., como en las dictaduras…………………………………………………………. ¡Cuidado comunistas!

    Saludos…

  37. «Estas etiquetas [izquierda y derecha] no comprometen a nada, lo que sí comprometen son las propuestas programáticas. Hemos visto partidos autodefinidos de izquierda que toman medidas económicas alejadas, la gente entiende que etiquetarse de esa manera no compromete, yo prefiero comprometerme con medidas».

    «Hablar de izquierda y derecha no sirve para hablar de este país. Lo fundamental es llevar la decencia y el sentido común a gobernar, y eso va más allá de izquierdas y de derechas».

    «Nos quieren hacer jugar en un tablero en el que todo el pescado está vendido, en el que para cambiar algo te tienes que colocar al margen izquierdo de nosequé, y nosotros dijimos que no, que no, que nosotros queremos ocupar la centralidad del tablero».

    «La realidad no se entiende ya con esas etiquetas. La realidad es que una inmensa mayoría de la población vive unas vidas parecidas, humildes y corrientes, y una minoría que se beneficia de todos los demás».

    ¿Qué traidores errejonistas que quieren acabar con la esencia de Podemos y de la izquierda han dicho estas declaraciones? La respuesta, en el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=xkeA53omcZg

    1. Me llegan más declaraciones, los errejonistas están desatados, ya ni esconden sus ganas de separarse de IU, espero que Garzón les haya dado algún zasca en Twitter:

      «La unión con IU es el mayor error que hemos cometido».

      «Hay que respetar la autonomía, la independencia orgánica, apelando a diferentes sectores del electorado. IU no habla al mismo sector del electorado que nosotros».

      Bueno bueno, no sé cómo no echan a este tipo de Podemos, espero que tras Vistalegre le den la patada, porque se está cargando la unidad que tanto ha costado conseguir con IU. Aquí os dejo las declaraciones completas: https://www.youtube.com/watch?v=K0pcNciTF7I

      Declaraciones por cierto cacareadas por los psoeistas de eldiario.es e Ignacio Escolar, como no.

      1. Los pablistas al parecer sí. Totalmente además. Porque además es la principal disputa con los errejonistas.

        Porque si es por hablar de los documentos presentados desde luego que tienen mucho que callar…

        1. Te equivocas por completo. Soy pablista y la etiqueta izquierda me da completamente igual. La simplificación del debate hace que aparezcan este tipo de errores de comprensión. A mí lo que me preocupa son las políticas y los programas.

          1. ¿Y cuales son esas supuestas diferencias?

            Porque quizás prefieres en lugar de recoger las reivindicaciones de la calle (apartidistas) y llevarlas al Parlamento creando sinergias y apoyo mutuo, seguir la ridícula idea de convocar manifestaciones a las que no va nadie porque son partidistas y además bloquear futuras movilizaciones.

            Algunos se han olvidado de que son políticos. Y ahora ya no pueden ir a manifestaciones como líderes. Eso es apropiación indebida.

            Puedes apoyar a los trabajadores de Coca-Cola, y abrirles las puertas del Parlamento. No puedes ponerte al frente de una manifestación y convertirlo en una cuestión partidista.

            Si Pablo quería eso lo que tendría que haber hecho es haber creado un Sindicato asociado al partido. Pero el modelo que quiere seguir es para la mayoría de la gente repugnante.

            Apoyar y ser altavoz se la protesta social Bien. Apropiarse de ella Mal.

    2. Otra declaración más de Errejón:

      «El ingrediente mágico es recuperar la ilusión, los partidos hay que salir a ganarlos» (min. 0:35)

      «Claro que soy de izquierdas, pero si usted pretende decirme que la realidad se explica en términos de izquierda y derecha, usted me está engañando». (min. 0:55) No, si encima el tío reconoce que hay que ocultar la ideología para llegar al poder, electoralismo puro y duro sin contenido.
      https://www.youtube.com/watch?v=pHrKn8co7Tw

      Cuanto ha cambiado este chico desde el comienzo de Podemos, si es que el poder le pierde.

      1. "Nosotros lideramos un espacio en el que seguimos entendiendo que el eje fundamental para entender las posibilidades de transformación no se puede leer en términos izquierda-derecha. Y por eso no se puede leer solo en términos parlamentarios. Quien entiende que la geografía parlamentaria es la geografía política fundamental retorna a una paradigma clásico que no es el de Podemos."

        Esta respuesta de Iglesias es de HOY.

        1. Pon esas frase de Pablo Iglesias pero firmadas por Errejón y verás como de traidor, Judas y pidiendo que sean purgados del partido cuando "pierdan" no baja.

      2. El que marcaba la estrategia de Podemos como Secretario Político era Iñigo Errejon y quien montó la estructura de Podemos y por ende coloco a todos sus colegas es Iñigo Errejon mientras Pablo Iglesias estaba en Bruselas o acaso ya no nos acordamos.

    3. Vamos a ver si ves la diferencia

      Yo soy de izquierdas y por lo tanto debo de defender ciertas cosas y posturas

      Yo defiendo ciertas cosas y posturas y por eso soy de izquierdas

      1. Y si vas diciendo que eres de izquierdas da igual lo que digas o defiendas porque una gran mayoría piensa que quieres cometer genocidios, violar monjas y encarcelar pacíficos portas con hermosos mensajes que lanzar al mundo.

        1. y si vas diciendo que no eres ni de izquierdas ni de derechas pero vas a defender un programa de izquierdas te van a decir que eres un embustero, deshonesto o incluso lo pueden ver como que no tienes ideología alguna y que lo único que quieres el el poder

          como veo que no me estás entendiendo hablando en negativo, lo hare hablando en afirmativo
          quieres un partido transversal?
          Hazte un programa de 5 páginas centrado casi en exclusiva en lucha contra la corrupción, transparencia, democratización, despolitización de la justicia, reforma electoral y medidas tímidas contra el desempleo, defensa de educación y sanidad públicos y poco más

          Ni se te ocurra hablar, debatir, proponer o incluir en el programa cosas como el feminismo, prohibición de la tauromaquia, nada que tenga que ver con la iglesia o la monarquia, practicamente nada que tenga que ver con cuestiones identitarias, memoria histórica, franco, guerra civil, aborto, inmigración….
          Y por favor, no me pongas a liderarlo a unos tíos comunistas y chavistas, ni a tias que se metieron en una capilla
          a enseñar las tetas ni a activistas que se metieron en una nuclear a poner pancartas, etc etc etc

  38. El profesor navarro y ahora Julio Anguita asistiendo en Córdoba a una charla del equipo de Pablo Iglesias. Aún así muy lejos del potencial del núcleo irradiador de Pepe Viyuela del equipo de Errejonin. Por cierto alguien me puede confirmar que la familia de Errejon y Bustinduy trabajó para el PsoE de Felipe González, y que este último creo que tiene un familiar en RED ELÉCTRICA cobrando un pastizal? . Gracias de antemano.

  39. Por favor, gente de centro, centro derecha, liberales. etc por favor respondan a una sencilla pregunta, es para validar un argumento.

    Como saben el precio de la luz es un problema para muchos, los precios son altos comparados con el entorno y con respecto a la renta media española.

    Para solucionar el problema se propone la nacionalización de la red eléctrica y de una parte de la producción. Como poco unos 100000 millones habría que meterle.

    1. ¿Qué opinas de dicha solución?
    2. Crees que dicha solución se enmarca dentro de un tipo específico de ideología (izquierda, derecha, etc) y si es así, cuál sería

    1. La nacionalización no sirve para solucionar ningún problema.

      Si se quiere reducir el precio de la electricidad a corto plazo, la única medida posible es reducir la parte regulada de la factura (impuestos y peajes, que son más de la mitad)

      A largo plazo, lo mejor es promover la competencia en el sector y reducir las barreras de entrada al mercado. Y dejar de cargar en la factura primas inasumibles.

      1. Consideras la nacionalización una medida de izquierdas o es algo totalmente ajeno a la ideología política?

        1. Es una medida estatista y anti-mercado. Son valores que comparten los izquierdistas pero también muchos derechistas.

        2. Yo la considero una propuesta proteccionista propia de la izquierda y el nacionalismo. En este último se encuentra la extrema derecha. Así que valdría la pena clasificarla simplemente como "proteccionista" o "antiliberal".

    2. No se si soy la persona que quieres que te responda, pero allá voy:

      Si es necesario compatibilizar el liberalismo económico con los intereses nacionales, han de prevalecer siempre los intereses nacionales. O lo que es lo mismo: SI a la liberalización de la producción, al libre mercado en todos los sectores, excepto en los INTERESES ESTRATÉGICOS del país.

      Quizás sea un "liberal" sui generis: pero prefiero tener en manos públicas la industria militar, la gestión de las grandes infraestructuras o el mercado energético (por poner unos ejemplos) porque ponerlas en manos privadas supone ponerlas en riesgo de injerencia extranjera.

      Supongo cada uno es un mundo, pero a mi por ejemplo me gustaría que la energía en España la moviera una empresa con participación pública de más del 51% del accionariado, y sin embargo me pone enfermo todo el concepto de los bancos públicos y cajas de ahorro en manos de las élites políticas.

      Si al final es sentido común: es tan absurdo que todas las peluquerías sean una misma empresa pública como que la gestión de los residuos nucleares la lleven empresas privadas compitiendo entre sí en un concurso para ver quien lo hace más barato.

        1. Te digo esto, como te digo que hay que ser consciente de que es absolutamente inviable nacionalizar el sector eléctrico en España a nivel político y económico je, je.

    3. Muy bien. Pregúntalo dentro de un marco ideologizado para reafirmarte en lo que ya piensas.

      No hagas el ejercicio de ir al bar Pepe, ni a la peluquería MariLoli, ni al parque de Las Palomas, ni a la cola del paro…

      No vaya a ser que te encuentre con el pueblo español y te dé un patatús.

    4. La red de transporte y distribución debería ser estatal como servicio básico que es. Las centrales de generación podrían ser de capital público y privado, pero en este último caso impidiendo que fueran empresas en manos de estados extranjeros, exigiendo reciprocidad (países que no admitan centrales de capital español sus empresas no podrán tener centrales en España) y con un sistema de precios muy diferente al actual: cada central entra en subasta con el precio que desee y se le paga con ese precio, no con el precio más alto del momento, que es una adulteración de los costes y la competencia. A todo esto se deben establecer las exigencias técnicas necesarias a las que sujetarse cualquier productor.

      Las comercializadoras si que podrían, y deberían, ser privadas y con libre acceso a la red.

      Para mi los servicios básicos como la luz o el agua no deberían dejarse al libre mercado, entre otras cosas porque la competencia no es real y por tanto el sistema nunca funcionaría.

    5. No se si soy la persona que buscas, pero te respondo.

      1. No veo por que habría que meterle dinero, pero si fuera necesario, lo aceptaría sin ningún problema.

      2 . Para mi se enmarca en la mera lógica, no se puede dejar al libre mercado algo que es un monopolio natural ( algo que por tanto nunca tendría libre mercado ) y que además, es una garantia del libre mercado e igualdad en todos los demás negocios. No me gustan los monopolios, pero si algo es un monopolio natural ( como es el caso ) entonces SIEMPRE dire que debe de ser público.

  40. ¿Sabéis algo sobre cuando se planteará en el Congreso una votación para una nueva Ley Educativa? ¿Y para una Ley Electoral donde además puedan votar más facilmente los de fuera?

    ¿Por qué las cosas en el Congreso van tan lentas? Me da taaaanta pereza el Congreso…va todo muy lento

  41. Triste y pobre amistad de toda la vida es aquella que se puede romper de esa manera. Por un trozo de poder, por los oscuros susurros al oido de sus respectivas Lady Macbeth's, por ver quien la tiene más larga, quien es el mejor, el auténtico guardián de las esencias podemitas.

    Y la realidad es que ninguno de los 2 son los políticos sobresalientes que creen ser, porque tienen defectos (y gordos) que acompañan a sus virtudes.

    Yo admito que soy una persona que ha construido una gran lista de conocidos con los años, pero que me cuesta mucho mantener amistades a lo largo del tiempo: porque hablo mucho pero me abro poco. Eso sí, las poquísimas amistades que mantengo son de verdad. Es un poco subrealista imaginarme en la situación de Iglesias y Errejón por lo atípico del caso, pero creo que no habría actuado así con un amigo.

  42. Ya ha salido el IFOP de hoy 9feb:

    Le Pen: 26%

    Macron: 21%

    Fillon: 17,5%

    Hamon: 15%

    Mélenchon: 10,5%

    Bayrou: 5,5%

    Para la segunda vuelta Macron 63% y Le Pen 37%, sube un punto Le Pen respecto ayer.

    1. https://twitter.com/Electograph/status/8293771127
      Aquí aparece un gráfico con la evolución diaria, a falta del sondeo de hoy día 9. Respecto a ayer, el único cambio es que Fillon baja medio punto más y Hamon sube medio punto (sube por primera vez desde que empezaron estos sondeos).
      Si alguien sabe poner imágenes, que la ponga por favor 🙂

      1. Esa es la de ayer. Los barómetros de Ifop salen a diario a media tarde y el de hoy, 9 de febrero, acaba de salir y es el que he puesto arriba.
        http://www.parismatch.com/La-presidentielle-en-te

        RTL afirma que Bayrou está deseando anunciar su candidatura pero que su entorno más próximo lo está conteniendo. No se el fundamento de la noticia pero la comparto.

      1. En segunda vuelta seguramente si, porque le favorecerá la alta abstención de los votantes que se queden sin candidato y porque su voto es muy fiel. Pero en primera vuelta eso es casi imposible. Si hasta Hollande tuvo un 28% en 2012 y Sarkozy un 31% en el 2007.

  43. Ha salido el sondeo de EGOPA-CADPEA Andalucía para autonómicas y generales.
    En autonómicas el PSOE se impondría en Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaén y Granada. El PP ganaría Cádiz, Málaga y Almería.
    En generales el PP ganaría todas las provincias excepto Huelva.
    Solo he encontrado la intención de voto.

    Intención de voto
    Autonómicas andaluzas / generales en Andalucía
    PSOE: 21,4 / 18,1
    PP: 20,9 / 22,9
    Podemos: 11,5 / 11,8
    Ciudadanos: 10,5 / 13,1
    IU: 4,4 / 3,7
    UPyD: 0,1 / 0,1

      1. Almería generales

        PP: 29.0%
        Psoe: 19.1%
        UP: 12.4% (9 3.4%)
        CS: 12.2%

        Córdoba generales

        PP: 22.5%
        UP: 17.6% (13.1 4.5%)
        Psoe: 16.3%
        CS: 12.8%

        Granada
        PP: 23.9%
        PSOE: 19.6%
        CS: 13.6%
        UP: 12.8% (7.9%+4.9%)

        1. Aparte de lo dicho sobre que UP no es Podemos+IU, las IDV tampoco aportan mucha información.

          Por ejemplo en el EGOPA del año pasado la IDV de UP (Pod+IU) fue de 19,1% y la del PSOE de 17%, pero el 26J UP sacó 18,6%, menos que la IDV, y el PSOE sacó 31,3%.

          Las IDV comparadas de ahora y del año pasado dan:

          PSOE: 17% >> 18,1%

          Podemos: 13,2% >> 11,8%

          IU: 5,9% >> 3,7%

          Ya se que las IDV no son concluyentes en absoluto, pero como las has puesto, quise matizarlas un poco.

    1. Huelva Generales

      PSOE: 20.9%
      PP: 18.7%
      UP: 16.0% (11.6% 4.4% )
      CS: 11.3%

      Jaén
      PP: 27.0%
      PSOE: 18.5%
      CS: 13.1%
      UP: 11.4% (8.7% 2.7%)

      Málaga
      PP: 23.3%
      Psoe: 17.3%
      UP: 16.5% (13.0 3.5)
      CS: 14.4%

      SEVILLA
      PP: 20.3%
      Psoe: 18.7%
      UP: 16.0% (13.0+3.0)
      CS: 11.9%

    2. Sevilla Autonómicas

      PSOE: 21.2%
      PP: 19.6%
      UP: 16.4% (12.0 4.4%)
      Cs: 8.9%

      Málaga autonómicas

      PP: 21.6%
      Psoe: 19.9%
      UP: 17.3% (13.7% 3.6%)
      CS: 11.2%

      Jaén Autonómicas

      PSOE: 23.9%
      PP: 22.0%
      UP: 12.3% (8.8% 3.5%)
      CS: 10.7%

      Huelva
      Psoe: 24.1%
      PP: 16.2%
      UP: 14.5% (10.7% 3.8)
      CS:11.5%

      Granada autonómicas
      PSOE: 22.9%
      PP: 22.5%
      UP: 13.0% (8.4 4.6)
      Cs: 9.5%

      Córdoba
      PSOE: 23.5%
      PP: 17.9%
      UP: 17.6% (11.5% 6.1%)
      CS: 10.4%

      Almería
      PP: 25.0%
      PSOE: 21.7%
      UP: 13.2 (9.1% 4.1%)
      Cs: 10.7%

      Cádiz
      PP: 22.4%
      UP: 18.3% (12.8% + 5.5% )
      Psoe: 18.3%
      CS: 12.0%

  44. Dado que todo parece bastante centrado en las votaciones en Podemos voy a compartir con vosotros unos versos. Son de la banda britanica Iron Maiden, del album "The X factor" de 1995

    "There's a conflict in every human heart
    And the temptation is to take it all too far
    In this war things get so confused
    But there are some things which cannot be excused"

    No creo estar en posición de dar consejos a nadie, pero si alguien es capaz de extraer de ellos alguna lección aplicable al tema que lo haga libremente.

  45. Vaya croquetas más ricas que me han salido, Errejón y Pablo no podrán adulterarlas con sus soflamas estúpidas

      1. Exacto. Yo lo noto sobretodo en mi entorno, votantes del PSOE que no pueden ni ver a Pablo, pero que tienen gran simpatía por Íñigo.

        Entiendo que algunos digan que sin Iglesias Podemos se rompe o acaba, pero yo no lo veo así.

        1. Iglesias aunque abandone la secretaría general estaría en el CCE. Que para eso se ha presentado ahí.

          Aunque es una chapuza en tanto que la gente te va a votar como número 1 de tu lista y le vas a quitar votos a otra gente de tu lista.

        2. Iglesias puede conservar mejor el electorado de UP y Errejón está más capacitado para ampliarlo. Por eso juntos daban tan buen resultado. Ahora UP debe decidir si quiere estabilidad o crecer.

          1. O decrecer. Una victoria de Iñigo podria o NO coger voto del PSOE, pero lo puede perder (yo lo tengo bastante claro que si) por la izquierda.

          2. La gente asume que perdería por la izquierda por la moderación.

            Luego te encuentras que les gusta Alberto Garzón porque es moderado en las formas…

            Y si quieren mirar el programa… Los pablistas están defendiendo la Renta Mínima Garantizada de los sindicatos y el PSOE se está llevando el crédito por cierto.

            Mientras tanto los errejonistas siguen defendiendo la Renta Mínima Incondicional.

            Vamos. Que no van a perderlo por moderación en las formas ni en el programa… Ya me dirás entonces por qué.

            Además no sé por qué la gente piensa que no habría confluencias. Ya dejan claro que eso debe ser cosa de cada circunscripción. Así puede haberla en Andalucía o Madrid donde se podría presentar Garzón. Mientras en sitios como Asturias estaría más reñido.

          3. De Iñigo no me fío, no me transmite confianza. Se le nota muy impostado e histriónico. No me lo creo cuando habla.

        3. exactamente me pasa a algunos miembros de mi familia y a mí
          pablo es un tipo más "radical" según nuestra forma de ver, más estilo "chaves" mientras errejón lo vero más dialogante

          1. ¿En qué sentido crees que Errejón es más dialogante que Iglesias? ¿En qué cedería Errejón que no cedería Iglesias? (puedes usar el ejemplo de los intentos de investidura de Sánchez)

          2. Pues mira, iglesias impone más por ejemplo errejon hubiera dicho vamos a sentarnos a hablar q ministerios x ejemplo nos cederías o q partidas presupuestarias tiene pensadas etc etc
            Pablo iglesias nos tiene q dar este ministerio este y este
            Y yo creo q hablando se entiende la gente
            Saludos.

          3. ¿Que Pablo exigió que?

            Pablo hizo una propuesta. Y puso en valor a los suyos. Y ya.

            Y en el documento de negociacion no salía que Errejon tenía que ser ministro del interior.

            Al que más propuso fue a Domenech, por el tema catalán.

            Nunca dijo que eso no fuese negociable. Nunca.

            Que Errejón iría "¿Que me dejas?"?

            ¿Y que diría el PSOE?

            Que ninguno.

            Y si hubiesen querido (que no iba a ser así), se inventarian un nuevo organigrama y pondrían a los ministros de Podemos en las carteras menos relevantes y en poquitos sitios (Con todo el respeto a todos los ministerios, pero no es lo mismo ponerles en Justicia e Interior que en Agricultura y Pesca y Cultura). Es decir, que si fuese de esa manera, se reirían de él.

            Que el PSOE no quería negociar. Eran estos los que no querían hablar, no Pablo. A ver si lo pillas.

    1. Es evidente que todos los enemigos de Podemos prefieren a Pablo Iglesias, ya que condenará a Podemos a ser IU.

  46. Habláis de la publicidad de Errejón, pero ahora mismo me acaba de salir un vídeo de Pablo Iglesias en instagram.

    1. Pero qué dices eso solo lo hacen los errejonistas y es jugar sucio, hay que purgarlos ya para ser muy de izquierdas y mucho de izquierdas.

      1. Jugar sucio es cuando esa publicidad miente. Pero no me preocupo porque la mayoría de la gente se lo dice en los comentarios, así que ciegos no somos. Por mucho que crea Errejón que los de abajo somos tontos y necesitamos que nos ilumine.

    2. La publicidad te sale según tus hábitos de navegación y búsquedas de Google. Vas a estar lleno de publicidad de podemos por un buen tienpo

    1. ¿A eso lo llaman carretera? Por mi pueblo hay caminos en mejor estado, y sólo para que pasen 4 haciendo footing, 2 en bici y una vez al mes leñadores.

  47. Desde el 4 de diciembre los colombianos ya pueden viajar sin visados a los países Schengen ( UE excepto RU, Irlanda y Chipre).

    Ya conozco a dos personas de este país que están ilegales en España. Una no encuentra trabajo desde hace siete meses y la otra cuida un anciano sin contrato

    ¿Qué opináis?

    1. En verdad no es que puedan viajar sin visado, bueno, viajar sí, pero no pueden entrar sin visado. De lo que se les exime, como al resto de ciudadanos que tienen ese mismo tratamiento (o a nosotros mismos en esos países) es de tener visado previo, pero en el momento de acceder al Espacio Schengen deben cumplir los mismos requisitos que tenían que cumplir cuando pedían el visado previo en los consulados europeos en su país de residencia: carta de invitación o reserva de hotel, vuelo de vuelta y demostrar tener medios económicos para mantenerse durante su estancia (ahora que lo pienso antes también les pedían estado financiero y carta de su empresa, no sé si eso se lo siguen pidiendo en la frontera, creo que no).

      Pd: Croacia, Bulgaria y Rumanía tampoco son Schengen y Suiza, Noruega e Islandia sí.

    1. Al final los medios no son sólo "manipuladores" contra Podemos sino también contra el PP ¡Viva el victimismo!

      De las cinco ponencias que se van a tratar en el XVIII Congreso del PP no veo que ninguna trate del pajarraco del logo.

      La ley obliga a que el partido defina su logo y el partido ha tenido que decantarse por el charrán, FUERA del Congreso. La definición obliga a incorporarlo a los estatutos, nada más, señores.

      Creer de verdad que ese tema se iba a debatir en el Congreso deja mucho que desear de quien así lo piense.

  48. No tengo ni idea de lo que pasará en Podemos este finde.

    Ya estamos curados de espanto y sabemos que las sensaciones que uno tenga luego pueden no corresponderse con la realidad. Lo mismo sale un 80% de pablistas, como un 65% de errejonistas. Vaya usted a saber.

    Lo que sí sé es que el nivel de insulto que he leído en estos días entre las distintas facciones de Podemos, y, sobre todo, el nivel de insulto que los pablistas están dedicando a los errejonistas, es impensable en ningún otro partido político. Es bochornoso. Jamás vi un navajeo igual, y eso que llevo décadas viendo manejos en la política española, y hemos contemplado crisis grotescas y riñas increíbles en otros partidos.

    Así que, solo por eso, por el espectáculo bochornoso que están dando los forofos de Iglesias, deseo que gane Errejón. Si gana Iglesias las posibilidades de que alguna vez en mi vida acabe votando a Podemos son de un 0.1%. Si gana Errejón son de un 10%.

    Me gusta tener más opciones. No me gustan los intolerantes ni los insultones. No me gustan los que si ganan ya no quieren a los perdedores de segundos y si pierden dicen que se van. Me gustan los que saben perder y saben ser segundos cuando los demás les colocan ahí. Y me gustan finalmente los que defienden tender puentes con los otros en lugar de dinamitarlos.

    Cosas raras, me gustan.

    1. No tengo por qué ser imparcial. Soy una persona interesada en la política y juzgo lo que veo, en este caso desde fuera, porque no soy de Podemos.

      Pero no descarto nada, si es que alguien me sabe seducir.

      Allá vosotros. Solo digo lo que pienso, luego ya haréis lo que os parezca, por supuesto. Yo, simplemente, si tuviera que escoger entre Milhouse y el matón del cole (ha!, ha!) tengo claro a quién escogería.

      Saluditos.

      1. Ese es vuestro problema. Os da igual lo que piensa el 80% de los ciudadanos. Creéis que con el 20% tenéis bastante. Pero así no funciona la democracia.

          1. Los jóvenes se van haciendo viejos…y van teniendo hijos, y los van llevando al cole y van queriendo que la vida sea estable y no una revolución. Te lo dice uno que tiene 43 y que ha pasado de votar al Bloc con Pere Mayor, a UPYD y luego a Ciudadanos.

          2. Te lo dice uno que tiene más edad que tú, y que tiene hijos, que votó alternativamente en sus origenes a PP y Psoe, desengañado apostó por UPyD , y al final ha encontrado en Podemos la única salvación a este país y el único futuro para sus hijos. Y como yo la mayoría de cuarentañeros con hijos pequeños. PP y Psoe serguirá siendo más robo y corrupción. Mira como terminó Argentina o Italia por consentir la corrupción.

          3. Me alegra que argumentes lo mimso que yo. Que le gente cambia con la edad y cambia su voto en no pocas ocasiones.

            Estamos de acuerdo pues.

            Sólo una cosa, en mi grupo/entorno o como quieras llamarlo, el 90% que votaba Pp o Psoe, ahora vota a ciudadanos y tienen todos entre 40 y 45. Lo digo por lo de "la mayoría de cuarentañeros" que has dicho.

            Saludos.

          4. Lo que te ha sucedido a ti está más que estudiado en sociologia y es lo más frecuente y normal. De hecho procesos evolutivos similares pasan en todos los países de nuestro entorno.

            Luego hay casos excepcionales, normalmente provocados por causas externas y no siempre "decentes", como el caso de Verstrynge, que siguen el proceso inverso al natural. Pero son las excepciones.

            Puedes comprobarlo en cualquier encuesta de un país europeo occidental que estratifique el voto por edad. Existen explicaciones sociales, políticas y psiquicas para ese desarrollo natural.

    2. ¡Un 10% de posibilidades! ¡Dios mío! Sin pensarlo dos veces cambio todos mis votos a Errejón! ¡Ahora si que veo futuro!

    3. Pues lo has puesto muy fácil.

      Dices que con Iglesias tendrías un 1% de posibilidades de votar a Podemos.

      Dices que con Errejón tendrías un 10% de posibilidades de votar a Podemos.

      Y, según tú, eso supone que Errejón es mejor opción para liderar Podemos.

      Vamos a ver, con Errejón tienes ¡un 90%! de posibilidades de NO votar a Podemos. ¡Un 90%!

      Con todo respeto, pero no eres un votante al que Podemos le deba importar mucho lo que pienses. Tus posibilidades máximas de votar a Podemos son del ¡10%!. Vamos, ridículas.

    4. Iron_56 buen comentario el tuyo. No entiendo porque alguno te responde tan mal. No dejes que nadie te silencie, por favor.

      1. Este es un sitio libre y nadie me va a silenciar si respondo educadamente.

        Quien no sea educado es su problema. Yo no estaré a su altura y fin del problema.

        Saludos.

      1. Me encanta que cuando se pincha en el apartado de "Supresión de las Diputaciones Provinciales y Forales" aparece el mensaje "Sección vacía".

  49. LOS VOTANTES DE PODEMOS Y EL "DERECHO A DECIDIR":

    Según el CIS:
    9% Estado central sin CCAA
    7,7% CCAA con menos autonomía que ahora
    30% Mantener actual modelo autonómico
    25% CCAA con más autonomía que ahora
    19,2% A favor de que se reconozca a las autonomías la posibilidad de convertirse en estados independientes (19% en el caso de los votantes de En Marea, 13,2% de votantes de Compromís, 33,8% de los votantes de ECP).

    Parece que el partido quiere contentar al 19,2%, al manifestarse a favor de referéndums de independencia. Aunque estoy muy alejado de Podemos, personalmente me parece un error garrafal. Incluso en Cataluña solamente un tercio de sus votantes están a favor.

    Que tome nota también el PSOE:"…el CIS desvela que el respaldo al derecho a decidir solo es aplastante en ERC, con un 88%, y en la antigua CDC, con un 86,7%. Le sigue a mucha distancia el PNV, con un 47,6% de votantes favorables a los referéndum de independencia. En el PSOE el apoyo es del 3,9%. En Ciudadanos, del 1,8% y en el PP se reduce a un simbólico 1,1%".

    1. Esa pregunta no sirve de nada porque uno puede querer simultáneamente que se mantengan las competencias actuales y que tengan derecho a la autodeterminación, o que algunas comunidades tengan más competencias y otras menos (2 niveles) añadiendo la autodeterminación, como es mi caso. ¿Ahí qué opción marcas?

      1. Me imagino que en ese caso tendrías que marcar la última opción, o la que desees para tu CCAA. O puede que esté en otros/ns/nc que suma aproximadamente un 10%.
        De todos modos, la gente que tiene esta opinión, tan respetable como cualquier otra, no creo que represente un gran porcentaje ni afecte demasiado a los resultados.

      2. La primera opción no tiene sentido, si das ese derecho estás aumentando las competencias.
        La segunda es rizar el rizo, también podríamos proponer que algunas se quedaran sin competencias, puestos ya…

    2. A mi me parece una pregunta absurda. Para empezar porque lo que yo quiero es una reestructuración federal, mediante la cual las CCAA desaparecerían como tales para ser sustituidas por estados (en un número mucho menor), y a los cuales si podría llegarles a reconocer ese derecho a buscar la independencia vía referéndum (siempre de acuerdo a normas claras y plazos acordados).

      La pregunta, tal y como está redactada, da a entender que se podría independizar hasta La Rioja, y no es así la cosa.

    3. Podemos sabrá lo que se hace habiéndose convertido en los tontos útiles del nacionalismo…
      Que tomen nota de cómo ha quedado de maltrecho el PSOE y el PSC en Cataluña por haber querido jugar con los nacionalistas en muchas épocas determinadas.
      Que piense Podemos, que tiene mucho voto prestado por ese lado, que en cualquier momento se le va a ir.
      Insisto en la idea, cualquier tipo de nacionalismo debería ser especialmente incompatible con gente de tendencias de izquierda.

    4. Yo estoy a favor de las CCAA tengan mas autonomía y de que puedan puedan convertirse en estados independientes,asi que, es una pregunta trampa, incluso habrá gente a favor de mantener las autonomías como ahora y de que las CCAA puedan convertirse en estados independientes…

    5. Pues vaya chapuza de encuesta que ha hecho el CIS, con todos mis respetos.

      Sé de lo que hablo, y no conozco ni un votante del PNV que no esté a favor de un referendum de autodeterminación.

      A saber a quién han preguntado…

  50. Según la web de Podemos las votaciones son hasta este sábado 11 incluido, y los resultados se dan en Vistalegre el domingo 12. Hasta ahora que yo recuerde dejaban un día de margen entre que acababan las votaciones y sacaban los resultados. ¿Alguien sabe por qué esta vez es distinto?
    https://vistalegre2.podemos.info/calendario/

  51. Más de 100.000 inscritos de Podemos ya votaron
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Y eso será bueno o será malo? Ay dios! Aprovecho para preguntar a los de Podemos, que teneis pensado para sobrevivir el domingo?

      1. Trabajo Viernes, Sábado y Domingo 72 horas casi seguidas. El único agradecimiento que voy a tener por joderme todo el mes van a ser menos de 300 euros. Así que no tendré tiempo para pensar en ello.

        De todas formas está claro que va a ganar todo lo de PIT, tanto documentos como personas. Y los errejonistas se pondrán detrás y a apoyar. Porque ellos siempre reman. No como otros que amenazan con romperlo todo… Se nota que vienen de dónde vienen…

        1. Que Errejon se hubiera presentado de cara. Así seria de tu a tu. No me presento porque sé que pierdo pero meto mis programas para debilitar al SG. Así no. Eso es juego sucio.

          1. No es debilitar al SG. ¿Qué tontería es esa?

            Errejón presenta exactamente lo que venía diciendo Pablo Iglesias toda su vida. Ni más ni menos.

            Vamos a ser serios. En Podemos se creó un sistema donde el SG tenía todo el poder, una organización vertical muy criticada, pero que todos aceptamos por la situación excepcional. Ahora que ha terminado esa situación hay que reelaborarlo, pero Iglesias ha decidido que no, que es mejor dejarlo todo como está aunque se vaya a pique.

            Iglesias y Errejón prometieron que después del ciclo electoral cambiarían todo para hacer un Podemos más horizontal. Que era una situación excepcional y así lo aceptamos. Ahora que tocaba cumplir y hacerlo horizontal, parece que a Iglesias le ha entrado amnesia, y se desdice de su acuerdo.

            Por cierto que yo sigo insistiendo. QUE ALGUIEN ME SUBRAYE EXACTAMENTE LAS PARTES DEL DOCUMENTO DE RECUPERSR LA ILUSIÓN QUE HACEN INCOMPATIBLE QUE PABLO IGLESIAS SEA SECRETARIO GENERAL.

            A ver si alguien me da por fin una respuesta que no sean supuestos y autoconvencimiento.

          2. Creo que Iglesias tiene ahí razón: no serían sus documentos , ni su equipo. Por lo que directamente es mejor que se ponga al frente Errejon. Lo contrario seria un SG florero al estilo Sanchez. Creo que Iglesias lo ha explicado meridianamente claro. Lo que no nos ha explicado Errejon es porque no se presenta.

          3. Repito, que sí son sus documentos. Esos documentos son lo que lleva defendiendo toda su vida. Si quiere rechazar ser SG que es para lo que le votará la gente tiene que explicarlo. Porque ya me dirás como nos vende la moto cuando cualquiera que lea el documento ve que no es incompatible ni con lo que él presentaba ni con lo que él piensa.

          4. Aun comprandote esa parte, que es dudosa, queda coja tu explicación ya que si Iglesias no cuenta en su mayoría con su equipo se convierte en un SG florero a lo Sanchez. Ya lo ha explicado, no sé porqué Errejón insiste en que Iglesias sea SG. Que se hubiera presentado que era lo que tenía que haber hecho.

    2. Pues no me parece tanta gente, quiero decir, esperaba que superasen los 150.000, pero 100.000 votos en 6 días de 8 sale a 17.000 votos al día, en total 133.000 votos, y eso suponiendo que fuera lineal, pero probablemente vote más gente el primer que el último día.

      1. Estamos hablando de 101.000 a medio día y por tanto a falta de más de 48h para cerrar la votación que será hasta las 20h del sábado.
        Van a poder pedir el voto incluso durante el sábado de Asamblea que atraerá a mucha gente y focos.
        Yo creo que al final si se superará el récord de 150.000. Yo esperaba entre 150/180.000 veremos en que queda.

  52. Opinión de una mujer: Gestación subrogada

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Muy buena opinión.

      Si una mujer tiene la opción libre de abortar, también debe tener la de querer gestar un hijo que no es suyo.

        1. Curiosamente conozco muchas más mujeres en contra de la gestación Subrogada (lamentable eufemismo, sólo por eso ya es rechazable, madre de alquiler sonaba peor) que hombres.

          1. Porque las mujeres también están en contra de la prostitución porque "qué asco".

            Generalmente las muertes tienden a aplicar sus propios preceptos morales a los demás.

            Para muchas mujeres follar o ser penetrada no es ni moralmente reprobable ni es nada malo. Y si vivimos en un mundo capitalista donde se compra y vende fuerza de trabajo es lo mismo que alguien te contrate para limpiarle los baños que para limpiarle la polla.

            Por cierto que para que veas, puedes contratar a una prostituta legalmente, con papeles y todo, solo con poner una cámara a grabar. Entonces ya no es prostitución, es cine, y es legal.

          2. alquilar Conjugar el verbo alquilar
            De alquilé.
            1. tr. Dar a alguien algo, especialmente una finca urbana, un animal o un mueble, para que use de ello por el tiempo que se determine y mediante el pago de la cantidad convenida.
            2. tr. Tomar de alguien algo para usarlo por el tiempo y precio convenidos.
            3. prnl. Dicho de una persona: Ponerse a servir a otra por cierto estipendio.

            Parece que quien está utilizando las palabras mal al llamar madre de alquiler a la gestación subrogada eres tú. Está claro que para alquilar tiene que haber una contraprestación. Dime dónde está esa contraprestación en la gestación subrogada altruista?

            Por favor, dejad de utilizar términos erróneos para referiros a esto con el único ánimo de crear opinión desfavorable a ello.

      1. Falacia: Un embrión no es una persona y un bebé sí.

        Contraejemplo 1: Si no puedo abortar un embarazo de 9 meses no puedo entregarlo a otro.

        Contraejemplo 2: Si no puedo abortar por otra no puedo quedarme con el resultado.

  53. PI en entrevista: Fue un error dar tanto poder a Errejón

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Esto se va de madre. Cada vez parece más claro que después de Vistalegre solo va a quedar uno. Me alegro de no haber votado a ninguno de los dos.

    1. Como Psoista que eras/sigues siendo (lo desconozco)…¿cómo ves las primarias? Entiendo que tu eres partidario de Sánchez, ¿pero crees que ganará?

      Yo creo que ganará si se presenta Susana, si es solo un Sanchez vs Patxi lo veo mas justo la cosa y es dificil estimar qué pasaría

      1. Gracias por tu interés en saber mi opinión.
        Depende del escenario, si fuera un pedro usas ganaría por poco pedro.
        Pero sin embargo, Susana saca terceras vías o incluso cuartas vías y hacer a pedro perder voto, ganaría ella
        Recordemos, q los militantes q la tragan son despeña perro para abajo y ni hay algunos la tragamos.
        Saludos.

  54. Por cierto me parece muy infantil que haya gente que no vote ni una sola persona de la lista del candidato rival.

    ¿De verdad? ¿Qué tienes, 14 años? ¿Me enfado y no respiro? ¿No hay NI UNA sola persona de esa lista que te parezca útil? No me lo creo. ¿Haces pagar justos por pecadores? Actitud infantiloide donde las haya. Crean listas abiertas para que tú ahora vengas a votar en masa por tu líder (sea Errejon o Pablo) cuando hasta hace 6 meses los amabas a los dos.

    1. No he visto a ningún errejonista poner un poco de mesura ni de cordura en la espiral de infidelidades. En cambio Urban esta mañana daba gusto oírle intentando racionalizar lo máximo la situación. Así que mi voto repartido entre grupo Iglesias casi todo y algoUrban. Y como sigan así los errejonistas lo mismo los Anticapis quedan por delante de los de Errejon.

    2. Ni te imaginas cuanto voto en España se elige por "ir contra de".

      Tradicionalmente era uno de los motivos principales para votar al PP o al PSOE, el rechazo al otro.

      Y ahora lo vemos dentro de un mismo partido. Eso si, nunca lo habíamos visto con tanta crudeza y agresividad, retransmitido casi en directo por las redes sociales. ¿El daño?… lo veremos con el tiempo.

    3. Críticas la aptitud de los militantes como infantiles, cuando más infantil es el comportamiento del que pide mi voto enfangando el debate. Y si encontré mucha gente válida, pero, me niego a premiar dichos comportamientos. Si fueran diferencias políticas no me afectarían tanto. Pero creo que en política no todo vale. Mi lista es por igual pablo-urban

    4. Yo he repartido mis votos entre la lista de Pablo y la de Urban, que me han parecido los mas sensatos, sin insultar al compañero de otra lista.

  55. Liber_all-> la táctica tiene que ser la diversificación de poder

    a ver linksliberal

    de mi parte el organizativo de anticapitalistas (estoy contigo)
    para el consejo ciudadano un mix de anticapis y pablers (de 62 diría 60% anticapi y 20% y 20% o 30 y 10 pa/erre…) . de la lista de errejon de momento bustinduy(estoy contigo) y supongo tania gonzalez
    del documento de igualdad me abstengo (son todas muy feministas …diría que da igual)

    1. algún nombre en especial de las listas?
      o alguien que defnitivamente no quieres que este?

      entiendo que en tus porcentajes son los primero de la lista, incluyendo por ejemplo rita maestre? (yo no la soporto pero si esa es tu voluntad la respeto)

      1. Proporcionalidad entre géneros ..creo que buscarla en la elección tiene sentido.

        Yo no tengo reparo en elegir personas de la segunda y tercera fila. Conozco relativamente poco a los candidatos de lista…

        Rita me deja indiferente pero la acción De la Iglesia ..minipunto xD

    2. Yo he comparado minuciosamente las diversas opciones, y si me dejáis os doy mi opinión. Empiezo por el documento ético.

      La propuesta de Iglesias, Anticapis y En Equipo son bastante similares, siendo la de Errejón la única que claramente se desmarca del resto… y lo hace para ser bastante más laxa / claramente menos concreta en una serie de cuestiones (préstamos bancarios, uso de coche oficial, acceso a privilegios vinculados a la vida política) e incluir un régimen de incompatibilidades mucho más rígido. A mi me parece más importante la primera parte (la puramente ética) que el tema de incompatibilidades, de modo que descarto la opción de Errejón.

      Las tres restantes se diferencian en lo siguiente:
      -Anticapitalistas permite superar el límite de tres salarios mínimos mensuales (ampliándolo hasta cuatro) para el caso de miembros con necesidades especiales (discapacidad y demás). En Equipo e Iglesias no (o, al menos, no concretan).
      -Anticapitalistas concreta en cuanto a cómo debe donarse la parte sobrante del sueldo (70% a ONGs, 30% al partido). En Equipo e Iglesias no concretan.
      -En Equipo limita a 8 años como máximo la permanencia de cada persona en un mismo puesto. Iglesias y Anticapis amplían hasta 12.
      -Iglesias impone renuncia para todos los procesados judicialmente. Anticapis y En Equipo son más restrictivos, y fuerzan a renuncia en caso de imputación.
      -En Equipo no impone la necesidad de que las cuentas de los cargos sean públicas (habla únicamente de hacerlas públicas "al principio y al final del mandato"). Anticapis e Iglesias sí.

      A mi personalmente no me gusta que Iglesias sea laxo respecto a la necesidad de una renuncia temporal por parte de los imputados por un delito, y tampoco me gusta nada que En Equipo sólo imponga transparencia "al principio y al final del mandato" (en mi opinión eso no ayuda a saber cuánto se ha enriquecido alguien, porque ese alguien puede invertir justo antes de tener que hacer públicas sus cuentas de tal modo que parezca que no se ha enriquecido). En cambio sí me gusta que Anticapis concrete en cuanto a donación de sueldo (ese 70% para ONGs me parece ideal) y que tenga en cuenta a discapacitados y candidatos con necesidades especiales a la hora de permitir un posible aumento a cuatro salarios mínimos en casos puntuales y bien justificados. Por lo tanto, mi voto va para el documento ético de los anticapis.

    3. Continúo con el Documento de Igualdad.

      El documento de igualdad de En Equipo falla bastante en tema de género (por cómo se expresa y el lenguaje que utiliza lo que me transmite es ignorancia en materia de género, y que a este documento le han prestado más bien poca atención).

      El documento conjunto de Anticapis e Iglesias está bien, es impecable… pero no es un documento propiamente dicho. Es una declaración de intenciones muy sui géneris y sin apenas medidas concretas, y que más que una propuesta es una introducción al feminismo muy estándar y para gente que no sepa lo que es. No "me dice" nada, y apenas presenta garantía alguna de que vayan a hacer algo para que esa declaración de intenciones no quede en papel mojado.

      El documento de igualdad de Errejón, en cambio, sí que es un conjunto de medidas bien estructuradas, factibles y concretas. Tiene mucha "paja", pero al menos no es un discurso que más que a un estatuto a lo que recuerda es a un hilo de Twitter (que, francamente, es lo que me transmite el de Anticapis-Iglesias).

      Mi voto, por tanto, va para el de Errejón.

    4. En cuanto a documentos organizativos, voy a votar la opción de los Anticapitalistas. Concreta muy, muy poco, pero las propuestas de Iglesias y de Errejón están llenas de "trampas" (la de Iglesias da mucho poder al Secretario General, ya sea directa o indirectamente, mientras que la de Errejón cede mucho poder a las organizaciones territoriales y permite que los órganos del partido puedan bloquear propuestas que provengan de la militancia). Ambas concretan una serie de garantías democráticas que no concreta la opción de los Anticapitalistas, pero al menos la de los Anticapitalistas no contiene esas cosillas que no me gustan nada. En caso de que queráis concreción, la propuesta de Errejón contiene más garantías democráticas más concretas y menos cosillas que "huelen raro" que la de Iglesias; de modo que si vuestro punto de vista es que vale más un malo conocido que te diga lo que va a hacer que alguien que no te lo diga (y que puede ser peor), votad la opción de Errejón.

      1. Gracias por la opinión. Tomada en cuenta. Realmente los documentos de errejon son los mas currados, mejor hechos, mejor estructurados, pero los leo desde la desconfianza y hecho asi aparecen trampas potenciales.

  56. Finalmente, estos han sido mis votos:

    4 documentos: voto en blanco
    CCE: 14 Anticapis, 24 errejonistas, 24 pablistas (ese orden y en el caso de Errejonistas y pablistas alternando y de abajo a arriba en la lista pero metiendo a Pepe Viyuela en el número 2 y sin votar a Rita Maestre ni a Irene Montero)

    He hecho esto porque tras pensarlo mucho, no sé qué es mejor para el Podemos del futuro. Si me preguntas a mi elegiria por los documentos de Iglesias. Pero eso yo, que soy claramente de izquierdas.

    Pero esto no se trata de lo que yo prefiera, esto se trata de lo mejor para Podemos, y por tanto para el pais (en mi opinión, claro), y si mucha gente con Errejón vería factible votar Podemos…¿quién soy yo para limitarlo? También es cierto que con Errejón mucha gente de izquierdas de verdad no le votaría.

    Por eso y como no sé de verdad que solución pondrán ninguno de los dos al tema de crecer sin perder un flanco, he votado en blanco y que decidan los inscritos. Estaré contento con aquello que decidan.

    P.D.: jamás en mi vida me había abstenido ni votado en blanco en una votación de caracter político, es algo de lo que en general, estoy en contra, porque creo que hay que posicionarse, pero estoy verdaderamente en tierra de nadie en esta pelea, votaría igualmente a Podemos salga quien salga de los dos, porque el fin es el mismo, lo que están cuestionando es el cómo.

    1. Si Podemos no es de izquierdas, no es bueno para el país, las otras cosas, más democracia y menos corrupción, deberían ser el minimo esperado de cualquier partido.

        1. Si miras el programa de IU tampoco, ambos se quedarían en un social liberalismo con tendencias nórdicas.

          El equipo de PIT es de izquierdas, yo creo la estrategia que tienen es no usar esos términos ( o era) para no "espantar" a la gente ( contrarrestar los prejuicios que instauran los medios), para llegar a gobernar ( con un programa social liberal/demócrata) y desde el gobierno ir creando cultura de izquierda, a base de tener medios libres y con un discurso de sentido común y humanitario.

          Ese camino puede ser útil ya que puede ayudar a superar algunas barreras ( aunque vistos los resultados no creo que haya servido de mucho), pero a la vez desaprovecha la oportunidad histórica de crisis capitalista ( donde las contradicciones del sistema se sienten directamente por la población) para aspirar a superar el capitalismo con un modelo mixto como mínimo. Digo que se desaprovecha ya que si no se ahonda en cuestiones ideológicas, es probable que los simpatizantes de Podemos no vean la necesidad de ser anticapitalistas para resolver los problemas de fondo, conformándose con un capitalismo más amable, como el que había antes de la crisis o con un modelo como los países nórdicos.

          Yo prefiero ir de cara e intentar llegar a superar el capitalismo, por eso sigo con IU.

          Yo creo que los social liberales, que se creen social demócratas, que aspiran a un sistema capitalista con un buen sistema de protección social ( con aspiraciones a ser como los paises nórdicos) son el principio de la izquierda. Son ilusos a la hora de pensar que se puede mantener el bienestar de forma indefinida en ese sistema ( por los problemas intrínsecos del capitalismo que no han resuelto), pero sus aspiraciones de fondo son parecidas a la del resto de la izquierda.

          1. El capitalismo es un sistema complejo que no se resuelve a título individual a nivel nacional…

            Por ello cada uno busca la adaptación más cómoda hacia el sistema..

    2. Jojo definitivamente Inene Montero y Rita Meastre se van a comer un mojón. Y yo que me alegro.

      Por cierto, independientemente de que coincida contigo o no, enhorabuena por un voto tan pensado y reflexivo.

      1. La mayoría de la gente no va a votar nada con reflexión y no va a quitar a nadie de las listas de unos y otros. De los 100.000 votos el 90% votarán a todos los de la lista y en el orden que se pusieron.

        1. No estamos hablando del votante medio de España. A la gente que está inscrita en Podemos le interesa la política y se informa, al menos el censo activo.

          1. Hasta día de hoy los inscritos en Podemos han votado en plancha en las listas. Habiendo ya posibilidades de marcar a otra gente. Y aunque algunos lo hacemos. La mayoría no.

            Y da igual que algunos meditemos 10 horas el voto que la mayoría no lo hace.

            Vamos, estaría muy bien tener capacidad para ver el número de descargas que tuvo cada uno de los documentos propuestos, y así vemos cuanta gente hizo como mínimo un pequeño esfuerzo para leerlo.

            Yo por lo menos no he encontrado a gente que los haya leído demasiado, la gente conoce algo de oídas, el que más por algún artículo de opinión…

          2. Te recomiendo que veas cómo han sido siempre los resultados de los procesos electorales de Podemos. Yo ya hice una serie de comentarios hace más de un año, creo que para las primarias a candidatos al Congreso de los Diputados en los que analizaba prácticamente todos los que habían sucedido hasta la fecha y creo que sólo había una pequeña excepción en Castilla-La Mancha, que cambiaban un poco el orden, pero sin mucha consecuencia. En el resto de casos, el comportamiento del votante medio de Podemos no era sustancialmente distinto al del resto.

            Es cierto que en estas elecciones no se puede aplica al 100% el análisis que hice, porque no se vota "en plancha", sino que se ordena, lo que puede añadir variaciones. Pero teniendo en cuenta que en otros procesos el que menos ha tenido de las listas (que eran abiertas) era aproximadamente de entre el 90% y el 95% de los votos del tercero o cuarto de la lista (los primeros suelen tener más porque son los únicos realmente conocidos), supongo que más o menos en ese porcentaje la gente de Podemos vota "en plancha". Así que si uno de los dos le saca más de ese 5-10% de los votos al otro, el reparto será ordenadamente tal cual podríamos prever desde ahora.

      2. Gracias por tu mensaje. La verdad es que lo he reflexionado mucho, bastante. Me leí los documentos, y realmente comprendo ambas corrientes, aunque a mi particularmente me atrayera mas la de Iglesias.

        Pero ya digo, si el fin (programa) es el mismo, ¿quien soy yo para cuestionar las formas? Si para que se aplique el programa de Podemos los inscritos consideran que las formas de Errejón son mejores, que así sea. O si piensan que debe ser Iglesias, pues que sea Iglesias. Lo que me importa es el programa.

        Salga lo que salga, y si se mantiene este programa, mi voto lo tendrá Podemos.

    3. Si gana Iglesias, el mejor candidato para sustituir al pijo progre del grupo PRISA de Errejon como portavoz es Manolo Monereo. No tiene nada que envidiarle al gafitas y además está prevenido de los cantos de sirena de La Mass Mierda.

  57. Bonus track, de la entrevista a Iglesias en El País (si la entrevista fuera a Errejón sería un vendido aupado por los castamedios para destruir Podemos):

    P. ¿Qué autocrítica hace como líder?

    R. Nosotros no tenemos que discutir de ciertas cosas en los medios de comunicación. La transparencia está bien, pero hemos sido demasiado ingenuos.
    http://politica.elpais.com/politica/2017/02/08/ac

    Después de todo lo que ha pasado esa es la autocrítica, hablar de más en los medios. Esto es como cuando en una entrevista de trabajo te preguntan tu mayor defecto y contestas que se demasiado detallista.

    1. Me encanta tu última frase. Siempre me ha llamado la atención cuando en las entrevistas, sobre todo a los famosos en TV, a la pregunta de cual es su mayor defecto responden eso de ser muy detallistas. Autocrítica, en esos casos y en este, totalmente nula.

      1. Estos días estoy haciendo entrevistas de trabajo, llevo 7 y creo que 4 me han contestado eso. Y otro, que no se le ocurría ningún defecto 😀

        1. Menos mal que no te han dicho: "mi principal defecto es que soy tan trabajador que no tengo ni vida privada"….

        2. Me parecen preguntas estúpidas para una entrevista de trabajo, sólo sirven para poner nervioso al candidato … y éso que tengo estudios correspondientes…

          1. Pues no te lo niego. Precisamente, yo no tengo estudios al respecto. Soy científico y me ha tocado hacer entrevistas para contratar gente como parte de un proyecto de investigación. Las preguntas científico/técnicas lógicamente las sé hacer, pero para hacer las típicas preguntas genéricas para evaluar la motivación, etc. no tengo ni pajolera idea de cuáles son buenas así que básicamente me estoy basando en cosas que he visto en Internet. Si alguien sabe del tema y quiere hacer sugerencias, lo agradeceré 😀

          2. Preguntas sobre aspectos concretos de la tarea, hasta qué punto se relaciona lo que sabe/experiencia con lo que hará, que se cree una cierta conversación donde se vea si el candidato sabe de lo que habla

          3. Pero no es bueno cerrarse mucho a los conocimientos técnicos específicos. A veces es importante conocer otras características sociales, mentales y demás. En muchos trabajos puede ser casi tan importante los conocimientos como la capacidad de trabajar en equipo, por poner un ejemplo.

      2. Sí, es tan falsete y ridi, ¿verdad?
        ¿Cuál es tu mayor defecto?
        Mmmm. me lavo demasiado los dientes

  58. El día que los errejonistas se enteren de que no es un problema de Sánchez o Susana, de negociaciones ni de ruedas de prensa será un buen día para el país.

    Que desde el PSOE en esos meses, el ala pactista con Podemos, se decía que bueno, que A LO MEJOR, había alguien en Podemos que pudiera ser ministro. Os creéis que es un problema de barones, el problema es que nos consideran basura, y populismo destructivo. Si ellos mismos lo dicen joder.

    Mira la que montaron por empezar a negociar con el PNV! Con el PNV!!!!!! No te digo ya si pretende nombrar ministros de UP.

    Por cierto, no sé si os habéis dado cuenta de que se supone que Rajoy es el peor presidente posible, que está dejando al país sin pensiones, que es una marioneta internacional etc etc. Y NADIE plantea una moción de censura! Que si la gente cumple con lo que predica saldría SOBRADA.

    Si Sánchez tuviera compromiso con la izquierda y con gobernar estaría diciendo en la campaña de las primarias que se presenta a la secretaría con una moción de censura en mente para gobernar YA, en verano. Si no lo hace es que lo que quiere es marear la perdiz.
    Y al que esto le parezca una burrada, mirad Cameron y May, en dos días cambio de gobierno, o mirad Renzi y Gentiloni, más de lo mismo.

    Toda la puta legislatura de 2011 hasta hoy los sociatas diciendo que es un gobierno horroroso que debe acabar, y no plantean una moción de censura ahora que es posible? Venga ya. De hecho podría incluso Podemos estar presionando si sale algún caso de corrupción o de recortes. Que ellos hagan teatro es una cosa, que participemos nosotros, otra. Si participamos en el teatro del PSOE estamos muertos.

    1. Nuevamente repito. Es un falso dilema.

      Voy a repetir el símil. Es como si Abascal dice en una entrevista que no le guste de Podemos la política de comer niños… Y estuviésemos hablando de si es buena la política de Podemos de comer niños o no…

      El dilema es falso porque eso no es lo que quieren Podemos.

      Pues pasa lo mismo con el tema Errejón. La gente está proyectando en su persona a y las que le rodean algo que no es real y que no propone.

      Lo malo es que de hecho toda esa gente que está alrededor de Pablo sigue sin defender sus documentos y apelando a otras cosas… Pero es que lo peor es que es gente que a la mínima te va a aceptar entrar en cualquier gobierno y pillar un ministerio.

      ¿La prueba? Que en los documentos de errejonistas cualquier tipo de acuerdo al respecto es obligatorio que se vote entre los inscritos. En la de los pablistas la decisión la pueden tomar ellos mismos sin necesidad de consultar con nadie. La consulta solo viene de la "buena fe". Y eso no puede ser… ¿qué problema tienen en convertirlo en norma? Pues que, efectivamente, en cualquier momento pueden aceptar entrar en ese gobierno a cambio de nada, y es entonces cuando la consulta les estorbará y no les convendrá, no les interesará hacerla, y no la harán porque nada les obliga.

      Hay confianza personal en Pablo Iglesias. Todos la tenemos. Lo que no podemos es dejarlo así, tiene que haber normas… Porque Pablo puede querer consultar, pero ahora imagínate que muere absolutamente toda la gente de Podemos y otra gente tiene que coger esa herramienta. Completos desconocidos… ¿te parecería bien que pueda decidir el SG lo que hace o sería mejor que negociarse y que por norma tuviese que votarse lo que negocia?

      Es que la sensación es que Iglesias se siente atacado. Lo que hacer Errejón es imaginar la herencia que van a dejar. Y un Podemos vertical no es lo que entra en su pensamiento.

    2. No es sencillo presentar una moción de censura. Y para hacerlo, tiene que ser a traición, sin que el PP se lo espere. Si lo anuncias a los 4 vientos, Rajoy se puede adelantar convocando elecciones anticipadas.

      Y es imposible que una moción de censura tire adelante. Si a ERC no le prometes el referendum, no te votan. Si le prometes el referendum a ERC, entonces es medio PSOE el que no la apoya.

  59. Dos noticias en una:

    – Iglesias se plantearía dejar el escaño si deja de ser secretario general

    – También ha rechazado recuperar el tándem Iglesias-Errejón: "No puede ser una cosa de dos"

    Lo segundo me parece bastante más importante, un día quiere tener a Errejón a su lado y al siguiente no. Pista: si tienes un partido dividido en dos lo peor que puedes hacer es ignorar y acorralar a la otra parte, pero entra dentro de la lógica anti-pactista de los pablistas: o todo para mí o para nadie.

    http://www.eldiario.es/politica/Iglesias-plantear

    1. Dice que no puede ser una cosa de dos (algo obvio) y eso significa, según tú, "acorralar e ignorar a la otra parte", porque no puede significar involucrar a más partes… claro. No sé si lo tuyo son prejuicios o falta de comprensión lectora.

      1. calla calla, que según él PIT es un atipactista. Que podemos haya apoyado unos cuántos gobiernos regionales del psoe, que haya creado una confluencia con unos 10 partidos, que hayan creado una plataforma de tres partidos e independintes que gobierna madrid, pues eso ya tal

    2. Membrillo, si quieres un equipo sólido y homogéneo, debes rodearse de gente que estén en tu línea y no tener gente divergente respirando en tu cogote y que te esté enmendando la plana en los medios de La Mass Mierda. Eso se da en primera de lógica elemental. Doy por hecho que si gana Iglesias, Errejon dejara de ser portavoz del congreso, algo que es obvio. Asi se evita las filtraciones y dar carnaza a los medios de desinformacion. Saludos.@

    3. Me parece razonable que deje el escaño, la peña no puede ser más desleal si sale Errejón. Todo el esfuerzo, 5 millones de votos y 71 escaños para que te lo pagen votando a un niñato de prisa y 4 pijoprogres en unas primarias.
      Serían el primer paso para la disolución de Podemos como partido. Si Pablo dimite de su cargo y deja el escaño, el siguiente paso sería exigir a Garzón q diera el paso al frente, separándose de UP y buscando una alternativa para lo que no queremos a ésos trepas al frente de Podemos.

      1. Yo probablemente me bajaría del barco de Podemos… pero si la alternativa es IU y los 10 diputados como mucho que va a conseguir si saca un resultado histórico, lo llevamos claro.

        1. No hombre, los tiempos han cambiado, ya no hablamos del 10% de Anguita, ya hablamos que en torno al 25% es antiCasta (lo q sumó PODEMOS-IU por separado al 20D). No sería aupar IU, sino otro bloque social y popular diferente junto a todos los que dejaríamos de votar a Podemos. Vamos lo que es UP hoy sin trepas.

      2. En ese caso, si se consigue mantener la alianza ( yo la veo fundamental hasta que se cambie la ley electoral), en las proximas elecciones habrá que hacer primarias entre los distintos partidos que forman Unidos Podemos, y en ese caso Garzón tiene posibilidades de liderar el proyecto.

      3. ¿Así que Errejón ahora es un trepa? Lo que hay que oír! Sí que tenéis que estar nerviosos, sí.
        Niñato de Prisa y 4 pijoprogres que son los que más han hecho por hacer Pablo presidente. Y te harás llamar compañero… Que tristeza me da leeros a los "pablistas". Y luego seremos los "errejonistas" los que nos estamos cargando el partido.

    4. No ha dicho que no lo quiera tener a su lado. Todo lo contrario lo quiere tener a su lado pero que el poder no se lo repartan entre los dos. Sino que sea una dirección más coral entre más gente. Y yo lo veo perfecto, para evitar egos y corrientes entre dos o tres…

  60. El problema de que Errejón plantee sus hipótesis no es que lo haga ni sus hipótesis, es el no querer defenderlas con su liderazgo.
    Porque pretender mandar tú con la cara de otro es terrible, y es la muerte política de la izquierda, y particularmente de la española.

    Es que sería trasladar poder territorial a Podemos nacional, y que el número 2 dirija al Secretario General. Esto no puede ser.

    Si se hubiera presentado y ganado, no habría problema, el problema es jugar a ser Carrillo o Yeltsin, contra un Pablo que sería Gerardo Iglesias/Gorbachov, para que entendáis la analogía. Eso no sale bien, nunca sobreviven los dos ni el partido en el que se da, a los hechos me remito. Pero puedo añadir el PCF-Front de Gauche y Melenchon o la izquierda latinoamericana. Es que es impensable.

    Por otro lado, si gana el errejonismo Vistalegre se convierte en Vistadrama, un Congreso que se suponía era un revulsivo al impasse en el que estamos, y que se convertiría en dimisiones en masa, creación de una Gestora, en fin, colapso.

    Y lo que es más grave, el país se encontraría sin oposición. La oposición serían Tardá-Rufían y Baldoví. Acojonante. Está en juego que la legislatura se vaya al carajo a niveles máximos. Así de claro.

    1. «Por otro lado, si gana el errejonismo Vistalegre se convierte en Vistadrama, un Congreso que se suponía era un revulsivo al impasse en el que estamos, y que se convertiría en dimisiones en masa, creación de una Gestora, en fin, colapso. »

      Claro, si gana Iglesias todo serán mimitos y besitos, como con José Manuel López.

      1. No he dicho eso. Pues no lo sé, pero si nos atenemos al pasado, la única purga estalinista de Pablo ha sido la de Pascual.

        Igual que si ganara Recuperar la Ilusión habría cambios en la dirección y portavocía de Podemos, cuando ganó el pablismo en Madrid, José Manuel López perdió la portavocía, como es lógico. Bastante bien le han tratado para la mierda que ha echado del partido sin asumir el resultado interno con dignidad.

        1. Mira. No tienes más que ir a Facebook y buscar errejonistas y pablistas.

          Entra incluso a sus cuentas.

          Te darás cuenta rápido de dónde hay gente normal, de la calle, y donde está la gente que lleva toda la vida en IU y con cosas que dan miedo a la mayoría.

          Y te darás rápido cuenta de que los errejonistas usan argumentos y llaman a remar en la misma dirección salga lo que salga y hacerlo lo mejor posible, llaman a la unidad desde la pluralidad. No hay más que ver a los pablistas desbocados y llamando a purgar a todos los que pierdan. Entienden la unidad como la han entendido siempre en sus proyectos. La izquierda soy YO y quién pierde ala votación debe ser expulsado. Unidad por limpieza.

          Y perdón por la generalización porque después hay gente de todo en todas partes y también trolls. Pero vamos… Las cosas como son.

          Pocos errejonistas vas a encontrar que dejen de votar a Podemos si ganan las tesis pablistas. Lo de los pablistas es odio y sectarismo total. Ese odio y sectarismo que ahuyenta a todo el mundo.

          Por cierto que repito, a la derecha le da mucho más pánico Errejón que Iglesias. Preguntaos por qué.

          1. Por eso todos los medios (en España son todos de derechas) hacen campaña a favor de Errejon. claro…

          2. Público, El periódico, Levante, Valencia Plaza, diario.es, el plural….muy de derechas, la verdad. Muy de TRUMP todos.

            Mola generalizar….recurso fácil.

          3. ¿Me estas hablando del 5% de los medios (y encima casi todos digitales), frente al 95% que son de derechas incluyendo toda la prensa escrita como la TV? En España si te quieres informar con periodistas progresistas los tienen que seguir en twitter o meterte en diarios digitales bastante escuestos…

            PD: Trump es extrema derecha, y muchas de las propuestas que lleva a cabo son muy del PP y de esos medios de comunicación, por mucho que se pongan todos en contra, como la ley mordaza, las vallas, los refugiados, tachar a todos de terroristas ( muy parecido a lo que a hecho toda la vida el PP de tachar de etarra a todo el pueblo vasco…).

          4. La sexta, cuatro, telecinco, ara…todos muy de derechas.

            Yo diría que ultracatólicos todos.

            Me encanta cuando se habla de "pueblo" como una unidad con corazón, brazos y piernas…

            Todo el pueblo vasco….Qué es el pueblo vasco?. Y las personas que lo forman, son todas iguales?. Lo entiendo si eres comunista, pero yo sólo creo en los individuos (alguno diría individuas…). No creo en el "pueblo" como ente.

            Saludos.

          5. Esas cadenas de televisión son todas liberales en lo económico y progresistas en lo social, y yo te estoy hablando siempre de economía. Y por dios Telecirco…jajajaja

      2. Yo aun estoy esperando la expulsión del tipo ese de Valencia que comparó a Pablo Iglesias con Hitler…Bastante bien se estan comportando con las barbaridades que están soltando algunos errejonistas.

        1. Date cuenta de cómo has sido manipulado que no se menciona a Hitler en ningún momento.

          Por otro lado te animo a que veas el debate completo.

          Comprobarás por qué habla del "hemos creado" y verás después a los pablistas darle la razón en eso.

          Lo que es de jugar sucio es recortar y presentar eso como algo que no es. Desde luego si quitas el ejemplo lo que dice es una verdad incontestable en la que todos le dan la razón en el debate. Fíjate que a quien primero culpabilidad de haber creado un sistema cesarista es a si mismo y su grupo.

          Es que las cosas como son… Igual que ocurre muchas veces después de golpes de estado o después de revoluciones justas, quiénes toman algunos poderes necesitan un sistema donde acumulen poder para hacer las cosas funcionar.

          Fue Errejón el que creó ese sistema en Podemos en contra de la opinión de Pablo Iglesias, pero al final los dos vieron que era, de manera temporal, útil.

          Ahora que es cuando tocaba cambiarlo es incomprensible que Iglesias quiera mantener algo que rechazaba y casi le obligaron a aceptar, y es normal la estupefacción de Errejón porque sus propuestas eran lo que había acordado con Pablo Iglesias que era la evolución natural de Podemos tras el ciclo de elecciones.

          1. Franco y Sadam. Para el caso, siendo españoles y teniendo a miles de fusilados aun en las cunetas, es mas grave que te comparen a Franco que a Hitler. Por otro lado, no me extraña que me hayan manipulado, teniendo en cuenta que los medios españoles son los mas manipuladores del mundo. Y reitero, que no se le haya abierto ni siquiera un expediente dice mucho de la calma con que se lo están tomando los pablistas ante los ataques desmesurados de algunos errejonistas…

    2. No he pasado del primer párrafo.

      Me estoy dando cuenta de que entre los pablistas se sigue pensando en la izquierda… La izquierda no se qué, la izquierda no se cuanto…

      A ver cómo te lo explico. A Podemos debería importarle una mierda la izquierda, el centro y la derecha.

      A algunos se os ha olvidado que Podemos no es un partido de izquierdas. Es una herramienta para la gente.

      Los que querían un partido de izquierdas ya tenían a Izquierda Unida y podían ser felices con sus cuatro votos y sin cambiar nada de nada.

      1. Ese es el tipo de cosas que no me gusta de Errejon y compañía.
        Como no va a ser un partido de izquierdas, por dios. Claro que lo es. Yo ya me declaro totalmente perdido cuando hablan de transversalidad, al principio creía entenderlo pero ya no. Sobretodo porque no encuentro manera de convertir el concepto, la idea, en algo concreto.

        Es que ves el programa, ves la percepción que tienen de podemos los españoles con respecto al a ideología, ves su votantes, ves sus militantes…. pero no es de izquierda… no

        La estrategia, pactos, hacer pueblo, centralidad, ser útil, etc etc lo mismo, conceptos que no logro encajar en la la realidad actual.
        Parecen solo ganas de llevar la contraria, de tener una posición distinta, o yo que se

        1. Es algo tan simple cómo que trabajo y estudio.

          ¿Sabes cuantos de ellos votaron a Podemos? La inmensa mayoría.

          ¿Sabes cuantos son de izquierda? Ninguno.

          Para ellos la izquierda es el PSOE, los EREs, corrupción, masacres, muertos de hambre y querer ser pobre. Para toda esa gente, y hablamos de gente que tiene estudios universitarios, ser de izquierdas es querer que todos ganen lo mínimo para vivir. Así de simple. Asociarse a la izquierda es llamar a la gente a huir despavorida de Podemos.

          Las propuestas de Podemos están con al gente, son de sentido común, sensatas, y hechas con honestidad.

          Es entonces cuando se leen, se escuchan y se defienden.

          Si vas por delante diciendo que eres de izquierdas da igual lo que les digas, porque ya ven que todo lo que dices es mentira y que tu objetivo es mandarles a vivir a cabañas y coser su propia ropa, y quitarles la comida si tienen demasiado.

          La transversalidad es hablar de lo que afecta a todo el mundo, del precio de la luz, del trabajo, del drama de nuestros compatriotas, de las pensiones y los derechos de mayores y dependientes… Primero hablas de eso, antes de dejar claro que eres de izquierdas. Porque entonces ya tienes rabo y cuernos.

          Me ha hecho gracia lo de "ves sus militantes" y te parecen de izquierdas… Seguro que si ves al primo de mi madre de caza y con la pulserita de la bandera de España no te parece tan de izquierdas… Eso sí. De Podemos A MUERTE. Igual que su hijo, que es empresario y eso no quita para que sea de Podemos a muerte porque entiende su política económica como favorable para todos.

          Hay una tendencia en la izquierda a relacionarse solo entre ella y sobredimensionarse una barbaridad.

          Ya comenté varias veces que en mi barrio arrasa Podemos, y es gracias a gente pija-burguesa, todo lo contrario a esa gente de izquierdas. Solo votan a PP-PSOE gitanos y gente con "mala pinta". Y con esto me refiero a chicos jóvenes emporrados con rastas y camisas del Ché que votan al PSOE.

          Y anda que no hay barrios donde Podemos arrasa y no hay un solo militante, y barrios de mucha militancia donde hasta UPyD saca más votos….

          Y anda que no hay gente que quiere participar en Podemos y según ve a la gente que "manda" en el círculo sale huyendo.

          Este es el material que tenemos. Errejón y su equipo entienden lo que es España y lo que son los españoles. Pablo Iglesias y los suyos creo que piensan que la gente es de izquierdas, y no entienden que no…

          Y para todo esto no necesitas ser errejonista. Tienes que ver lo vídeos de Pablo Iglesias. Pablo Iglesias es errejonista.

          1. Pues nada, que podemos se una al club del no somos ni de derechas ni de izquierdas que ya ocupa Cs, PSOE de Susana Diaz e incluso el PP

            Lo que dices no tienen ningun sentido a menos que propongas simplemente eliminar izquierda del diccionario, que se convierta en algo inombrable, como si no existiera.

            La gente no es subnormal (o no tan subnormal), excepto por gente que por ejemplo la escuchas hablar y son mas rojos que mao pero son del PP y no hay forma de hacerles ver la contradicción (de eso hay que olvidarse), el resto sabe que ser de izquierdas significa seguir un tipo específico de políticas. Por que perdio el PSOE 6 millones de votos? porque la gente vio que, aunque se llamara a si mismo de izquierdas, sus políticas no lo eran.

            Entonces vale, vamos a hablar de lo que le importa a la gente. La elevada factura de la luz. Genial, transversal a tope, hasta que a alguien se le ocurre preguntar como pretendes solucionar el problema:
            – nacionalizar (mal, comunista y bolivariano)
            – regulación del precio (mal, izquierda, bolivariano, anti liberal, intervencionista)
            – intervenir en el cartel de las electricas (mal, va en contra de los empresario que son los que generan riquza…)

            Vamos a hablar de otro problema, el paro. El paro esta muy mal y hay que solucionarlo, transversalidad al mogollon. Como?
            – Aumentando demanda agregada mediante gasto público (no jodas, izquierda de toda la vida)
            – Prohibir despido empresas con beneficios (comunista, intervencionista, rigideces del mercado, izquierda de toda la vida…)

            bueno, quedo claro mi punto, no?

          2. Nadie dice que haya que hacer desaparecer la izquierda. Lo que pasa es que no es el momento de hablar de ella. Cuando solucionemos los problemas de la gente ya volveremos a luchar por la izquierda como palabra.

            Mira. Hablas de la luz y ya te pones palos en las ruedas, porque quitando a los trolls que te atacan por internet la mayoría de la gente, sea del partido que sea te puede defender la nacionalización porque los votantes del PP, muchos de ellos, son más bien franquistas, no liberales, y una electricidad privada les da asco. Ya ni hablemos en el PSOE que saben lo que hay… Y solo tienes que usar como argumento que países de nuestro entornos la tienen nacionalizada y por lo tanto pagan menos. Es defendible y por mucho que ladren tiene apoyo popular.

            Lo primero que tienes que hacer es que la gente te escuche, y una vez te escucha y te entiende ya puede apoyarte o no. Pero como mínimo que te escuche.

            Repito que la gente no ve ninguna diferencia entre el PSOE, el marxismo-leninismo, el juche y Obama. Para ellos todo eso es la izquierda.

            La gente no dejó de votar al PSOE proque hiciesen políticas de derechas. La gente dejó de votar al PSOE porque veía a sus hijos en paro y que el país iba a pique.

            Busca en el CIS cuantos votantes de Podemos se consideran Liberales.

            Nos lo decía siempre Óscar Buznego (del PSOE), que vivimos en un país donde lmnjestros universitarios piensan que ser liberal es querer que los gays se puedan casar y tener hijos o ir a locales de intercambio de parejas o follar con uno cada día.

            Y vivimos en un mundo donde una mayoría piensa que un comunista o socialista quieren que todo el mundo gane lo mismo haga lo que haga.

            Y donde Lenin y Hitler son lo mismo.

            Y donde la gente se indigna más porque en China coman perros que en que miles de refugiados pasen frío.

            Esta es nuestra gente y es con lo que hay que trabajar.

            También puedes tirar de lo que hizo la izquierda toda la vida. Pero me imagino que entonces habrá que contentarse con mi ganar nunca jamás nada. Ser minoritarios y comernos la polla unos a otros.

            Por mí no hay problema, porque soy de izquierdas y no tengo problema en votar a un partido de izquierdas. Pero me importa más que consiga cambiar las cosas a que se dé muchos golpes en el pecho.

          3. No digo hacer desaparecer la izquierda, digo que en el fondo parece que la propuesta es hacer desaparecer la palabra, como si no existiera.
            Mira el PP, ellos dicen que son de Centro y la gente les pone más de un 8 en la escala ideológica
            Cs llevan repitiendo como loros que son de centro, ni de izquierdas ni de derechas, y la gente entre más los conoce más a la derecha los pone
            Mira lo que le pasa al psoe, al de los socialista de corazon, pues lo mismo, pronto andaran en el 5.

            En este pais lo único realmente transversal es la defensa de ciertos servicios públicos, sobretodo sanidad y educación, nada más. Eso si te lo puede defender desde un comunista hasta un pepero.
            El resto, independientemente de como hayan llegado a tener sus ideas, están bien definidas dentro del espectro ideológico.
            Una persona conservadora, católica, que le molen los toros, que tenga rentas altas, individualista, antiindependista, en la vida va a votar a Podemos aunque estos empiecen a decir que son cristiano demócratas

            (lo de que la nacionalización de las eléctricas lo quiere la mayoría no te lo crees ni tú)

          4. Pienso que tienes un cacao montado bestial. La denominación de izq-dcha viene en cuanto a su denominación económica. Mientras que tú lo asocias a la descripción de si es más o menos conservador. Se puede ser de izquierdas y conservador, de izquierdas y nacionalista (ya sea estatal o regional), …

            Pero el ser de izquierdas va siempre ligado a intervención del estado o libre mercado. Sanidad pública-privada, educación, pensiones, sector estratégico manos públicas o privadas, subsidios a empresas o libre competencia.

            El resto no tiene nada que ver con ideología izda-dcha. Es ideología conservadora o no

          5. Me ha hecho mucha gracia lo de que los de izquierda vivíamos en cabañas, casi como ermitaños o perroflauticos y ya considerar una etnia, como la gitana el símbolo de la izquierda tiene tela

          6. Pregunta a quien quieras. Los gitanos suelen verse como personas de izquierdas porque son personas que quieren vivir del cuento sin trabajar. Como todos los de izquierdas.

            Esa es la imagen que da la izquierda. Qué le vamos a hacer.

            ¿Cuando decís que queréis que os ponga los vídeos de Pablo Iglesias defendiendo todo esto que yo digo? 😉

            También os puedo poner los vídeos de Alberto Garzón luchando contra las malvadas primarias y las consultas a los militantes. Para qué vas a molestar a la gente con eso cuando las élites ya lo saben todo y se pueden decidir las listas negociando y por concurso de méritos-herencia.

          7. Pienso que no tengo más nada que decir, los de izquierda somos unos vagos y vivimos del cuento. A pesar de ser el núcleo de la clase trabajadora del país. Pero, como no tienes argumento basas tus teorías en falsedades que ni la derecha más rancia defiende

            Con ese nivel de argumentación hablar de Keynes frente escuela neoclásica-chicago es imposible. Ni de Milton Friedman.

          8. Se llaman estereotipos. Es lo que está en la calle.

            Tú pregunta si los comunistas defienden que todo el mundo gane lo mismo.

            En serio, vete por la calle y pregunta a todo el mundo. Anota las respuestas. Ya verás que risas vas a pasar.

            Y repito, esto es lo que DEFIENDE PABLO IGLESIAS, CREÓ E HIZO CRECER PODEMOS CON ESTAS IDEAS.

          9. Si fuera cierto lo que tú dices el PSOE nunca hubiese ganado unas elecciones presentándose como un partido de izquierdas. Lo cual tu argumento no se sostiene.

      2. Lo que es un partido lo deciden:

        -Sus votantes.

        -Los medios de comunicación.

        -La sociedad.

        Aznar, en las elecciones del año 2000, decía que era de centro. Lo que digan los partidos es irrelevante. Son los votantes, los medios de comunicación y el conjunto de la sociedad quienes deciden la ideología de un partido.

        Podemos SÍ es un partido de izquierdas, de izquierda transformadora, con una masa electoral de izquierdas. El resto son cuentos chinos y castillos en el aire.

        En las elecciones europeas de 2014, primeras elecciones con Podemos, ya se situó a Podemos en la izquierda, más a la izquierda del PSOE y más a la izquierda incluso de IU.

        Podemos no rasca ni un solo voto del PP. Ni uno.

        Las alianzas de Podemos han sido todas con fuerzas progresistas, como IU, Equo, Alternativa Galega (a ver si va a resultar que Beiras es Fraga), Compromis, ICV, las Mareas… ¿Con qué fuerzas conservadoras se ha aliado Podemos?

          1. Ja, ja, ja.

            Buen ejemplo. Lo de C's es hasta cómico, cambian de ideología en un partido político como si no tuviera importancia. Solo les importa la etiqueta. El contenido ya… Otro día.

      3. Desde que las élites crearon C´s, la transversalidad en Podemos murió, parece que algunos todavía no os dais cuenta. Aquel 30% que se le daba en las encuestas a podemos al principio era porque había gente de todo tipo ahí, la gente que luego se fue a C´s, pero eso ya no existe, lo que hay ahora en podemos es izquierda, solo hace falta ver como se auto-definen sus votantes en el CIS.

  61. No sé si habrá mucha gente por aquí que lo haya hecho pero he votado finalmente por los documentos de Errejón y en blanco por la opción de SG, ya que me parece contradictorio no votar los documentos de Iglesias y luego votarle de SG. Al otro candidato no lo he votado porque no lo conozco y no me convence.

    La verdad es que ha sido bastante difícil tomar la decisión porque a mí PIT me encanta, pero es cierto que el partido necesita un cambio urgentemente. Se ha intentado todo, y ni siquiera uniéndonos con IU, ni la crisis del PSOE, ha hecho que podamos avanzar. No sé qué futuro le espera a Podemos con Errejón al frente pero me gustaría descubrirlo.

    La gente por alguna razón ha dejado de vernos como una alternativa seria y prefieren votar a los de siempre que intentarlo con Podemos. Ese es el gran problema de Podemos, y hasta que no se renueven las filas, las cosas no cambiarán. Tengo la sensación de que PIT no pondría jamás al frente a una Carmena, y creo que ya es hora de que el partido tenga de candidato a alguien que no produzca tanto rechazo, ni tenga un pasado ligado a lo que se relacione con Venezuela.

    1. FÍJATE si me produce rechazo los errejonistas y sus traiciones, que si no sale PIT no voto más a Podemos.Para votar a otro psoe de la casta, me quedo en casa o voto a iu.

      1. En mi caso no soy errejonista, ni pablista, soy de Podemos y gane quien gane, seguiré votando a Podemos.

        1. Coincido plenamente contigo, en los dos comentarios. Es curioso como la mayoria de Podemitas han elegido bando y si no sale el suyo, dejan de votar Podemos.

          Supongamos que el programa es IDÉNTICO…¿dejarías de votar a ese partido solo porque el que lo dice es más antipático o es más suave? ¿De verdad?

          Muuuuy poco Anguitistas sois vosotros…ante todo: programa, programa y programa. Lo demás es lo de menos

          1. Ahí esta el problema, es que muchos creemos que con Errejon al frente el programa se va a suavizar y se va a acercar mas al PSOE.

        2. Yo soy de Podemos mientras Podemos sea de los míos. Cuando deje de serlo, dejará de ser de Podemos. no sé si me explico

        3. Pues a mi esa postura no me gusta nada en absoluto, es la misma postura que nos ha traído hasta aquí, de esa gente que era del PSOE a principios de los 80 y que los ha seguido votando estuviera quien estuviera y hiciera lo que hiciera. Los partidos son herramientas para cambiar las cosas, y si no te sientes representado en una, pues buscas otra ( no son sectas, ni equipos de futbol…)

    2. Si ganan los ansiosos, en sus ansias por llegar al 30% de los votos perderán la mitad del 20% que hay ahora (o más). Todo necesita tiempo y trabajo. Las prisas no son buenas. Yo auguro que si se renuevan las filas no convencerán a nadie más y además pederán a muchos de los que estamos.

      1. Vamos a ver. No puedes pretender ir hacia el centro sin dejar que se te marchen los de la izquierda. Lo que hay que hacer es REAFIRMAR tu posición, demostrar que eres necesario y luego que o bien se te sigan sumando gentes del psoe o de la abstención o que el psoe de verdad socialista, se alie contigo. NO HAY OTRA OPCIÓN.

    3. 1) No das tiempo para que se desarrollen las cosas.

      2) Los votantes no están votando más a las alternativas ( salvo en el caso del PP que recupera abstencionistas) sino que se fueron a la abstencion.

      Lo que pasa es que los votantes están desilusionados y desconfiados. Creo que la vuelta al Podemos original pidiendo perdón por el exceso de estrategia, puede ser la clave para volver a animar a la gente a votar. Un plan económico solido que incluyan medidas de rescate a los desempleados. Luego en el parlamento, intentar ir sacando medidas individuales (que no tengan contrapartidas en leyes más extensas o en negociaciones paralelas) que se acerquen a los objetivos globales.

      Saludos!

    4. Yo he hecho lo mismo. He votado los documentos y la lista de Recuperar la Ilusión y he dejado la elección a SG en blanco, ya que creo que el momento de Pablo ha pasado.

      También soy de la opinión de que, gane quien gana, voy a seguir votando a Podemos, porque es el partido que mejor me representa y, como bien dices, en lo político, ambas corrientes coinciden en la mayoría de cosas. Sus diferencias están más en lo organizativo así como en el análisis de la actualidad.

  62. Baviera. GMS. División en los socialcristianos

    <img style="-webkit-user-select: none" src="https://www.sat1bayern.de/wp-content/uploads/2015/11/151119_v3_waehlercheck_komplett-800×450.jpeg&quot; width="360/">
    50% a favor de la designación de Merkel como candidata, 48% en contra
    Entre los socialcristianos hay un 59-39 a favor de la actual candidata

    ¿Debería ir a la oposición la CSU si no logra imponer el límite máximo de cupo de refugiados a nivel federal? 56-40 a favor.
    59-37 entre los seguidores.

    Para las elecciones federales de septiembre:

    CSU: 44
    SPD: 20
    Grüne: 10
    AFD: 10
    FDP: 6 (entrarían en el parlamento, quizá como miembro del gobierno, como en 2008)

    1. Si la CSU rompiera con la CDU, el partido de Merkel no se presentaría en Baviera, no tendría ni estructura ni apoyos. Por lo que electoralmente hablando no habría diferencias.

      Y una vez con los resultados en la mano y la CSU tenga que elegir entre Merkel y Schulz, yo ya sé cual sería su decisión.

  63. Acabo de ver en Los Desayunos de TVE a Adriana Lastra (diputada del PSOE y una de las colaboradoras más cercanas de Pedro Sánchez) decir clara y meridianamente que el objetivo de Sánchez es pactar con Podemos, sea Errejón o Iglesias el SG.

    Si esa afirmación es cierta y sincera, es una MUY BUENA NOTICIA, y nos pone mucho las cerca de gobernar.

    Y la obligación de Podemos es tenderle la mano a Sánchez. Desde la igualdad y sin ser subalternos del PSOE, por supuesto.

    1. Compañero ojalá gane pedro pero si gana tú te crees q Susana se lo va a dejar fácil? Si Cornejo presuntamente le iba a dar un tortazo por hablar con podemos x? Xd

      1. Esta vez.Sánchez va de cara: se presenta a las primarias diciendo claramente que quiere pactar con Podemos. Si gana, tiene el mandato de la militancia para hacerlo. Y no sé si susana diaz está dispuesta a asumir el coste político que supone impedírselo.

        La imagen de Susana Díaz salió mUy tocada del último comité federal. Desde entonces está hundida en las encuestas y le han montado unas manifestaciones históricamente multitudinarias en Andalucía por el tema de la sanidad.

        No sé hasta qué punto estaría dispuesta a quedar como la mala de la película otra vez.

        1. Te doy la razón, pero puede ser la mala en la sombra, desgastando a patxi o alguno de sus amigotes…
          Según ella con un 30% no tiene legitimidad para llevar un partido, es decir, ya da x hecho q pedro va a ganar x la mínima así q hará alguna estrategia de última hora para q no gane.

          1. ¿A dicho eso que con 30% no tiene legitimidad para llevar el partido? Jojo. Entonces ya da por hecho que ella va a perder.

          2. ahora no sé si fue un 30 o un 35…
            Pero una cifra así era, lo más gracioso que ella con un 35% gobierna…
            xd

        2. Sánchez puede decir lo que quiera porque la política de pactos no la decide el Secretario General, sino el Comité Federal.

          Qué rápido se nos ha olvidado 2016.

          1. En sus entrevistas está diciendo también que quiere pactar con Cs, después de decir que están a la derecha del PP.

            Vamos, que Sánchez es la persona con menor nivel de la historia. Pero tiene la suerte de tener los medios a su lado y ser guapo. No hay más.

            Que sea el candidato de la derecha del PSOE el que ahora hasta parezca de izquierdas nos dice mucho de a donde ha ido el PSOE.

      2. ¿Qué diferencia habría entre no pactar porque él mismo no quiere a no pactar porque el aparato del partido no le deja?

        Yo en ambos casos llego a la conclusión de que el PSOE ha dejado de ser útil a este país y los votos que reciba también.

    2. hasta que no escuche esas mismas palabras de la boca de sanchez no me lo creere (entiendase creer en el contexto de que estamos hablando de sanchez)

      1. No sé. He visto 2 min de entrevista. No sé si se refería a hacer una moción de censura.

        Por cierto,.el que ha descartado por completo una moción de censura es Patxi López. Lo dijo el otro día.

        Y los números sí que salen si son ciertas las informaciones de que ERC estaba dispuesta a abstenerse,.como se ha publicado.

        Yo he escuchado a Tardá reconocer que hubiera tenido un coste político muy alto votar en contra de un gobierno Sánchez-Podemos.

        Edito: otra opción es votar en contra de los presupuestos de Rajoy y este convocará elecciones.

        1. Tenían una posibilidad antes del Nombramiento de Rajoy. Ahora yo creo que es casi imposible. Las mociones de censura son constructivas en España, por lo que tienen que presentar una candidatura alternativa.

          Y, a parte de que no tienen mayoría de izquierdas en el Congreso (aunque algunos como PNV, PDCat no les agrade mucho el PP), no veo votando a favor de una moción de censura al PNV, por ejemplo.

          Amén de que quedarían 2 años "solo" para las próximas elecciones y que se pueden encontrar con diputados díscolos.

          1. Si Rajoy se huele una moción de censura convocará él antes elecciones anticipadas, tiene muchas excusas para poder hacerlo.

    3. Sánchez sólo podría hacerle muy dificil a Rajoy gobernar, pero no podrá formar un gobierno con Podemos, puesto que los números no dan. Y si lo intenta perdería 30 o 40 diputados que no le apoyarían en esa aventura de la mano de independentistas.

      No salen las cuentas de lo que comentas.

      1. Sí, es.cierto. Eso sería lo.más lógico. Que sea el propio Rajoy el que convoque elecciones. Realmente no hace falta hacer ninguna moción de censura, den o no los números.

        1. Recuerda lo que te dice Nico, en España hace falta tener un candidato alternativo y con apoyos suficientes para que salga una moción de censura. Y una cosa es que ERC se abstenga y otra que tenga que votar a favor de Sánchez.

          Por lo demás, no me creo para nada a Tardá, es muy fácil a posteriori decir eso de "yo me hubiera abstenido" pero en su día no fue tan claro, es más, el mismo dijo que sin referéndum que no contasen con sus votos. La hemeroteca está ahí para pillar mentiras.

          1. Sobre los posibles diputados díscolos del PSOE, una de las razones por las que Sánchez dimitió es para tener vía libre para.imponer sanciones ejemplarizantes a futuros diputados díscolos, sin que le echen en cara "es que tú desobedeciste el mandato del comité federal".

            Entonces yo creo que tendría vía libre para expulsarlos del partido. Recordad que Sánchez disolvió manu militari la federación socialista madrileña.

          2. La decisión de los pactos no corresponde al SG sino al CF. Y además si se rebelasen las federaciones andaluzas, extremeñas, las castellanas y todas las que no aceptarían una claudicación del PSOE al nacionalismo catalán, el partido se partiría totalmente.

    4. Suscribo tus palabras y estoy de acuerdo.

      Ahora bien, en mi opinión el acuerdo del PSOE con Podemos es mucho más sencillo si se impone Errejón que si se impone PIT. Siempre y cuando gane Sánchez, con Susana todo será mucho más complicado.

      1. Está claro que pesan mucho las personas. No es lo mismo Iglesias que Errejón ni es lo mismo Sánchez que Díaz.

        Pero hay cuestiones políticas de muy difícil solución. ¿Qué acuerdo crees tu que se podría dar entre PSOE y UP respecto al referéndum catalán?

        Sinceramente no veo al PSOE apoyándolo, al menos sin romperse como partido. Pero es que tampoco veo a UP renunciando a ello o aceptando una demora del mismo, pues corre el riesgo que Ada Colau y los suyos se vayan por su cuenta.

        Y no es el único tema espinoso entre ellos.

      2. Es que yo creo que realmente PIT no quiere gobernar si el presidente no es de Podemos,.ni hasta que.mejore la situación económica.

        1. Quiera o no lo hará si se le ofrece un gobierno en coalición con programa de izquierdas. El problema es si le ofrecen lo mismo q la otra vez, que entonces igual Errejon acepta e Iglesias no.

          Todo esto es política ficción, basta con que unos cuantos susanistas voten por Rajoy y en contra de ese gobierno para que sea imposible.

        2. Es posible que piense que no es lo mejor, ya que existe el riesgo de lo de siempre: gobierno con el PsoE, el PsoE crece, el que pacta baja y encima incumple las condiciones del pacto.

          Pero creo que aún así si creo que se puede llegar al pacto si es con unas condiciones similareas al último intento, es decir, que aunque el PsoE tenga la presidencia, el gobierno este equilibrado y PsoE y Podemos tengan el mismo poder en el gobierno.

    5. Y lo hará Podemos, sea Iglesias o Errejon el líder. La única esperanza para que la izquierda llegue a gobernar es que Sanchez gane las primarias. Lo demás, Rajoy para siempre.

    6. Aún recuerdo cuando Sánchez decía que sería imperdonable no entenderse con podemos y después ningunearlo

      1. Yo no defiendo la sinceridad de Sánchez. Pero ha dejado bien claro que no le dejaron pactar con Podemos. Y en cuanto intentó hacerlo, se lo cargaron.

  64. Alemania, GMS:

    CDU/CSU: 33%

    SPD: 29%

    AfD: 11%

    Grüne: 9%

    Linke: 8%

    FDP: 6%

    Opción de gobierno más probable: la actual gran coalición con Merkel a la cabeza pero con un SPD con mayor poder en el gobierno.

      1. No veo al FDP y Linke apoyando a un mismo gobierno, en lo económico son más opuestos incluso que CDU-Linke.

        Además no hay a priori motivos para que el FDP se oponga a una Merkel que a pesar de todo hubiera ganado las elecciones.

      1. Para que hubiera opción a una alternativa liderada por Schulz el crecimiento del SPD debería venir casi exclusivamente de la CDU/CSU.

        Pero estamos viendo que el SPD crece bajando todos los demás, incluidos Linke y Grüne, que estarían en su peor pronóstico de esta legislatura.

    1. AfD al final va a tener poca relevancia, si saca un 11 % no es algo histórico, ya que tanto Los Verdes, La Izquierda y el FDP en algún momento de su vida han sacado eso o más, si no me equivoco. Me siguen sorprendiendo los porcentajes del FDP, después de haberse quedado fuera en las anteriores elecciones sería de esperar una huida de sus votantes, pero parece que por contra atraen a nuevos votantes.

      1. Curiosamente el FDP crece por sus posiciones algo más "conservadoras" que las de Merkel, al menos en el importante tema de los refugiados e inmigrantes. Merkel optó por posiciones menos restrictivas y el FDP se posicionó más cercano a la CSU.

        El FDP se quedó fuera del Bundestag por un miserable 0,2% de los votos. Y ahora no sólo es que suba en las encuestas, es que lo está haciendo en las elecciones regionales, lo que da contundencia a los pronósticos.

        El año pasado subió mucho en todas las regionales de los Lander del Oeste. En Baden-Württember subió 3%, en Renania-Palatinado 2%. Berlín, aunque en el Este tiene un comportamiento político propio y más próximo al occidental, subió 4,9%, lo cual supuso multiplicar por 4 su resultado previo. En el Este las subidas fueron menores, en M-V subieron 0,3% y en Sajonia-Anhalt 1,1%. En estos últimos años el FDP ha retornado a varios parlamentos regionales de los que había sido expulsado, electoralmente, previamente.

        Ciertamente la AfD con un 11% no batiría ningún record, pero patológicamente sería un salto tremendo. Seria el tercer partido del Bundestag y pasaría de no tener ningún diputado a tener unos 75. Nunca antes un partido con ese ideario había tenido esa fuerza en Alemania. Y no sólo eso, una vez en el parlamento los ingresos del partido se multiplicarán y la presencia en los medios igualmente. Podrá presentar propuestas y obligar a retratarse a los demás. Se les abre un escenario increible para ellos.

        La AfD está ahora mismo en la media de encuestas en torno al 11%, cifra similar a la que tuvo entre octubre-diciembre del año pasado. Algo más bajo del 14% que tuvo en su mejor momento, primavera del 2016, pero es que en aquel entonces estalló la crisis de los refugiados, su tema estrella. Tampoco se debe comparar a un partido con un pico histórico y puntual que tuvo. La tendencia de la AfD en las encuestas es estable con oscilaciones entre 10%-14%. Ya veremos si cae, sube o se mantiene.

  65. Buen Artículo sobre el papel del errejonismo en Podemos
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  66. La distribución de escaños de esta encuesta me parece errónea y que no se sustenta.

    Sumando las horquillas de los 4 principales partidos sale 310-318, eso quiere decir que el resto de partidos sumarían 32-40 escaños. Como actualmente disponen de 25, eso implica unas subidas bestiales en partidos que por ser de carácter autonómicos suelen tener oscilaciones muy pequeñas.

    ERC de 9 podría pasar a 11 o incluso a 12, pero el grueso sería a costa del PDCAT, que de 8 podría caer a 6 o 7. Por tanto el saldo neto del nacionalismo catalán sería, en su mejor caso subir 1 o 2.

    En el nacionalismo vasco el PNV podría subir 1 y EHB, mientras Podemos esté fuerte, será difícil que sume. En cuanto a los canarios de CC, éstos directamente es imposible que suban, más riesgo corren incluso de perder el escaño.

    Y fuera de estos partidos el único que podría obtener algo sería PACMA. Si consiguiera 2 escaños (Madrid y Barcelona) sería para que toquen sus campanas.

    Por tanto el grupo de otros podría estar en una horquilla de 26-29 escaños, muuuuuy lejos del 32-40 que les deja esta encuesta.

    [No entiendo cómo se pueden cometer errores tan básicos, se supone que estos estudios los hacen especialistas]

    1. Ese 28% del SPD viene a constatar que no es verdad que si los socialistas facilitan la gobernabilidad -incluso de un partido de derechas- estén condenados a desaparecer.

  67. Tanto rollo para que el Brexit pasara por la Cámara de los Comunes y resulta que ha sido ratificado con 494 votos a favor y tan solo 122 en contra, es decir, el 80 % de la cámara ha votado a favor. Por aquí había alguno con la esperanza de que los diputados traicionaran el mandato popular ejercido en referéndum y frenaran el Brexit.

    http://www.eldiario.es/internacional/Camara-Comun

    1. Por encima de las posiciones personales y partidistas, en el Reino Unido valoran mucho la voluntad popular. Habiendo ganado el Bréxit de forma democrática no tendría sentido oponerse a ello desde el Parlamento.

      En España no es así. Votamos a favor de entrar en la OTAN pero sólo en su estructura política y no en la militar y cerrando las bases americanas en suelo español. Y se lo pasaron por el forro de los pantalones sin pudor alguno.

  68. Acabo de rehacer mi voto y eliminé a los catorce de la lista de Íñigo por su comportamiento en campaña. Incluido a Íñigo por no parar dicho comportamiento y siendo complice.

    1. ¿Y cómo castigas a los de las listas de PPT por echar leña al fuego, mentir, difamar y ofrecer unos documentos donde no se arregla nada de ninguno de los problemas que enfrenta Podemos?

      1. Porque a mi modo de ver del lado la pablista no han entrado en descalificaciones personales como hicieron los errejonistas. Mi lista inicial eran 30 paulistas, 18 urban y 14 errejon

          1. He leído los documentos.

            Las descalificaciones el de Valencia comparando a Pablo con hussein o Franco.

            Rita Maestre con todos sus improperios

            Y la nula defensa de errejon a los ataques de los mass media a su secretario general

          2. Por un lado, lo de nula defensa… Hay que entender los estilos, Errejón ni cuando estaba en La Tuerka antes de existir Podemos era así. No contesta a los ataques y solo habla de lo político. Vamos, que te puede gustar más o menos, pero es su estilo, nunca entrar al trapo porque considera que entonces se desvía la atención sobre lo que él quiere centrarla.

            Lo de Rita Maestre me temo que es más lo que uno quiere ver que la realidad.

            Lo del de Valencia si ves todo el debate (con los de PPT presentes que poco después reconocen que así es), entiendes que el objetivo no es atacar a Iglesias, quizás es ser poco cuidadoso con la forma de expresarlo pero es una realidad de cuando se creó Podemos, por él mismo, Montiel, igual que Errejón y los suyos, apoyaban ese "cesarismo" temporal. El problema para ellos es que ya se acabó el tiempo de ese sistema una vez pasado el ciclo de elecciones y Iglesias y su nuevo entorno lo quieren mantener.

            A mi lo que me parece grave es rebuscar palabra por palabra lo que dice un compañero, hacer un corte y mandarlo por todas partes a circular, y sobretodo a la prensa. Es ahí donde algunos demuestran lo que realmente quieren.

          3. Lo de faltar al respeto a IU poniéndolo de contraejemplo continuamente es verdad. Errejon no, su grupo.

          4. Lo de Rita no tiene un pase. IU ha sido todo lo imparcial que se puede ser, no se han metido con nadie, Garzon y su equipo arriesgaron todo por UP, y va Rita y se lo paga asi. Aunque no te guste IU no debes de poner como puso a un socio de gobierno. Yo también he cambiado mi voto. Casi todo para Iglesias y algo Urban. Handesaparecido todos de la lista Errejon.

          5. "apoyaban ese "cesarismo" temporal. El problema para ellos es que ya se acabó el tiempo de ese sistema una vez pasado el ciclo de elecciones y Iglesias y su nuevo entorno lo quieren mantener."

            ¿No será que el problema es que antes eran la mano derecha del César y ahora el césar no les hace tanto caso? Porque yo creo que no les molesta el César, sino no ser ellos de su cortijo.

    2. Yo también he vuelto a votar quitando a todos los que había seleccionado la primera vez de la lista de Errejón. He votado mayoritariamente a la lista de Pablo y a algunos de la lista de Urbán y Teresa.

      1. Parece que los Pablistas sois más activos en los foros de opinión, pero tengo la sensación de que los Errejonistas os ganan sobre el terreno. Veremos a ver qué pasa, pero si se escinde Podemos el futuro de los pablistas pasa por recoger el testigo de Izquierda Unida y cosechar entre el 4 y el 13% de los votos. Errejon tendría más votos si el PSOE no llega a despegar con Pedro Sánchez. En cualquier caso lo peor que le puede pasar al PP es un Podemos con Errejon y un PSOE con Sánchez; esto sería una pinza de izquierdas muy ilusionante al que el PP no podría ganar.

        1. Pues no lo sé compañero. Está todo por dilucidar este Domingo. A mí desde luego se me está haciendo eterno, está llegando un momento en el que casi me da igual el resultado, como si ganan los Errejonistas por goleada. No sé por qué tengo la sensación que pasará con Pablo lo que sucedió con Anguita, despreciado por muchos en su día, reconocido y muy querido tiempo después.
          Está todo por ver, se nota que no tenemos la cultura democrática de otros países de nuestro entorno, y eso está afectando a cómo lo estamos viendo y asimilando todo. El tiempo dirá.

  69. Los militantes de La France Insoumise siembran la duda sobre las encuestas IFOP para las presidenciales

    Según los seguidors del movimiento político, en concreto la cuenta @Action_Insoumis, al menos en el sondeo realizado por esta empresa demoscópica entre el 31 de enero y el 3 de febrero, su candidato, Jean-Luc Mélenchon, habría obtenido unos "datos brutos" (IDV) del 17% de los votos, mientras que en la estimación sólo obtenía el 10%. Sin embargo, el candidato del PS, Benoît Hamon, obtendría un 12% de las respuestas directas subiendo hasta el 16,5% de los votos en la estimación.

    IFOP ha defendido su trabajo en 'Libération', donde ha indicado que utiliza los resultados de las elecciones presidenciales de 2012 y de las regionales de 2015 para realizar la estimación, sin mostrar en ningún momento la intención directa de voto. Siendo esto respondido vía Twitter por estos militantes de La France Insoumise y por el propio Mélenchon en Facebook, que han estimado que las situaciones no son comparables, y han recordado que las organizaciones que hoy apoyan a esta candidatura a la Presidencia de la República no se presentaron en todas las regiones, y donde sí lo hicieron concurrieron bajo diversas y múltiples fórmulas y coaliciones en 2015, por lo que creen que estos resultados no serían una referencia apta.
    http://www.liberation.fr/elections-presidentielle
    https://www.facebook.com/JLMelenchon/posts/101550

    Los franceses también discuten de la IDV y la cocina!! xD

    1. Suena a pataleta infantil, muy propia de alguien como Jean-Luc Mélenchon.

      Si IFOP hace "trampas" lo harán todas las demás encuestadoras, es más, cometerán la misma trampa, puesto que los resultados de todas ellas son muy parecidos.

      Ifop acaba de pronosticar a Mélenchon un 10,5%. Y otras le dan un poco más, pero muy poco, dentro de cualquier margen de error. BVA les da 11% y Elabe 12%. OpinionWay le da un 12% pero no considera la candidatura de Bayrou, por lo que podría bajar, considerando al centrista, al 11%. Una horquilla 10,5%-12% es bastante ajustada, sobre todo cuando ni se sabe si se presenta Bayrou, cuando existe un fenómeno nuevo y de difícil medición, como es Macron, y encima se vive una campaña llena de escándalos que pueden alterar el resultado en cualquier momento.

      Si en algo están destacando las encuestas francesas es precisamente en lo aproximado de sus vaticinios. Acierten o se equivoquen van todas en la misma línea.

      1. Supongo que ellos quieren resaltar eso, que todas las encuestadoras lo hacen así, y han tenido acceso a unos datos brutos, que además les daban la razón, y los han difundido. Y la empresa, por su parte, ha tenido que justificarse sin decir si esos datos supuestos de IDV son reales o ficticios.

        A mí sí hay cosas que me parecen raras, en concreto, el ascenso fulgurante de Benoît Hamon desde que fue elegido, o me pregunto en qué se basarán para afinar las estimaciones del ex Ministro de Economía de Hollande, Emmanuel Macron, si no tienen nada con qué compararlas.

        En fin, puede ser que sea eso, una simple rabieta, o que intenten hacernos ver que muchas veces las encuestas y los sondeos más que como instrumentos predicativos actúan como mera herramienta de propaganda electoral o, al menos, lo intentan.

  70. Jeff Sessions acaba de ser confirmado como Attoney General (52 ayes – 47 nays)

    Trump ya tiene a su Ministro de Justicia.

    El siguiente es el de Sanidad, Tom Price, enemigo acérrimo del Obamacare. Su votación será el viernes.

    1. Gracias por toda esta información de elección de cargos en la Administración Trump.

      ¿Como lo tiene Price?

      A la chita callando Trump va consiguiendo su objetivo. De tonto no tiene un pelo rubio, por mucho que así nos lo pinte la prensa políticamente correcta europea.

      1. Que leches, lo que tiene es mayoria en las votaciones. Si salio de Vos puede salir cualquiera.

        Otra cosa es que por algun motivo que se me escapa algunos querais encontrar excusas para aplaudir al palurdo de Trump.

        1. Parto de la base que yo no aplaudo a nadie, si has entendido eso te ruego vuelvas a leer mi comentario.

          Lo que está claro es que no es propio de un palurdo ir consiguiendo uno por uno sus objetivos, y con todo el mundo en contra.

          Muchos de los nombramientos que se están produciendo estos días habían sido muy cuestionados previamente.

          Trump no tiene mayoría suficiente. De hecho podría hasta sufrir deserciones propias dado su caracter de outsider del partido Republicano. Y no sólo consigue el voto de sus diputados/senadores sino que consigue atraerse los necesarios del otro bando.

          Yo creo que la política, sobre todo la internacional, hay que analizarla dejando a un lado la posición personal y la pasión. A mi me gusta tanto precisamente por eso, porque el hooliganismo descerebrado se reduce mucho.

          1. https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/31/us

            "All but one of the “no” votes have come from Democrats and have essentially been symbolic statements of opposition. Nominees need only a simple majority to be confirmed, and Republicans hold 52 seats in the Senate"

            Out of 8 confirmation votes so far…
            47 Republicans voted “yes” for every nominee
            3 Republicans voted “no” once

            Te lo puedo traducir, pero basicamente dice que los republicanos tienen 52 votos y cada confirmacion necesita 51… Pero si, es todo gracias al genio de Trump.

          2. Para los miembros del gobierno, pero para otros cargos, como el juez de la corte suprema no.

            Por otro lado no hay que olvidar que a Trump lo abandonaron hasta miembros destacados de su partido. El mismo John McCain dijo que no lo votaría.

            Pero si queremos negar el mérito de haberse atraído a un partido que no partido que no le parecía tan afín pues vale.

          3. En el mismo link puedes ver los votos de McCain, (total=8, total votos favorables =8)

            A ver, yo entiendo que haya gente que quiera ver en Trump a una especie de manifestación de sus deseos, la proyección es normal. Pero la realidad es que el GOP hizo ver que le escandalizaba para ganarle el voto "antisistema" Trump, cuando en realidad todo lo que ha pasado despues (tanto las nominaciones como las votaciones) estan mostrando que Trump y el partido estan encantados de haberse conocido.

            Pero vamos, no dejes que yo te quite la ilusión.

          4. No entiendo tu ataque personal, no viene a cuento. Ni tengo ilusión alguna ni tengo ningun deseo oculto con Trump. Pero tu si estás demostrando tener un problema.

          5. Lo normal sería que la mayoría de los nominados fuesen confirmados 100-0. Eso era lo normal hasta ahora. Solo solía haber oposición hacia algún nominado polémico.

            La novedad con Trump es que salvo Defensa y Seguridad Interior, todos los nominados