Gipuzkoa: el PNV se destaca aún más

Mediado el mandato de la Diputación guipuzcoana, este organismo ha encargado un estudio a Gizaker, en el que el PNV sale ganando claramente. Mientras tanto, su socio de gobierno (el partido socialista) pierde posiciones.

En porcentaje de votos la evolución es esta:

En miembros de las Juntas Generales del territorio, el PNV experimenta una subida, en detrimento de Podemos, que perdería dos junteros.

263 Comentarios
  1. Sobre la buena gestion de residuos que dice Urola que gusta mucho aqui en Gipuzkoa.

    La incieradora por el metodo escogido de financiacion pasa de costar algo mas de 200 millones a costar mas de 700, se firma un contrato que obliga a Gipuzkoa a quemar la basura durante los proximos 35 años pagando un canon de 35 millones de euros.
    Por lo tanto aunque avancemos y reciclemos casi todo, la incienradora seguira cobrando, asi que para que incinerar.
    http://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2

    Y la gente esta tan contenta que les han montado varias manifestaciones a las que han acudido miles y miles de personas, curioso que apenas les dan cobertura en los medios cuando contra el puerta a puerta si se manifestaban cien salia en todos los medios.
    Y la gente esta tan contenta que esta dispuesta a ir a estrasburgo, a hablar con el principal inversor para que no inviertan…
    http://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/2017050
    Encima las supuestas empresas ganadoras de la adjudicacion estan envueltas en el caso Lezo.

    Luego tenemos la gestion de la incineradora de Zabalgarbique el PNV ha reconocido que mintio con los datos de reciclaje de Bizkaia siendo la mitad de lo que dijeron. Y la ruina que es Zabalgarbi por supuesto.

    Decir que los Gipuzkoanos votan al PNV por su buena gestion , es como decir que los Españoles votan al PP por su buena gestion, una inventada.

    La gente en masa vota contra quien regula contra ellos y voy a exponer un caso personal.

    Recogia firmas para una asociacion de jubilados para que el gobierno vasco complemente las pensiones de jubilacion hasta los 1080 euros.

    En una obra fui donde 3 obreros cuya lengua materna es el euskara para pedirles la firma, al explicarles al principio les parecio muy bien, uno tenia una madre que cobraba una miseria y lo cogio para firmar, lo leyo y dijo.

    Pero si se consigue esto los gitanos tambien cobraran no?Le dije que es para que cualquier jubilado tenga una pension digna y que no se puede pedir que determinado colectivo no lo cobre.

    Su respuesta, para gitanos yo no firmo nada.
    Le dio igual su madre, sus familiares y todo. El resto firmaron.

    Temenos un fraude fiscal de mas de 3 mil millones y nuestras instituciones recaudan sobre el PIB menos que España que recauda muy poco, pero la gente prefiere votar al que dice que determinado colectivo se aproveha de las ayudas cuyo fraude esta alrededor del 1%, el fiscal alrededor del 20%.
    Les votan por la buena gestion? Ay que me meo.

    1. Perdona bonito, pero tampoco manipules la realidad. A las manifestaciones contra la incineradora no han ido miles y miles de personas como tú afirmas. Ha ido la gente que es capaz de mover la izquierda abertzale de toda la vida y punto. Ya te digo yo que ayer en la manifestación que se hizo en Errenteria para pedir la liberación de los condenados en Iruña había más gente que en cualquier manifestación en contra de la incineradora.

      Hace unos meses realizaron concentraciones en todos los pueblos en contra de la incineradora y en Pasai Antxo no aparecieron ni 30 personas (cuando la población del distrito es de casi 5.000 habitantes).

      Y, ya que estás dando información, podrías también decir que los tribunales han desestimado absolutamente TODOS los recursos y denuncias que ha interpuesto la plataforma GuraSOS en contra de la adjudicación de la incineradora. Es que no han ganado ni un puto juicio.

      Asumidlo de una vez. En el tema de los residuos ni los propios votantes de Bildu han acompañado a la coalición. En las municipales gran parte del electorado de Bildu abandonó a la coalición incluso en feudos históricos de la izquierda abertzale como Lezo, Pasaia, Villabona, Aretxabaleta, Irura, Eskoriatza… A ver, si a mí hasta en Pasaia la gente de la IA me ha llegado a admitir que ellos estaban en contra del sistema y que lo tuvieron que implantar por mandato imperativo desde arriba…

  2. Cansadito de leer titulares de que Compromís pide a Podemos RETIRAR la moción. Que me digan una sola declaración dónde piden eso. Aplazar o retrasar no es lo mismo que retirar.
    Personalmente, estoy de acuerdo con el planteamiento de Compromis.

  3. Encuesta Francia. La Republique En Marche llega al 33%:

    REM-MoDem (centro, liberales, socioliberales) 33%
    LR-UDI (centroderecha, liberal-conservadores) 20%
    FN (ultraderecha, nacionalistas, euroescépticos) 19%
    FI (izquierda, socialrepublicanos, soberanistas) 12%
    PS-PRG (centroizquierda, socialdemócratas) 6,5%
    EE-LV (centroizquierda, ecologistas, progresistas) 2,5%
    PCF (izquierda, ultraizquierda, marxistas) 2%
    DLF (derecha, nacional-conservadores, soberanistas) 1,5%
    NPA-LO (ultraizquierda, trotskistas, anticapitalistas) 0,5%
    Otros Partidos/ Independientes 3%

    <img src="http://i64.tinypic.com/2zs1evk.jpg&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    Encuestadora: Elabe
    Fuente: Pasaporte Electoral

  4. Hay los socialistas… que están en contra de una «minoría» privilegiada-burguesa que oprima a una mayoría plural …

    También hay liberales …que están en contra de una «mayoría» concentrada que discrimina a las otras minorías fracturadas entre si …

    Y tenemos una tercera …los DEMÓCRATAS… ósea
    ->Yo mayoría->Yo razón->Yo legitimidad->tu a joderte

  5. Joder, cuánto da de sí la Roja

    Todo lo que sea dar pataditas a un balón crispa los ánimos…

  6. Ultima hora

    Ex primer ministro griego Papademos herido por explosión de cartabomba según la radio pública

  7. Con Rajoy en buenas manos

    22.3% bajo el umbral de la pobreza frente al 22.1% de 2015

    Sorpresa… Reunión en Washington entre Lighthizer y la alemana Zypries, interés en reabrir las negociaciones del TTIP

  8. El PNV parece que no está sufriendo el "desgaste" de gobernar, al igual que tampoco sucedió en el Parlamento Vasco, ya que subió en escaños tras estar gobernando.

    La Diputación está canalizando muy bien los principales retos que teníamos pendientes y la gente lo ve con buenos ojos: culminación red de carreteras de alta capacidad (Deskarga), inminente comienzo renovación Pasaialdea, cierre del asunto de los residuos, colaboración público-privada para activar la economía, impulso a la economía social mediante apoyos a las cooperativas….

    La situación económica va mejorando, la tasa de paro es de un 9% y los salarios están subiendo poco a poco. Además, los servicios públicos del territorio funcionan muy bien.

    En general, la mayoría de la gente valora muy bien toda esta gestión y el PNV está sabiendo capitalizar esa situación.

    1. El PNV es lo más parecido al PRI mexicano del siglo XX que he visto … un desastre con un discurso paralelo a la realidad que mucha gente se cree, no sólo en el foco de propagando sino, tócate los cojones, en buena parte del resto de España jejeje jeje

      1. Bueno, bueno, entiendo que no te guste el PNV, pero de ahí a compararlo con el PRI…

        Una de dos: o desconoces la política vasca por completo, o no sabes lo que es el PRI mexicano y las cosas que ha hecho durante sus años de gobierno.

        Si no, no me explico ese comentario tuyo.

        1. Uy sí, sólo tú conoces la política vasca jojojo para conocer la política vasca hay que votar al PNV jojojo (y para conocer la mexicana había que votar al PRI) ji

    2. Cuando dices "renovación de Pasaialdea", ¿te estás refiriendo a la plataforma logística Lezo-Gaintxurizketa?

    3. Lamentablemente Urolatik, el PNV en Pasaia está dejando mucho que desear. Tenían una oportunidad de oro estando junto al PSE en el gobierno municipal, y la están desaprovechando. Gobiernan juntos en Pasaia, siendo el PSE el partido principal y el PNV el segundo, a pesar de estar empatados en concejales. El PNV lleva departamentos más gordos que los que gestione el PSE. Y la realidad es que tras media legislatura el PNV no ha hecho absolutamente nada. Y el PSE, con su alcaldesa a la cabeza, está llevando a cabo bastantes cosas, y lo está vendiendo muy bien a la prensa y a la opinión pública.

      El PNV tiene mucho por explotar en Pasaia y podría sacar unos resultados buenísimos. Pero creo que el grupo político que han formado es bastante nulo, en concreto su candidata.

  9. A ver, me voy a poner hoy comprensivo con el PSOE y con PS, sin que sirva de precedente.

    Entiendo que Sánchez aún no es SG en plenas funciones, entiendo que primero se tiene que hacer con el control del partido y no puede aún presentar una moción de censura.

    Ahora bien, ¿qué le impide comprometerse públicamente a negociar una moción de censura cuando sea oficialmente elegido? ¿O comprometerse al menos que le va a consultar a la militancia sobre el tema? Si hiciera eso, UP no tendría más remedio que retirar la suya al menos de momento. Pero si Sánchez va de verdad (yo no me lo creo) que de un paso y se moje.

    1. Lo último que dices es más o menos lo que le ha pedido Compromís al PSOE.

      UP-ECP-EM le pide al PSOE que la presente directamente.

      Quizá en cuanto se acerque más el día de la moción ambos le pidan al PSOE lo que pide ahora Compromís.

  10. Salvo que la opción fuese sacar mayoría absoluta (que es lo que haría falta en una moción de censura para poner a Pablo como Presidente), cosa que no se plantea ni de lejos…

    … Entonces una abstención sigue siendo apoyar que continúe Rajoy

    Pero vamos, que si el PSOE tiene un plan B para quitar a Rajoy sin poner a Iglesias, ya está tardando en sacarlo. Mientras marean la perdiz, ya tenemos a López y Espejel colocaditos, la Fiscalía sometida, y la instrucción de causas contra corrupción en 6 meses salvo que la (propia) Fiscalía diga lo contrario.

    Si PSOE tarda un par de meses más en decidirse a hacer algo, lo mismo nos habremos quedado sin acusación popular, y el círculo completo de la impunidad se habrá cerrado.

    (Y mientras, los "grandes gestores" conseguirán que nos pongan multa por déficit excesivo… pero toda la culpa será de los privilegiados estibadores. Y así con todo)

    1. Ni terceras, ni gobierno alternativo, ni gobierno de Rajoy. Y te revienta la cabeza.
      En 8 meses no ha aprendido nada.

      1. Con la ventaja de que ya no puede culpar a nadie más. Por tanto el efecto desánimo entre sus votantes. Si es que es increíble que después de 40 años la peña se crea las trolas del PSOE.

    2. Vaya, Público sacándose de la chistera "noticias" en contra de Pedro Sánchez para movilizar a los votantes del partido al que defienden con capa y espada. No me lo esperaba.

  11. ¿Que ha pasado ahora que los ingleses están indignados con los americanos por una filtración sonbre el atentado? ¿Habrá sido Trump otra vez?

  12. Vamos a ver…

    El último partido de la selección en Bilbao se disputó un 31 de mayo de 1967 …hace 50 años !!!!!!

    La selección disputó su primer partido oficial el 28 de agosto de 1920, en Bruselas (Bélgica), donde se enfrentó en la fase previa a la selección de Dinamarca (subcampeona en las dos anteriores ediciones). Este encuentro, que ganó por 1-0 gracias al tanto de Patricio Arabolaza —primer gol oficial de la historia del combinado español—, significaría convertirse en la selección nacional número 28 en disputar un partido internacional.

    Primer goleador oficial de la historia de la Roja… fue VASCO.

    España jugó su primer partido en territorio nacional en el año 1921. Fue un encuentro frente a la entonces campeona olímpica. Se batiría a Bélgica por 2-0 en Bilbao.

    Primer partido oficial en territorio español.. se disputó en BILBAO.

    La historia del fútbol español está ligada a Euskadi, quien lo obvia o lo menosprecia, es un ….kabenzoz!

    Así que no es ningún insulto el disputar UN partido en medio siglo … démosle a las cosas NORMALIDAD

  13. A raiz de las noticias sobre el supuesto fraude fiscal del futbolista Cristiano Ronaldo, he visto ante mi (no) sorpresa, que los delitos de fraude fiscal preescriben a los 6 años si la autoridad competente no se da cuenta en ese periodo. De hecho, Ronaldo se ha librado de pagar 12 millones de euros porque sus infracciones en 2009 y 2010 han prescrito. (La de 2011 prescribe el mes que viene)

    ¿Alguien podría decirme a santo de qué prescriben? ¿Por qué en este país no paga impuestos ni el zapatero de mi barrio? Pero de verdad, es increible la cantidad de facilidades que les ponen a los ricos para que defrauden pasta y se salgan de rositas, y lo peor de todo es que nadie se indigna.

    Miento, lo peor de todo es que 1.1 Millones de personas que deberían indignarse, no votaron el 26 de Junio y dejaron gobernar al partido que permite estas cositas. Este país no tiene remedio. Y lo más increible es que a los que meten en la cárcel no cumplen ni la mitad de la condena

    1. Pero, con todo, algo se avanza, porque cuando esta gente se permitió tomar la decisión de defraudar es porque pensaban que eran dioses intocables y no les podía caer un expediente por infracción, mucho menos una condena.

    2. Porque vivimos en un país en el que la misión de la justicia es reinsertar delincuentes, parece obvio que alguien que defraudo al fisco hace 5 años, condenarlo ahora no tiene sentido si nos atenemos al sentido de la justicia española, pero vamos que pasa igual con el que atraco un banco, pega una paliza a una anciana en la calle para robarla y así etc etc. Por eso las carteristas no ingresan nunca en prisión porque sus delitos prescriben al año.

      1. Un carterista comete un hurto, en los otros dos casos se producen delitos de robo, de lesiones y de amenazas. En el primer caso la prescipción se da al año, en todos los demás, como mínimo a los cinco años.

  14. Creeis que saldría adelante la moción si simplemente se pactase un presidente cuyo objetivo fuese convocar nuevas elecciones?

    1. La moción de censura no va a salir adelante ni ahora ni en 1 año, por la sencilla razón de que el PSOE necesita recomponerse y tampoco le interesa ir a elecciones prácticamente con UP empatados en las encuestas.
      El PSOE está esperando a que UP se desinfle, saquen una ventaja considerable y recuperen el voto útil. Una cosa en plan 27-28 a 13-14 q se vuelva al bipartidismo.
      Hay q olvidarse pq aquí cada uno mira por lo suyo y el PSOE tiene esa esperanza q podría ocurrir.

    2. Lamentablemente, la cuestión no es siquiera esa. El asunto está en mantener el PP y la trama por encima de todo… hasta que caiga inevitablemente…
      La esperanza del PSOE es la de un pollo sin cabeza, la victoria de Pedro S. no es el triunfo revolucionario de los buenos y pueden seguirse hundiendo hasta la irrelevancia por torpes….
      Creo que UP no se desinfla, se hincha…

    3. No, porque C's votaría en contra para seguir sosteniendo al PP, y porque ERC votaría en contra porque no le prometerían un referendum en 3 meses.

    1. Yo no soy independentista pero si me permites comentaré igual. Me encanta la idea. De hecho he pensado siempre que Barcelona y Tarragona son mundos opuestos al resto de Cataluña. Se podrían usar los mismos argumentos que los separatistas usan:
      -Infierno fiscal "Cataluña nos roba"
      -Razones culturales (TABARNIA es mas cercana en tradición a Andalucía que a Lleida)
      -Opresión en la lengua (queremos rotular nuestros negocios en Castellano o que no se nos atienda desde el funcionariado principalmente en catalán)
      Además es un movimiento que sigue con la Unidad de España. Posteriormente los separatistas ya veríamos si seguirían con sus planes cuando se les acabase el chollito que tienen. Aportamos el 80% del PIB catalán. Veremos si campesinos y ademases son capaces de seguir con el cuento de la lechera si llegase esta nueva autonomía.

      1. -Tabarnia es concepto acabado de inventar nose que tradición tendra…
        -puedes rotular en castellano y lo sabes…
        – el 40% de independentistas que hay en esta TAbarnia desaparecerá por arte de magia tienes razón claro…

        1. -No me refiero a la tradición del nombre. Sino a la de sus gentes. Es sabido que la AMB y Tarragona está lleno de andaluces, gallegos y extremeños. Nos unen muchas mas cosas con ellos que con un lleidetá.
          -Puedo rotular en castellano si me quiero exponer a una multa. Sino mírate la legislación.
          -Respeto al último punto que has dicho, es cierto que sería difícil diluir ese 40% rápidamente, pero en cuanto vieran mejorado su nivel de vida considerablemente, verían que la causa de sus males no era pertenecer a España. También se liberaría la educación y las instituciones tan politizadas.

          1. Puedes rotular en los Dos idiomas Segun la legislación

            Claro, serà una comunidad que no tendra problemas de competencias ni balanzas fiscales con el Gobierno central…

            El mantra de la educación es un problema creado por los Partidos Unionistas… Veo que sabes castellano perfectamente y seguramente has estudiado en este modelo. En cambio mi buena madre no sabe escrivint en Catalan porque antes su profesor militar no les enseñaba…
            Como bien comentant mis amigos de universidad del Baix Llobregat, con los que comparto muchos lazos siendo de fuera de Tabarna, sin la immersion lingüística ellos no sabrían catalan, porque su entorno era 100% castellanohablante. Una manera de no dividir la sociedad… Esto que no os preucupa tanto como decís…

          2. Puedes rotular en Español si rotulas en catalán. Si quieres rotular únicamente en español te expones a la multa.
            Se castellano perfectamente gracias a que es mi lengua materna y no hablo prácticamente otra lengua. Y sí, me he criado en la escuela sin que mis padres pudieran escoger en que idioma querían que se me educase. Tuve que estudiar en catalán. Déjame que te cuente una anécdota:
            -Profesor de primaria: "Chicos ya sabéis que suelo dar la clase regularmente en castellano, mañana la daré en catalán. Viene la inspectora y estamos obligados a hablaros catalán. Por favor ayudadme a que todo salga bien."
            – Yo como delegado de clase en la secundaria escribo una carta a la inspectora en castellano, contestación: "No se porque la carta está en castellano, de hecho podría no leérmela porque el catalán es la lengua de la enseñanza"
            OPRESIÓN EN POCAS PALABRAS.

            A mi me parece bien que se enseñe el catalán al mismo nivel que el castellano. Si usas el argumento de tus compañeros del Baix Llobregat me alegro que lo hagas, yo te pondré otro muy parecido. Mis amigos de Vic tienen un castellano nefasto. No son capaces de hilar 3 frases sin poner una palabra en catalán. Entiendo que deberían de implementar el castellano en mayor medida que el catalán en Lleida para que pudieran hablarlo correctamente… mismo argumento para todos no?

          3. En Vic hablaremos con acento catalan pero sabemos castellano no te preocupes… en Vic si abrimos la TV el catalan es minoritario, los libros estan la mayoría de ellos editados en castellano solamente, periodicos hay mas en castellano, des de pequeños el castellano entra en nuestras casas

            Del mismos modo en la AMB se entiende y se conoce el catalan porque el sistema educativo compensa el escaso peso del idioma en un entorno castellanohablante

            Cuando Cs apareció, empezó hacer electoralismo con un tema que no generaba tension social, hasta el PP lo defendía…

          4. La verdad que yo tengo una buena opinión sobre el tema de la inmersión lingüística, pero tus comentarios me están haciendo planteármelo. En verdad tenéis de media un menor dominio de la lengua castellana, incluso sin tener en cuenta cuestiones que os pasan por contaminación del catalán, como el uso del plural en oraciones que en castellano son impersonales.

            En cinco comentarios en este hilo has escrito (y no pongo temas de tildes o erratas):

            "nose que tradición tendra"
            "no sabe escrivint en Catalan"
            "Como bien comentant"
            "des de pequeños"
            "A parte que no hay" (éste te lo podría pasar, porque también lo hacen los castellanoparlantes)
            "que quiera dibidir"
            "unionistats y independentistas"
            "sirbe para esconder las deficiencias"

          5. Estamos desarrollando un sistema para catalanizar a los españoles mandado todos los recursos del tribunal constitucional en catalán… todo da sus frutos… Wert contigo empezó todo…

            Algunos foreros tenéis la piel muy fina con temas ortográficos y casualmente con los catalanes o vascos, no os molestáis en remarcar las faltas del resto de españoles…

          6. Sinceramente, solo me molesta en la toponimia y cartelería.

            Que estéis desarrollando un sistema del que sale gente que se expresa mediocremente en español, pues menos competencia a la hora de buscar un trabajo je, je.

          7. Buenas tardes txispax, gracias por tus correcciones, es cierto que hago muchas catalanadas, solo apuntar que los mensajes anteriores están escritos con el móvil… tengo el jodido corrector automático en catalán y traduce palabras aleatoriamente al escribir en castellano, la mayoría de tus correcciones se deben a esto… viendo la tónica general del foro solo repaso en diagonal… (la penúltima es un despiste al repasar las conjunciones e/y que me cambia el teléfono)

            Si la causa de tus dudas sobre la inmersión lingüística eran mis faltas no las tengas en cuenta…

            PD: no voy cambiando el corrector de idioma porque soy un poco vago y me va muy bien tenerlo en catalán porque soy un poco patoso con el smartphone

      2. En esa área de tradición más andaluza que catalana arrolla JxSí (aunque menos; y en su día el PSC de Maragall y el Estatut), pero bueno, vale, sí te sientes feliz creyéndolo.
        Lo que jode a los patriotas que los descendientes en Cataluña de aragoneses, andaluces, manchegos, etc. se consideren catalanes, ufff… ¡Tanto esfuerzo repoblador para nada! ¡Y encima ni siquiera encaja con su mantra de que se les discrimina!

    2. Me parece que es desconocer la realidad de gran parte del territorio que consideran la Tabarnia (camp de Tarragona, Penedes, la Selva Bages Anoia) titenen mayoría catalanista. A parte que no hay una amplia demanda social que quiera dibidir la comunidad autonoma en dos, es una estrategia chapucera de no querer resolver el problema con un refrendum. Un referendum que quieren unionistats y independentistas para resolver el tema juntos…

      Dividir la comunidad autonoma en dos sirbe para esconder las deficiencias democraticas del país, si quieren hacer una consulta adelante que saldría NO…

      1. Lo que tengo muy claro es que los independentistas catalanes jamas aceptarían un referendum para Barcelona exclusiviamente que les diera a elegir entre pertenecer a España o a una Cataluña independiente.

        1. Pero es que no se esta pidiendo esto, hay ILP al respeto? Hay manifestaciones por las calles de Barcelona? No… tanto unionistas como independentistas tienen claro que es necesario un referèndum para zanjar este tema juntos.

          Creo que teneis entendido que en AMB hay menors independentismo de lo que es en realidad… si el 27s se quedo en 48% es por el gran peso de los independentistas en la AMB…

          1. Todo se andará … de hecho es algo bastante nuevo, una respuesta al separatismo … lo que están diciendo es que si unos están pidiendo una secesión por qué no ellos respecto del resto de Cataluña. Abierta la veda lo que está claro es que es algo que así así ha empezado un poco medio en broma pero tiene más apoyo del que queréis reconocer … he he he

    3. Lo de Tabarnia es un poco friki y forzado.

      Lo que de verdad sí tiene apoyo en los sectores no nacionatas es la emancipación de la AMB. Tener una especie de Great London, con nuestro propio consejo, fiscalidad propia y leyes de educación y economía propias. Y sacar la Gene de Barcelona y enviarla a la molt catalana Girona.

      Pero claro, entonces de qué vivirían el Moianés y lastres por el estilo? Pues eso.

      1. Buenas Mariommir
        Lo que tu propones es la “Vegueria Metropolitana o de Barcelona” lo que vendría a substituir las diputaciones provinciales en una Catalunya independiente… si es que al final vas a votar si…
        Salut!

        1. No, no, eso de las veguerías es una chorrada medievalista para justificar el ultracentralismo de CDC y ERC.

          Queremos una AMB al estilo de una diputación vasca, pero en plan moderno.

    4. Es la primera vez que oigo hablar de eso (indicativo de la popularidad del tema). En cualquier caso, opino que no tiene sentido un movimiento independentista dentro de una organización que aún no es independiente.

      Una vez constituida la república de Cataluña, entonces estaré encantado en que esos movimientos se tengan en cuenta, analizar sus razones y argumentos y, por supuesto, permitir que el pueblo (de Tabarnia, en este caso) se pronuncie sobre el tema.

      Vamos, que deseo lo mismo para los "Tabarneses" que lo que yo le pido al estado español.

      1. ¿Por qué sólo se pueden pronunciar para independizarse de una Cataluña a su vez independiente y no de la región autónoma que hoy en día es?

        1. Ah sí, claro. No había interpretado el comentario así. Pero vamos, eso dependerá del estado español, y ya sabemos lo que le gusta al estado español hacer referéndums. En cualquier caso, por supuesto. Defiendo de manera absoluta que cada organización decida por si misma la relación que mantienen con organizaciones de nivel superior (y no al revés, por supuesto).

    5. Que para ser cuatro gatos el "frikismo unionista" tiene demasiado tiempo libre… habrá que mandarlos a recoger calçots en un gulag en Valls a ver si se les quita la tontería.

  15. Abro tema de debate. Ayer escuché en una tertulia derechista a Alfonso Rojo defender a Messi. Decía que no entraría ni debería entrar en la cárcel. Su condena ahora confirmada es de 21 meses. Añadía que había una desproporción entre las penas por estos delitos económicos y las de otros delitos. Lo comparaba con un caso de ayer mismo, un conductor en una discusión de tráfico mata accidentalmente a un anciano al que le dio un puñetazo (o según el, un empujón). Homicidio y petición máxima de cuatro años, lo que le parecía a Rojo no lo bastante superior a la de Messi. Habría que subir la del homicida o bajar la del jugador, según el.

    Quizás yo opinaba como Rojo cuando tenía 12 o 14 años. La razón era mi ingenuidad, ignorancia y falta de comprensión de lo que suponen los delitos económicos. La razón de Rojo no puede ser esa. Es, en términos marxistas, su pertenencia de clase. El delito que quiere minimizar es el propio de su clase. No se si el ha tenido problemas, montones de amigos suyos seguro que si. (También es frecuente oir es esos medios a gente que se indigna con el largo tiempo que llevan en la carcel gente como Granados). Opino que,
    si hay desproporción, es en sentido contrario.

    Delitos con penas demasiado altas: sobre todo, el trapicheo de drogas. Conozco gente que ha chupado cárcel y cárcel por nada. También todas las cosas de robaperas, por supuesto.
    Delitos con penas muy bajas. Quizás algunos crímenes muy violentos, pero también desde luego los delitos de los amigos de Rojo.

    1. Tiene más razón que un santo, está diciendo que es desproporcionado una sanción con la otra.
      Lo de clases sociales te lo sacas tú de la chistera sin que venga a cuento.

      1. ¿Con lo que ha defraudado Messi (o cualquiera), cuántas camas de hospital hubieran podido permanecer abiertas? ¿En cuánto se podría haber reducido las listas de espera? Cualquiera de esas cosas suponen una incidencia en la mortandad más alta que las discusiones de tráfico.

    2. Las penas por delitos económicos les parecen exageradas a los delincuentes económicos, por definición… Claro que lo importante sería recuperar el dinero para la gente… Los castigos y las penas son siempre muy discutibles…
      Por otra parte, cuantas violencias no acaban en homicidio…

    3. Yo a Messi a la cárcel no lo metería, la cárcel es para delincuentes violentos cuya libertad suponga un peligro para los demás.

      Para los delitos económicos, o para el caso de Messi, impondría una indemnización de un valor notoriamente mayor al que ha robado y trabajos forzados para la comunidad el tiempo que sea necesario hasta que se cumpla.

      1. Los trabajos forzados son inconstitucionales. Pero sí que se le puede poner una pena alta que se pueda reducir con trabajos a la comunidad o reeducación, por ejemplo.

    4. Yo me pregunto como deciden las penas… porque un castigo no es, no es la idea de éstas según la constitución.

      Por un lado entonces debería ir en función de lo que se cree que será necesario para reeducación y la reinserción social.

      Por otro lado debería ir en función de lo necesarias que son como medidas de disuasión. En este caso, viendo que delitos como el de Messi son bastante comunes parece claro que la pena es mas bien baja, el riesgo es mínimo comparado con el potencial beneficio.

  16. Me pregunto qué dirían los del PSOE si hubiera sido Sánchez el que presentara la moción de censura, el debate se celebrara en un mes (de modo que hay tiempo para sentarse a hablar largo y tendido) e Iglesias acabara de ser reelegido SG de su partido.
    Ya me veo a los mismos que ahora defienden que no es el momento, que mejor esperar, porque antes de los españoles, va el PSOE, poner a Iglesias a caer de un burro, de muleta del PP, de estar más pendiente de mantener el poder en su partido que de echar a Rajoy…

  17. Moderadores, me parece que este es un comentario perfectamente baneable. Y lo peor es que se pone #Respeto en el nick. Dime de qué presumes y te diré de qué careces.

        1. Antes he estado a punto de preguntarlo y al final no lo he hecho porque he pensado lo mismo que tú. 🙂

          Pero me he quedado con las ganas…

    1. #Respeto es el nombre de una coalición de ultraderecha, lo que solo mueve la ironía a un nivel superior

  18. En relación a las mociones de censura: yo creo que Podemos tendría que retirarlas a cambio de arrancar un compromiso al PSOE, público o privado, de impulsar una pactada en un período de tiempo.

    Hablo de seguir la propia estrategia de Sánchez de la "unidad de acción de la izquierda". Algo tan sencillo (o no) como establecer una política de no agresión entre el PSOE y UP, al tiempo que se coordina una colaboración estratégica.

    De lo contrario, me parece muy legítimo que Podemos presente sus mociones. Lo que no puede hacer es estar subordinado al PSOE, dependiendo de lo que haga éste en todo momento, el cuál moverá ficha en el momento en que mejor le venga y Podemos no podrá hacer nada que no sea apoyarles para que la prensa y el PSOE no les acuse de la pinza y demás tonterías.

    1. Algo de eso venía yo a decir. Pero cada vez me da a mi más la impresión de que la moción es un intento de relanzar la imagen de PIT.

      1. No hombre vas a comparar a Tsipras que solo ha traicionado al país una vez con el PSOE Español que lleva 40 años haciéndolo.

  19. Ojo al dato respecto a la moción de censura de PIT:

    Compromís pide a Unidos Podemos que retire la moción hasta que pase el Congreso del PSOE. Veremos que recorrido tiene esto, pero el castañazo que puede pegarse PIT si sólo apoyan su candidatura a la presidencia del gobierno 67 diputados (en función de lo que hagan los cuatro de Compromís) puede ser tremendo.

    Lo que sí va pareciendo seguro es que el PSOE se abstendrá, movimiento bastante inteligente en mi opinión.

    1. Compromís apoyará la moción seguro, eso no está en discusión. La razón para aplazarla que tienen es que ellos buscan una unidad de acción en la izquierda, además de marcar su propio perfil político.

      La duda está en los nacionalistas catalanes, pero los apoyos a la moción no son tan importantes como los votos en contra.

    2. Lo inteligente sería expulsar a Rajoy y poner sobre la mesa un programa anticorrupción y un programa económico que rompa, no te digo al 100%, pero que menos que un 25% (rebajando muchísimo las exigencias) los principales problemas de España: austericidio en el gasto público, falta de recaudación por falta de voluntad de luchar contra el gran fraude fiscal, mayor inversión pública que reactive la economía, y eliminación de la reforma laboral así como volver a instaurar el 135. Es evidente que toda vez que el PSOE ha elegido al candidato que supuestamente está más abierto a pactar con Podemos (digo supuestamente porque yo me lo creo poco), lo lógico es que no se vote a Iglesias para presidente, sino que se retire la moción de censura y Pedro presente una con la voluntad de sentarse con Podemos (que en el fondo es sentarse con bastantes millones de socialistas que han visto como su partido lleva decenios haciendo políticas de derechas) y tratar estos problemas. Pedro Sánchez ya ha dicho que NO (es normal, es su palabra estrella, es como Bart en ese capítulo en el que le hacen decir todo el rato "yo no he sido"). No lo entiendo. Para ser candidato a Presidente no hace falta ser diputado ni ser Secretario General de un partido. Es evidente que no vamos a poner de presidente al primero que pase por la esquina, pero estamos hablando del que YA ha sido elegido como Secretario General del partido y lo demás es un mero formalismo para que entre en vigor esa elección. Se supone que esta persona tiene ya el apoyo de la militancia y que los barones deben ponerse desde ya a sus órdenes, aunque esté el formalismo del Congreso. Por tanto, es evidente que los barones ya deberían apoyar un gobierno de Sánchez con apoyo de Podemos. Sentarse a negociar ya sería lo sensato. Es más, incluso aunque se dijera de presentar la moción después del Congreso, las negociaciones podrían empezar desde antes para evitar alargar los tiempos innecesariamente.

      En fin, a mí no me importa esperar a Junio, pero de verdad que no entiendo esa necesidad de formalismos en un país que está pudriéndose a marchas forzadas. Lo que yo creo que va a pasar es que Rajoy gobernará sus 4 años. Y que el PSOE hará lo que mejor sabe hacer cuando le toca tomar decisiones comprometidas: poner excusas y crear un relato general que vender a la prensa y a la ciudadanía, parte de los cuales se lo comprarán, sobre todo quienes son de un partido manque pierda.

    3. Ya, y Compromís iba a votar a favor del gobierno nonato e iba a dejar a Potemos aislado y sin amigos.

    4. Se retira la moción si el PSOE presenta otra. La oferta la hizo Pablo Iglesias a principios de semana… Pero el PSOE debe actuar con claridad y acordar el asunto. No puede seguir actuando a la zorruna…

    5. Si, es bastante inteligente abstenerse.

      La propuesta no va a salir adelante en cualquier caso, y pueden decir perfectamente que la moción no se ha negociado con ellos ( lo que justificaría hasta votar en contra ).

      Es normal que el PSOE pida tiempo para organizarse, eso lo entiendo perfectamente.

  20. Ante un posible y probable adelanto electoral en Cataluña, miembros del PDECat están presionando en la sombra a ERC para que apueste por otro JxSí 2.0.

    La encuesta de ayer de Metroscopia apunta a que la antigua CDC podría llegar a caer incluso hasta quedar como sexta fuerza en el Parlament. De quedar por debajo del PP, el PdeCat pasaría a 'unionizarse' sin remedio, máxime con ERC capitalizando la mayoría del voto soberanista.

    Esto evidentemente le importa un pimiento a ERC, entonces ¿cuál es el nuevo argumento/mantra de RSS para convencer a ERC? Que yendo en solitario se arriesga a que pudiera perder en votos (en escaños es imposible) frente a Cs. Yo creo que eso es improbable que se produzca, pero evidentemente la distancia no es tan sideral si como un CM del PdeCat ha posteado ERC tiene una estimación del 22-23% y Cs del 18%.

    En tal (remoto) supuesto, aunque Cs no pueda articular gobierno y difícilmente gane en escaños, sería un golpe psicológico para el soberanismo, que no está en horas altas ahora mismo. Así que el PdeCat se ofrece gustosamente a que JxSí 2.0. mantenga una mayoría amplia y clara aunque no llegase a la absoluta.

    1. JxSi no se va a repetir, por mucho que la gente de CDC quiera.
      Depende del candidato y el proyecto politico de CSQEP, C's va a aguantar o bajar, ahora mismo en Catalunya estan muy por encima de la realidad, y eres conciente de esto, igual que lo esta las CUP (gracias al voto de gente de ERC que no queria votar a Mas) por lo tanto decir que tiene posiblidades de ganar en escaños es fliparse mucho.
      Si miramos las IDVs de Metroscopia ERC tiene 19'8 y C's 10'7…

      1. Sí, pero el multiplicador medio que tiene ERC en autonómicas es de 1,1 o 1,2 como mucho, mientras que el de Cs se acerca al 2.

        Dicho esto, es lo que argumenta PdeCat, no lo que yo opino.

    2. En caso de elecciones quedan muchas cosas por ver: como acaba el tema referendum, si cdc consigue engatusar otra vez a erc, como se presenta CeC y con que candidato, si la CUP se presenta o no… queda mucho por ver pero sera interesante ver si PDCAT se la pega mas o menos fuerte y la pugna en la AMB sobtretodo CeC, Cs, psc y lo que rasquen en ella los independentistas

      1. ¿La CUP no se presentaría?

        Igualmente con la IDV de Metroscopia estarían al filo del extraparlamentarismo.

        1. Sectores de la Cup comentan de no presentarse en autonomicas, pero vaya tendran que votar en asamblea.

          No doy mucho credito a la encuesta de Metroscopia y después del pressing cup tendrá hasta voto oculto

          1. Poco voto oculto tiene las CUP (de un cupaire), y se comenta de no presentarse, pero son minimos los que lo piemsan, se van a seguir presentando de momento.

    3. A PDECAT le interesa JXSI, pero dudo que ERC aceptara.

      La encuesta de Metroscopia es sólo una encuesta. No dudo en que PDECAT quedaría mal, pero dudo que llegase a la sexta posición, y menos en unas autonómicas.

      Sacar malos resultados no implica per se dejar la ideologia aparte, y más si los malos resultados proceden de un trasvase a ERC.

    1. Y ha bajado el tipo impositivo del IBI que depende de la gestión municipal y evitar así la subida de este impuesto a la ciudadanía. Luego se ríen de nuestro "Kichi" pero está demostrando ser un buen alcalde, que ya nos hacía falta, después de décadas y décadas de abandono.

      1. A favor del libre mercado van cosas como por ejemplo que los que no puedan o no vayan a poder producir, mueran porque si no lastran la competitividad de un sistema.

    1. En generales los votos varían mucho en una comunidad tan plural como el País Vasco. En generales siempre hay mucho voto útil.

  21. José Félix Tezano
    El de Sánchez es un fenómeno sobre el que se escribirán libros.
    https://www.cuartopoder.es/espana/2017/05/24/entr

    Viene a decir que con la elección de Sánchez es un nuevo PSOE super guay y moderno. Nada dice de los 40 años que llevan traicionando a la clase trabajadora. Cada vez tengo más claro que hay que destruir al PSOE. Mientras se colabore con el PSOE, estará ahí. Y es el cáncer de este país para poder avanzar hacia políticas realmente izquierdistas.

    1. Pdro pasará a la historia porque tiene un gemelo que gobernó el PSOE del 2014 al 2016.
      Y qué podemos esperar que diga un asesor de Pdro?

      1. Sinceramente, dejando de lado el poco respeto que le tengo al personaje, exactamente qué es lo que ha logrado Pedro Sanchez que pueda ser digno de plasmarse en algún libro (se entiende un libro con un mínimo interés… porque un libro lo escribe cualquiera, como el de Jordi Sevilla sobre el Pablo votó que no)

        Pedro Sanchez ganó unas primarias después de unos meses de haber sido obligado a dimitir por miembros de su propio partido.
        Rajoy ganó con mayoría absoluta depsués de haber perdido 2 veces contra Zapatero, esto ya ensombrece la hazaña de pedroveletas

        1. Si en el 2014 estaban igual, creían que elegir a Ken era el golpe de márketing definitivo, imagínate ahora que el personaje está quemado y que 3/4 de las baronías no pueden ni verle…Se la inquina pitufa de ciertos sectores de IU hizo estragos imagínate a ciertos PSOEs autonómicos con huelgas de brazos caídos.

  22. Me parece increíble como lo hace el PNV para subir estando en el gobierno, y que además su socio de gobierno (PSE) baje.
    EHBildu aprovecha poco la bajada de Podemos, me parece raro.
    A ver si salen datos de Araba y Bizkaia también

    1. Pues muy fácil. Porque la gente está viendo al PSE y al PP como muletas del PNV. Eso a la larga desgasta a estos dos partidos porque mucha gente piensa: "Total, para votar al PSE y que éste apoye al PNV, para eso voto al PNV directamente". Se dejan de marcas blancas y votan al original. Y más viendo lo desgastados que están ambos partidos a nivel estatal. La idea del PNV es esa, dejar en evidencia que PSE-PP son sus muletas y que no sirven más que para ser partidos bisagra.

  23. Hoy os voy a hablar un poco de mi realidad catalana como barcelonés. Hay muchas cosas que me gustaria comentar.

    La primera es la correlación de votos entre ERC y CEC. Las encuestas ya empiezan a recoger ese efecto pero yo quiero explicarlo con ejemplos de mi entorno. Tengo varios amigos que son votantes de CEC en generales y de ERC en autonómicas. Ellos argumentan que son de izquierdas y que jamás votarian a PP. Remarcan también que votan a ERC para hacer presión. Piensan que cuantos mas votos separatistas hayan mas posibilidades de mejora económica habrá en Cataluña por parte del Estado. Posteriormente me comfirman que se sienten españoles y que no votarian a favor de la independencia, pero que su voto es un voto de presión. De ahí se extrae que:
    SI CEC LO HACE BIEN EN CAMPAÑA, ERC LO VA A TENER MUY DIFICIL.

    1. Para continuar hablaré del PDCAT.
      Existe un cierto malestar entre los empresarios importantes y los antiguos votantes de CIU ( que aunque se de por muerta todavía esta muy viva. Pensad que es como un PSOE en Andalucia o un PP en Galicia pero en sus horas mas bajas y con un paralmento fragmentado). Ese malestar viene a raíz del Cupo Vasco. Empresarios y antiguos votantes han visto como el PNV ha conseguido en 2 dias lo que no ha conseguido el PDCAT en 6 años. Acusan al PDCAT de ser poco listo y de ahí se extraen los siguientes datos de la encuesta de metroscopia:
      Entre los votantes del PDCAT el 34% estaría dispuesto a abandonar sus postulados seprstistas si hubiera una mejora de competencias y economía por parte del Estado hacia Cataluña. El porcentaje de separatistas bajaria al 62% en el PDCAT.
      De ahí se extrae que en la antigua Convergencia no acaba de cuajar el separatismo y usan su partido en un tercio de sus votantes como arma para conseguir nuevas competencias.
      VEREMOS LA POSICIÓN DEL PDCAT DESPUÉS DE LAS ELECCIONES.

      1. Eres un fiera amigos de izquierda y contactos con las elites catalanas…

        si CDC esta como esta, es porque un PP con mayoría absoluta (con el que gobernaba y recortaba CIU en Catalunya después del tripartito) le cerro las puertas a cualquier tipo de negociación por el pacto fiscal… ha sido el PP quien no le dejo otra alternativa que el camino hacia la independencia, hasta el PPC lo sabe…

        el PP se ha cargado su mejor aliado en Catalunya y si CDC vuelve al autonomismo se quedará como las CUP porque su papel lo ocupan ERC y Cs, en la conyuntura actual las medias tintats no sirben, mira doden queda Unió …

      2. El CUPO vasco para Cataluña? El PP defiende eso? Es factible?

        Por lo demás, no te negaré que entre determinados sectores conservadores (y medios) haya admiración por el PNV y sus pactos de peix al cove con el PP.

  24. Se ha terminado el informe de Cristiano, que pasa a la fiscalía. Messi, Neymar, Rosell condenados o en apuros.
    Siiiiii!
    Quizás sea vanidad, pero algo conseguimos. Un granito de arena, por lo que a nosotros respecta.

      1. Oye, que si hay miles de personas que quieren ir en Bilbao a ver la rija, que se aguanten. Todo por tu pensamiento fascista de imponer a los demás que nadie pueda verlo

        1. Nada de imponer. PNV, podemos y Bildu son inmensa mayoría en el respectivo parlamento. Imponer sería lo contrario. UUUi que no entendemos lo que es el fascismo…..

        2. Santander esta muy cercita de Bilbao… y los cantabros seguro que apoyan mas que los vascos….

          Y los vascos que quieran ver a la seleccion que se den una vuelta por Santander (que es muy bonito y con unas playas muy guapas) y luego que se vean el partido de la Roja…

          Y todos tan contentos…

    1. En Bilbao nunca hemos querido a la "Roja"…

      No veo el problema… mira que hay ciudades en España en las que la "Roja" es mas que bienvenida… pues ir a esas ciudades!!! Que en Bilbao no se os ha perdido nada…

          1. Así que esa supuesta mayoría puede dominar como le plazca a esa otra supuesta minoría?

          2. Hombre, dominar no. Pero si hay que decidir entre SI o NO a una acción determinada, me parece más lógico elegir la opción mayoritaria.

          3. O sea que si eventualmente la opción mayoritaria en España fuese deportar a los dos millones de nacionalistas catalanes al Sáhara Occidental, sería lógico respetar la opción mayoritaria.

            Voy a escribirle una carta a Rajoy para que vaya preparando la consulta…

          4. 1. Te olvidas de los derechos humanos.

            2. Dejando de lado el punto 1, antes de saber cual es la opción mayoritaria de España habría que saber cual es la opción mayoritaria en Cataluña sobre la pertenencia a España.

            Una vez entendidos estos dos puntos, sabrás a la perfección lo que es una verdadera democracia.

        1. Sectario yo???????

          No me jodas… noooooooo….

          Mi pareja es de Melilla… yo no le tengo ningun odio a los españoles… pero desde pequeño he visto y oido cosas que no me han gustado…

          A mi me han preguntado en Soria si yo iba con pistolas a la escuela…
          Mi suegro… el dia que me conoció me dijo que él boicoteaba todos los productos vascos…
          Etc, etc, etc….

          Ademas… aunque de muy joven no apoyaba a la seleccion… desde Clemente siempre he apoyado a la seleccion española… y siempre he dicho que el colmo de un vasco es apoyar a la seleccion y que ademas pierdan….

          Pero de ahi… a que vengan a Bilbao… solo para tocar los cojones… hay un gran paso…

          Hay muchos sitios en España que se merecen ver a la seleccion antes que Bilbao… y tambien hay muchos sitios en los que la seleccion se va a sentir mucho mas apoyada que en Bilbao…

          Lo mio es pragmatismo… y no sectarismo…

      1. Decía Churchill: "Los fascistas del mañana se llamarán a si mismos antifascistas".

        ¿Qué tal se trabaja en el Minimor?

      2. Que yo sepa el hecho de organizar allí un partido no obliga a nadie a acudir a éste. Si realmente no hay interés, pues será un fracaso de asistencia, y ya está. No hace falta actuar como déspotas y censores.

        1. Hola.
          Ya he hecho lo que me dijiste y he eliminado todas las cuentas duplicadas que teníamos.
          Espero tu aprobación.
          Muchas gracias.

          1. Está hecho. En cualquier caso, como usuario nuevo tus mensajes no se publicarán al momento, sino que durante un periodo de 1-2 meses (dependiendo de lo activo que se sea, el respeto al resto de usuarios, etc) tendrán que pasar el visto bueno de un moderador antes de publicarse (no debería tardar mucho salvo que sea de madrugada).

            Vamos, que si escribes algo y ves que no se publica al momento, no es que se te estén borrando los mensajes, sino que aún no se ha pasado el filtro.

            Saludos

        2. No puedo estar más de acuerdo. Y por cierto, entiende poco la democracia el que cree que mayoría parlamentaria significa carta blanca. Desde una mayoría parlamentaria se pueden tomar decisiones que van en contra de lo que opinan los representados, lo hacen a menudo PP y PSOE y le llaman legitimidad, cuando a mí me parece la cosa más contraria a la democracia que hay. Que lo hagan otros partidos como Bildu o Podemos no lo hace más democrático, sino caer en el mismo error. Es uno de los problemas de los sistemas oligárquicos occidentales: no hay feedback representado-representante, sólo carta blanca para hacer y deshacer durante cuatro años.

        3. Me estais poniendo bonito…

          Que si soy sectario, que si trabajo para Minimor, que si despota y censor….

          A ver…

          Para que quieres organizar un partido de la seleccion y que sea un fracaso??????? Joder que no es necesario…. que es un partido de la seleccion… que lo que la seleccion necesita es apoyo….

          Tienes 40 ciudades en España que quieren a la seleccion… y tienes una que no parece muy por la labor…. pues lleva al equipo a donde quieran verlo!!!! Para que quieres llevar al equipo a una ciudad donde nunca han pedido verlo???? Para tocar los huevos???? No hombre, no… que hay ciudades como Santander que estan a menos de 1 hora y que estan deseando tener a la seleccion….

          Ya son ganas de entrar en debates absurdos….

          1. ¿Bueno y si la llevamos, vemos si realmente es un fracaso, y en base a eso tomamos una decisión para futuras (al menos a corto plazo) ocasiones? Tomar una decisión sólo por lo que creemos que va a pasar me parece un error. Que hablo desde una opinión meramente ética, es decir, lo que creo correcto, no hablo por defender a la Roja, porque es que a mí no me gusta el fútbol xD

          2. Por que normalmente… la ciudad pide que la seleccion vaya… pero ni el Athletic ni Bilbao han pedido eso…

            Yo lo veo como una imposicion…. "vamos, lo pidais o no"….

            Y eso ni lo veo democratico, ni etico….

            Y si toca en la Eurocopa (que por mi perfecto) mejor… asi la seleccion juega en Bilbao y nos dejais de dar la tabarra… y el que quiera ir a ver el partido… que vaya…

          3. ¿Qué pasa que no hay gente en Bilbao que quiere ver jugar a España? ¿por qué no pueden, porque al PNV Bildu y Podemos no le gusta? Vamos, hombre … pero qué concepto de democracia es el vuestro …

          4. No me dirás que crees que lo que mueve a PNV y Bildu a oponerse a que se juegue allí un partido es una preocupación por un hipotético fracaso por falta de asistencia. Lo hacen por puro sentimiento antiespañol, no por justificaciones técnicas.

            Lo ideal, al menos en mi opinión, es que la selección juegue sus partidos cuanto más repartidos mejor y que todos, independientemente de cual sea su CCAA, tengan la oportunidad (si lo desean) de acudir a éstos en ella.
            ¿Qué en unas habrá más "demanda" que en otras? Seguro, pero no por ello se debe ignorar a los seguidores que habiten en CCAA menos entusiastas.

            Y la verdad, siendo como es que Podemos defiende una España unida que integre plenamente a sus diferentes territorios y acabe con recelos mutuos…Pues que quieres que te diga, esta clase de actuaciones no contribuyen precisamente a dar fuerza a su discurso, y solo sirven para ganarse una imagen no muy coherente.

            PD: Evidentemente lo de déspota y censor se lo dedico a los políticos, que son quienes toman esta decisión, de ti no tengo queja xD

          5. Hola Spagyrus.

            Yo lo que tengo entendido es que POD se ha opuesto a PEDIR a la seleccion española que hagan que el partido se juegue en el Pais Vasco, no lo ha prohibido.

            Pero es cierto que POD ha dicho que, en el marco de unas relacciones normalizadas no habría problema en ello, el problema es que las relacciones no están normalizadas y se prohibe a la selección vasca ( prohibe que no es lo mismo que pedir que se juegue ) jugar.

      3. Seguro que hay muchísima gente en Bilbao que le encantaría ver a la selección española jugando en San Mamés. Lo que no puedes hacer es arrogarte la opinión de todos los bilbaínos y decir en Bilbao nunca hemos querido a la "Roja".

    2. Del PNV y BILDU era perfectamente esperable que se opusieran a que la selección española juegue en San Mamés… pero de Podemos?? De verdad, no soy capaz de entender que en este tema Podemos se haya alineado con los partidos nacionalistas/independentistas vascos.

      Decisiones como ésta hace que, en mi opinión, el discurso de Podemos pierda credibilidad en lo territorial.

    3. Está claro que con los televisores de alta definición actuales es mejor ver la selección en casa o en el Bar… Y aunque España sea "una unidad de destino en lo universal" según José Antonio Primo de Rivera, la mayoría consideramos que España es una selección de fútbol de cierta calidad… mejor verla en casa, por la tele, desde un estadio cualquiera… o haciendo la ola con Rajoy o Rivera y Arrimadas a favor de la unidad de Españññaaa.

    4. De todas maneras no pedir no es impedir. Es simplemente no caer en la provocación del Partido Corrupto. Que por cierto, si son patriotas españoles podrían no haber robado a los españoles…

      1. Que sorpresa!! El partido que ha robado hasta el dinero de las victimas del terrorismo intentando hacer política de higadillos con la selección.
        Menuda panda de sinvergüenzas !!

    5. La mayoría de los vascos no concebimos a la Roja como nuestra selección. La mayoría de la sociedad vasca apoya la oficialidad de la selección vasca.

      Yo estaría encantado de ver a la Roja en Euskadi, pero como VISITANTE, contra la selección de Euskadi.

      1. Bueno, menos mal que tenemos aquí al portavoz de la 'mayoría' de los vascos para aclararnos el tema.

        1. Yo no soy portavoz de nadie. Pero las mayorías políticas están ahí. Y, no me negarás, ésta es una cuestión política.

          Si no quieres ver la realidad, allá tú.

          1. Quizá quiere que le pongas un dibujito con el Parlamento para que cuente el número de representantes de cada corriente ideológica. A lo mejor así lo entiende.

          2. Mucha gente que vota al PNV lo hace por el momio, no porque esté de acuerdo en su medievalismo.

        2. Elecciones Euskadi 2016:

          EAJ-PNV/EH Bildu
          Nacionalismo Vasco: 59%

          Unidos Podemos
          Federalistas pro derecho a decidir: 14%

          PSOE/PP/C's
          Constitucionalistas: 24%

          No ves la mayoría social de Euskadi? Y no sólo es ahora. Esa diferencia va creciendo a medida que pasan los años.

        3. PNV, EHBILDU y EPodemos es la gran mayoría, representan el 73,72% de los votos, y el 76% de escaños. Creo que es una mayoría amplísima

      2. Yo solo he abierto el debate, sin ninguna opinión fija, la verdad.

        A mi personalmente los partidos de la selección me parecen un coñazo pero creo que te equivocas.

        Puede que el sentimiento mayoritario sea el que me dices, pero eso no es incompatible con que un partido de la Selección en San Mamés sería un EXITAZO.

        De hecho, creo que es ese hipotético éxito lo que asusta, como cuando La Vuelta volvió al País Vasco.

        Pero bueno, que más da…no va a suceder.

  25. Guipúzcoa, ¿no? Venga, que no cuesta mucho escribir bien el nombre en español.

    Por cierto, qué bonita es…y que nacionalista. Territorio comanche total para los otros partidos xD

      1. Me parece muy bien que el nombre oficial sea Gipuzkoa y que en las Comunidades bilingües elijan la versión del nombre que más le guste como oficial.

        Pero lo lógico, es que mientras escribas en un idioma (español en este caso), se diga el nombre de la ciudad en ese idioma.

        El nombre oficial de Londres es London, y no por ello voy a escribir London, cuando hablo en español.

        1. La diferencia es que Guipuzkoa es española y el euskera es idioma oficial allí, protegido por la CE mientras que Londres no es española y su lengua oficial no está en la CE.

          De nada

          1. Lo puede escribir como quiera porque no traducir nombres es correcto

            PD: los gentilicios van en minuscula si nos ponemos finos

          2. El País Vasco está dentro de España, donde la lengua oficial es el castellano, ¿qué quieres decir?

          3. Y esto que importa… el castellano permite no traducir los nombres, algunos teneis la piel muy fina…

      1. A mi me da un poco de pena el acervo que se pierde al decir Ankara en lugar de Angora, Trabzon en lugar de Trebisonda, Sulawesi en lugar de Célebes, Sri Lanka en lugar de Ceilán, Bangladesh en lugar de Bengala o Toulouse en lugar de Tolosa, por ejemplo.

        1. Puedes decirlo como quieras, quizás en algunos nombres caes en un anacronismo porque el Estado en cuestión ha cambiado de nombre,

          A mi lo logico me parece respetar la fomra original si el alfabeto lo permite y pronunciar el nombre lo mas parecido posible

          1. Río de Enero, San Pablo para Brasil son mis favoritas. Guipuzcoa válido por ser la denominación castellana hablando en castellano y Gipuzkoa también válido por ser su denominación oficial (y su lengua propia) No sé qué problema veis en que se puedan usar ambas formas. Existiría esta discusión en el caso de Pekín / Beijing?
            El castellano tiene diferentes soluciones, existen casos de toponimia sin solución en castellano (Nüremberg, viladecans) con única solución en castellano (El Cairo) y con ambas soluciones, y aqui dependiendo cuál está más aceptadao no. Y hombre decir en castellano Gipuzkoa no habiendo foneticamente apenas diferencia me parece bastante aceptable (considerando que se puede decir Beijing)

            Imaginaros a estadounidenses angloparlantes exigiendo que ya que están hablando en inglés que se diga Saint Francis o The Angels

          2. Imaginaros a estadounidenses angloparlantes exigiendo que ya que están hablando en inglés que se diga Saint Francis o The Angels

            No veo que tiene que ver esto con lo que se hablaba. Ni Los Angeles ni San Francisco tienen otro nombre en inglés, y por ello son un ejemplo bastante malo para tratar este tema.

          3. Precisamente por eso. Un opónimo que es totalmente vasco como Guipuzcoa/Gipuzkoa se adaptó a la fonética y ortografía castellana y salió Guipuzcoa. Y aunque más tarde se decidió una grafia para el euskera que escribiría ese termino vasco en Gipuzkoa, la castellanización sigue existiendo.
            Pero te puedo poner ejemplos más claros donde ya existia una grafia propia para la toponimia en su lengua propia y se castellanizó: Ontiñente/ontinyent, puzol/puçol, lérida//lleida etc y para estos casos existe el mismo debate, igual que para el caso anterior.

            Y resulta que fue primero Lleida, después con la llegada castellana se castellanizó a Lérida y cuando ese toponimo vuelve a ser el de su lengua propia, Lleida, hay quien dice que en castellano SE DEBERIA decir Lérida.

            No hubo nunca un angloparlante estadounidense que al anexionar ese territorio con toponimia castellana quisiera "inglesizarla". Las dejaron tal cual y no es que no exista ese debate, es que resulta absurdo abrirlo.

          4. Desde su fundación, la ciudad de Lérida ha tenido diferentes topónimos: Iltiŕta en tiempos de los iberos (ilergetes), ILERDA durante la época hispanorromana; Larida en la época hispanomusulmana; Leyda en la Edad Media y actualmente:

            Lérida es la denominación tradicional e histórica en español recomendada por la Real Academia Española.
            Lleida es la denominación en catalán y oficial de la ciudad desde 1980.

            Las ciudades fundadas por los romanos o antes difícilmente vas a poder decir que su denominación original sea la de su lengua propia, como podrás comprobar no hay ninguna ciudad que se llame Barcino, Caesar Augusta, Complutum, etc. De los nombres originales en latín se deriva tanto su forma castellana como su forma catalana, a ver si vas a pensar que los castellanos del siglo XII le llamaban a la ciudad que toda la vida había sido Ilerda, Lérida sólo por llevarle la contraria a los catalanes.

            Los ejemplos que pones de "castellanización" son de la toponimia menor, de pueblos y ciudades que nunca tuvieron un equivalente castellano y que a mediados del S.XX se decidió políticamente crearlo. Pero no es el caso del nombre de las provincias y las ciudades grandes, su exónimo no procede de una castellanización, sino de una evolución independiente de su nombre en dos idiomas.

          5. Ya, pero el caso es que ya no viven ni romanos ni iberos y desde la edad media la lengua habitual y propia es el catalán. Por eso Lleida. Si en un futuro en vez de una sociedad y cultura catalana, la ciudad de Lleida pasa a tener una sociedad y una cultura italiana que cambia el nombre a Leridona, pues mira perfecto.

            En la franja, en Aragón, hay algunos municipios que tradicionalmente han tenido una toponimia aragonesa (no castellana) como Monroyo que por el posterior dominio cultural-lingüístico catalán se ha empezado a pasar la denominación a la solución catalana de Montroig

          6. Estás juntando dos cosas que no tienen nada que ver, el nombre oficial con el exónimo en un determinado idioma. El nombre oficial lo pondrán los habitantes del lugar en cuestión, y puede variar con el tiempo debido a cambios en esta población. Así Lérida tuvo un nombre distinto en cada idioma de los distintos pobladores que haya tenido y es más, si ahora se reúne el concejo municipal y decide cambiarle el nombre a Raticulín, pues se lo cambian y así será su nombre oficial, lo que no quiere decir que en otros idiomas o incluso los mismos hablantes del idioma propio lo tengan por qué llamar así (ahí está el caso de Iruña/Iruñea).

            El topónimo y en su caso el exónimo (que no es más que el topónimo en una lengua que no es la oficial) no depende de los pobladores que habiten el sitio, sino de la costumbre de los que hablen la lengua en cuestión. Los castellanos no le preguntaron a nadie acerca de llamar Milán a Milán, o Londres a Londres; Al igual que los catalanes en su momento tampoco tuvieron ningún problema en llamar Saragossa a Zaragoza o Conca a Cuenca. Es así porque fonéticamente se adapta mejor al uso del idioma y se ha hecho de forma histórica en un contexto en el que los hablantes de una lengua no solían comunicarse con los hablantes de otra, por lo que no importaba que fuera un nombre inequívoco interlingüísticamente.

            Si hoy en día cualquiera de estas ciudades decidieran cambiar su nombre oficial, los hablantes de las lenguas no usuales en el sitio probablemente no le cambien el nombre, y los de la lengua propia del sitio dependerá de cuán arraigado tengan el nombre original. Como te pasará a ti, al igual que a todos los españoles sean castellanoparlantes o catalanoparlantes con el nombre oficial de la ciudad de Cuzco, así lo verás escrito siempre, aun cuando su nombre oficial hoy en día es Cusco e incluso el municipio cuzqueño está intentando que se cambie a Qosqo, que en la vida se escribirá así en ninguna parte de España.

            A parte de eso:

            "Pero te puedo poner ejemplos más claros donde ya existia una grafia propia para la toponimia en su lengua propia y se castellanizó: Ontiñente/ontinyent, puzol/puçol, lérida//lleida etc"

            En el resto de casos no lo sé y no me voy a poner a investigar, porque son toponimia menor y puedes tener razón, pero en el caso del nombre Lérida en castellano no procede de ninguna castellanización del nombre catalán Lleida, sino en su caso deriva del latín Ilerda.

          7. Que me da igual que castellanoparlantes llamen Lérida o Guipuzcoa. Es la castellanización que han hecho. Que la cosa viene porque se exija que esa sea la única forma válida existiendo una forma en su lengua propia, además de oficial. Y que estas discusiones no se dan con casos como por ejemplo Beijing / Pekin porque claramente hay un componente ideologico fuerte.

            Lérida pasó a llamarse de su forma catalana a su forma castellana siendo una sociedad catalana. No fue un proceso natural de su población sino impuesto desde Madrid. A eso me refería.

          8. No es que se exija, es que han hecho saber que está mal escrito ya que todo el resto del texto está en castellano, mientras esa palabra (Guipuzkoa) no. Y se dice que esa es la única forma válida, cuando se habla en castellano. Por otra parte son castellanizaciones hechas hace muchos siglos y que tienen tradición en un caso desde el euskera antiguo y en el otro del latín, y son las que deberían usarse al escribir en castellano.

            Como ya han explicado más arriba Beijing y Pekín son ambas trasliteraciones del mismo nombre chino, no es uno chino y otro castellanizado, lo único es que ha cambiado la norma sobre la trasliteración.

            Lérida no pasó a llamarse de la forma catalana a la castellana. Lérida siempre se llamó Lérida en castellano y Lleida en catalán, no ha pasado de una a otra. Lo que sucedió es que se impuso que su nombre oficial fuera en castellano y ahora se ha puesto en catalán. Lo que no quiere decir que el topónimo en cada una de las lenguas sea menos legítimo que el otro ni que se deba dar preferencia al oficial cuando existe un exónimo tradicional en la lengua en la que se habla.

    1. Buenos días.

      La duda sobre cómo escribirlo siempre está presente en todos los medios de nuestro país, y cada cual la resuelve como le parece (normalmente, según su propio prejuicio ideológico).

      En mi opinión, dentro de España, lo lógico es usar el nombre oficial, puesto que la oficialidad de ese nombre es la misma en todos los rincones España, y no solo rige en su comunidad autónoma.

      En cambio, en el texto del artículo, al usar el gentilicio o mencionar a ese territorio, hay que decir "guipuzcoano" en castellano, y no su equivalente en euskera (gipuxi o similar).

      Por desgracia en este tipo de asuntos los periódicos nacionalistas vascos suelen tirar por la calle de enmedio, "euskarizándolo" todo, y los españolistas hacen lo mismo pero en sentido opuesto. La ideología del medio influye en el texto, y así se pierde la objetividad, pero a los medios les suele importar poco eso, porque lo que quieren es dar gusto a sus lectores…

      Por lo que a mí respecta, en los artículos intento mantener la asepsia: al nombrar lugares de España, se hace constar su nombre oficial. Al hablar de ellos en el texto, al nombrar a sus habitantes, sus gentilicios, etc, se hace en castellano, que es el idioma de esta web.

      La solución no gustará ni a unos ni a otros, pero creo que es la más objetiva. Saludos.

      1. Como curiosidad, el gentilicio en castellano de San Sebastián no existe y se usa donostiar(ra).
        En cambio giputxi es despectivo. Gipuzkoar(ra) es el correcto en vasco.
        Incluso en el propio vasco hay usos diferentes: aunque lo oficial sea IruñEa, todo el mundo dice Iruña.

        Como siempre en lengua, es el uso el que hace norma: tú mismo utilizas (como la gran mayoría) 'euskera' cuando quieres referiste a la lengua vasca en un texto escrito en castellano y no pasa nada.

        Aupa! Agurrak!

        1. Te equivocas. El gentilicio en castellano de San Sebastián SÍ existe. Otra cosa es que no se use casi nunca y que casi todo el mundo haya aceptado el 'donostiarra'. Pero el gentilicio en castellano para llamar a un oriundo de la capital guipuzcoana es 'easonense'.

          1. Pues lo desconocía totalmente.
            Gracias por la aclaración.

            Copio literal de la RAE:
            easonense.
            De Oeason, nombre latino de San Sebastián.
            1. adj. donostiarra. Apl. a pers., u. t. c. s.

            (Aunque todos sabemos que Oeason es Irún).

    2. Primero venis con que escribamos Gipuzkoa en castellano, y luego os extrañáis cuando no queremos a la Roja en Bilbo… ¿Por qué será?

      El comentario no va dedicado solo para ti, sino e n general.

      1. Hombre eso de venís…. Yo he defendido que la Roja pueda jugar en Bilbao toda vez que me parece una infantilada estar discutiendo sobre cómo poner un nombre…. Es que estas cosas sólo pasan en este país. ¿Tú me entiendes si dijo que he viajado a Beijing? Seguramente sí. ¿Y si te digo que he viajado a Pekín? También. Como se trata de nombres propios, que cada uno use el que le de la gana siempre y cuando no impida la comprensión, pues las lenguas están para entenderse y algunos se empeñan en usarlas para desentenderse.

        1. Como curiosidad, en el caso pequinés, no se trata de la versión castellana y la China, sino que ambas son transcripciones oficiales chinas, sólo que en determinado momento se cambió la norma de transcripción, así que la ciudad siempre ha tenido el mismo nombre, que no se pronuncia exactamente de ninguna de las dos formas.

          El mismo caso se aplica para Mao Tse Tung/ Mao Ze Dong, el señor no cambió de nombre.

          Otro caso lamentable es que usemos transcripciones anglosajonas de términos árabes con la tradición de transcripción hispana que tenemos y ellos no. Bin Laden debería escribirse Ibn Ladin, pero como son ellos mismos los que se transcriben al inglés.

          O el caso de la transcripción Genjis Khan, que todo el mundo pronuncia «gengis can» y su nombre en realidad era y se pronuncia en inglés correctamente «guenyis jan».
          De ahí términos como el Janato de la Horda de Oro…

      2. ¿Tú tampoco quieres que la Roja pueda jugar partidos oficiales en San Mamés? Vaya, y eso que en varias ocasiones has afirmado que has pasado de ser indepe a sentirte español. Un poco raro, no?

        1. No, si a mi me refanflinfla en fútbol, como si juegan canadiendes contra chinos en San Sebastián. Y desde luego, si respetan nuestro idioma (que no le veo el problema a escribir Gipuzkoa) yo no temgo ningun problema con que la Roja juege en Bilbo. Solo quería mostrar que por un lado nos "menosprecian", y por otro lado nos vienen con la Roja nada más.

      3. Tampoco tergiverses. Dicen que escriban Gipúzcoa en castellano en un texto en castellano, quizá se le pueda dar un sentido político al asunto, pero que se escriba en castellano en un texto en castellano no parece que lógicamente sea descabellado. No dicen que no puedan escribir Gipuzkoa en textos en vasco o incluso puestos a ser finos, en otros idiomas que carezcan de exónimo para esa provincia.

        A ti te fastidia porque es alguien del resto de España el que te lo dice, pero si te viene un mejicano con abuelos de allí y le tienes que explicar que no lo tiene que decir en castellano sino su nombre en vasco, pues supongo que hasta a ti te daría vergüenza explicarlo.

        (En este caso quizá, como la diferencia es poca, el mejicano lo dejará pasar dándolo por una equivocación suya, utilizando en adelante Gipuzkoa pero pensando que así se dice en castellano; Pero por donde sí que no van a pasar es en llamar Donostia a San Sebastián o Iruñea a Pamplona, porque son nombres que sí que conocen y no tienen dudas sobre ellos).

        1. A ver, yo claramente no me pondría a explicarle eso a un mejicano, pero justo en este caso, Gipuzkoa se entiende perfectamente. Si fuera Vitoria-Gasteiz pues vale, pero, ¿Gipúzcoa/Gipuzkoa? Eso ya es de cachondeo…

          1. Por eso, entonces tú lo que defiendes no es que se use el nombre en el idioma oficial, sino en el más vasco de los que sean entendibles por un castellanoparlante, y eso como comprenderás no es muy objetivo. Yo creo que más correcto es poner el topónimo en castellano si existe y no es anacrónico, pero al final uso siempre tu criterio, no porque piense que está mejor, sino por deferencia porque parece que os ofende, aunque no entiendo por qué.

            Dicho sea de paso, en la prensa editada en España en un idioma distinto del castellano, las ciudades se ponen en el exónimo propio de la lengua en la que se está escribiendo, y eso no os molesta. No entiendo por qué os molesta que en un texto en castellano se escriba "Guipúzcoa" y no os molesta que en el Ara lo escriban "Guipúscoa". http://www.ara.cat/cronica/Crim-al-carrer-Guipusc

          2. A mí de da igual que escribáis Gipúzcoa, es más, yo mismo soy el primero muchas veces en escribir País Vasco en vez de Euskadi, por ejemplo. Lo que me chirría, es que pida que lo escriban en español cuando se entiende perfectamente. Yo lo he interpretado como un desprecio al euskera, pero es más que posible que lo haya interpretado mal. En fin, ya me extenderé en vacaciones de verano a explicar como se ve la cosa desde lo más profundo de Vasconia :p.

          3. Es que txispax gasta las x en su nick

            Ahora en serio, todos terminamos siendo algo imprecisos, por no decir contradictorios, en concreto el uso de la x en el nombre México es el correcto, usar la j es, cuanto menos, poco recomendable. Como Texas, y esto viene del castellano antiguo.

            En el tema en concreto, Guipúzcoa o Gipúzkoa, la verdad es que ¿por qué no lo puede poner cada uno como le parezca? el fin de la lengua es comunicarse no enfrentarse, y todos los que estamos aquí lo entendemos pongan lo que pongan.

            Que ganas de tener un país más normal…

            Saludos.

          4. http://dle.rae.es/srv/fetch?id=OnWpMMY
            http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=yw4cM0fJdD6e

            "(…)mientras que en España, las grafías usuales hasta no hace mucho eran Méjico, mejicano, etc. Aunque son también correctas las formas con j, se recomiendan las grafías con x por ser las usadas en el propio país y, mayoritariamente, en el resto de Hispanoamérica."

            En España, desde pocas décadas después de la llegada a América se cambiaron todas nuestras x por j, como por ejemplo en "ejemplo" antes "exemplo". Es por ello que yo prefiero usar la palabra con j ya que es como se corresponde con su pronunciación, siendo que las dos son válidas. Además también me gusta porque les hace rabiar a los latinoamericanos.

          5. Ya si conozco lo que dice la RAE, y es lo que pones, lo recomendable es poner la x pero no está mal ponerlo de la otra forma. Como Pantxito es joven tan solo intentaba fomentar en él el pensamiento crítico y la apertura de mente, y una vez meditado con mente abierta, que piense lo que más le guste.

            Yo particularmente creo que cada uno lo escriba como le de la gana, que en cualquier caso lo entendemos todos.

            Y un poco de broma: la j en México te podría costar morir "baleado" (el acento mexicano pónselo tú 😉 )

            Saludos.

          6. Anda si está reconocido en castellano algo parecido, sí, así aún queda más "peligroso" jajajajajaa aunque en un informativo mexicano escuche como unos atracadores habían muerto baleados y lo entendí rápidamente, balaceado no sé si lo hubiera entendido.

            Saludos

          7. vitoria – gasteiz es todo un nombre . cuando realmente dices vitoria o gasteiz , es incorrecto

          8. Vitoria – Gasteiz es el nombre oficial. Vitoria y Gasteiz son los topónimos en cada una de las lenguas oficiales. Igual que el nombre oficial de nuestro estado es "Reino de España" pero el topónimo en castellano es España.

          9. Interesante no sabía que el nombre oficial eran ambos en conjunto, siempre se aprenden cosas gracias.

            Un poco en broma ya puestos viviendo en Granada el nombre debería ser algo así como (aunque no soy experto)

            iliberis-illiberri-florencia iliberritana (romanizando)- elvira (arabizando illiberri)- al garnata (poniendo apodo árabe de la roja, la autentica no la selección de fútbol)- granada (castellanizando garnata a granata en primer lugar)

            saludos

          10. Pues sí lo es. Es como en el caso de la capital guipuzcoana. El nombre oficial es "Donostia-San Sebastián". Otra cosa es que nadie lo use así porque suena de un repelente que te cagas.

    3. Dios, ¡qué manía tenéis de castellanizar hasta topónimos y nombres propios! En vasco no existe la C, ni la V, ni la LL, ni la Q. Y si yo estoy escribiendo un texto en vasco en ningún momento se me ocurriría escribir "Baiadolid", "Katzeres" o "Kuenka". Entiendo que son nombres propios del castellano y que no deben adaptarse a la grafía vasca.

    1. ¿Es posible legalizar ciertos usos solo en alguna comunidad autónoma? ¿No es competencia estatal?

  26. El PSOE podría abstenerse en la moción de censura de Podemos
    http://www.elboletin.com/movil/noticia/149505/nac

    Podría ser el primer paso para recomponer las relaciones entre ambas formaciones y para conseguir el apoyo de UP en caso de que el PSOE plantee otra moción.
    Se deberían como mínimo abstener:PSOE-ERC-BILDU y el PDCAT q ya ni pinta nada tb.

    1. Sería un enorme error devolverle a Turrión el "NO" que él y los suyos dieron en bloque con el PP en la investidura de Pedro Sánchez hace un año. Sería ponerse a su misma altura, tan criticada.

      Y sería el reconocimiento de lo que yo dije en su día: que habían estado realmente torpes. Porque la abstención del grupo parlamentario de UP, Compromís e IU hubieran tenido el mismo efecto que el "no" y sin embargo no se hubiera visualizado por buena parte del electorado la pinza PPodemos. El 26 de junio se pudo contabilizar el efecto del "No" a Pedro Sánchez: 1,2 millones de votos menos que el 20 de diciembre.

      Desde mi punto de vista el PSOE acertaría si se abstiene en la moción de censura de Turrión, candidato no elegido por sus militantes para la misma.

      1. Yo creo que, aún con abstención, habrían sacado otra cosa, lo de la pinza te lo pueden vender con o sin abstención, aunque el no sea más visible, luego está la credibilidad de cada uno, porque es que no fueron PP y Podemos sólo, en aquella ocasión votaron en contra todos los partidos del Congreso salvo PSOE y C's, más la diputada de CC.

        1. Cualquier otra cosa, y la habrían comprado, mira al compañero con la estupidez de Turrión. Talibanismo de la propaganda ceniza para Facebook de los comités de base del PSOE.

          1. Yo lo recordaba más centrado, ¿siempre fue así o se ha ido convirtiendo hasta llegar al punto actual de talibanismo donde a pit le llama Turrion?

      2. Eso ya lo hemos desmentido en varias ocasiones. UP no perdió votos por no votar el pacto neoloberal PSOE-CS, sino xq hubo traidores que prefirió el sectarismo de las siglas y no apoyó la coalición tanto entre votantes de IU como de PODEMOS.
        Si la pérdida de votos hubiera sido por no apoyar ese neoloberal pacto, el PSOE habría subido y de 1.2 millones que perdió UP no gano ni uno.

        1. A que grupo te refieres con sectarismo? Si es a IU por lo menos en mi ciudad la actitud de podemos hizo que mucha gente se pensase mucho votar(mis padres y vecinos por ejemplo)

          1. Sectarios son todos aquellos votantes tanto de IU como de Podemos que no respaldaron a UP el 26J permitiendo una mayoría de la mafia en el Congreso.
            Pasarán a la historia como los desgraciaos q consiguieron con su abstención sectaria esa mayoría corrupta en el congreso.
            Sólo les deseo que se vayan al paro, q vivan sin ninguna prestación q les toque una lista de espera en el hospital 2 año, y si tienen algún dependiente q le rechacen o le bajen la cuantía q es lo que han conseguido por su sectarismo.

          2. Ya demostré que al menos en la provincia de Sevilla eso no fue así, que donde más perdió UP fue en los grandes núcleos, donde Podemos era más fuerte, y que donde menos perdió o incluso sumó fue en los núcleos rurales, donde IU es más fuerte. Quien tenga mucho tiempo libre puede ponerse a bucear por la página y encontrar el mensaje donde lo demostraba.

            Si otra vez vamos a empezar con la cantinela de insultarse entre socios, la llevamos clara.

          3. Hispalense. Donde he puesto yo que la culpa fue de IU? Al revés, he puesto tanto de IU como de Podemos. Éso no lo vamos a saber nunca, ni ya me interesa, X tanto que cada cual piense lo que quiera sobre quién tuvo más responsabilidad.
            El caso es que fueron traidores q propiciaron son su sectarismo la mayoría de la mafia.
            Si yo siempre he sido de los pro alianza.

          4. Son esos quienes ganaron una gran victoria moral privada ("con mi voto no") a cambio de una derrota pública y comunitaria: contribuir a un mundo peor. Uno tiene que mantener su moral y su dignidad, y en su derecho están de votar lo que quieran, pero hay que entender también qué nos estamos jugando a veces y qué actos tienen mejores o peores consecuencias.

        2. Pensaba que eras una persona y no un grupo de personas.

          Que no te lo quieras creer, me parece muy bien, lo respeto mucho. Pero no digas que "de 1,2 millones que perdió UP no ganó ni uno", porque es falso.

          Conozco a mi alrededor varias personas que votaron a Podemos o IU en diciembre y que no lo hicieron en junio. Algunos directamente no votaron, pero otros se decantaron por el PSOE. Que el PSOE tuviera fugas de voto hacia la abstención y C's fundamentalmente, no significa que no recogiera voto de ese 1,2 millones.

          Pero no lo dice mi experiencia personal, también lo dicen los estudios sociológicos que se hicieron después de las Elecciones de junio, lo reconoce Carolina Bescansa en su informe y también el CIS en su barómetro postelectoral.

          – El 6,9% de los que votaron Podemos el 20D, votaron PSOE el 26J
          – El 18,1% de los que votaron IU el 20D, votaron PSOE el 26J
          – El 3,8% de los que votaron ECP el 20D, votaron PSOE el 26J
          – El 7,3% de los que votaron Compromís-Es el moment el 20D, votaron PSOE, el 26J
          – El 8,2% de los que votaron En Marea el 20D, votaron PSOE, el 26J

          Por tanto, desmiéntelo todas las veces que quieras. No por ello, pasarás a tener posesión de la verdad.

          Por cierto, no sé si sabes que hay votantes de UP que se califican de "liberal". Si no quieres/queréis ningún votante liberal, lo podríais dejar claro, para que esos votantes se vayan de UP y busquen acomodo en otras formaciones políticas.

          saludos cordiales

          1. Esa es gente que entiende por liberal por algo mucho más general que simplemente ciertas ideas de política económica que se resumen en bajar impuestos y privatizar servicios públicos

            yo me considero liberal, por ejemplo, y creeme que estoy bien lejos de psoe y ya no digamos Cs

          2. Yo conozco a gente al revés que votaron PSOE el 20D y a UP el 26J. Transferencias siempre hay, pero el grueso se pasó por el forro votar PSOE a la vista está q bajo 5 escaños y no subió en votos.

          3. Está bien que te corrijas a ti mismo en tu comentario anterior:
            "Si la pérdida de votos hubiera sido por no apoyar ese neoloberal pacto, el PSOE habría subido y de 1.2 millones que perdió UP no gano ni uno."

            Rectificar es de sabios.

            En cuanto a la bajada de 5 escaños, a pesar de subir en porcentaje de voto se explica muy fácilmente:
            – El 20 de diciembre Podemos y sus aliados no incluían a IU, que tuvo 1 millón de votos y sólo 2 diputados por la provincia de Madrid. Es decir, en las 51 circunscripciones restantes, fueron votos "a la basura", votos que le hubieran hecho a Podemos y aliados tener bastantes más de los 69 diputados que obtuvieron.

            Si hubieran ido juntos y con los datos del 20D, Podemos-aliados-IU hubieran obtenido 88 escaños y el PSOE 87. Hubieran optimizado muchísimo mejor el resultado.

            El 26 de junio hay una redistribución de escaños. El PSOE también pierde escaños porque la primera fuerza en la mayoría de provincias, el PP, sube del orden de 3 a 5 puntos y también consigue arañar los últimos escaños en juego. Por ejemplo, la provincia de Lérida en la que el último escaño el PP se lo quitó al PSOE por apenas mil votos.

            Esto a la "gente de la calle" se lo explicas y no lo comprende. Pero en este foro, me parece que no hacía falta explicar por qué se puede ganar en porcentaje de voto y al mismo tiempo perder escaños. C's por ejemplo con un resultado en % de voto muy parecido (bajó unas décimas), perdió de repente 13 escaños (debido a que muchas provincias en las que ganó el último escaño, como Salamanca, lo perdió en favor de UP o del PP).

            Por cierto, ¿qué te parece que los 4 diputados de Compromís pidan a UP que retiren la moción de censura?

            Saludos cordiales

          4. Yo no he rectificado nada, sigo diciendo lo mismo, el grueso de los votantes que no apoyaron a UP no votaron al PSOE igualmente. Sólo hay que mirar los votos que sacó el PSOE el 20D y el 26J. Lógicamente un 5-10% puede migrar al igual q tb cambiaron del PSOE a UP/CS. Pero no el grueso de ése 1.2 millones.
            La postura de compromis errónea, pero yo parto de la idea de que el PSOE es irrecuperable, si pensara lo contrario apoyaría esa postura. Esperar a ver que planes tiene el PSOE a medio plazo antes de presentarla pero yo pienso q se van a cargar a UP en na xq van a caer en la trampa del PSOE , van a desanimar al electorado con los coqueteos de PSOE.

    2. Si no apoyan la moción y afirman no apoyar tampoco el gobierno de Rajoy la opción adecuada es la abstención.

      1. Efectivamente. Es decir: "No apoyamos a Rajoy, pero tampoco esta moción"

        Pero el caso es distinto al del 'no' de Podemos. Que Podemos votara eso, no significaba que apoyaran a Rajoy, porque no ponían a Rajoy en el gobierno con plenas facultades, ya que simplemente lo mantenían ahí en funciones. Significaba que rechazaban tajantemente la forma en la que Sánchez se presentaba a la investidura. Absteniéndose, decían que lo rechazaban, pero que poco faltaba para que lo aceptaran, cuando ni por asomo faltaba poco. Ahora, la abstención se podría haber vendido como que no rechazaban a Sánchez, pero sí la forma en la que se presentaba. Pero, también das imagen de que poco hay que modificar la forma para aceptarlo.

        En el caso actual, que el PSOE vote 'no' significa que aceptan que Rajoy siga en el gobierno con plenas facultades. Absteniéndose, dicen lo que he puesto al principio del comentario. Ahora, diciendo eso, el PSOE debería presentar otra moción de censura, porque si no lo hace, la abstención sería puro postureo, ya que significaría lo mismo que el 'no'.

    1. Violenta protesta? Ya está A3 manipulando (se supone que con info de Reuters). Lo violento es llamar al ejército engañando al presidente de la cámara de diputados para iniciar cargas indiscriminadas contra los manifestantes. El escándalo es tal que Temer perdió de golpe el apoyo de 27 diputados. Incluso la presidenta del supremo (muy cercana al poder, posible sustituta de Temer) ha mostrado incredulidad por lo que ha hecho Temer.
      Algo parecido está ocurriendo en Colombia, donde el jefe de la policía ha dicho, literal, que si los manifestantes cortan calles y su cometido es obstaculizar la rodadura en las calles no son pacíficos y hay que restaurar el orden. Pasa en la misma Colombia que dice que quitar barricadas atenta contra los derechos humanos si es en Venezuela.
      Bueno, incluso mienten con el número de manifestantes, llenaron una avenida de 250m de ancho, ha sido la más grande en la historia de Brasilia, se calcula que rondaron el cuarto de millón al grito de "Temer fora" y "Diretas Ja".

  27. Racha… ¡Otra vez sin pole!

    Y respecto a la encuesta, no veo la razón de dicha subida del PNV. Justo lo contrario, en mi pueblo hay mucho enfado porque le aprobó los presupuestos al PP, y se "vendió".

    1. Subpole.

      Suevos, Ostrogodos, Asirios, Mongoles, Vascones, Sioux, Haidas y Jean de Béthencourt

    2. EN los pueblos, al menos en el mío, se vota a la persona y no tanto al partido. Por eso el de mi ayuntamiento lleva desde la Transición gobernando, habiendo cambiado a CDS, PSOE, independiente y PP según le convenía. Y siempre con absoluta.
      ADV.

    3. Bueno, pero supongo que también los habrá que opinen los contrario y que el acuerdo logrado es beneficioso para Euskadi. De nuestras realidades más próximas no se pueden sacar muchas conclusiones globales, es un error que solemos cometer, yo el primero.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com