IPSOS: los españoles, los ciudadanos que menos valoran a su Monarquía. 52% apoya un referéndum

Sondeo de IPSOS en el que pregunta por el apoyo a la Monarquía, los efectos de su abolición y el apoyo a un referéndum para elegir modelo de Estado.

 

 

Fuente: IPSOS

204 Comments
  1. Los "liberales" de C´s gimiendo por un borbón frances en 3,2,1……

    (y a los dos minutos:" No, si yo soy republicano, pero el rey ama a españa y es campechano y tal…..")

    1. Yo vote a C's y quiero una república.
      Podrías decirlo a tus amigos socialistas del Psoe que no han permitido un referendum así nunca.

    2. Pues yo sinceramente paso de República, en primer lugar porque la mayoría de republicanos tienen en mente una República de izquierdas, no neutral, en segundo término porque las dos que tuvimos fueron un caos y estuvieron a punto de desintegrar el país, la primera por los cantones y la segunda por guerras ideológicas extremistas, con un presidente de la República tendente a una ideología que en lugar de poner calma se dedicaba a favorecer a unos en detrimento de otros, el Rey es la única figura neutral para mantener la estabilidad de España, y es el preparado, más que nada porque viendo el nivelazo de nuestros políticos… y que no exigen ni un mínimo de estudios básicos para serlo, poner al frente a gente así nos llevaría al desastre, se exige más a un funcionario público o camarero que a un diputado, el que no vale para nada se mete a político que es donde puede sacar pasta.

      1. Si a eso vamos, con monarquía perdimos Portugal, estuvimos a hostias con media Europa 200 años y al final cobramos de lo lindo, tuvo lugar una guerra de sucesión extremadamente sanguinaria, nos invadió Napoleón, perdimos las colonias en América, tuvieron lugar las guerras carlistas, se perdió Cuba y Filipinas, tuvo lugar el desastre del Rif, y Marruecos conquistó y reclamó una provincia española (Sahara Occidental).

        1. no está mal para una historia de 500 años de Monarquía, la República duró 5 años y nos dio para una guerra civil, prometía bastante, la verdad, si lleváramos 200 años a lo mejor no quedaba nadie vivo.

          1. A lo que voy es a que un buen o mal gobierno no es necesariamente inherente a la naturaleza de la jefatura del estado. Ha habido buenos reyes, claro. Y buenos presidentes de la república, también en un montón de sitios. Lo que no se puede decir -siendo antirrepublicano- es que la república no es viable, porque si sale los antirrepublicanos nos ponemos a matar a la gente, y eso afecta negativamente a la viabilidad del país.

            En otro orden de cosas, y saltándose el tema de la primera república -que fue un periodo de inestablidad mas en el muy, muy inestable siglo XIX-, la segunda fue un cambio de gobierno que intentó ser relativamente suave y benévolo en una década tan chunga como fueron los años 30, con un conflicto ideológico de tres pares de cojones en toda Europa. Fue una transición pacífica en un periodo violento, y tuvo tres rebeliones importantes, una socialista de izquierdas, la revolución de Asturias del 34, y dos conservadoras de derechas, el golpe de estado de Sanjurjo y el del propio Franco.

            Hoy en día no nos encontramos en esta situación. El marco político e ideológico es mucho mas claro y limitado. No se está escogiendo entre cuatro modelos -democracia parlamentaria capitalista, autoritarismo socialista, autoritarismo fascista o monarquía con poderes-, sino que solo hay uno, la democracia parlamentaria capitalista, que seguirá teniendo lugar con o sin república, y ganen las elecciones el PP o Podemos. En este estado de las cosas, una figura irresposable ante la ley por derecho de nacimiento puede dar mas problemas en términos de estabilidad que soluciones.

            1. En España no es viable, por la idiosincrasia de nuestra peculiar historia y cultura, aquí o estás conmigo o contra mi, no hay términos medios, de ahí que se opte por el Rey como figura apolítica y moderadora, que es la misión que le otorga la Constitución, la respuesta la tienes en la Educación, cada vez que llega un gobierno, desmonta la anterior ley educativa e impone la suya según su ideología, en España una República no funciona, casi nos desintegra en el siglo XIX, casi nos desintegra en el siglo XX y también casi nos desintegrará en el siglo XXI, hay que aprender de nuestra historia.

              1. El problema con esto es que un rey es solo una figura apolítica y moderadora si quiere serlo. Una de las acusaciones que ha sufrido el actual monarca es el de tomar partido político en la crisis de Cataluña, al apoyar una opción -la aplicación del 155, y de ser necesario, de mas cosas- que está jurídicamente mal fundamentada, al no estar desarollada por medio de una ley orgánica.

                El anterior rey que se metió en política de manera manifiesta fue Alfonso XIII, y ya sabemos como acabó esto. Se depende de que el rey quiera ser apolítico.

                1. Tomar partido político? defender la integridad territorial española y defender al resto de españoles y más de la mitad de catalanes de los excesos de unos nazis supremacistas que llaman bestias humanas al resto y que se saltan a la torera toda ley que no les conviene? te recuerdo que el Rey hizo de Rey, lo que dice la Constitución, por si no la has leído, art. 56, representante de la unidad de España, ni más ni menos, que tú seas separatistas o neocomunista y no te guste que el Rey defienda la unidad de España no implica que tomara partido político alguno.

                  1. Relajémonos.

                    Desde el momento en el que el Rey toma una acción, cualquiera, está tomando partido político, si hay una parte de la población española que la rechaza; llamar "nazis supremacistas" a gente que tiene una determinada posición política es en sí mismo una posición política; del mismo modo que lo es llamar a otros "bestias humanas". No pasa nada, no está mal tener posiciones políticas, siempre que se asuma que son posiciones políticas, no una verdad universal que los demás deben respaldar por mero sentido común.

                    Y yéndonos al como, el artículo 155 es una de las muchas formas con las que se podría haber lidiado con el problema, no la única. En cualquier caso, un presidente de la república no está obligado a ser apolítico. Si esto mismo lo hubiese hecho, por ejemplo, un hipotético presidente Jose María Aznar, estaría sometido a su respaldo o revocación en las urnas mas tarde; podría gustarnos mas o menos a cada uno de nosotros, pero sería legítimo. El caso del Rey es diferente, puesto que no está obligado a rendir cuentas ante nadie mas que ante la historia si toma decisiones.

                    Pongámonos en la situación opuesta. Digamos que el Rey hubiese dicho por la tele que el diálogo, la mediación internacional y la constitución de una mesa de negociaciones para abordar el problema eran mejores soluciones que la suspensión de la autonomía -una suspensión, que como digo, todavía no tiene un marco jurídico apropiado-. Posiblemente eso te hubiese cabreado mucho, aunque a medio plazo, y al menos desde el punto de vista de muchos, garantice mas la permanencia de Cataluña en España que la solución que se tomó ¿Estaría el Rey tomando una posición política en ese caso? Sin duda ¿Es una persona legitimada para hacerlo? Si decimos que sí, un Presidente de la República puede hacer lo mismo, pero con un respaldo de las urnas, que al menos ha sido necesariamente suficiente como para llegar a serlo.

      2. La monarquía española siempre ha sido profundamente corrupta. Y la actual no lo es menos. Esa es la mejor razón para petarsela.

  2. El chaletasso le va a costar otro millón de votos a Podemos todas las encuestas que han salido hasta ahora están desactualizadas.

    1. Siii vamos a votar al PP, PSOE o CS xq ya sabemos q sus dirigentes viven viviendas de VPO.

        1. Si tienen mayordomo mejor, así crean empleo y reparten riqueza… si le dan de alta y no lo explotan, que como usen la "técnica Echenique" de explotación laboral ni eso.

            1. Jajajajaja ¿picado? pues pomadita en la farmacia y a juí. (Cuando se enterarán estos que estoy vacunado contra la bilis podemita jajaja)

    2. ¿Es que los de izquierdas no pueden trabajar, cobrar por su trabajo y comprarse un chalet dónde les salga de los…? Aquí no hay ninguna novedad. Lo que ha ganado Pablo los últimos años aparece en la declaración que publica el Congreso y sí, ha ganado buen dinero. ¿Cómo es de izquierdas tiene que donarlo íntegramente o puede comprarse una casa con su pareja? De verdad, los de derechas no sé qué especie rara os creéis que somos la gente de izquierdas

  3. El camarada Iglesias y su querida Montero gastandose solo 600.000 euros en un chalet pero si es De Guindos no puede porque es un cargo público ¿dejara su puesto de diputado? Me da que no.

    1. La diferencia es que De Guindos se lo compró para especular en 2007 a precio rebajado desde los 2 Mde€ a toca teja Y estos de primera vivienda y con hipoteca y porqué está cerca de un colegio publico famoso por sus metodologías.

      Pero nada nada lo mismo da que da lo mismo, no?

    2. Me parece a mi que lo que se pretende es un referendum no para abolir la monarquía sino para cambiarla.

      Todos por PIT I de Lo Que Quede de España y su majestad Irene de los Monteros, duquesa del Pelotazo.

    3. Nadie dijo que ser de izquierdas suponía hacer voto de pobreza. Es como la noticia de que Carmena se iba de vacaciones o la de Garzón, que se casaba a lo grande. Los liberales y conservadores, al no tener valores más allá del dinero, no conseguís entender que los de izquierdas podemos reclamar justicia social al tiempo que hacemos vida como cualquier otro ser humano. Y todos compramos aquello que podemos permitirnos con el dinero que ganamos. Lo importante es ganarlo de forma justa. Y para los que intuyen que afecte negativamente a Podemos, este tipo de artículos y críticas más bien fortalecen, al comprobar que quiénes tenemos enfrente no entienden nada. No debilitó, sino reforzó a Carmena, y reforzó a Garzón, así que no debilitará a Podemos

    4. Después de meterse en una hipoteca de 600 mil no creo que esté a favor de pinchar la burbuja de la vivienda.

  4. Hagamos el referéndum por Monarquía/República, por mi perfecto. Eso sí, cuando salga república (si sale) y en las elecciones tengamos como vencedor, por poner dos ejemplos, Jose María Aznar o Albert Rivera, mucho me temo que van a salir podemitas monárquicos hasta de debajo de las piedras. Y es que es increíble la cantidad de gente para la que República = Izquierda. Nada más lejos de la realidad.
    Ahora a lo que de verdad importa: ¿Qué tipo de república queremos? ¿Representativa-testimonial como la de Irlanda o Alemania? ¿O con plenos poderes ejecutivos como la francesa? ¿Qué hacemos en este país de exaltados y cainitas cuando haya un presidente de izquierdas y una mayoría parlamentaria de derecha, o viceversa? ¿Podemos tener un debate serio y razonado para saber a dónde vamos como país? ¿O lo haremos todo a lo loco como de costumbre?
    Porque yo, sinceramente, a día de hoy no tengo claro lo que votaría. Porque decir "monarquía" o "república" es decir muy poco. Dependiendo de lo que se ofrezca en el menú, escogería una cosa o la otra. Y sospecho que millones de españoles piensan igual. Lo que no voy a hacer es votar pensando en lo que pasó en 1931 o 1936 o en 1869, ya que yo vivo en 2018.

      1. Para hacer más sutil el paso de monarquía a república, en Samoa hicieron que el cargo de rey pasase a ser electivo y sólo durase 5 años. Qué guasa tienen.

        Nosotros podríamos poner a una regencia pero de forma indefinida y tener a regentes a lo Espartero o Serrano por periodos de 4 años. Seguimos diciendo que somos un reino pero…

      2. Podría establecerse referéndum para nombrar príncipe, para coronar, y cada 10 años. Y si perdiese correría el escalafón y nuevo referéndum.

        Un jaleo.

    1. Yo soy amigo de un presidente testimonial, como el rey actual, quizá con potestad sobre la política exterior y diplomacia (sustituiría al ministro de AAEE) y con mandatos largos o indefinidos (hasta que ⅔ de la cámara nombrasen a otro)

      1. Ah no, ni se te ocurra establecer mandatos indefinidos. Podrían pasar varias décadas hasta que 2/3 del parlamento quisieran echar al presidente, y otro tanto para el que pusieran a sustituirle. Sería otra monarquía. De hecho es la diferencia que hago yo entre dictadura y monarquía: la dictadura es limitada (de forma más o menos realista) y la monarquía es indefinida.

        1. Es por dar estabilidad en la política exterior, no sería una monarquía porque ni sería vitalicio ni por derecho de nacimiento ni habría herederos.

          1. "Hasta que le echen" es lo mismo que vitalicio. Es ilimitado de base y hay que realizar una acción (bastante compleja además) para que no lo sea. Y el papa Francisco es un monarca que ni lo es por nacimiento ni tendrá herederos. No son esas características que definan a la monarquía.

    2. superciudadano te felicito por tu planteamiento, es el comentario que más me ha gustado de este foro en mucho tiempo.

      Esto cada día se parece más a la barra de un bar, con mensajes unilíneas, spam de bajo nivel y chorradas varias, con muy pocos momentos de interés político sincero. Y tu has generado uno de ellos.

      Personalmente me encuentro en la situación que planteas, soy uno de esos posibles millones de ciudadanos que queremos una República, pero no CUALQUIER República.

      Mi modelo sería algo similar, no exacto, a la República Federal de Alemania. El poder del pueblo no estaría en el Presidente sino en el Parlamento. Intentaría promocionar que el Presidente fuese persona independiente (sé que eso es dificil pero en algunos países abundan los candidatos independientes), que tuviera una "dignidad" previa por su trayectoria académica, cultural, de investigación. Y a diferencia del modelo alemán preferiría que fuese elegido por sufragio universal y no por el parlamento. Sus funciones serían similares a las del actual monarca, marcando especialmente su perfil moderador a la hora de formar gobiernos o en las crisis políticas. Y deberían establecerse las circunstancias y el proceso a seguir en caso de destitución.

      Así mismo deberían abolirse todos los títulos nobiliarios y dejar de regularlos, de modo que no tengan ninguna validez y si alguien quiere usarlo que sea en el marco privado como yo mismo me podría hacer llamar Gran Duque de Electomania.

      La duración del mandato presidencial la desvincularía de la del parlamento, podrían ser 5 o 6 años, sin derecho a la reelección, para no crear un nuevo monarca-republicano. Al no tener poder ejecutivo real podría bastar a una simple vuelta, pues la doble vuelta encarece y complica el proceso.

      En líneas generales este es mi planteamiento. Y nuevamente gracias por el enfoque que le has dado.

      1. Me parece una buena propuesta. Pero yo abogó más porque sea el Parlamento y el Senado quienes elijan al Presidente por mayoría de 2/3. El caso alemán es el que más me gusta.

        1. Llegaríamos con frecuencia a situaciones de bloqueo, sobre todo ahora con tanta tensión política. Y siempre se generarían las sospechas de qué prebendas se comprometieron para pactar por un candidato concreto.

    3. Me imagino unas elecciones presidenciales y que las gane Felipe González o Bertín Osborne… saldrían monarquicos de UP hasta debajo de las piedras jajaja…

    4. precisamente hay que votar pensando en lo que pasó en 1931, 1936 y 1869 porque la historia es caprichosa y siempre se repite, hay que aprender de la historia para no tropezar de nuevo, y digo aprender, no tergiversarla y manipularla que es lo que hacen ahora con la Desmemoria histórica.

      1. Ufff visto lo visto a mi no me gusta nada. Un presidente con potestad de vetar Primeros Ministros o Ministros como pasó tras las recientes elecciones no me parece un buen sistema.

        Además en el caso italiano las competencias del Presidente están, en algunos aspectos, muy difusas por lo que se pueden generar muchos momentos caóticos cuando el parlamento es de signo contrario al Presidente.

        Algo similar pasa con el Presidente de Portugal, aunque sus poderes para vetar gobiernos son más limitados y finalmente el actual tuvo que aceptar un gobierno de izquierdas salido de las urnas. Pero sólo pensar que intentó evitarlo me da escalofrios.

  5. La verdad es que el rey de monarca en su sentido etimológico tiene poco. Su posición es comparable a la del pontífice máximo de la República Romana, con un poder más bien espiritual. No sé muy bien para qué necesitamos un líder espiritual, por mí lo quitamos. Ahora, cuidado a ver a quién ponemos de jefe del estado, si es que tiene que ser uno, o dos, o tres, si es que acaso necesitamos un jefe del estado, no vaya a ser que buscando la república acabemos con un sistema más monárquico que el que tenemos ahora. Yo propongo elegir a dos cónsules (hombre y mujer) que se renueven cada año y a correr.

    1. ¿Y el modelo suizo? Un Consejo Federal compuesto por 7 personas (ese es el caso suizo, en España podría ser otro número), cada uno de ellos con una "cartera ministerial" y con un Presidente y un Vicepresidente que rota anualmente. A mi no me convence, porque es una institución muy politizada y porque difumina los límites entre gobierno y estado.

      Pero al menos es una experiencia colegial. No caigo ahora mismo que haya otro caso igual.

    2. Es cierto que un presidente de la república podría salir rana. Pero es que los reyes nos salen todos rana. Después de décadas de encubrimiento, mira todo lo que ha salido de golpe en relación con el Juáncar: relaciones peligrosas, fraude fiscal, moralidad nula, participación en los tejemanejes del yerno, imagen falsa, comisiones petroleras a cargo de Juan Pueblo, etc. Y lo que te rondaré morena.

    1. A mi no me parece un mal resultado para los monárquicos, son un 37% frente a sólo el 24% de los republicanos. Y aunque no tengo datos creo que el apoyo a la monarquía podría estar creciendo desde la abdicación del anterior monarca en un momento de crisis fuerte de la institución (corrupción de Urdangarin, devaneos del rey con actrices, princesas y toda la que se le ponía por delante, viajes privados a todo lujo, etc, etc).

      La mejor defensa de la República no es basarla en la idoneidad o no del actual rey, ni vincularla con un modelo político de izquierdas que deje fuera a media España. Se debería hacer pedagogia para una República de todos y para todos basándose en lo anacrónico de un cargo hereditario, por muy simbólico que sea, en un régimen democrático.

      1. ¿Será posible que se repita con Felipe VI de Castilla, VIII de Navarra y V de Aragón la misma trama de ocultación que durante décadas se tejió alrededor de su padre para hacer la monarquía más digerible para el pueblo? ¿Tendremos que esperar a enterarnos de sus casos turbios al improbable momento en que una de sus hijas llegue a reinar?

  6. Yo estoy completamente a favor de un referéndum Monarquía vs República.

    Eso sí, los partidarios de la república deberían asimismo reflejar en su voto qué tipo de república desean.

    1. En Brasil hicieron dos referendos a la vez. Aunque hubiera sido extraño que hubiese salido la monarquía presidencialista, supongo que no lo contemplaban como opción.

    2. En la III República debe haber sí o sí Proceso Constituyente, es como se hace en los países serios.

    3. "Eso sí, los partidarios de la república deberían asimismo reflejar en su voto qué tipo de república desean."

      Eso se decidirá en el proceso constituyente que vendrá después.

      1. Pero lo habrá? porque en la segunda, ejemplo a seguir e idílica para los que quieren república se instauró tras unas municipales… y la verdad es que no se les ve por la labor de respetar lo que apruebe el pueblo, véase que un tal Pedro está gobernando con 84 escaños, nos mintió diciendo que convocaría elecciones cuanto antes y luego de la moción dijo que esperará a 2020 para hacer y deshacer a su antojo… a base de decretazos, ahora toca desprestigiar a la Monarquía para encajar a Cataluña y vascos en una República Federal bolivariana… que de eso se trata, debe muchas deudas a los supremacistas nacionalistas por su puesto en Moncloa.

    4. Yo soy un extremo centro absultamente a favor de la república.

      Algunos del pensamiento único dirán que eso es imposible….pero no es así.

  7. Pues queridos foreros, no hay más que decir, en esta encuesta está la clave de todo el asunto.

    Salud y República! Sí, con Aznar (a Rivera lo veo muy joven para ese cargo) de Jefe del Estado también, o incluso Guerra o Gonzalez si es lo que quiere la mayoría, yo me sentiré más representado que por el Borbón, ahora eso sí con Julio Anguita también ehhh, no tiréis tantos cohetes al cielo!

    1. Yo creo sinceramente que si nos hacemos república, sale Felipe VI de presidente de la república xD

  8. Una duda? ¿Se ha dignado alguno de los medios de comunicación libres de esta nuestra gran nación a publicar esta encuesta, o se va a quedar en Electomanía para que la comentemos solo los pocos locos que andamos por aquí?

    1. Dales algo de tiempo…. supongo que la acabarán poniendo, o al menos, si alguien les dice a los de Público, ellos seguro que la ponen, y a lo mejor, si ellos la ponen, se expande a alguno más o incluso la llegan a nombrar por la TV (no sería la primera vez que veo que mencionan una noticia de Público concretamente).

      1. De eldiario.es es normal, porque es un medio serio y de confianza. Pero de los que suelen tener más tirón mediático no creo que se hagan mucho eco de esta noticia.

    2. Yo tengo otra duda, se dignarán a hacer una encuesta sobre cuántos queremos elecciones para echar al okupa de la Moncloa? lo dudo.

  9. Sería interesante conocer los porcentajes para los partidos nacionalistas. Estoy convencido de que todos ellos presentarían valores mucho más cercanos a los de la izquierda alternativa en cuanto a la predisposición de celebrar un referéndum monarquía/república que a los de cualquiera de los 3 mal llamados "constitucionalistas"

    1. seguro no, segurisimo, si quedaba algún nacionalista catalán que apoyase al rey, tras sus lindas palabras su apoyo estará cercano al 0. Y ya no te cuento en ERC o las CUP

      1. Sin olvidar a EH Bildu. Quizás de todos ellos, sea el PNV el que pudiera presentar mayor pasividad.

        Nacionalistas y/o republicanos o no, somos muchos los que pensamos que el rey debiera haber utilizado un tono conciliador. Cuanto menos, que hubiese simulado que le importaban los más mínimo los catalanes y no solo la posibilidad de que se le desmorone una parte del reino

        1. Si la popularidad del rey no subio y seguro mermo en otros muchos sectores de la sociedad catalana. Como dices abandono total, y ni una mencion al dialogo o desescalar el conflicto.

    2. En Cataluña, puedo asegurarte que no hay ningún independentista monárquico. De nacionalistas catalanes, puede haber alguno tipo Duran y Lleida.

      Después del tendencioso discurso, el rey ha perdido Cataluña. No entiendo quien le escribió ese discurso. A veces pienso que fue una jugada republicana de ciertos ámbitos de las altas esferas.

      Tampoco sé porqué el rey accedió a leerlo. Podía haberse negado perfectamente a hacerlo. O es tonto, o no calibró bien las consecuencias o bien sencillamente prefiere ser rey de 46 provincias que ver una España republicana e intento en un momento complicado asegurarse el apoyo de los elementos de la derecha conservadora.

      Algunos, habían especulado en dejar al rey como simbolo de unión para no quebrar España y después que cataluña tuviera su estado completo. Pero con este rey, es imposible.

    3. Yo apoyo a la monarquía principalmente porque sé lo mucho que jode la existencia a mis vecinos separatistas. Y todo lo que les provoque urticaria merece la pena.

      Además el rey Felipe es el único que en los días de deseperanza tras el 1-O para todos los catalanes no separatistas, nos lanzó un mensaje de apoyo y de saber que no estábamos abandonados a nuestra suerte. Ese día ganó cientos de miles de apoyos en Cataluña.

      1. Un rey no puede ser rey de una parte. Tiene que ser rey de todos y buscar el equilibro y ante los problemas buscar el entendimiento.
        Ese día el rey ganó adeptos en Cataluña, ciertamente, pero perdió muchos más. Los ganó entre parte del electorado de PP y C´s que no era especialmente monárquico, y los perdió entre el electorado de PSC y PdCAT que sin ser monárquicos de convicción no les molestaba especialmente la institución.

        Hay discursos y discursos. Podía estirar las orejas a ambos bandos y exigir diálogo, y todos lo hubiesen visto como un rey de la concordia, pero prefirió ponerse al lado de un gobierno que había apaleado a gente sólo por querer votar. Todas las editoriales, ya no de la prensa europea, si no de la prensa catalana no independentista, lo consideraron un grave error.

        1. Solo un bando ha dado golpe de estado este otoño, golpe aún en curso. No hay diálogo posible con golpistas sino solo cárcel. Si algo le faltó al discurso fue algo más de dureza todavía, no tibieza. Si hubiera hecho lo que tú dices habría faltado a sus obligaciones como garante de la legalidad vigente y de la unidad nacional, y por tanto, habría tenido que abdicar acto seguido.

          Y no sé de qué prensa hablas, ni Crónica Global ni la Voz Libre ni el Catalán lo criticaron que yo sepa, porque espero que no califiques de "unionistas" a la hipersubvencionada por la Generalitat, y brazo derecho de CiU durante décadas, la Vanguardia, o el Periódico.

  10. Seria interesante tener una republica. Pero si la hay si que me gustaria que el jefe de estado tuviera el mismo poder que ahora tiene nuestro Rey (De representacion y de mediacion si fuera al caso)

    A mi por ejemplo la republica francesa no me gusta. Porque su Jefe de Estado es político (de un determinado partido) y aunque es elegido por sufragio universal, tiene mas poder que nuestro rey, ya que pude convocar elecciones legislativas, nombrar al primer ministro…etc. Tienen un jefe de estado que quita protagonismo al Primer ministro, que es elegido tambien en elecciones legislativas por una Asamblea y que lleva los asuntos del dia a dia. En los periodos de cohabitacion suele haber cierta inestabilidad en este modelo

    En mi opinion, el jefe de estado no deberia ser un político. Seria mejor un tecnocrata, un militar, un filosofo o un escritor. Alguien que garantice que la jefatura de estado sea completamente neutral con respecto al poder ejecutivo

    1. Lo q tú buscas y q a mí me parecería bien, algo tipo Portugal. El presidente de la republica no tiene más poder q el rey aquí, el poder real es el del primer ministro elegido por el parlamento. El presidente representa y poco más. Pero al menos es elegido por los ciudadanos.
      Yo creo q si debería ser político, como cualquier otro cargo público, pero q puede ser como el portugués por ejemplo.

      1. Si. Pero el politico habra pertenecido a un partido. Lleva el estigma de unas siglas

        Imaginemos que Jose Maria Aznar se presentara y ganara. Dudo mucho que tu, militante de Compromis, te sintieras representado en la figura de Aznar. O por ejemplo dudo mucho que Julio Anguita pudiera representar a un votante conservador

        La cuestion es encontrar un hombre/simbolo en el que pudieramos sentirnos representados todos o casi todos.

        1. Me gusta tu idea. Pero cualquier tecnócrata, filósofo, escritor, etc. como ya será alguien, tendrá una preferencia ideológica conocida, y prácticamente volveríamos al mismo punto que un político. Más aún, como no sería de ningún partido, la gente empezaría, bufff, este es pepero, o podemita, o de ciudadanos… como si lo viera.

  11. No habían visto esta entrada. Bien detallada, se ve claramente cuales son los partidos más republicanos, los menos, y el del medio.
    Incluso me parece bajo el nivel en Podemos e IU por el referéndum.
    Me parece alto en PP y C's pero bueno, tampoco es increíble.
    Y el PSOE esperable, partido y ligeramente escorado al referéndum. Seguirán con su rollo de siempre, apoyar al rey y hacer algún comentario republicano el 14 de abril y a seguir, todos contentos.

    Como dije antes repito, ojalá más encuestas de estas en España, y con más detalles. Pero en fin, está chula, a ver si algún día se abre el melón del estado y se empieza a debatir como se estructura, como debe ser la jefatura y mil cosas. Hay tantos debates cerrados en este país… en fin.

    1. Bajo? A mi me parece una pasada q 9 de cada 10 votantes de podemos e IU apuesten por el referéndum. Se puede decir q la opinión es unánime.

  12. Seria curioso poder tener mapas por comunidades entre la españa monarquica y la españa republicana.

    1. España monárquica/felipista:
      Las cinco Castillas, Andalucía, Extremadura, Murcia, Galicia, Aragón, Ceuta y Melilla

      España republicana:
      Cataluña, País Vasco y Asturias

      Empate:
      Levante, Islas Baleares, Islas Canarias y Navarra

      1. Vas a una buena quiniela, pero yo creo que habria sorpresas, al final cada comunidad es mundo y seria interesante ver los porcentages. A mi en tu lista que solo gane el republicanismo en 3 me parece muy poco, pero claro yo solo puedo opinar de catalunya y aqui como que realmente el resultado esta mas que claro.

        1. Porcentaje es con J, no me gusta corregir la ortografía (salvo cuando me tocan a mi las narices) pero te lo digo porque te lo he visto muchas veces escrito con G y pudiera ser un error de la traslación catalana. Es decir, te lo digo por mera información y no te lo tomes a mal, por fa.

          1. Na, en verdad porque escribo rapido y muchas veces ni me lo repaso y tengo el mal vicio de teclear de cualquier manera. Pero si que muchas, de siempre escribirlas mal, coges rutinas y esta bien darse cuenta. De todas formas mi ortografia es pesima, nunca me causo interes y sino repaso lo textos escribo muchas animaladas.

            Y tranqui no me lo tomo mal, y evitar faltas que matan a los ojos esta bien, que muchas veces si me da tiempo edito porque me duelen hasta a mi. 😛

        2. Para ganar en tres, debería de perder abultadamente en muchas otras para cuadrar los números.

          1. Todo dependería del rey de ese momento. A grandes rasgos, prefiero una república a una monarquía, pero prefiero a Felipe VI como jefe de estado que a Aznar, o a Bono, o a Iglesias. La mayoría de los políticos no tienen calidad para ocupar ese puesto… No hay más que ver la formación que tiene el Rey. Si hiciéremos un referéndum ahora, veo imposible que gane la república en las regiones que he dicho.

  13. Elecciones presidenciales Colombia 27 mayo.
    Preparando el fraude

    El director de tecnología e informática de la Registraduría Nacional, encargada del recuento, Edgard David Arciniegas Duque, es PRIMO de …

    El candidato de las élites, que se antoja ganador.

    Por otro lado, el partido evangelista (estilo europeo, único en el país) MIRA, declara su apoyo al candidato uribista

    1. Pero sabrás que en la Registraduría Nacional son infinitamente más los afines a Santos que a cualquier otro político. Y Santos apuesta por Vargas Lleras y podría "aceptar" a Fajardo y a De la Calle, mucho antes que a Duque y a Petro.

      Yo no generaría alarma social y anuncio de fraude con tan poca consistencia.

        1. Ya, pero no te olvides que el poder ahora está en Santos, no en los uribistas, por lo que la capacidad de fraude es mayor para los partidarios de Vargas Lleras que de Duque. De todos modos prefiero ser más cauto a la hora de hacer acusaciones de fraude, vengan de quien venga.

    1. Por cosas como estás es por lo que mucha gente no votariamos República.

      ¿Repetición de la 2a República? No, gracias.

      Se os ve a la legua el componente ideológico izquierdista que queréis meterle a esto.

      1. Que tendrá q ver eso. Hemos tenido dos repúblicas y ahora iríamos a por la tercera. Lo del componente ideológico es una apreciación tuya.

      2. Al igual que la izquierda ha empezado a hablar mas de España últimamente para que no suene tanto a derecha, la derecha puede hacer lo mismo aquí. La lucha por los significados siempre estará ahí. Vamos, lo veo un argumento idéntico a cuando un izquierdista reniega de la idea de España porque otros hacen tal o cual. Pero respetable.

      3. Una nueva república sería la tercera república. No significa que tenga que ser como la segunda. Además, no podría serlo porqué la situación de la España del siglo XXI es muy diferente a la de los años 30.

        1. Pues no debes haber leído mucho sobre los años 30… porque actualmente se suceden cosas muy parecidas al 34, como en el caso catalán…

    1. YO no entiendo nada de ese Modelo de Pronósticos de Cifras y Conceptos… dicen que se basan en encuestas y TODAS las encuestas sitúan a Petro muy por delante de Vargas Lleras ¿como es posible que el pronóstico le de la vuelta? ¿en base a qué?

      ¿En serio consideras a Vargas Lleras de extrema derecha? no te imaginaba tan, tan, tan en la extrema izquierda, me ha sorprendido mucho.

      1. He escrito extrema o derecha dura, se puede decir, porque es más de derechas que Santos, ésa es la fama que tiene en los izquierdistas: corrupto, peligroso, en busca de confrontación

        1. Pues igual el ex guerrillero del M19 Petro debería llevar la etiqueta de extrema izquierda, digo yo.

          Por cierto, tampoco entiendo el argumento de que Vargas Lleras es de extrema derecha por ser corrupto. Entonces ¿qué sería Maduro, extremísima extrema derecha?

          1. Me dan igual las etiquetas

            El que ha vivido en Europa y llega a ese pozo de calamidades que es Colombia ya sabe a quien culpar

              1. Muy cortante tu ok…

                Afortunadamente los emigrantes colombianos en Europa comparan la Sanidad y la Educación en ambas partes, los hijos cuentan a sus padres los derechos básicos que tienen aquí.

                Es lo que hace mi familia política, con hijos en España, Francia, Suecia y EEUU.
                Y Facebook ayuda

                1. Perdona, no pretendí ser cortante. Simplemente no comparto tu opinión pero la respeto y quise con el OK darte a entender que te había leído. Lo siento si se entendió mal.

    1. Si algo no es elegido, ni criticable, ni denunciable, ni “violable” … incumple la CE cuando dice que todos somos iguales ante la Ley.

      1. ¿Violable? joder busca otra palabra que lo describa mejor, que esa se presta a mucha confusión… y más en estos tiempos.

        😉

    2. Igual no funciona para todos. Muchos no tragamos al rey, mira en Cataluña por ejemplo.
      Y no creo q sea una familia precisamente ejemplar, de Juan Carlos no hace falta decir nada, de Cristina y Urdangarin… y como vienen los nuevos como froilan
      No creo q funcione precisamente bien, una buena parte de la sociedad no se siente representada y muchos lo vemos como algo anacrónico, medieval y encima aquí en España herencia de la dictadura, porq ya sabemos a quién nombró Franco como su sucesor y rey franquista.

  14. Felipe es buen Rey.

    Ganaría ese hipotético referéndum, que en todo caso habría de esperar a su crisis sucesoria o a otra gran crisis socioeconómica en combinación con una bajada de popularidad del monarca.

    1. Pues que lo convoque. Si tan seguro está, aunque después de leer el encargo del campechano para evitar el debate político y social en su abdicación a Aznar tengo claro que lo que opine la gente se la bufa.

    2. Solo ha hecho una cosa en varios años, apoyar a los policías dando hostias a abuelas. Superbuen rey.

      1. No olvides quiénes dejaron y las pusieron allí como escudos, sabiendo que ese día acudirían los antidisturbios… la táctica de Hamas en Palestina ya es muy vieja y conocida, yo si fuera buen padre no llevaría a mis hijos en plan festivo a encerrarlos el día previo al colegio electoral…

  15. Está claro que una monarquía es un anacronismo en nuestro tiempo y estoy a favor de su desaparición, pero dicho esto también pienso que desde la restauración de la democracia no es la culpable de ninguno de los males de nuestro país, . El rey es una figura sin poder efectivo y las políticas las hacen los políticos y a ellos debemos pedir explicaciones. Mi queja a la monarquía es la de ser superflua y al mismo hecho intelectual de que un cargo se transmita por vía consanguínea y no se pueda revocar.

    No debería tener nada que ver el ser de izquierdas o de derechas con el republicanismo pero también es cierto que desde la izquierda del PSOE es un estandarte y se apropia de ella cuando el ser una república o una monarquía no influye en las políticas públicas ni en el modelo de país. Hay monarquías que son países progresistas y de los más avanzados del mundo – Suecia, Noruega – y repúblicas formalmente intachables pero que son países fallidos – Rusia, latinoamérica – . Estoy seguro que si se desglosase la encuesta por edad veríamos que entre los más jóvenes, tambièn los más conservadores, sería mayoritaria la idea de un règimen no monárquico como más racional.

  16. Hay que organizarse el dia que muera Juan Carlos I, todos a la calle.
    Espanha, mañana será republicana.

    1. Seria una cagada, mira que yo soy de pitar al rey pero no tiene ningún sentido salir a la calle a pedir republica ese dia. Una cosa seria que todavia no hubiera sucesión y aún asi habria que esperar unos dias, pero coñe si ya ha pasado la corona, al final saldras a la calle y faltaras al respeto de mucha gente en algo tan sagrado como un muerto y encima "rey".

      Flaco favor se haria la izquierda republicana saliendo esos dias a clamar por una republica, cuando no lo hacen practicamente nunca.

      1. Yo es que lo comparo con la muerte de Franco. Para mi es un regimen autoritario.
        Nadie lo vota, es e momento justo para que se mueva la gente.

        1. como la Segunda República, nadie la votó, la proclamaron tras unas municipales, recuerda que lo que mal empieza mal acaba…

    2. Si se sale a la calle esos días, muchos que estén dudando entre monarquía o república se decantarían por lo primero. Es simplemente cuestión de respeto.

  17. Es decir, que la mitad de los españoles, fundamentalmente de la derecha, no son demócratas. Porque una cosa es estar a favor o en contra de la monarquía, y otra muy distinta es estar a favor de que se vote sobre ella. Porque esa gente que dice NO a un referéndum asume que su posición ideológica está por encima de la democracia. Con esto como en todo, como con Cataluña, como con la Ley de Amnistía, como con el CETA. Mejor no preguntar. Imponer. Y si tiene que ser a hostia limpia, adelante, a por ellos.

    1. Tampoco la izquierda o los nacionalistas permiten que se hagan referéndums sobre temas que ellos no quieren tocar, como la inmersión lingüística en Cataluña.

      Así que tampoco ellos deben ser demócratas no?

      1. No es cierto porque la mayoría de las cosas, como la inmersión lingüistica, se deciden en los Gobiernos y/o en los Parlamentos que eligen las urnas. Si no, no servirían para nada, viva la democracia directa. El problema es que hay determinados aspectos estructurales del sistema político español que deben cambiarse vía referéndum. No solo porque lo dice la Constitución, sino porque hay partes del sistema político español, como la monarquía, que NUNCA han sido elegidas por los españoles. Recuerda lo que le pillaron a Suárez en un off the record sobre la monarquía: "Hacíamos encuestas y perdíamos, así que metimos al Rey en la Constitución y así, votada la Constitución, quedaba legitimado". Un fraude democrático en toda regla.

        1. ¿Y la PPR también?

          A mi me parece excesivamente simplista esa asociación que haces, pero bueno.

          Y, por si acaso, te digo que estoy a favor del referendum y a favor del SI a la República.

      2. Un referéndum sobre la inmersión tendría resultados a favor porqué todos los partidos excepto PP y C´s votarían a favor.

        Tal como C´s ha enfocado el tema, de manera bastante chapucera y con un objetivo bastante claro de acoso al catalán, el SI a la inmersión ganaría.

        De todos modos, a C´s los referendums no molan, ni los chupiguays ni los otros. No sea que queriendo hacer uno, tengamos que aceptar otros.

  18. Si estos datos son ciertos, ¿qué coño hace IU y Podemos? En Catalunya ya habríamos hecho un referéndum.

    Felipe no ha hecho nada relevante desde que tiene la corona excepto reproducirse y felicitar a policía y guardia civil por apalear independentistas que iban a votar. Ese es todo su currículum. Eso da para que sólo el 24% de los españoles defienda la monarquía. Es obvio que España en unos años estará preparada para una reforma constitucional republicana, más si se sigue encarcelando por decir que "los borbones son unos ladrones". Pero lastimosamente hay dos impedimentos claros:
    1. Es imposible que se haga hasta que no haya consenso sobre como se hace el reparto competencial entre estado y CCAA. Según el último CIS de abril de 2018:
    – Estado centralista: 19,5%
    – Menos autonomía: 11,9%
    – Misma autonomía: 37,1%
    – Más autonomía: 12,4%
    – Derecho a la autodeterminación:10,4%
    Se podría resumir en:
    – Centralistas: 31,4%
    – Autonomistas: 37,1%
    – Federalistas: 12,4%
    – Independentistas: 10,4%
    No parece que tenga fácil solución si hay tanta disparidad. Lo único posible sería dejar las autonomías como están y cambiar el resto que haga falta.
    2. Para hacer esa reforma hacen falta dos tercios del electorado y mientras los republicanos de Ciudadanos y PP sigan votando a sus partidos, seguiremos todos siendo vasallos.

    UNA CURIOSIDAD, ¿sabíais que aún existe de facto el derecho de pernada? Era ese derecho del señor feudal de violar a cualquier doncella que acabara de casarse, incluso antes de estar con su marido. Si a día de hoy, Felipe de Bourbon se plantara en vuestra casa para violar a vuestra mujer sólo podríais sentaros en el sofá y esperar a que acabe, pues el rey es inimputable y si lo tocáis vais a la cárcel un porrón de años. Viva el rey!

  19. Federico Gimenez Losantos, tras amenazar con atentados en alemania, y amenazar con bombarderos en barcelona, se toma un respiro y nos trae una bonita declaración de Amor. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  20. Yo estoy a favor de una republica tipo francesa, la verdad que es un estilo de estado que a mi personalmente me gusta, pero para alcanzarlo se debería hacer más pedagogía y explicar bien que la republica es una forma de estado y no es es algo de izquierdas y menos de derechas, si no simplemente una forma de estado en la que todos pueden estar presentes.

    1. Una republica presidencialista con dobles vueltas. PUfff que asco.
      A mi me gusta el sistema Portugues. Unicameralidad y republica parlamentaria.

      1. Portugal se considera semipresidencialista, un tipo intermedio entre Presidencialista (light) y Parlamentaria.

        Se puede decir que en función del poder del Presidente se clasifican las Repúblicas en 4:

        * Rep Presidencialista (el presidente tiene todo el poder político, como EEUU).

        * Rep Presidencialista con Primer Ministro (el presidente tiene el poder pero lo comparte con un PM, como Francia).

        * Rep Semipresidencialista (el presidente tiene ciertas prerrogativas pero el poder lo tiene el PM, como Portugal).

        * Rep Parlamentaria (el presidente tiene funciones muy limitadas y el poder está en el parlamento, como Alemania).

        En muchos casos el 2 y el 3 se consideran uno, dependiendo de matices de las distintas Constituciones.

        Perdón por el excesivo resumen, pero es un tema muy largo y quería plasmar las ideas principales.

      1. Eso es incierto. No se cuentan igual los gastos de los franceses y los de los españoles, así que no se puede hacer una comparación.

  21. En la encuesta del CEO del otro día, al preguntar a los catalanes sobre diferentes instituciones (Parlament, congresos, senado, mossos, ejército, iglesia, ….) la monarquía era la peor valorada con el 1 y pico sobre 10.

    Por lo que yo veo y vivo por la calle aquí en Lérida, me creo perfectamente el resultado.

    Me uno a los que les gustaría un desglose por autonomías y provincias. Intuyo que en Cataluña, Baleares, Euskadi, Navarra, Asturias y quizás Galicia y Valencia habría más republicanos.

    1. ¿Esas valoraciones se ponderan/cocinan también en función de la intención de voto/recuerdo de voto, multiplicadores de voto oculto y demás? Porque si resulta que se trata de los datos brutos el resultado de la encuesta sobre esos temas puede ser totalmente distinto a la realidad existente.

      1. Una encuesta es una encuesta y puede estar mal hecha. Eso no te lo voy a discutir. Tampoco te discutiré si entre los catalanes hay un 20, un 30 o un 40% de monárquicos puesto que no soy encuestador.

        Que los catalanes suspenden la monarquía, me parece que es evidente. No sé si es con un 1 o con un 3. Está claro que con el discurso de octubre, los de la CUP, ERC y PDECAT le deben poner un cero casi todos, los Comuns más o menos igual, y seguramente que suspende también entre los votantes del PSC sin sacar grandes resultados entre PP y C´s, porqué no veo que ha hecho para merecer un aprobado. Claro que los más ultras españolistas, los que creen que el rey debe ser su rey y no el rey de todos, después del discurso, lo adoran y le ponen buena nota. Pero un españolista que no es ultra y sí inteligente no puede tampoco aprobar un discurso que lo aleja del grueso de la sociedad catalana.

        Lo que sí te puedo decir, y lo digo por conocimiento de causa, es que los independentistas y los comuns son repúblicanos prácticamente al 100%, mientras que entre los socialistas el republicanismo también es mayoritario. Diría que entre el 50 y el 75%. Ya ves que pongo un abanico muy amplio. Pero además, entre los votantes del PP y C´s no todo el mundo es monárquico. Hay una parte, minoritaria pero significativa (y hablando mejor de C´s porqué el PP son cuatro gatos a día de hoy), que aceptaría perfectamente una república.

        Y si salgo de Cataluña y me voy a Aragón, en mi comarca diría que la monarquía suspende entre los jóvenes claramente. No digo que no pueda tener un 50% o más de apoyos, pero si me dicen que tiene un 40% me lo creo también.

      1. si no se ha cambiado la ley que permita heredar la corona a las mujeres (que no lo se) es el primero en la linea de sucesión

        1. La ley se cambio, por eso la princesa de Asturias es princesa de asturias. es la primera en la linea de sucesion.

          1. La Constitución no se ha cambiado en cuanto a la línea de sucesión, pero al ser dos hermanas no hay problema, puesto que hereda la mayor (no recuerdo el nombre). En caso de que la segunda hubiera sido un varón si que habría que haber cambiado la Constitución pues heredaría él a costa de su hermana mayor.

    1. Gracias por la aclaración! estaba despistado sobre como funcionaba la ley… puestos a tener monarquia un rey como Froilán da mucho mas espectaculo espero que Leonor salga del mismo estilo!

      1. Pues creo que es fría fría y calculadora como la madre, al menos en lo poquito que se le ha podido ver.

        Ya puestos a aguantarles mejor con show, aunque ese Froilan tiene pintas que es un peligro.

  22. ¿Los de ciudadanos "un partido liberal" defendiendo los estados monarquicos ? no creo que Macron sea muy monarquico..
    ¿Lo proximo defender los estados confesionales?ah, si esto ya lo defienden y permiten los grandes privilegios de la iglesia
    ¿Y ya lo proximo defender la nacion centralizada unica e indivisible ?? ah, que esto ya lo defienden tambien… vaya.

    (En realidad nada nuevo, pero viene bien recordarlo. La derecha moderna parece estar vetada en España y es una pena)

    1. Ciudadanos en sus orígenes era mas republicano que monárquico (aunque nunca se querían mucho meter en el tema al no considerarlo prioritario, lo mismo que Podemos). Recordemos que en sus orígenes era parte socialdemócrata también.

      Como con todo lo demás, conforme ha ido creciendo en España a base de voto del PP, se ha ido escorando en muchas cosas a la derecha, y también en la cuestión monarquía-república.

      Ahora si les preguntas seguro que están del lado del rey, ya que se puso de su "lado" en sus declaraciones sobre el golpe de estado en Cataluña, y eso a Cs, que nació allí por eso, le pesa mucho.

      Cuando pase lo de Cataluña, y si llega el momento, no creo Cs pusiera ninguna traba a un referéndum sobre el tema (que, por supuesto, también vendría acompañado con referéndum sobre otras cosas, ya que habría que cambiar TODO el sistema)

  23. a mi me gusta en parte el sistema de argentina. Que haya primarias obligatorias, primera vuelta y un solo presidente.
    Pero que no haya elecciones presidenciales, quedarnos como ahora solo con el presidente y sin jefe de estado.

    1. El sistema argentino se considera de triple vuelta:

      PASO: para elegir a los candidatos de cada partido y "calibrar" la fortaleza de cada partido que puede llevar a retiradas y alianzas.

      Primera Vuelta: se agrupa el voto en torno al partido y se eliminan todos menos dos.

      Segunda Vuelta: se elige entre los dos primeros.

      Cada vuelta requiere gastos de campaña, medios públicos, organización de las elecciones y demás. Es un modelo interesante pero ¿compensa respecto al coste?

  24. El problema es que en España un sistema de gobierno republicano solo es defendido por la izquierda y la gente lo asocia a una república de izquierdas, sin que haya un consenso entre los 2 espectros sobre un sistema de gobierno,aunque saliese república por la mínima,estaría destinada a caer por su propio peso,no se puede mantener un sistema sin una mayoría de los ciudadanos a favor,pero esta muy bien decir…queremos república, pero…que tipo de república, presidencialista,semipresidencialista…si se hace una chapuza no duraba ni 3 meses,ahora si están hablando de convertir a este país en un referente como el alemán o el francés o incluso el portugués,adelante.

  25. SALUD Y REPÚBLICA !!! La historia le debe al pueblo un referéndum democrático sobre que es lo que se quiere. El estado actual nunca estará basado en una democracia plena, mientras se le siga negado la oportunidad de poder opinar.

  26. Ya veremos como evoluciona la popularidad de la monarquía con el presente rey, el anterior había cuidado de forma milimétrica su imagen, este en cambio no parece sentir la misma necesidad, incluso yo diría que hasta se permite cierto grado de antipatía, y por otro lado su alineación política claramente definida en su única actuación seria que ha tenido hasta ahora, con lo que viene lloviendo en este país, a la larga ya veremos las consecuencias que tendrá. Por lo demás por más que algunos pretendan hacernos creer otra cosa, se trata de una institución obsoleta, totalmente representativa de una sociedad de clases, aunque en la actualidad prácticamente se ciña a la familia real, y algunos títulos nobiliarios honoríficos según nos dicen, incluyendo el ducado de Franco, es totalmente innecesaria, cuando no inconveniente, para los tiempos en que vivimos, lo que yo pensaba, se confirma con esta encuesta, si nos movemos hacia un régimen represivo la monarquía española se acercará más a una monarquía árabe que a una monarquía europea, esta encuesta nos confirma el grado de satisfacción entre la población en las distintas monarquías europeas, en Europa han sobrevivido las monarquías gracias al mantenimiento de unos estándares sociales, económicos y democráticos muy altos, sin grandes crisis en el último siglo, donde no se han cumplido la monarquía ha desaparecido. Que lo vayan teniendo en cuenta en este país, si es que tienen en cuenta para algo a su gente.

  27. Es falso que el 48% de la gente esté en contra del referéndum, el estudio no dice eso. Dice que el 52% está a favor, pero de ahí no se deduce que el 48% esté en contra puesto que habrá mucha gente que no tenga una posición clara (NS/NC). Ocurre lo mismo con la posición de los partidos, solo hay respuestas afirmativas, las contrarias son inventadas por esta web.

    El ejemplo más evidente es que hay un 37% a favor de abolir la monarquía pero tan sólo un 24% en contra, habiendo un 40% que no sabe o no contesta

    Los administradores de esta web deberían cambiar las gráficas y poner solo lo que afirma el estudio, sin hacer ninguna interpretación.

  28. La última encuesta del CEO en Cataluña preguntaba sobre la valoración de la monarquía. Y en las tablas permite ponerlo tanto por edades como por partidos políticos. Cabe recordar que Cataluña es muy diferente y tiene una clara tendencia republicana, incluso más allá del independentismo. El resultado es que el 79,6% suspende la monarquía y solo el 18,9% le puntúa con 5 o más.

    Por edades:

    18-24 años: 85,6% suspenden vs. 12,3% aprueban
    25-34 años: 86,6% suspenden vs. 12,2% aprueban
    35-49 años: 86,3% suspenden vs. 12,6% aprueban
    50-64 años: 83,3% suspenden vs. 15,4% aprueban
    +65 años: 62,6% suspenden vs. 35,4% aprueban

    Por partidos:

    PP: 28,9% suspenden vs. 68% aprueban
    C's: 49,2% suspenden vs. 49,9% aprueban
    PSC: 59,9% suspenden vs. 37,8% aprueban
    CEC: 89,8% suspenden vs. 9,4% aprueban
    JxC: 95,4% suspenden vs. 4,5% aprueban
    ERC: 97,2% suspenden vs. 2,8% aprueban
    CUP: 100% suspenden vs. 0% aprueban

    El rechazo a la monarquía es masivo en los menores de 65 años, alrededor del 85%. La brecha con los mayores de 65 años es enorme en tanto que el rechazo se reduce más de 20 puntos y su aprobación aumenta también más de 20.

    Entre partidos rechazo casi total en los 3 partidos independentistas, así como del 90% de los Comuns y el 60% del PSC. El votante de C's en Cataluña se divide 50-50 ante la monarquía y solo los votantes del PP aprueban claramente la monarquía en un 70-30, pero claro el PP ahora en Cataluña representa el 4% de votantes.

  29. Yo ya aviso que una 3a República que imponga la símbologia de la aciaga 2a República (1931-1939) me será siempre alienígena y me tendrá absolutamente en contra.

  30. Pues esperad que pasen los años y la cifra se disparará. No conozco a ningún monárquico menor de 40, claro que también soy de Catalunya y aquí los Borbones nunca serán bien recibidos.

  31. La institución monárquica está completamente obsoleta. Eso está muy claro.

    El problema es que en este país, la izquierda se ha apropiado del concepto "república" y por eso genera tanto rechazo.

    Yo desde luego no quiero volver a los años 30 de la mano de Podemos. Y muchos españoles tampoco.

    Un modelo republicano estilo Francia o USA si me gustaría.

    1. Para cambiar de modo agravada la Constitución y pasar a una República hacen falta 234 diputados, es decir un consenso de C's Psoe y podemos, por ende sería una república liberal sin nada especial. El espantajo de los años 30 ya no cuela.

    2. Pues para generar tanto rechazo, somos el país monárquico con el movimiento republicano más potente del mundo. Y sin duda en el que más posibilidades habría de que saliera el abolir la monarquía en referéndum.

      1. Una cosa no quita la otra. Si el republicanismo se abriera a todo el espectro de forma real… arrasaba.

  32. Alemania decide extraditar al MHP Puigdemont, solo por Malversación, eso significa que no hay rebelión, ni alta traición, ni nada por el estilo. Ahora se trata de recurrir en alemania, y demostrar que no hubo malversación, tal como dijo el exministro Montoro, que no se utilizó dinero publico para el referendum.

    Lo que esto hace es que si Puigdemont es entregado, solo se podrá juzgar por malversación, condenado de 2 a 6 años. Los presos políticos que están encarcelados, lo están por el motivo de rebelión o sedición, y seria muy grabe que el jefe de todos, el cabeza, sea juzgado por un delito menor, y que los consellers por algo peor.

    Alemania ha dicho, no hay sedición! No hay rebelión, vasta ya! Llibertat!! Que hará ahora Llarena?

    1. Entonces, cuando en Alemania se juzgue algo… ¿se aceptará el criterio que marque un juez español? Si lo aceptamos en un sentido tendrá que aceptarse en el inverso ¿no?

      Es absurdo que un tribunal menor de Alemania enmiende al Supremo. Lo lógico sería que el Supremo no aceptase esta extradicción.

      1. No se trata solo de Alemania, se trata de Belgica, de Suiza, de Escocia, todos han dicho que no hay rebelión ni sedición. Y todos los políticos están libres 🙂

    2. Hoy Alemania es dios.

      Años y años siendo la bestia.

      Yo lo que veo es que muchos aquí (hemeroteca) dijeron que Alemania no iba a extraditar y que en España estábamos todos nerviosos.

      Caben dos opciones. Una, aceptar la extradición y le caerán unos 6 años y responsabilidad patromonial.

      Otra, la que más me gustaría, desistir de la extradición, que se puede y que sea libre sin volver a su país en 20 años. Esto es lo que más feliz me haría.

      Un abrazo.

  33. Yo si fuera la defensa de Puigdemont no recurriría

    Llarena va a hacer el ridículo no aceptando la extradición

    Y si la acepta la acusación por rebelión decaerá para todos los presos políticos

    Una vez Llarena fuera de juego el tema de la malversación también se irá a pique.

    No descarto que se haya pactado

    1. Llarena no debería aceptar estas condiciones.

      De igual forma que el Supremo alemán jamás aceptaría unas condiciones impuestas por un juez español.

      1. Vuestra visión autoraria, vuestra revolución nacional y vuestra total falta de respeto por la ley nos han hecho hacer un ridículo a nivel internacional y convertirnos en un régimen autoritario a la altura de Turquía.

        Tenéis lo que os merecéis

    2. Una precisión en la que no has reparado. El resto de presos comunes no verán afectadas sus penas, en su caso. En España serán juzgados por rebelión y sedición.

      Alemania no dicta las reglas para los que han sido detenidos en España siendo españoles. Se podría dar la paradoja de que el cobarde sea juzgado por malversación y los que fueron valientes por sedición y rebelión con penas muy diferentes.

      1. Si. Sí he reparado , pero no lo he explicado

        Es cierto que la justicia española y Llarena al frente está a un nivel de creatividad judicial , innovando tanto en la justicia y atropellando tantos derechos que cualquier cosa es posible .

        Obviando este detalle que puede tener su importancia , lo normal es que cuando se juzga por ejemplo una banda criminal no se puede atribuir crimines a los subordinados de más gravedad que los del jefe de la banda y organizador del presunto delito . Por lo tanto la acusación sobre los demás no se tendría en pie. Cómo he dicho antes Llarena se pasa la jurisprudencia , los antecedentes judiciales ( como cuando impidió que Puigdemont o Sánchez fueran elehigos ) por lo cojones

        Yo no soy jurista pero las cosas que leo parece que han acertado hasta el momento. Yo pensé desde el primer momento que no le extraditaran por rebelión .

        Es precisamente por esa razón que Llarena no quiere aceptar la extradición. Toda la acusación se vendría abajo

  34. Vamos a titular de una forma que hará mucho más lógicos estos números.

    La dinastía reinante más relacionada con el fascismo es la que tiene menos apoyo de Europa.

  35. Sigma Dos elaborado para la Agencia Ical

    Fuerte sacudida al mapa político: El PP pierde diez u once escaños aunque se mantiene como primera fuerza y Cs triplica su representación.

    El descenso más acusado se produce en las filas de Podemos e Izquierda Unida, que el sondeo valora de forma conjunta. La coalición no puede mantener el nivel de respaldo de 2015 y se deja 5,7 puntos para quedarse en el 10,6 por ciento del electorado.
    https://www.elbierzodigital.com/fuerte-sacudida-a

    1. Huele a cambio en Castilla y León..

      Pacto PSOE-CS. Desde cuándo gobiern el PP aqui?desde 1991 o 1995?

  36. La justicia franquista del estado colonial español queda en evidencia una vez mas.

    No hay rebelion ni sedicion.

    1. Y malversación?.

      O tampoco y quedas tú en evidencia?.

      El que decía que Alemania no lo iba a extraditar. Léete a ti mismo, ja, ja, ja.

      Como desista de la extradición me meo. 20 añitos vestido de tirolés como Hitler.

      1. En realidad, no hay contabilidad del Proces, por lo que podría haber malversación; o no haberla, a saber. La justicia alemana ha determinado que hay elementos de sospecha sobre este punto, de modo que España podría determinar en los tribunales si esto es cierto o no; la prisión preventiva y los delitos de rebelión y de sedición, sin embargo, quedan taxativamente descartados conforme a la jurisprudencia alemana.

        1. Como quiera que no quedan descartados de acuerdo con la jurisprudencia española, por lo que se ve, descartan que venga (el supremo, no un juez regional de Navalcarnero) y se queda a vivir en Alemania con cerveza Paulaner de la buena, codillo de cerdo y ensalada de arenque.

          Dentro de 10 años hablamos de Pelocho…

  37. Hombre, que dijeras eso si no hubiéramos publicado nada en días vale, pero cuando tenemos una media de 4 publicaciones diaria que estamos manteniendo en verano…

    La hemos recuperado porque es el último sondeo disponible sobre este asunto que está de actualidad con el tema de Corinna. Sin más.

  38. La opción de Brexit de May no satisface a los del Brexit duro, pero tal como lo vende ella, sería una bicoca para los britanicos. En resumen, unión aduanera sin libertad de circulación de personas.

    Quiero pensar que Europa no pasará por eso, ¿o si?

    Porque recuerdo que en las condicines pactadas por Cameron, que al final no sirvieron para nada, ya se admitía una segregación por nacionalidad en las cuantías de los beneficios sociales.

  39. Aún No hay suficientes partidos para una República, pero paciencia todo llegará, y en algún momento pasará factura todo el engaño y corrupción que ha sido la Monarquía

  40. En mi opinión las convicciones republicanas deben estar muy por encima de la valoración de la honestidad de quien en un determinado momento ocupe la corona.

    Con ello quiero decir que me da igual (entiéndase en qué sentido) que el rey sea honesto o no lo sea. Simplemente creo que la opción de un puesto oficial hereditario es anacrónico.

    Obviamente mientras tengamos la monarquía deseo que el rey sea honesto.

    En cuanto al proceso hacia la República supongo que será lento y difícil. Espero que se haga dentro del marco legal y de forma pacífica. Así mismo deseo que sea una República abierta a todos y no sectaria. Y ya puestos a pedir que siga un modelo parlamentario y no presidencialista, en la que pasemos de un rey "eterno" a un rey "temporal". ¿Es mucho pedir?

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies