Los derechos de las mujeres son una conquista muy reciente

Aunque en las sociedades occidentales nos parezca que los derechos legales de las mujeres “son cosa de toda la vida”, lo cierto es que hasta antesdeayer, en todos nuestros países las mujeres desempeñaban un papel socialmente secundario, totalmente apartadas, por ley, de los ámbitos de decisión y limitado a la esfera doméstica.

En España, nuestras abuelas (e incluso nuestras madres) estaban sometidas a la patria potestad de su padre en cuestiones económicas, de manera que las decisiones sobre su patrimonio las tomaba su padre y posteriormente su marido.

Hoy en muchos países del mundo sigue ocurriendo algo parecido. Incluso en países en que los derechos políticos (más visibles desde el exterior) se respetan, persisten discriminaciones variadas en el orden civil y social.

Aquí, por ejemplo, un mapa de VividMaps que refleja el año en que las mujeres accedieron al derecho al voto, por países.

 

Hombres, mujeres y mundo laboral:

@josesalver

198 Comments
  1. Ya que veo a algunos usuarios preguntando a los hombres que van a hacer mañana en la huelga feminista, e incluso algún usuario directamente mintiendo diciendo que "los hombres no pueden hacerla", os pongo unos links donde se explica este tema:

    https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecue
    https://www.elperiodico.com/es/economia/20180307/
    http://www.huffingtonpost.es/2018/02/28/que-puedo

    Básicamente se dice lo siguiente:

    "¿Pueden hacer huelga laboral ese día los hombres?
    Sí. Sería ilegal hacer una convocatoria de paro laboral, de huelga general, y discriminar a los convocados por razón de género. Por eso los hombres están también llamados a la huelga.

    ¿Y deben?
    Esa es la segunda parte. Aunque estén convocados por los sindicatos no lo están desde el movimiento feminista. Así lo han dicho fuentes de las organizaciones: si los hombres, feministas o no, se sumasen a esa huelga, estarían de hecho boicoteando el objetivo de la convocatoria, que es mostrar los huecos que dejarían las mujeres si no hiciesen lo que hacen cada día y visibilizar que “sin nosotras se para el mundo”. Claro que, si lo que un hombre quiere es trolear, los sindicatos cubrirían tu falta ese día.

    ¿Entonces ese día los tíos no pintan nada?
    Al contrario, lo que ocurre es que su rol es otro. Si un hombre quisiera apoyar este movimiento social lo que debería hacer ese día, según defienden desde la organización convocante y como opinan también desde la Asociación de Hombres por la Igualdad de Género (AHIGE), es aceptar que no se trata de su convocatoria (aunque legalmente esté registrada así) y facilitar en todo lo posible a las mujeres a su alrededor que paren en todos sus ámbitos.

    ¿Y con algún ejemplo más concreto?
    Dice AHIGE que, si eres jefe, no descuentes el día ni tomes represalias; si eres profesor, no pases lista; si eres compañero, ayuda a hacer el trabajo asalariado de la compañera que está de huelga; y si eres familiar o amigo, cubre el trabajo doméstico de las mujeres que te rodean."

    Con lo fácil que es informarse antes de decir cosas que no son ciertas.

    1. Hombre, si tú confundes la mentira con repetir información contrastada por UGT y CCOO (siempre los he escuchado hablar de 2horas) entonces tienes un problema, mentir tiene otros matices que desconoces, parece. No te lo diré màs, no vuelvas a decir que miento, hay otras palabras màs acertadas.

      1. Tus palabras:

        "La huelga es sexista (los hombres no pueden hacerla)"

        Esto es mentira. Los hombres pueden hacerla al igual que la mujeres. Una mentira que has soltado para tratar de convencer de tu discurso. Cuando alguien tiene que soltar falsedades para tratar de convencer de su argumento, está claro que ni se cree su propio argumento.

        O quizás es que sueltas falsedades por ignorancia del tema, por no haberte informado. Muy típico. En ese caso te recomiendo un excelente gráfico que un usuario del foro colgó no hace mucho:

        <img src="https://www.ilmattino.it/uploads/ckfile/201609/14184536_10210520012547082_6606590291749735283_n_01113530.jpg.pagespeed.ce.jSMb_lYaz7.jpg&quot; width="500">

        1. Viendo tu capacidad de manipulación y fanfarronería tendré que responder.

          Dices que "eso es mentira", seriá mentira si lo que dices es cierto y a la vez tengo intención de mentir, es decir, supone que yo sé la supuesta verdad y la manupula a sabiendas. Te digo que eso no es así, así que deja de mostrarte tan cínico. Porque además estos días la información ha sido bastante confusa, prueba es la interrogación que tienen algunos en ámbitos dispares.

          "…has soltado para tratar de convencer de tu propio discurso". De nuevo cínico, irrespetuso, repetitivo y falto de ideas. Mi post inicial sigue siendo el mismo, las formas de las asociaciones feministas no me gustan, porque no integran a los hombres. Esto no cambia. Evades la información principal.

          "cuando alguien tiene que soltar…". Nuevamente cínico, en serio, lo tuyo es de record. No me conoces, manipulador. No es mentira.

          "o quizás sueltas falsedades". Tu post tiene tatas divagaciones que no mereces más respuesta. Por mi parte voy a ignorarte.

          Además intentas cachondearte con esa imagen dando por hecho un excelente ejercicio de cinismo puro, porque es cierto que a cínico y manipulador hoy no te gana nadie.

          Intentas faltar al respeto contínuamente, eso no se puede tolerar. Has caído muy bajo. Te has centrado en la "mentira" y has obviado todo lo demás. No te responderé a nada más, no lo mereces.

          1. Tus palabras:

            "La huelga es sexista (los hombres no pueden hacerla)"

            ¿De verdad tienes la cara de decir que los demás manipulan cuando has escrito esto? ¿De verdad se puede ser tan falso?

            Me tiene sin cuidado que no te gusten mis modales, ni siquiera me gustan a mí: me hacen llorar en las noches de invierno y me importa tanto que te metas conmigo como que te tomes la sopa con tenedor.

            Pero menos me gusta a mi tener que leer falsedades y mentiras. Inventarse cosas, o escribirlas por ignorancia para echar mierda a lo que no te gusta es muy triste. Muy de políticos.

            Y si, habré caído muy bajo, pero todavía tengo que escribir falsedades del tipo "La huelga es sexista (los hombres no pueden hacerla)" para tocar fondo.

    2. Pues creo que lo de mañana no va a tener nada que ver con lo que las convocantes pretendía. En Madrid habrá paros de metro y autobuses… solo por poner un ejemplo

    3. Desde CGT y CNT (sindicatos convocantes) no se pide a los hombres que no la hagan, sino que la hagan si es necesario para facilitar que las mujeres la hagan, porque los niños y dependientes no se cuidan sólos y no vas a dejarlos tirados.

  2. Contrariamente a lo que se podría pensar en Europa el peso de la mujer en la política ha sido y es más fuerte en la derecha que en la izquierda. Entre las mujeres con más poder político e importancia que ha habido en Europa destacan Margaret Thatcher y Angela Merkel, ambas conservadoras.

    El peso de la mujer en la política Europea es menos que bajo. Todavía son pocas las primeras candidatas en las elecciones. Como curiosidad en las recientes elecciones noruegas fueron los partidos de centroderecha las que apostaron por mujeres, tres de los cuatro partidos llevaron a mujeres de candidatas: Erma Solberg (H), Siv Jensen (FrP) y Trine Skei Grande (V). Los 5 partidos de izquierdas llevaron candidatos varones (Ap, Sp, Sv, MDG, R),

    En cargos actuales hay 6 de centroderecha frente a 3 de centroizquierda o izquierda: Angela Merkel (CDU, Alemania), Kolinda Grabar-Kitarović (HDZ, Croacia), Kersti Kaljulaid (IRL, Estonia), Erna Solberg (Conservador, Noruega), Dalia Grybauskaitė (Ind, Lituania) y Ana Brnabić (SNS, Serbia). Frente a Marie-Louise Coleiro Preca (Labour, Malta), Viorica Dăncilă (PSD, Rumania), Katrín Jakobsdóttir (Mov Izquierda-Verde, Islandia).

  3. Os voy a comentar como vivo yo el paro/huelga de mañana

    Yo no secundaré el paro porque está solo dirigido a mujeres. No obstante, llevaré un brazalete morado al trabajo para apoyar la lucha de mujeres y a mis compañeras que secundan el paro (En Euskadi la mayoría sindical vasca llama a paros de 11 a 15 y de 18 a 22).

    En lo que se refiere a mi ciudad, Vitoria-Gasteiz, percibo que el movimiento feminista de mi ciudad, por la manera que han hecho las diferentes dinámicas llevadas a cabo que han realizado en los últimos años no se han ganado la simpatía de una parte de la ciudadanía. Muchos que somos feministas no nos hemos sentido representados con ciertas actitudes (responder atacando y con cierta superioridad moral) del movimiento feminista de Gasteiz y eso hace que gente más ignorante mezcle hembrismo con machismo.
    Feministas deberíamos ser todos porque significa igualdad entre hombres y mujeres.
    De todas formas, veo con muy buenos ojos otros movimientos feministas del estado, especialmente en el sur (Andalucía, Extremadura…) donde la sociedad sigue siendo más machista y la huelga de mañana es MUY importante para visibilizar y valorar el trabajo de las mujeres y la igualdad.

  4. Lo que se ha debatido estas semanas con el asunto de la vaga feminista al final es el debate de lo mismo. Las élites económicas y sus defensores políticos PP, C's y según como venga el PSOE nos quieren hacer creer que ya está todo hecho, que somos libres, que tenemos ya todos los derechos, que ya hay igualdad. Y no paran desde los medios a hacernos creer que esto ya es real. Un ejemplo es el artículo de ayer de El País.
    Recomiendo la entrevista a Rosa María Calaf de 2016: https://www.youtube.com/watch?v=Y1ivfLImgpM

    "Volvemos otra vez a lo de las apariencias, vivimos en un mundo muy de simulacros y de aparentar que estamos en un estado de derecho, aparentar que estamos en una democracia, aparentar que hacemos el periodismo y aparentar de que hemos conseguido la igualdad, y a mi me parece muy peligroso el hacer creer que no hay que hacer nada porqué ya esta todo hecho. Napoleón decía el pueblo no tiene que ser libre, hay que hacer creer que lo es, porqué cuando cree que lo es deja de pelear por las libertades."

    Magistral. Y eso es lo que nos está intentando hacer creer, que ya hay igualdad entre hombres y mujeres, que ya tenemos una democracia de calidad en la que se respetan los derechos humanos y la voluntad ciudadana, que ya tenemos un estado de derecho con separación de poderes. Y todo evidencia que no es así. Que aun queda mucho y más viendo el retroceso que hemos vivido estos años en muchos derechos y libertades.

  5. Zíu 1026

    Habría que ver.., y estudiar más en detalle…

    A lo largo de toda la historia en los últimos siglos, la evolución del derecho a voto de las mujeres u el sufragio femenino como derecho humano universal.., tanto en los Continentes, los Países, las Regiones u Poblados…
    [ Si se dio el caso en estos últimos.., seguro que si, aunque lo desconozcamos…]

    Oceanía, el quinto continente.., los Países Nórdicos, América del norte, Canadá y los Países del Este, parecen ser los primeros en evolucionar…

    Siempre a la vanguardia !!!…

    _____________________________

    Datos extraídos de la Wiki…

    * En 1776 en Nueva Jersey se autorizó accidentalmente el primer sufragio femenino (se usó la palabra «personas» en vez de «hombres»), pero se abolió en 1807.

    * En 1838 se aprobó el sufragio femenino (con las mismas características propias que el masculino) en las islas Pitcairn (territorio británico de ultramar).

    * En la segunda mitad del siglo XIX, varios países y estados reconocieron un tipo de sufragio femenino restringido empezando por Australia del Sur en 1861.

    * En 1869, el Territorio de Wyoming se convirtió en el primer estado de EE. UU. donde se instauró el «sufragio igual» (sin diferencias de género) aunque no el sufragio universal (no podían votar hombres ni mujeres de piel oscura)

    * En 1893 se aprobó en Nueva Zelanda el primer sufragio femenino sin restricciones, gracias al movimiento liderado por Kate Sheppard. De todos modos a las mujeres sólo se les permitía votar pero no presentarse a elecciones.Las boletas femeninas de votación se adoptaron apenas semanas antes de las elecciones generales. Solo desde 1919 las neozelandesas obtuvieron el derecho a ser elegidas para un cargo político.

    * El primer estado australiano en ofrecer el sufragio universal (y también permitir a las mujeres presentarse a elecciones para el parlamento) fue Australia del Sur en 1902 (según otros en 1894) y Tasmania en 1903.

    * En Europa las mujeres pudieron ejercer su derecho a voto por primera vez en Finlandia (entonces una región del Imperio ruso), en 1907, llegando a ocupar incluso escaños en el parlamento (primer caso en el mundo). Le siguieron pocos años después Noruega y Suecia.

    * En 1917, tras la Revolución rusa, a pesar de la aprehensión inicial contra el derecho de las mujeres a votar en la elección de la Asamblea Constituyente, la Liga para la Igualdad de las Mujeres y otras sufragistas se unieron durante el año de 1917 por el derecho al voto. Después de mucha presión (incluyendo una marcha de 40,000 personas contra el Palacio Táuride), el 20 de julio de 1917 el Gobierno Provisional concedió el derecho de voto a las mujeres.

    * En 1920 se aprueba la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que estipula que ni los estados de los Estados Unidos de América ni el gobierno federal puede denegarle a un ciudadano el derecho de voto a causa de su sexo.

    * https://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino

  6. Y este gobierno católico y meapilas sin hacer nada
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Es el mercado. Si el hombre no lo paga es que no lo valora lo suficiente. Todo el mundo querría vivir en una zona céntrica y en un barrio bueno y está claro que no se puede satisfacer ese deseo para todos.
      No creí que fueras uno de esos perroflautas que quieren tenerlo todo por la cara.
      A esta gente deberían hacerle pagar el operativo policial, nos cuesta un dineral a todos por no querer aceptar este hombre su realidad

  7. Parece ser que la huelga de mañana será más grande de lo que parecía, al menos en Madrid.
    Me pregunto si hay decepción por ahí con la posición del psoe, apoyandola casi por obligación para no retratarse demasiado. No olvidemos que el voto actual del psoe se fundamenta sobretodo en mayores y mujeres

  8. Hombre decir que no existe el neoliberalismo… Otra cosa es como lo quieras llamar. Para mí se resume en que el Estado legisle y favorezca en sus políticas a los grandes grupos empresariales a coste del bienestar de la mayoría de la población. Llámalo con quieras… Pero esas políticas existen…

    1. Habla de derecho a voto, no de si el sistema de votos es democrático o no…es decir la equiparación con los hombres en los muchos o pocos derechos que estos puedan tener.
      También habla de Arabia Saudí en 2011

    2. Eso de votar es muy normal… Hernán Cortés "echó a votos" alguna vez decisiones fatales para los "mexicas"… No es que sea siempre democrático… En España sin ir muy lejos la mayoría votó por fuerzas que decían que iban a echar al PP y ahí los tienes…

    1. Siempre pensé que Italia era peor, por la violencia intimidatoria de la mafia, pero me estoy dando cuenta que aqui hemos llegado a la cumbre de la corrupción, no se necesitan armas para que los delincuentes gobiernen sin problemas.
      Salvo algún infarto que otro.

  9. Muy fan del idilio de amor entre Francisco Camps y Toni Cantó. Dime con quien te juntas y te diré quien eres.

    1. jajajaja pues si, pero yo creo que eso les da una jugada brutal a Unidos Podemos, sobre todo a Compromís y Podemos en Valencia, por que con eso pueden atacar a saco a C's haciendo ver que son los que apoyan a los corruptos peperos, la mejor manera de derrotar a C's es que la gente vea lo que son. Y esa conversación da mucho juego.
      Espero que sepan aprovecharlo

      1. Ahí está la cuestión, pero veo más a Compromís con Baldoví o Oltra que a Podemos que sigue un poco en desorientación interna. Creo que Podemos necesita que pronto nombres como Irene Montero cojan más protagonismo y lideren el partido.

        1. Irene Montero? En serio?? a ver, yo creo que ha mejorado bastante este último año, antes era un loro que repetía un discurso, pero sigue sin gustarme, me gustaría más de portavoz Noelia Vera por ejemplo.

          Y respecto a lo otro, es cierto que Compromís ahora mismo tiene una situación mejor, están gobernando en la generalitat muchos municipios, y tienen la comodidad también de que no les afecta tanto lo de Cataluña como a Podemos, ya que al no ser un partido nacional no tienen por que tener una propuesta para Cataluña(aunque apoyen el referéndum), ni se presentan en Cataluña etc.

          Aunque también Podemos lleva un tiempo desorientado, intentan una estrategia y al poco la cambian por otra, no saben muy bien hacia donde ir.

          1. Tienes razón Noelia Vera sería un mejor perfil también en mi opinión, pero Irene Montero lleva más tiempo en primera línea, por eso lo decía. Pero sí, Noelia Vera sería mejor. Lo que es evidente es que Iglesias ya está quemado para volverse a presentar.

          2. Sí, Irene Montero parece repetir el argumentario con un loro, además con el mismo ritmo y tono que otro. Hay mejores en Podemos.

  10. Por cierto, nadie lo ha comentado, pero tenemos nuevo ministro de Economía. Perfil tecnócrata similar al de Guindos.

    1. Yo quiero un Plan Nacional del Sol para poder aprovechar el turismo de sol y playa en zonas donde carecemos de altas temperaturas, buen tiempo y playas

      1. No es lo mismo, el agua se puede trasvasar con el sol no se puede hacer nada.
        Además piden recibir agua de las cuencas con excedente, así nadie pierde, el agua que nadie va a gastar por que es demasiada se utiliza para mantener la huerta de Alicante, Murcia y Almería, y así se mantienen 5000 puestos de trabajo y la producción de hortalizas y verduras. No veo yo el problema.

        1. No son 5mil ni 10 mil ni 20 mil son mas de 100.000 puestos de trabajo directos e indirectos solo en la región de Murcia, lo k pasa k España pasa del este. De aquí a un mes o dos empezara el deshielo y se desbordaras los ríos y aquí en Murcia decimo ojala se ahoguen eso por no envía toda esa agua al sur y tendríamos agua para el año pero esto es España un país dividido en comunidades y cada una barre para si. así nos va.

          Un saludo desde Murcia.

    1. La utilización de la expresión ADN, así como "Gen" o "genético" es metafórica… Nunca me ha gustado ese uso: ya todo tiene ADN, antes que DNI… Pero lo que dice Carmena se entiende perfectamente y no se puede atribuir a todos los hombres…Sólo a los violentos…
      Claro que si se trata de "no perdonar jamáaas a Carmena" cualquier cosa vale, hasta el traje de los reyes de la cabalgata…

      1. Es una rareza que ningún biólogo haya descubierto lo que afirma Carmena
        Sustituye hombres por negros, mujeres, judíos, polacos, minusválidos, o por lo que quieras

        1. Por si te vale: soy algún biólogo… Insisto en que ese uso no es riguroso… Pero que hay diferencias biológicas entre hombres y mujeres, también en el comportamiento (en particular, en relación con la agresividad) es evidente y está establecido… Claro que Carmena no es bióloga, pero tú tampoco… Las sustituciones que propones, no valen…

          1. Ningún defecto, ni los hombres tampoco… Pero los hombres no pueden ser madres ni amamantar a sus hijos (por ejemplo), y las mujeres no producen espermatozoides… En fin, obviedades…
            Ni siquiera tenemos el mismo cariotipo, así que los hombres tenemos un cromosoma que las mujeres no tienen… Pero, claro, no me parece bien abusar del ADN…
            Pero que somos diferentes es evidente… Diferentes desde el punto de vista biológico, que incluye los comportamientos, y eso es genético, es decir, hereditario y tiene que ver con la selección natural y con el papel de cada sexo en la naturaleza…
            Otra cosa es hablar de diferencias de derechos… Ese paso es lo que se llama "biologismo", enfermedad ideológica de los nazis, por ejemplo…

          2. Gracias por tus perogrulladas.
            Pues éso, que los hombres estamos predispuestos a ser violentos pero esa predisposición no existen en la feminidad. ¿Por tanto el comportamiento femenino es mejor en sí mismo?

          3. La ley de Perogrullo es la evidencia, sólo debe molestar a quien la sufre porque se niega a ver la evidencia… Pero es fácil evitarla: reconociendo la ignorancia propia e investigando y estudiando…
            Usa internet, por ejemplo… O cualquier texto de Etología… En fin: De Perogrullo, documentales sobre la berrea de los venados, las peleas de gallos…. Todo de Perogrullo…
            Más cerca: de gorilas machos y hembras, …
            En lo que digo, no hay consideraciones morales ni penales… Sólo Biología… Insisto: ni malo ni bueno, ni peor ni mejor…

          4. No te me pongas nervioso y faltón, pero bueno, ya lo esperaba…

            Llevas toda la razón, ala

            🙂

          5. Perdona, no quiero ponerme faltón… De perogrulladas hablaste tú… Y nervios, por mi parte ninguno..
            Respondía a tus preguntas, según me parecía más correcto, sabiendo que es éste un foro público…
            Y preferiría que fuera útil el debate para saber más…

          6. Estás perdonado, amigo.
            El sexo genético (en la especie humana): Un par de cromosomas a los que se conoce con el nombre de heterocromosomas o cromosomas sexuales, uno se designa como X y otro como Y. Las células diploides de las mujeres tienen un par de heterocromosomas iguales: XX. Los hombres tienen XY, es decir : un cromosoma X y otro Y. En fin, no nos falta X, la mujer no tiene Y.
            Pero eso no es ni malo ni bueno, es sencillamente eso…
            El problema de los profesores jubilados es que nos encanta explicar lo más sencillamente posible lo que creemos saber y unos nos hablan de perogrulladas y otros nos responden con lo que creen saber…
            Saberse ignorante es de sabios, desconocer la ignorancia propia es la peor de la ignorancias, porque impide aprender…entre otras cosas.
            En fin, todos ignoramos muchas cosas y es bueno saberlo…

  11. Hablando de mujeres, Lorena Roldán se convertirá en la primera senadora de Cs:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Pero no será una senadora más, ya que se trata de un movimiento estratégico de cara a que, si finalmente Cs puede conformar grupo propio en el Senado tras las elecciones de 2019, ella pueda asumir la portavocía y el liderazgo de Cs en la Cámara Alta.

    P.D: sigue sin aclarar la pregunta que hicimos de cuántos senadores son necesarios para conformar Grupo propio en el Senado.

    1. Si Lorena Roldán es senadora ya no hace falta hablar de los derechos de las mujeres. Y así con todo…

      1. Los derechos se defienden con hechos y no haciendo el mónguer con pancartas un día X y al día siguiente seguir contratando becarias a cero euros como hace Podemos Alicante.

        1. Di que sí guapi. Es machista pagarle cero euros a becarias en contraposición a los sueldos de los becarios, que también son cero.

          Eso sí, no votar a favor en contra de la violencia de género (Cs valencia), no apoyar una huelga por la igualdad de hombres y mujeres, estar en contra de la paridad, planear una modificación para la Ley Integral contra la Violencia de Género para "defender los derechos de los hombres", homenajear a la dicatudar franquista en diversos ayuntamientos del territorio nacional, defender a capa y espada las actuaciones de la Iglesia y criminalizar el leguaje feminista al mismo tiempo que se defienden los actos y el lenguaje machista, está claro que es defender los derechos de las mujeres con hechos.

          1. Ah vale, como nadie es perfecto mejor no cambiemos nada y dejemos todo así

            Supongo que eso era lo que le decían los esclavistas a los esclavos. Eso, y que no se puede cambiar el mundo.

            Por cierto, lo de Irene Montero fatal. Si eso valida para no apoyar la huelga, y eso que Irene no es la convocante, supongo que estos "deslices" validan no votar a Ciudadanos:

            Javier Nart : "Le planteamos relaciones prematrimoniales, pareja de hecho, matrimonio e incluso estábamos dispuestos a llegar al adulterio con Rosa Díez, pero parece que prefirió la situación de monja de clausura, que es amena pero poco comunicativa""

            Toni Cantó: "La mayoría de denuncias por violencia de género son falsas"

            Marta Rivera de la Cruz: "“Ser feminista está pasado de moda"

            Luis Losada Pescador, presidente de la Asociación para la defensa del Valle de los Caidos, en defensa de Albert Rivera, y no desautorizado o enmendado por este último: “La Ley de Violencia de Género fue la gran victoria del ‘feminazismo’. No porque defendiera a las mujeres de las agresiones de sus parejas, sino porque introducía un elemento inexistente: la violencia contra la mujer por el hecho de ser mujer”

          2. Partidos que tienen argumentario en contra de la Ley de violencia de género:

            Ciudadanos, Vox y Democracia Nacional

    2. En el artículo 27 del reglamento del Senado señala que son necesarios como mínimo 10 senadores para formar grupo parlamentario.

      1. Sin embargo, el PNV tuvo en su día grupo con tan sólo 4 senadores. Alguna otra forma habrá.

        1. Pues entonces ni idea.

          Si es como en el Congreso, que al PDECAT no le correspondía grupo, y UPPSOE miraron para otro lado…

  12. ¡Gracias Guadiana!

    Hombre, yo sí que creo que el neoliberalismo existe en la medida en que fue una posición asumida en el Consenso de Wasinghton y llevada a la práxis en última instancia por políticos como Tatcher, Reagan o Pinochet, bajo el auspicio de figuras como Frieddman. En ese sentido, el neoliberalismo sí que creo que existe, y que tiene por características esenciales aquellas que se marcó el citado acuerdo.

    El neoliberalismo es, en fin, uno de tantos liberalismos económicos que hay dentro del liberalismo amplio.
    El liberalismo se desdobla en liberalismo político y económico, y el económico a su vez en multitud de corrientes: la clásica, la austríaca, la neoliberal, la socioliberal, etc, etc, etc…

    1. Aunque puedas tener razón en un sentido estricto., piensa que la mayoría de etiquetas evolucionan con el uso y pueden terminar describiendo realidades que no tienen nada que ver con su valor original.

      En ese sentido sabes igual que yo que el uso mayoritario de neoliberalismo ignora siquiera que es el consenso de Washington y en cambio lo utilizan de manera más bien gratuita y sin excesiva precisión. Es cómo llamar fascistas a los indepes o al pp o cualquier otra etiqueta utilizada como un mero insulto.

      1. Sí, eso sin lugar a dudas. El término ha pasado al inmenso diccionario de eslóganes y a día de hoy está vacío de contenido para la mayoría de la gente, pero bueno, hay algo romántico en el purismo.

        PD: ¿Qué te han parecido los resultados?¿Hay algo de margen a la esperanza, no crees?

        1. Es que el lenguaje es a pesar de las Academias una cosa maravillosamente democrática y fluida. El significado de las palabras sólo está definido por lo que la gente entiende por ellas.

          Y sí, yo soy como tú, creo que hay que dar la batalla por expresarse con precisión y por saber de dónde viene el origen de las palabras potes de otra forma se adúltera el lenguaje, al menos en entornos donde se pretenda debatir con rigor.

        2. Sobre los resultados, creo que había un par de preguntas tendenciosas y en el fondo me faltan datos para sacar un análisis más preciso.

          Yo lo que veo es que reflejan una fractura entre posiciones tradicionales y actitud hacia Europa. En ese sentido hay una clara confluencia de izquierda internacionalista varoufaker con socioliberalismo europeísta de macron y con algunos sectores merkelianos y socialdemócratas. Pero como tú demuestras hay muchos que apoyan a estos líderes pero se aproximan más a posiciones euroescepticas.

          El otro dato relevante que veo es la confirmación de que honestamente el 95% de la población no entiende qué es la UE (qué es, sus competencias, de que partes y agencias se compone, como funciona, que relación guarda con los Estados nacionales…). Y lo digo porque incluso un foro de gente altamente informada y politizada contesta de forma incongruente en ocasiones.

          Y sí, hay que mantener la esperanza, si las izquierdas y los liberales (Los de verdad) se alían y se produce una ruptura de conservadores con reaccionarios aún hay esperanzas, pero hay demasiados sies…

      2. Pues sí. Ciertos sectores de la izquierda llaman neoliberalismo a todo lo que no se circunscribe en su particular modo de ver la política. Es como si la derecha llamara comunistas a toda la izquierda con el pretexto que todas las izquierdas tienen algo de comunismo, en mayor o menor grado. Es una lástima, pero la ignorancia, arrogancia y la fanfarronería están banalizando todo el lenguaje político. Por eso, están triunfando los partidos políticos que se alejan de todos estos conceptos sin significado, intentando acercarse al lenguaje coloquial de la gente, intentado mejorar su vida sin dogmas. Por eso en España Izquierda Unida no triunfa y sí Podemos.

        Es tan irónico todo este lenguaje de etiquetas simplonas que la Le Pen intervencionista y proteccionista llama "derechones" a los liberales. Lo gracioso es que es cierto, Le Pen es antiliberal. Más gracioso todavía es que para ciertos sectores de la izquierda (la radical) eres más de derechas cuanto más liberal, ergo Le Pen no es de derechas. Más gracioso todavía, Le Pen y la izquierda marxista comparten ese intervencionismo, gran Estado, proteccionista, antiélites y euroescéptico.

      3. Pero neoliberalismo es una vertiente del liberalismo económico libertario-minarquista rozando el anarcocapitalismo

        •market-fundamentalism Laisser-faire capitalism

        Un individualismo socialdarwinista y es claro que se entiende como enemigo favorito de la izquierda

        1. Pero es que eso no es tampoco binario.

          Dé hecho creo que varios de nosotros podríamos ser considerados individualistas, liberales y muy escépticos contra cualquier clase de estatismo y en cambio estar tan lejos de lo que en rigor sería un neoliberalismo socialdarwinista como es posible.

  13. Asi ven los partidos políticos la huelga del 8M

    Resumen:

    Podemos e IU apoyan la huelga y manifestaciones
    El PSOE los paros de 11.30/13.30h y las manifestaciones.
    El PP están todas locaa del coño.
    CS: Es una huelga de Rojas comunistas
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Un ejemplo más de porqué todos debemos tener en cuenta que vamos luego a votar en las urnas. PP y C's no le importan nada los derechos laborales ni cívicos de los ciudadanos y ciudadanas, solo piensan en los beneficios de la CEOE.

      Lamentable la posición de las mujeres de PP y C's con tan poca solidaridad con las condiciones de todas las mujeres solo para no entrar en contradicción con algunos hombres de su partidos y con los poderes como la CEOE.

      1. Pues CS se la juega aunque hay que reconocerles q x fin se mojan y se pronuncian claramente en contra.
        Las manifestaciones de mañana seran histórica, les guste o no al PP/CS.

        1. Pues ahí empieza una oportunidad para desbancar a la derecha, que la izquierda sigue pelando la pava.

    2. En mi universidad hay carteles de que se convoca la huelga para que las mujeres luchen contra la opresión capitalista… esta huelga tiene ideologia y quien no lo quiera ver esta ciego

      1. jajaja esto no es personal, pero es que es algo que quiero decir o reviento. Y tu comentario me viene como anillo al dedo.
        Claro que es ideológica, como todas las huelgas, como cualquier acción social.
        La ideología es la descripción de un modelo de sociedad, ideología conservadora, sociedad conservadora, ideología comunista, sociedad comunista, ideología socialdemócrata ídem. En todo hay ideología, cualquier modelo de sociedad es ideología, el modelo e sociedad en el que vivimos forma la ideología dominante, y cualquier otro modelo de sociedad alternativo es una ideología alternativa. Pero una ideología no es otra cosa que otro modelo de sociedad.
        Y la huelga feminista lo que predica es una sociedad donde haya igualdad, no haya machismo ni opresión para la mujer. Como no va a ser ideológica???? jajajaja es que es un modelo de sociedad alternativo, es una ideología. Que el llamamiento ese sea para luchar contra el capitalismo también es por que reivindica una sociedad donde no haya ni opresión de género ni de clase.

        Llevo queriendo decir esto desde que Pedro Sánchez dijo que izquierda y derecha tenían que participar en la huelga por que no era algo de ideologías si no de la mujer, y me reventaba mucho.
        No es un ataque personal eh jajaja es que quería decirlo y era la ocasión perfecta. Un saludoo!!

        1. El problema es que no saben lo que significa la palabra ideología, y cuando la oyen mencionar, los que la utilizan lo hacen con desprecio y como si fuera algo peligroso y terrible… con toda la intención para que la gente normal piense que tener ideología es algo malo… cuando los que están intentando eso tienen una ideología muy clarita.

        2. Que gran acierto fue para los beneficiados el lograr que calara la idea de que el sistema actual carece de ideología

          1. Pues si, es el mayor acierto que han conseguido, si la gente piensa que el sistema carece de ideología le echara las culpas de sus problemas a otro, a si mismo, a algún político concreto o a algún partido, pero no al sistema.
            El si eres pobre es por que no te esfuerzas lo suficiente, o por que un inmigrante te quita el trabajo, o por que el estado te fríe a impuestos o por lo que sea. En lugar de por que vives en un sistema en el que siempre habrá pobres y en el que partiendo de un origen pobre aunque te esfuerces lo más probable es que no salgas de ahí, no por esforzarte poco si no por el sistema.

      2. Digo yo que las mujeres de derechas viven la discriminación igual q las de izquierda.
        Que grupos y organizaciones de izquierdas animen a la participación no quiere decir que el resto no pueda sumarse si ve las reivindicaciones justas.
        Yo veo que la derecha ha optado ppr intentar dividir y desprestigiarla para evitar que sea un éxito rotundo. Divide y vencerás…pero vamos creo q el tiro le saldrá mal.

      3. Y decir no a la huelga no tiene fondo ideológico? Todo lo que hacemos está sujeto a ideología

      1. Pues si… que carajo tiene que decir un partido político en temas como el aborto, muerte digna… pues eso.

    3. Pues va a ser que las fuerzas constitucionalistas están contra la constitución también en lo relativo al género y los derechos…
      Vamos, que no ven bien la igualdad,….

      1. Yo visto el discurso de El Rey en relación al día de la mujer y los derechos de las mujeres en cuanto a igualdad me he quedado más tranquilo.

    4. C's hace lo que tiene que hacer. La huelga es sexista (los hombres no pueden hacerla) y ademàs es cínica, aprovechan la reivincaciòn del feminismo para meter con calzador la ideologìa marxista anticapitalista. Tienen poca tolerancia, respeto a las opiniones de los demàs y fanatismo. El discurso anticapitalista se lo podrìan haber guardado, y los hombres deberìan haber podido unirse también a la huelga en la lucha por la igualdad. Luego se preguntan por qué no les votan.

      1. Audi Madrid. Mi sección. Siete mujeres y tres hombres se acogen a la huelga con el paro de dos horas.

          1. Por favor, deja ya de mentir.

            "¿Pueden hacer huelga laboral ese día los hombres? Sí. Sería ilegal hacer una convocatoria de paro laboral, de huelga general, y discriminar a los convocados por razón de género. Por eso los hombres están también llamados a la huelga. "
            https://www.elperiodico.com/es/economia/20180307/
            https://m.magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frec

            Los hombres pueden hacer huelga con los mismos derechos de las mujeres. Los mismos. Otra cosa es que se esté pidiendo desde la organización que no la hagan, para visibilizar la importancia de las mujeres en el mundo laboral, sobre todo en ciertos sectores.

            Mentir para defender las posiciones un partido no ayuda en nada. A nadie.

          2. Sigo diciendo lo mismo porque es la verdad, siendo complementario a lo que dices. No entiendes lo que quiero decir. Critico la postura de las organizaciones feministas donde se llama a que los hombres tenga un rol totalmente diferente a las mujeres, es decir, que los hombres trabajen para que se visualice y incremente el efecto de la juega de solo mujeres. Lo que critico es la diferenciación del rol en esta acontecimiento, en el que esta movimiento feminista (radical en sus formas) es un declarada ideología anticapitalista. A los sindicatos no los critico, al menos tenemos dos horas. Pero, te digo, hay gente que no tiene claro cómo se manifiesta esta manifestación.

      2. ¿hay vida inteligente detrás de ese usuario? ¿De dónde sacas que un hombre no puede hacer huelga mañana?
        Creo que t has excedido en soltar el argumentario del día.

        1. ¿Cuàl usuario?

          2 horas sólamente. Mi argumento no cambia, el concepto del tipo de huelga sexista no cambia.

          1. La convocatoria de huelga de CGT y CNT de 24h es para todo el mundo. Lo contrario sería ilegal.

            Te creía más listo. Deja de engullir propaganda.

          2. Pues no lo sabía, de hecho todo lo que he visto y leído es diferente a eso que dices. Muchísima gente no tiene esa información -si es así.

            Es cierto, en el baremo indexado "Deuteragonismo" tenía un valor bastante algo, me podías catalogar como "más listo", ahora, después de no saber algún dato -supongo-, he bajado en ese index, lástima. Eso sí, te puedo asegurar que lucharé por subir de nuevo en tu index y conseguir tu beneplácito.

            Propaganda…en fin. Confundes propaganda con opinión desinteresada. Pero, allá tú.

          3. Más listo por no suponer que eso que suponías es ilegal.

            De no conocer la convocatoria te disculpo porque los mass mierda se han encargado de que no se sepa y de publicitar a las del 15M que dicen que los hombres no hagan huelga (confundiendo ellas a la sociedad con Twitter y pensando que los niños se vigilan sólos, por ejemplo)

          4. Prefiriría que te ahorraras calificativos como listo/tonto en base al conocimiento o desconocimiento de un hecho.Yo no voy a valorarte en base a esa asosiación de ideas tan simple.

    5. Me cuesta entender que una o varias asociaciones representen la opinión de todas las mujeres que defienden la igualdad en derechos y deberes. Alguien que me saque de la incomprensión

      1. Puede ser lo mismo que cuando la Iglesia habla en nombre de todos o bien cuando por ejemplo el PP se apropia del español medio… es así la vida.

        1. Entonces reconoces que tienen una visión conservadora.

          Pero se les supone a estas asociaciones una perspectiva más progresista, dejas por los suelos a estas feministas organizadoras, y a PSOE – UP

          1. No reconozco eso. Comparo tú explicación con una situación de manipulación que para mi es clara. No creo que tengan una visión conservadora, sino que lamentablemente estamos en una sociedad machista, lo veamos desde el punto de vista que queramos verla.

  14. Encuesta en el medio LaRepubblica sobre el gobierno preferido:

    M5S+LeU+PD: 24%
    M5S+PD: 23%
    Lega+M5S: 21%
    Nessuna (nuevas elecciones): 18%
    Todos los partidos apoyan M5S: 10%
    Todos los partidos apoyan la Lega: 4%

    Por cierto el mapa de Italia por partido ganador:

    <img src="http://i66.tinypic.com/1409j89.png&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    Forza Italia de Berlusconi no gana en ninguna. La Lega fuerte en el norte y el 5Stelle arrasa de centro a sur y primer partido en áreas urbanas del norte. El PD solo conserva la zona de Bologna-Firenze-Pisa.

    1. Una duda, ¿M5S y La Liga suman? Porque nose cuantos escaños de la coalición de centro-derecha son de la Liga.

          1. Aun así el M5S ha ido cada vez rebajando más su discurso euroescéptico y no quiere las mismas medidas que la Lega. En parte es normal ese voto teniendo en cuenta que Italia se ha convertido en el lugar de llegada de miles de inmigrantes sin que la UE ponga soluciones ni ayude, lo mismo que en Grecia.

            Al final la culpa es que la UE sigue sin querer reaccionar ante el asunto migratorio y de refugiados haciendo una repartición adecuada.

          2. Lo de la UE es una jugada bien calculada, ha pasado de los refugiados y los inmigrantes, así que se tienen que encargar los países que los reciben, España, Italia y Grecia.
            Seguirán sin hacer nada, no sólo es más barato si no que el problema se resuelve solo, por que si el asunto se va de madre en esos países salen opciones de derecha o extrema derecha que abogan por echar a los inmigrantes. Con esto matas dos pájaros de un tiro, por un lado los inmigrantes no vienen y no los echa la UE si no los países receptores, y además en estos países se consigue hacer que los trabajadores miren como enemigos a los inmigrantes y no al gran capital. Con esto las opciones políticas que cogen fuerza son las de derechas que no van a tocar lo más mínimo al capital, y así reconducen el descontento ciudadano que no va a parar a partidos de izquierda que cuestionen el sistema.

            Me parece una jugada casi perfecta, el único fallo es que esos partidos en parte son euroescépticos. Pero en todo lo demás a la UE le viene bien.

    2. Claro, realmente era para evidenciar la debacle de Forza Italia y el poder de los partidos sin contar las coaliciones que al final no muestran el poder final de los partidos en la cámara. Forza Italia tendrá bastantes diputados gracias a lo fuerte que esta la Lega y haber conseguido muchos diputados mayoritarios gracias a la macrocoalición que no se ha dado en la izquierda.

      Pero al final la Lega y FdI no le deben total lealtad a Forza Italia, y pueden bien haber negociaciones fuera de las coaliciones.

    3. O sea que un 23% de los italianos quiere un giro hacia la izquierda rupturista, y un 24% uno hacia la izquierda pero más moderado.

      1. Bueno los que han votado en esa encuesta de LaRepubblica un medio de tendencia progresista y "pro-PD". Pero parece que los votantes del PD no ven con malos ojos un pacto con el M5S, incluyendo a LeU.

        En ningún caso consideraría LeU como izquierda rupturista. Potere al Popolo sí que es más parecido a la CUP, pero LeU es más un UP con Julio Anguita y más peso de IU.

        1. Yo tampoco les considero izquierda rupturista, pero está claro que si hay prácticamente la misma cantidad de gente que quiere una coalición solo de M5S y PD, los cuales además suman solos, que la que quiere incluir también a LeU, irrelevante aritméticamente, será por algo. Supongo que porque creen que consolidaría un giro a la izquierda mayor que simplemente una coalición M5S-PD.

          He utilizado el término "rupturista" porque el M5S es un partido antielitista, por tanto exigiría cierto rupturismo. Y si el programa además es de izquierdas, o al menos socialdemócrata, pues sería un giro hacia la izquierda y hacia el rupturismo. Con respecto a las dimensiones de tal giro, yo también soy bastante escéptico xD

  15. Una de las soluciones rápidas y que además ayudarían a luchar contra las desigualdades sociales es la instauración de guarderías públicas. Los estudios en otros países aseguran que es una medida que aumenta un 10% en el porcentaje de mujeres en el mercado laboral.

    Un horario laboral con mayor conciliación familiar y el aumento de las bajas de paternidad son otras soluciones.

    Hay comunidades autónomas como Cataluña que llevan tiempo planteándose la modificación del horario laboral, las bajas de paternidad, etc. Pero el gobierno del estado se niega a plantearse nada eso. Sinceramente no entiendo porqué, no tiene porqué hacernos menos competitivos. El problema es que nos hemos basado en una competitividad más de abaratamiento de costes que no de productividad y calidad. Pero como a PP y C's se la pelan las condiciones laborales, pues a seguir con este sistema que nos hace cada día más precarios con la excusa de la competitividad.

  16. <img src="http://i68.tinypic.com/2vdgw81.gif&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    Resultados del Eurobarómetro-Electomanía 2018.

    La primera conclusión que se desprende de los datos, (112 respuestas), es que los usuarios de Electomania apoyan abrumadoramente la permanencia de España en la Unión Europea ,(87% frente a un 13% que opta por la salida), y en la Eurozona, (con un margen más estrecho: 80% y 20% respectivamente). La valoración que los usuarios hacen del proyecto europeo es sin embargo más ajustada, puesto que sólo un 53% valora de forma positiva la trayectoria de la Unión, (43% consideran que es positiva, y sólo un 10% entiende que es muy positiva), frente a un 47% que la califica en términos negativos, (un 28% cree que es negativa y un 19% piensa que la trayectoria es muy negativa). En relación a la aportación de la UE a España el dato se inclina hacia los partidarios de que los beneficios superan a las pérdidas: un 43% entiende que la relación ha sido positiva, a los que se une el 25% que piensa que ha sido muy positiva. Enfrente tienen a quienes creen que la balanza es negativa, (26%), o muy negativa, (6%).

    Dato importante: El 57% de los usuarios de Electomania se consideran federalistas europeos, (el último eurobarómetro reducía a un tercio este grupo en el conjunto de la UE). El europeísmo moderado atrae a un 17% de los usuarios, mientras que el euroescepticismo representa un 22% de la muestra. Sólo algo menos de un 4% de los usuarios se hacen llamar antieuropeístas.

    Respecto a la cuestión de la cesión de competencias a la Unión Europea, cifras muy igualadas: Un 40% apoyaría ceder amplias competencias a la Unión, un 32% no cedería ninguna otra competencia, o incluso retiraría algunas de las ya concedidas, y el restante 28% sería favorable a la cesión, pero sólo en algunas materias. En definitiva, casi un 70% de los usuarios serían partidarios de "dar más trabajo a Bruselas".

    La siguiente es una de las preguntas clave desde mi punto de vista…¿Cuál es el principal problema de la UE? Como muchos esperábamos, el neoliberalismo se impone como primera respuesta, alcanzando el 48%. Le siguen en orden el nacionalismo, (17%), la inmigración, (14%), el estatismo, (12%), la burocracia, (7%), y un remanente de "otros" ,(2%). Es llamativo que quienes apuntan al neoliberalismo como principal problema de la Unión son quienes se declaran seguidores de Marine Le Pen, (en cifras relativas), en la medida en que, a pesar de que los partidarios de Varoufakis también señalan ésta causa de manera muy mayoritaria, también dirigen su preocupación hacia el nacionalismo y el estatismo.

    //Sigo debajo.

    1. Pasamos a la pregunta que a mí me ha resultado más interesante de seguir. Cifras que podíamos esperar, pero que arrojan una conclusión curiosa que luego expondré. ¿Con qué líder europeo se identifican más los usuarios? Varoufakis se sitúa en primera posición con un 53% , a quien sigue Macron con un 33% de los votos. Muy descolgados están después Angela Merkel, (7%), Le Pen, (5%), y Orbán, (3%). Como alguno intuirá, hay algo que no cuadra mucho con los anteriores datos.

      La siguiente cuestión se refiere al apoyo que tendrían unas hipotéticas elecciones constituyentes europeas. Abrumador sí que alcanza el 80% y que curiosamente encuentra la reticencia de muchos de los que se declaran europeístas moderados y seguidores de Angela Merkel, además de la mayoría de los que rechazan la permanencia en la Unión y la Eurozona.

      ¿Con qué identifican los usuarios de Electomania a la Unión Europea? Mayoría simple para el neoliberalismo con un 43% de los votos. Le siguen la socialdemocracia y el liberalismo, (22 y 19% respectivamente). Más descolgada queda la democracia cristiana, (8%), y…*redoble de tambor*…¡El comunismo! Sí, señores, un 7% de los participantes en la encuesta creen que la Unión Europea es una estructura supranacional comunista. Y además, quienes así opinan se declaran seguidores de Yanis Varoufakis y contrarios al proyecto europeo. No pretendáis que explique esto.

      Sentimiento de pertenencia, pregunta clásica. El 44% de los usuarios se siente más nacional que europeo, frente a un 66% que o bien se considera tan europeo como nacional, (39%), o más europeo que nacional, (17%). Resultados llamativos que sin duda chocarían con una muestra en que hubiera más personas de mayor edad, y que puede indicar una tendencia favorable a los sentimientos europeístas.

      Respecto del futuro de la Unión, parece que hay una opinión bastante consolidada entre los usuarios, que creen que es de esperar que en un horizonte temporal futuro la Unión se convierta en una estructura de gobierno federal o confederal con rasgos propios. Así lo creen un 61% de los encuestados. Frente a ellos, un 16% opina que la disolución de la Unión es lo más previsible, y entre éstos hay muchos que se consideran fuertemente a favor del proyecto federal europeo. El resto de usuarios se reparten entre la idea de que habrá Unión, pero menos, (9%), y la de quienes creen que se mantendrá el statu quo, (14%).

      Y finalmente, las tres preguntas directas y más "prácticas". Ejército, Legislativo y Ejecutivo Europeo. La opción que más apoyo concita es la de un Gobierno Europeo elegido en las urnas, que alcanza el 77% de opiniones favorables. Detrás está el Ejército Europeo, que logra un contundente 76% de síes, (llama la atención que reciba el apoyo de parte del euroescepticismo, mientras que es rechazado por un pequeño número de quienes se declaran europeístas). El Parlamento Europeo con poderes legislativos es la idea que, curiosamente, más rechazo genera, aunque lograría el apoyo del 66% de los encuestados.

      //Sigue abajo.

      1. Pasemos ahora a mis conclusiones después de haber visto las respuestas una por una.

        Primero: Los seguidores de Varoufakis y su idea de Europa se encuentran totalmente divididos. Es lo que más poderosamente me ha llamado la atención, y me atrevería a decir que el grupo se encuentra roto en dos mitades de casi igual tamaño. Por un lado, en torno a la mitad de los Varoufakers se declaran federalistas europeos, partidarios de permanecer en la UE y la Eurozona, y aunque sean críticos con el proyecto europeo, apuntando como responsable de su desafección al neoliberalismo, se muestran claramente a favor de expandir y avanzar en la integración comunitaria, (Constitución, Ejército, Parlamento y Gobierno). Respuestas idénticas a las de los que optan por el proyecto de Macron, a salvo de la relativa al neoliberalismo. La otra mitad del grupo referido se identifica con el euroescepticismo o el antieuropeísmo, está dividida sobre la permanencia en la Unión y la Eurozona, tiene una visión muy negativa del proyecto europeo y muestra un notable rechazo a medidas como las antes referidas. Coinciden en ese sentido con los partidarios de Le Pen u Orbán.

        Electomania es abrumadoramente europeísta, pero son muchos los que declarándose federales, no se muestran satisfechos con el actual panorama europeo. De sus respuestas se extrae que la democratización de la Unión sería su principal exigencia en orden a impulsar el proyecto europeo. Sus principales aliados en esa cruzada serían, curiosamente, los que optan por Macron como líder europeo de cabecera.

        Era de esperar, pero el lepenismo es quien aglutina fundamentalmente al antieuropeísmo. Sin embargo, llama la atención que los partidarios de Merkel, aún estando en la órbita del europeísmo, sean muy reticentes a expandir la Unión y ceder más competencias a ésta. Es curioso también que un reducido número de macronistas sean escépticos con la formación de un Parlamento o Gobierno europeo.

        En cuanto a la pregunta referida al futuro de la Unión, se observa una aparente anomalía: Muchos euroescépticos creen que ese futuro pasa por una Federación Europea, mientras que no son pocos los federalistas europeos que creen que la Unión está abocada a su disolución. ¿Pesimismo? Todo apunta que se trata de eso.

        Y con esto, cedo el paso a los ruegos y preguntas.

        PD: Como he redondeado los porcentajes, todo puede ser que alguno no cuadre por un margen de un 1 o 2%.

        1. Yo saco una conclusión: que estoy totalmente de acuerdo con la mayoría del foro en que el mayor problema de Europa es el liberalismo, el neoliberalismo y el postneoliberalismo.

          En concreto, el mayor problema de Europa es que es la zona desarrollada del mundo con MENOS liberalismo.

          Y, curiosamente, con el doble de tasa de paro que el resto, con el crecimiento a largo plazo del PIB más pequeño, etc, etc. ¿Casualidad? Lo dudo.

          Este es el gran problema de Europa, sin duda, unido a la esclerosis mental de esta sociedad, adocenada por décadas y décadas en que los politicos han halagado los oídos de las masas mientras sus políticas intervencionistas nos han ido empobreciendo respecto al resto del mundo a ojos vista.

          Que no lo veis, no, porque os tienen los ojos acostumbrados a mirar en la otra dirección, a titulares de telediario en forma de "promesas" de tal dinero para esto, tal "subida· para lo otro, y tales recursos para lo de más allá.

          Que no lo veis, no. Pero que ser, es. Y para cuando os enteréis será demasiado tarde, o viviremos todos en Corea. Del Sur.

          1. Matizo que se señala como problema el neoliberalismo, no el liberalismo. Son cosas distintas, aunque a menudo de abuse indebidamente del primer término ampliando su radio conceptual.

        2. Son preguntas dificiles de responder porque la respuesta se da asumiendo que las consecuencias irán por un camino determinado.
          Quiero a España fuera de Europa? Pues depende de para qué.
          Así que yo respondí considerando que el proyecto post UE iba a ser dirigido por los mismos actores que ahora ostentan el poder

      2. Sí, lo reconozco, ahora que he revisado el test, soy uno de los que calificó a la UE de comunista xD.

        Me sorprenden algunos resultados, como el 53% de Varoufakis. ¿Sabes que estaría bien hacer? Valorar del 1 al 5 y luego a ver, ¿sería Macron el menos malo?

    2. Se merece una entrada propia el asunto. Tal vez cuando se acerquen elecciones europeas o cualquier otro momento en que la cuestión esté especialmente caliente…

    3. Yo formo parte de la minoría que respondió que la burocracia era el principal problema de la UE, y la verdad es que me sorprende que sólo seamos un 7%.

      A mí es que me parece que es la causa principal de la mayoría del resto de problemas. La burocracia genera desapego de la ciudadanía hacia la UE. ¿Qué es la UE?… ¿Una foto de 28 tíos en traje?, ¿un parlamente que "no hace nada"?, ¿una batería de comisiones y subcomisiones, que el 90% de la gente no sabe lo que hace?, ¿una serie de personajes que son puestos a dedo por los chanchulleos de los distintos líderes de los gobiernos nacionales?

      Si es que yo, que soy tremendamente eurófilo, no me sorprendo nada que haya gente que sea escéptica hacia todo esto. No tengo dudas de que hay un problema de nacionalismo que afecta a la UE, pero gran parte de ese nacionalismo no es más que escepticismo hacia esa opaca y burocrática estructura que se ha montado en Bruselas. Las quejas sobre el estatismo segurmante van bastante de la mano también. La inmigración también se controlaría mucho mejor si no hubiese trabas entre los países, y las decisiones se tomasen de manera más clara y directa, por una persona reconocible y que tenga que rendir cuentas ante los ciudadanos. Y el neoliberalismo también estaría más controlado sin tanta opacidad y con una estructura más favorable a la participación e involucración ciudadana.

      Y dicho esto, me alegra ver que hay tanto apoyo al proyecto europeo. ¡Viva europa! y sigamos trabajando por una europa más transparente, fuerte y unida.

  17. Yo no haré huelga mañana pero si iré a la manifestación de las 18h. Q hará el resto de tios?

      1. Que conste que yo trabajo en un sector donde hay mas chicas que chicos pero aqui al revés se incita a q el hombre trabaje xra q se note la ausencia de la mujer.
        Yo creo q las manifestaciones de mañana van a ser histórica.

        1. Jajaja buena esa, así que no siempre que los hombres vayan a trabajar será porque pasen o no apoyen el tema. También se visibiliza la lucha con un paro parcial por ejemplo, el caso es hacer de mañana un día histórico, como dices.

    1. Yo ahora tengo un trabajo flexible que puedo hacer quizás como un parón mañana, aunque sea unas horas. Lo de la manifestación lo hablaré con amigas feministas para ver que rol debemos jugar mañana los hombres.

    2. Qué pena de país, qué manía con fijarse en lo que hace el vecino. Cultura latina.

      Gran respeto por las decisiones y pensamientos individuales…

      1. Diría que tu queja es sobre lo que está haciendo el vecino, en este caso Gaditano. Supongo que habría que deducir que no tienes respeto por las decisiones y pensamientos individuales de aquel.

        1. No, es una conclusión producto de la experiencia propia por diversos países, no personificada

    3. Pues yo trabajaré, porque soy autónomo y tengo un proyecto enorme que entregar el viernes. Y como seguramente tendré que dormir pocas horas hoy y menos aún el jueves para acabarlo, y ninguna mujer ni ningún hombre, y por supuesto ningún político, van a venir a hacerlo por mí ni a decirme "que pena que hoy no has dormido", pues no me queda otro remedio. Igual que cuando me rompí un brazo el año pasado o me operaron hace dos y no me cogí ni un solo día de baja, ningún asalariado vino a solidarizarse por no tener "derechos"… Pero bueno, quien quiera tomarse el día para descansar, pasearse o reivindicar lo que sea, que lo haga… No seré yo quien ponga trabas a la libertad de la gente, ya bastantes me ponen a mí…

      1. Qué injusto que nacieses autónomo.

        Nunca entenderé cómo la gente puede preocuparse por los derechos de las mujeres más que por los de los autónomos, las primeras lo son por elección, los segundos no la han tenido y están condenados sí o sí solo por el simple hecho de haber nacido así.

        PD:
        1. Se puede ser autónomo, no hacer huelga ni ir a la manifestación, y al mismo tiempo declarar tu apoyo a la causa.
        2. Se puede ser autónomo, no hacer huelga ni ir a la manifestación, y declararte en contra de la causa.
        3. Y finalmente se puede utilizar tu opción: Ir de victima, contraponiendo tus derechos a los de las mujeres, y burlarte de las personas que apoyen la causa hablando de que la usarán para "descansar" o "pasearse", todo ello para no tener que contestar que estás en contra y dar a entender que no la apoyas por las "circunstancias".

        PD2: Me parece "mal" que estés en contra, yo estoy a favor, pero creo que si escribes para opinar no deberías esconderte. Tus motivos tendrás para estar en contra, y puede que expresarlos no convenza a nadie para cambiar de opinión, pero lo que sí es seguro que enriquecerán el foro si los plasmas. En este tema y en todos en general.

        PD3: Yo también opino que los autónomos están fatal. En mi familia casi todos lo son, y yo lo he sido también.

    4. Es justo al reves, se requiere que nosotros hagamos huelga y que perdamos el salario.
      O sino que se hagan acciones de compartir salario.
      Pero no se requiere nuestra presencia en la manifestacion.
      Eso por los articulos de eldiario.es

  18. Sera PD el Podemos español?, tendremos la reedición Italia de Pablo voto NO?
    M5S es el PSOE porque puede pactar a derecha e izquierda y sin el en 2015 no hay pacto posible para nadie.
    Renzi es PIT que con el CDX no quiere nada y es el que se llevara las culpas de votar no.
    Lega es Ciudadanos, no solo porque es el partido que puede hacer pacto con el PSOE sino que LEGA es en todo Ciudadanos.

    La gran pregunta Acabara gobernando Berlusconi en una repetición electoral?

    Para mis amigos de que siempre digo todo mal. Hay que echarle sal a la vida.

    1. Tambien se podria ver totalmente al reves. Por posiciones
      1ro M5S=PP
      4to PD=Ciudadanos
      2do Lega=PSOE
      3ro Fi=Podemos
      En este caso el pacto de la CentroDestra es el pacto fallido de Podemos-PSOE y en la repeticion electoral PD se desangra mas aun a costa de M5S. El centroDestra mas o menos igual en escaños.
      Al final Gobierno de M5S en minoria dejando hacer y buscando apoyos puntuales en PD

    1. Y lo peor es que digan que ya hay igualdad o que no se puede tocar las narices al mundo empresarial. ¿Entonces para que coño tenemos al estado si no se regula el mundo laboral y empresarial? ¿Para reprimir a ciudadanos y que seamos obedientes? Porqué parece que para eso sirve el estado según PP y C's.

    2. Zara paga lo que el gobierno del país permite.
      Dejad la demagogia: que estas damas exijan a quien corresponde

      1. A mi no me cabe duda de que el gobierno del país permitiría que Zara le pagase a esas mujeres 800$.

          1. La facturación de Inditex es mayor que todo el PIB de Camboya.

            Para mi las culpas deben repartirse según el poder que se tenga. Tú echas las culpas de su salario a estas mujeres, cuando su país entero (y digo el país no sus trabajadoras) tienes menos poder que Inditex.

            Deja tú el cinismo, que referido a estas trabajadoras en relación a Ortega, parece más bien sarcasmo.

          2. Ya veo que tienes que recurrir al insulto, y hasta me dices lo que tengo que hacer…

            Vale, papá, seré niño bueno y dejaré el cinismo

          3. Tu empiezas llamándome demagogo, yo te respondo que tú entonces eres un cínico

            Y el que se queja de insulto es el derechista.

            Lo que pasa es que los derechistas estáis acostumbrados a insultar y a que nadie os responda a vuestros insultos.

    3. Es HUELGA para hacer una reclamaciones concretas y específicas en el mundo del trabajo , no es una huelga feminista vacia de contenido y cargada de simbolismo

  19. Las mujeres empezaron a tener más derechos después de la revolución rusa. Casualidad?

    1. Tan causalidad como que los trabajadores occidentales empezaran a tener hospitales derechos, laborales, etc. por miedo de los gobernantes capitalistas a que se reprodujeran en ociidente revoluciones como la rusa.

      1. ¿Bismarck también tenía miedo de Lenin?

        La amenaza soviética contribuyó mucho, sin duda, pero no fue el único factor.

        1. Nunca hay un único factor. Y si quieres te puedo aceptar que sin la URSS es probable que también se consiguiesen esos logros.
          ¿Pero que ayudo y aceleró su llegada? No te quepa duda.

          1. Eso sin duda. Dicho lo cual, no lo considero algo que se deba agradecer a la URSS, sino una mera relación causal. De lo contrario, habría que agradecer a la Alemania nazi el desarrollo del sector aeroespacial.

          2. Eso es dialéctica 'agradecimiento' 'relación causal'. A mi me da igual las palabras que uses, el hecho es que la existencia de la URSS suposo una mejora en la igualdad entre sexos y el desarrollo de los derechos de los trabajadores y el triunfo de los blancos en la guerra de occidente contra La URSS hubiera supuesto un retroceso para estos.

            Por otro lado, el agradecimiento del desarrollo de los cohetes no debe ser a la Alemania nazi, sino a la guerra. Cosa que no es mucho menos triste, pero sí, es así. Los mejores científicos nazis al respecto se los llevó USA (el premio gordo era Von Braun) pero la carrera espacial la empezó ganando la URSS. Así que esto que afirmas sí que no es verdadero.

        2. No esperaba de ti el topicazo de Bismarck.

          A principios de la década de 1880, el canciller Otto Von Bismarck de Alemania tenía un problema. Los disturbios marxistas se extendieron por toda Europa y algunos de sus compatriotas pedían reformas socialistas. Para quitarse el problema de encima y evitar políticas más radicales, Bismarck preparó el primer programa de seguro social en el que el gobierno nacional contribuiría a las pensiones de los alemanes mayores.

          1. ¿Qué tiene de tópico?

            Como bien pones, las medidas de Bismarck datan de 1880, 37 años antes de la Revolución Rusa a la que se refiere Seis_Doble.

            Que el Estado del Bienestar moderno se gesta al calor de las reivindicaciones de los movimientos obreros es una obviedad que no creo que nadie ponga en duda. Que sea resultado directo y exclusivo del temor a un Octubre Rojo, es lo que yo discuto.
            Se olvida además que no sólo ese factor, (cuya importancia no pongo en duda), fue decisivo en la posguerra, sino que los sistemas de economías mixta continentales son también herederos de una idea: Que si el Estado no garantiza unos mínimos materiales, se corre el riesgo de que la democracia sirva para gestar el totalitarismo.

    1. Unas cuestiones simples para los que hacéis apología de lo soviético en defensa de su "feminismo". En 1981 sólo 12 miembros de 320 del Comité Central del PCUS eran mujeres. En 70 años hubo sólo 2 (que yo conozca) que llegaron a ministras, y nunca en ministerios clave, ni posiciones claves del partido, más que en instituciones de clara orientación propia de defensa de la mujer, que más bien tenían un rol secundario.
      Esa supuesta igualdad se redujo a la propaganda y poco más, sí que se avanzó en derechos laborales y civiles, pero siempre dirigidos por hombres y con una presencia poco más que testimonial de las mujeres en puestos de importancia.

        1. A Kolontai la depuró Lenin antes de morir porque era socialista revolucionaria, no bolchevique.

      1. LAs dos primeras jefas de estado en conseguir el puesto de manera no hereditaria fueron dos mujers de dos países satélites de la URSS

        Sühbaataryn Yanjmaa y Khertek Anchimaa-Toka

      2. Tu comentario, literalmente, puede ser más o menos correcto, pero no lo es tanto si contextualizamos. Por supuesto que el mando seguía en manos de los hombres, pero la situación de la mujer en la URSS era en su relación con los hombres, mucho más equitativa que en otras zonas del mundo, sobre todo al principio.

        Juzgar la URSS, en su tiempo, con los parámetros del tiempo actual, no creo que sea justo.

        1. Para el mismo año (1981) en España, que era una democracia en rodaje, había 18 diputadas de 350. Y decir que a las mujeres rusas se les concedió el voto en 1917 es engañarse. Las elecciones eran una comparsa como las elecciones del franquismo, porque votar en aquel tiempo significaba simplemente ratificar la única lista que había disponible. Del entorno comunista, sólo la RDA permitía listas abiertas, si bien la composición de los partidos que componían la Volkskammer estaba decidido de antemano, simplemente elegías si de tal partido iba uno u otro candidato.
          Para ese mismo año (1981) también sólo había habido dos mujeres ministras en España (Federica Montseny y Soledad Becerril), pero el número aumentó hasta el final de la década hasta 5.

          Yo ojo, que soy de los que pienso que el final de la Guerra Fría supuso el inicio de la época de descrédito actual con el capitalismo, al desaparecer el miedo al comunismo, la cleptocracia llegó a creerse dueña del mundo, y así sigue, pero pienso que el comunismo ayudó más a los países no comunistas que a los comunistas.

          1. Dices:
            pienso que el comunismo ayudó más a los países no comunistas que a los comunistas.

            Y te iba a poner que pienso lo mismo, y en parte sí lo pienso, pero también me acordé de cuando leí los hermanos Karamazov y de cómo Rusia no estaba, ni mucho menos en la situación de Francia, Inglaterra o Alemania.
            REcordemos que a mediados del siglo XIX Rusia estaba, literalmente, en la edad media. Y en un siglo pasó a liderar la carrera espacial. Llevar de la edad media a coliderar el mundo creo que es ayudar mucho.

            Yo creo que la URSS, simplemente perdió una guerra contra un adversario mucho mayor en riqueza y población, el mundo occidental.

            Ahora otro pais 'comunista', China (mira que te pongo las comillas) le vuelve a competir al mundo capitalista occidental, pero con una estrategia distinta.

            Yo creo que a USA, Japón y Europa occidental no le puedes quitar parte del pastel mundial jugándole en su propio terreno (y si no mira América del sur)

            Por todo esto, creo que no es lo justo medir el progreso de Rusia en relación al progreso de Francia o UK, sino a como estaría Rusia si no hubiera existido la URSS, si hubieran ganado los blancos, y yo creo que estaría más parecida a Mexico o Brasil que a Alemania.

            O al menos así lo veo yo.

          2. Hombre, el comunismo de China es más que discutible. Sus derechos civiles y libertades aún distan mucho de las occidentales, y asimismo, tampoco han alcanzado a occidente en muchos estándares de vida todavía. Yo al menos me niego a calificarlo como comunista, al igual que Vietnam y Laos, aunque nominalmente lo sean.
            Rusia pasó de la servidumbre a la carrera espacial en pun siglo por el enorme trabajo (casi esclavitud) al que fue sometido la clase trabajadora, y a la enorme cantidad de mano de obra que disponía. El estalinismo fue la mayor atrocidad desde el punto de vista de los derechos civiles, pero creó una superpotencia casi de la nada, que supo rehacerse de la tierra quemada que dejó la Wehrmacht. Aun así nunca se enfocó ese avance en dar a la población los mejores servicios, sino en que fuese el Estado el que sí dispusiese de la mayor parte de la economía, de la que ingentes cantidades de recursos se dedicaron a cosas poco útiles para el ciudadano, pero sí de propaganda para el propio estado, como fueron precisamente la carrera espacial, el programa nuclear y el ejército.

          3. Sí y no. El programa espacial de la URSS se desarrollo porque era tecnología de doble uso (militar y civil).
            Todos los recursos destinados a defensa eran por la presión de occidente. USA no deja de presionar militarmente hasta el límite a todos sus rivales. Y si estos no pueden defenderse, saben que, o se convierten en serviles hasta lo indecible (Brasil, Mexico…) o les dejarán el país como una escombrera (Libia, Siria, Irak). De hecho, todos sabemos que si Corea del Norte no está como Libia es porque tiene armas nucleares.

            No era una opción para la URSS, ni lo es para China el dejar de echar mucho dinero en el desarrollo de armamento. Por ejemplo, cuando se habla de la crisis de los misiles de Cuba, se omite que antes de que la URSS pretendiera poner misiles allí, USA ya tenía armas atómicas en países con frontera directa con los soviéticos.

      3. Al hablar de la URSS no sólo hay que comparar teniendo el contexto histórico en mente, sino saber a qué etapa de la URSS nos referimos. Comparada con Occidente, la URSS empezó su andadura como un país extraordinariamente progresista y la terminó como un país considerablemente más conservador.

        En 1917, justo tras la revolución, la Unión Soviética era el país más progresista del Planeta. Legalizó el sufragio femenino igualitario a nivel nacional (siendo el cuarto país del Mundo en hacerlo, sólo después de Australia, Dinamarca y Noruega). Fue el primer país del Mundo en legalizar el aborto. No sólo legalizó el divorcio sino que legalizó el divorcio unilateral. Equiparó los derechos hombres y mujeres, y estableció un departamento dedicado a potenciar la incorporación de las mujeres al sistema educativo y al trabajo (incorporación que fue masiva). El ideal promocionado por la educación, el arte y la propaganda era el de una mujer revolucionaria, trabajadora, e independiente de su marido. Se despenalizó la homosexualidad (aunque el gobierno siguió siendo homófobo). Se despenalizó la concubinancia, y de hecho se potenció que las parejas ya fuesen verdaderamente parejas antes de casarse. Y, para tal fin, se equipararon los derechos de los hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio. Se abolió toda la discriminación legal (obviamente no la real) hacia otras razas y etnias. Y, por último, el Estado se constituyó como oficialmente ateo, científico, y dispuesto a acabar con las supersticiones y las creencias irracionales.

        Durante el estalinismo, y especialmente durante los años 30, la URSS giró hacia el conservadurismo. El anticlericalismo militante acabó, pasando a un ateísmo oficial que toleraba las prácticas religiosas. Se ilegalizaron el aborto y la homosexualidad. Se reprimió la sexualidad. Se dificultó la concesión del divorcio, y se recuperó la separación legal entre hijos legítimos e ilegítimos. La mujer ideal soviética pasó a ser la madre trabajadora sacrificada por el bienestar de sus hijos y su marido, y la educación femenina empezó a tener un énfasis mucho mayor en la maternidad y las labores domésticas.

        Después de Stalin, con la desestalinización de los años 50, las cosas acabaron en un punto medio. Se legalizó de nuevo el aborto, pero la homosexualidad siguió siendo un crimen. La educación se hizo igualitaria, pero siguió idealizando la maternidad e inculcando valores tradicionales en el ámbito doméstico. Y la sexualidad siguió reprimiéndose y siendo un tabú social. Y todo siguió más o menos igual hasta la caída de la URSS.

        Mientras tanto, Occidente iba a vivir la incorporación masiva de la mujer al trabajo, las revolución sexual, y la lucha por los derechos civiles y de las minorías en los años 60 y 70. Para cuando cayó la URSS, en el 89-91, la URSS era un país conservador, y su población llevaba décadas de retraso en una serie de temas (LGTB, antirracismo, presencia femenina en ámbitos de poder, feminismo, apertura hacia la sexualidad) respecto de Occidente.

        1. Sì, pero todo queda matizado y cercenado por el Partido Comunista. En la práctica no habìa libertades civiles, individuales o sociales, más bien un dirigismo caciquil del partido.

        2. Totalmente de acuerdo. Es como si se dice que Alemania siempre fue la de Hitler (o la de Brandt)

      1. Calla que si fuera por los de Iu todo seguiría igual, menos mal que tenemos al Pp y a Maroto para avanzar en los derechos sociales.

  20. Aqui en Cataluña, parece que la huelga sera suave. Estan a su rollo de lazos y demas y se la suda todo.

    1. Entiende que no es lo mismo si se es mujer independentista que si no se es…

      Por cierto hiciste al final el estudio de las áreas metropolitanas?

      Saludos

      1. Si estaba por ahi. Te digo de cabeza
        Los datos son Madrid=Barcelona 10.000 personas mas barcelona.
        Sobre 3,4Millones y 3 ayuntamientos Madrid 47 Barcelona. 700km2
        Valencia en 700km2……….2millones. 35 ayuntamientos
        Sevilla 1,2 millones (esta es la que no llegue a hacer bien)
        Malaga, Bilbao y Alicante 800.000 habitantes
        8-14 todas con 500.000 habitantes
        Vigo 14 ayuntamientos, el resto menos de 10 ayuntamientos.
        Zaragoza, Murcia, Oviedo-Gijon (aviles no entra), Palma de Mallorca, A Coruña, Pamplona etc….

  21. Una pregunta, quería hacérsela a todas las chicas que entran y comentan en este foro.
    Cuál es vuestra posición sobre la huelga de mañana? La haréis? Porque si o por qué no? Gracias

    1. Yo entro bastante, aunque comento poco.
      En mi ciudad es festivo local, así que en mi caso hablar de huelga no tiene mucho sentido. Si no fuese festivo la haría, me sobran los motivos.
      Voy a ir a la manifestación y espero que seamos muchas (y muchos) las que lo hagamos.

  22. 1931… durante un lustro
    luego ya no

    lo que me recuerda mi teoría de que España cambia (como todos) pero aun ritmo leeeeeeeeeento. Cuando quiere ir deprisa acaba habiendo cientos de miles de muertos

      1. Sólo había elecciones a Cortes para el tercio familiar a partir de 1967, donde votaban hombres y mujeres (sólo si estaban casadas o viudas). Dicho de paso, las Cortes eran una comparsa meramente consultiva, sin un poder real, recayendo los poderes siempre en la Jefatura del Estado. La mayoría de edad era de 21 para hombres y 25 para mujeres, y sólo en los pocos referendos que hubo (también de carácter consultivo y no vinculantes) compitieron en igualdad hombres y mujeres. Una época negra en derechos civiles.

  23. Buenos días.

    Es una propuesta genial. ¿Existen más contenidos en la línea de Electomanía que reflejen estas desigualdades? Al fin y al cabo, se producen todos los días aunque no todos los días sea 8 de marzo.

    ¡Un saludo!

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com