277 Comentarios
  1. ¿PP 126 escaños?
    ¿Pero que estamos, soñando?
    Después de haber perdido 8 escaños en Catalunya, yo al PP máximo le doy 110 escaños. A Rajoy le ha salido el tiro por la culata y sabemos que estos periódicos de derechas les encanta inflar al PP y a C's. En cuánto a las encuestas de Metroscopia… sin palabras. Inflada a C's. Digo yo que será "El efecto Arrimadas" porque otra cosa no podría ser. Los de Rivera se están viniendo demasiado arriba con las encuestas (aunque, claro, cuándo les dan pocos escaños ellos dicen: "son encuestas", pero cuándo les inflan…), aunque no descarto una subida de C's máximo a 58 escaños. UP sin lugar a dudas va a perder escaños y dudo mucho que el PSOE consiga el mismo resultado que el 20-D de 2015, yo le doy entre 93 y 97. En cuanto a los otros partidos, comparto, pues no debería haber mucha variación.

  2. La gran lacra de UP sin duda es el abstencionismo, ya perdio un millón de votos el 26J hacia el abstencionismo y ahora perdería otro millón que se sumarían al como mínimo medio millón hacia el PSOE. Necesita volver a ilusionar y sobretodo revivir el discurso contra la corrupción y la casta que nos masacra a subidas de impuestos mientras se pegan la vidorra en consejos de administración.

    Podemos se equivoco cuando le dijo a la gente que había que dejar las calles y entrar en las instituciones. Las calles nunca deben ser dejadas, y más si pretendes un cambio frente al status quo. O Podemos revive el 15M que apagó o será su propio fin por falta de ilusión y abstencionismo creciente en su electorado.

    1. Yo no es por quitaros la ilusion pero dificilmente vas a encontrar una mayoria de españoles meterse a rollos revolucionarios con un pais creciendo al 3% y creando 500000 puestos de trabajo al año…

      Q si… q el crecimiento no es igual para todos y q parte del trabajo q se crea no es de la calidad deseable…. pero es mucho mejor q los incrementos de paro en los q nos metia el socialismo…. pq me tengo q fiar de q el socialismo al cuadrado si va a funcionar??

      Lo dicho… lo teneis muy chungo a medio plazo…. os toca esperar a laproxima recesion para ver si teneis alguna opcion.

      1. Mirate la subida de las pensioners y del salatoo minimo, y luego comparalo con la subida de la luz , gas, internet y precios th general , por no hablar de Los alquileres. La propaganda esta muy bien, pero creersela es de tontos.

        1. Lo tengo visto… una pension media de 950€ y con los abuelillos apostando a q me quede como estoy….

          Y si…. q hay una bolsa de gente q aun vive en precario pero dicha bolsa de gente disminuye por el mero hecho de q van encontrando trabajo… la cuestion es q ahora perciben q pueden encontrar trabajo y es posible q su percepcion con un gobierno de PSOE+P´s+ ERC es de q vayamos otra vez a peor pierdan el trabajo precario q tienen actualmente y tengon q volver a la caridad de los 426€…

          1. Van encontrando trabajo,,,,, de mierda

            Los salarios no suben sino que bajan gracias a la castración de los convenios y las reformas laborales del Pp que quiere endurecer Ciudadanos.

            La gente no es tonta , aun que consiga un trabajo de mierda, sabe sumar.
            Si tu consigues un trabajo de 800 euros al mes y la subida de los precios de los bienes básicos es mayor que tu subida de sueldo tu alegría por haber encontrado un trabajo,,,, de mierda, que igual puedes perder, no dura mucho y pronto se transforma en insatisfacción . Por qué? Porque hay mogollón de gente que se está forrando y hay un montón de político a del Pp apoyado a por sus cómplices de Ciudadanos robando a la luz del día.

            Ojo, y si tenemos un ligero resfriado por por ejemplo una subida de tipos por un cambio de política del BCE (ordenaado por Alemania psea clntentar a sus jubilados derechistas que votan a la AFD) buena parte de esos trabajos se van a ir a la mierda rápido ( gracias a la reforma laboral del Pp)

          1. Más siento yo que a ti te suban Internet, porque a mi no.

            Ni la luz tampoco la suben.

            Lo siento, es justo lo que dije.

      2. ¿Quien habla de socialismo al cuadrado?

        Yo hablo de la mafia que nos gobierna. El PP es una organización criminal, y eso no lo digo yo, lo dice la juez. Mientras que los salarios son precarios, más en comparativa con otros países europeos, tenemos la quinta factura de luz y gas más cara de Europa, y la subida es del 70% en los últimos años, la subida más brutal de toda Europa.

        Esto nos deja un país en el que el 40% de los hogares no puede pagar o tiene dificultades para pagar la electricidad, la llamada pobreza enérgetica.

        Y mientras el sr. Gonzalez y Aznar en los consejos de administración de las electricas viviendo a costa de las tasas que nos cobran para que ellos hagan bodas lujosas y se pasen el dia en un yate con jovenzuelas.

        Debes vivir en Matrix, pero yo el país que veo es muy diferente. Los datos son malos: salario mínimo bajo, tasas elevadas, paro que nos supera Grecia y ya, porcentaje de pobreza por encima del 20%, etc. pero sigamos con nuestros brindis al sol, así para que mejorar, sigamos malviviendo.

    2. Demasiado aventurado, a mi parecer, estimar las lacras de un partido tan joven como Ps. Otro punto de vista es el opuesto. El voto a Ps como protesta, no como convicción o ideología.

      Por lo que el voto a Ps es, en parte, abstencionista en su estado natural.

      1. Bien resumido… si las cosas medio se van solucionando ya no tengo tantos motivos para protestar

    3. Mantener la presión en las calles de forma permanente desgasta más incluso que en las instituciones. No es posible mantener la movilización de la gente de forma estable, tarde o temprano decae, y se lleva por delante el proyecto.

      Por otro lado lo que se gana con el pulso en la calle se pierde por el otro lado al ser vistos como meros alborotadores e incapaces de gestionar.

      Como casi todo en la vida: en el equilibrio está la virtud.

    4. Vamos a ver, si a Podemos le interesa estar bajo en algún momento es justo ahora que no hay elecciones de ningún tipo.

      Se cumplen 10 años de la crisis y mientras el gobierno vende la recuperación, las clases medias y bajas están peor que nunca, mientras los ricos y las élites ya se han recuperado ampliamente. Se ha producido una TRANSFERENCIA DE RENTA brutal. Hay que hacer un discurso de CLASE, pero sin caer en viejos lenguajes que la gran mayoría considera del pasado, la dualidad casta/pueblo funcionaba muy bien. Gran parte de la sociedad está jodida de cojones o le toca cerca gente que está jodida, simplemente hay que tocar los temas clave. Con eso, un proyecto para toda España (quizá sea momento de recuperar el republicanismo) y seguramente un cambio de líder a una mujer o un hombre que vista mejor y que se aleje un poco de esa imagen de prepotencia de PIT hay suficiente base para sacar como mínimo los resultados del 26J.

  3. Tesis: El Particularismo ideosincratico (soy leninista, yo marxista-leninista, etc.), Ombligismo ideológico (yo soy la verdad), Tradicionalismo de recalentar los muertos e ideas por ideas, Izquierdaconservadurismo (conceptos defenderlos y ?) y Pseudo-Pluralismo (pluralidad debe existir en todos los niveles y no en la visibilización final de las 'opciones'); para qué necesitamos IU, PCE y alternativas?

    Solo por ser la conciencia y correctivo social de lo que debe ser la conciencia y correctivo social (P's) del antiguo correctivo social (PSOE)?

  4. Feliz año a todos!!
    Me pregunto porqué en algún momento nos planteamos, no me refiero solo en estos foros, hablar menos de políticos y más de políticas.

    Por ejemplo. Porqué no debatimos en algún momento temas importantes para el presente y futuro, como pueden ser la vuelta o no a el Estado de las competencia de educación y sanidad, la renta mínima garantizada, reforma o no de la ley electoral, acogimiento de refugiados e inmigración…… u otras más triviales, ya sea legalización marihuana, reagrupamiento de festivos al principio o final de semana, cambio del huso horario, letra al himno de España…….

    Ahí lo dejo a ver que os parece y si añadís más temas para ir tratándolos. Los políticos pasan, las políticas quedan

    1. Por exceso de hooliganismo. Se ha intentando en varias ocasiones debatir sobre algunos temas pero habitualmente el lobby podemita del foro lo ha impedido. Ayer mismo pasó con el debate sobre la pena de muerte, que si bien no es de actualidad puede ser un tema a debatir. Pues ya viste la reacción de varios podemitas, con insultos incluidos al que propuso correctamente el debate.

      Simplemente aquí no se puede hacer eso, mejor recurre a foros especializados, aunque habitualmente no son en castellano.

  5. Predicción de Lorda Busquets en caso de repetición electoral catalana:

    Cs 42 (+6)
    ERC 37 (+5)
    JxCat 24 (-10)
    PSC 18 (+1)
    CeC 8 (=)
    CUP 3 (-1)
    PP 3 (-1)

    1. Sólo si baja un montón la participación. Imposible que 6 escaños de los nacionalistas se vayan a los constitucionalistas con la misma participación.

    2. No me creo ese ascenso de ERC ni tampoco el de Ciudadanos. Mucho menos aún que el independentismo baje tanto. Las cosas quedarían más o menos igual que ahora.

  6. Hola, yo creo que se esta exagerando con ciudadanos, no se puede comparar con cataluña, en unas generales yo creo que ganaria Podemos o Socialistas en cataluña, y para gobernar en España, tienes que ganar o sacar un buen resultado en Cataluña que no creo que es el caso de Ciudadanos, ya paso en las elecciones anteriores, un buen resultado en las catalanas pero luego en las generales de los ultimos y lo mismo les pasa en el Pais Vasco. Y ahora empezaran a sacar toda la maquinaria en contra de ciudadanos como hicieron con Podemos con mentiras para desacreditarlos y no le quitara tanto al PP, y recordar Rivera no tiene el tiron de Arrimadas

  7. Tesis: C's y PP son fundamentalmente lo mismo en su exposición ideológica-formal

    C's:

    Ciudadanos es un partido político que se enmarca en la tradición constitucional nacida con la Ilustración, la Constitución norteamericana y la Revolución Francesa. Nuestro carácter ilustrado bebe directamente del liberalismo político español que estableció en las Cortes de Cádiz el concepto de Nación como la reunión del conjunto de los españoles, así como su carácter soberano. Una tradición que culmina con la Constitución democrática de 1978, garante de la división de poderes, la soberanía del pueblo español, de los principios de libertad, igualdad, solidaridad y justicia como valores supremos, del pluralismo político y del carácter social, democrático y aconfesional de nuestro Estado de Derecho.
    En consecuencia, nos definimos como un partido liberal progresista, demócrata y constitucionalista.
    Reivindicamos una sociedad abierta, libre de ingeniería social, donde los poderes públicos se dediquen a garantizar las libertades y derechos de los ciudadanos mediante el cumplimiento de las leyes democráticas. Una sociedad de ciudadanos libres e iguales que dispongan de las herramientas suficientes para desarrollar su potencial y buscar su felicidad. Para nosotros, en la sociedad abierta del siglo XXI, la libertad y la igualdad constituyen valores esenciales indisociables.
    Propugnamos la defensa y el avance de las libertades individuales, sin que el lugar de nacimiento, la raza, el género, la orientación sexual, la religión, la opinión o cualquier otra circunstancia personal o social puedan limitarlas.

    PP:

    Nuestro compromiso inquebrantable con la dignidad y la libertad de todas las personas nos identifica con una visión renovada del liberalismo como filosofía política y económica. La experiencia histórica nos demuestra que la iniciativa individual sólo puede desarrollarse plenamente en una economía de mercado flexible y dinámica, vertebrada en torno a un marco de reglas claras e iguales para el conjunto de los ciudadanos. De todos los sistemas políticos conocidos, el liberalismo propicia los mayores niveles de participación, libertad y prosperidad.
    La persona es, desde nuestra perspectiva humanista cristiana, el centro, el inicio y el fin de toda nuestra acción política. En el Partido Popular creemos que el verdadero actor del cambio social es la persona mediante su capacidad de superación y de toma de decisiones racionales y responsables. Su búsqueda de la felicidad y de su realización personal beneficia al conjunto de la sociedad.
    Porque estamos comprometidos con los principios de libertad, equidad y pluralidad, en el Partido Popular trabajamos por una España donde todos los hombres y mujeres tengan las mismas oportunidades, es decir, trabajamos por una España consolidada en virtud cívica, solidaria e involucrada en la búsqueda del bienestar común.
    Somos un partido de centro reformista. Trabajamos por la España del encuentro, del diálogo y del consenso. Desde la moderación, buscamos contribuir a la dinamización de la sociedad. Entendemos el centro reformismo no como una equidistancia, sino como un punto virtuoso y óptimo, alejado de cualquier extremo y radicalismo. Buscamos el bienestar de toda la sociedad, sin diferenciación de estratos o grupos sociales. Creemos que el Estado tiene un papel a la hora de corregir desajustes y anomalías que menoscaban el bienestar del conjunto de la sociedad.

    1. El PSOE se deferencia en sus ponencias algo [tampoco muchísimo] más pero lo que queda claro que vivimos en un estatus quo-conservacionismo [indivualismo económico y solcislmemte más renacido/escepticismo al transformismo posmoderna] y legalismo rigoroso, aupado por un capitalismo de consenso [corporaciones-estados-clases] tecnocratico …veo pinceladas de neoliberalismo retenido [tambien por el vector-shifting producido por Podemos

  8. Castilla La Mancha
    IU es partidaria de confluir con podemos para 2019 http://m.20minutos.es/noticia/3225615/0/iu-dice-q

    Castilla la Mancha, Extremadura y Castilla León son tres de las regiones donde es necesario confluir para evitar la barrera .
    En Murcia no haría falta una vez eliminada las circuscripciones y con la rebaja al 3%
    En Valencia confluiria sin Compromis.
    En Asturias tampoco confluiria. Allí IU es un coñazo.
    En Navarra con un 3% tampoco es necesario.
    En Baleares y Canarias tb es imprescindible.
    Aragón habría que analizarlo.
    En Cantabria si habría que confluir.

    Podemos confluira con IU en Andalucía
    https://www.digitalsevilla.com/2018/01/02/podemos

    IU saca 500.000 votos en las municipales en Andalucía. Es un tsunami en muchos municipios a ver que pasa.

    Teresa Rodríguez dispuesta a encabezar una candidatura junto a IU
    El candidato se elegiría por primarias.
    A nivel local la confluencia se hará municipio a municipio y no de forma impuesta. Se hablará con las agrupaciones que ya se presentaron en 2015 para confluir en una única lista.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Una puntualizacion,
      En Valencia van a bajar en los próximos meses la barrera electoral del 5% al 3%, así que no veo tan seguro que confluyan IU y Podemos ya que por separado sacarían más votos y con un 3% IU entra seguro, en las elecciones valencianas de 2015 por separado Podemos IU y Compromis sacaron un 35% de los votos, en las del 26J juntos sacaron el 25%, ya se que la participación no es igual y se vota diferente, además del contexto, pero yo creo que juntos pierden votos, aprovechando esa bajada de la barrera electoral, creo que iran por separado.

  9. Si por ejemplo a Junqueras solo se le condena a una pena de multa, ¿Cómo le devuelve el estado los meses que le ha arrebatado con la prisión provisional? ¿Habría que indemnizarle?

    1. Ya solo con el delito de malversación, la multa se comería la indemnización. Pero vamos, unos cuantos añitos le van a caer fijo y a Puigdemont si vuelve, más.

    2. Creo que la prisión provisional no contempla indemnizaciones, que se dan sólo en caso de error judicial por sentencias incorrectas.

      Si hubiera que indemnizar a todos los que están en prisión provisional y luego no salen condenados con penas de cárcel sería una ruina.

  10. Esta encuesta no tiene ni pies ni cabeza. PP y Podemos muy altos (les veo 5 y 3 puntos debajo mínimo, respectivamente). Ciudadanos muy bajos (les veo 3 puntos arriba, mínimo). La estimación de participación no puede ser más ridículamente baja, especialmente, con los porcentajes que otorgan al PSOE y Podemos. Por otro lado, estoy convencido que Ciudadanos gana en las dos primeras franjas de edad y, probablemente, en la tercera franja también. Ni de broma me creo que Podemos gane en las dos primeras franjas. Los jóvenes se han pasado en masa a C's, Podemos es visto como algo antiguo, obsoleto, oscuro y traidor. Si un joven se proclama de Podemos es visto por el resto de jóvenes, poco menos, que como un radical y un antiespañol. Tampoco me creo que no haya mayor trasvase de votos desde el PP a C's y de Podemos al PSOE.

    1. Aunque parezca mentira, muchos votantes de Podemos sienten incluso más asco por el PSOE que por Cs.

      Ese "mayor trasvase" al PSOE de UP no lo veo. De hecho un 11% ya me parece exagerado. También decían el 21D que iba a haber un trasvase masivo de CeC al PSC y al final el PSC no sumó ni siquiera los votos de Unió de 2015, por lo que dudo mucho que al final Pedro, habiéndose revelado como el susanista que en el fondo es, vaya a captar mucho voto de UP.

    2. De lo que tú te creas a la realidad seguramente existe un abismo, está claro.

      Además, seguro que hay unos cuantos jóvenes de esos a los que hay que enviarles al "Hermano Mayor" para intentar que dejen de ser tan garrulos, que piensan en Podemos como "traidores" y que podrían votar a VOX o a C's. Pero no te equivoques, puede que muchísimos jóvenes de edad universitaría estén decepcionados con Podemos, pero es por otras causas, y podrían pasar de votar. Pero pensar que ese tipo de jóvenes se van a ir a un partido de derechas como C's que está totalmente domesticado por el R78 (es su creación), o a un partido neo-fascista tipo VOX, es fliparsela mucho.

  11. Podemos tiene un problema, está perdiendo todo el voto cuñado despolitizado que va al R78 y se está quedando únicamente con el voto decente y de cierto nivel político, es evidente que la situación de Cataluña les hace daño porque la gente tiende a los productos agresivos respecto a Cataluña, aunque préviamente también les hizo daño la campaña mediática de Venezuela y demás mierdas. Lamentablemente Podemos deberá volver a un discurso más populista si quiere recuperar parte de ese voto.

    Por cierto, el partido más populista de los 4 es Cs, que son los que se llenan la boca de esa palabra tildando de populista a todo el que se oponga al establishment. Populismo o demagogia son los clásicos "vamos a dedicar los dineros del prusés a los problemas reales de la gente", "gastan dinero público en urnas y referéndums en vez de hacerlo en sanidad y educación", "la república no es un problema real de los españoles", "no abramos viejas heridas con el tema de la memoria histórica, ni rojos ni azules", "Maduro os financia, Venezuela, no sé como rebatir al podemita este, le sacaré el tema de Venezuela" "TV3%, todo lo que huela a catalán 3%" etc.

      1. No todos, pero es evidente que hay un sector de votantes de poco nivel y consistencia que mayoritariamente van donde van, hace años no era tan así, Podemos fue capaz de absorver una cantidad importante de voto cuñado cuando tenía tolerancia mediática, después los lincharon y eso les ha perjudicado en ese sentido.

      2. Déjales hombre, cada vez que insultan con lo de cuñados y paletos a todos los que no sean de su cuerda muestran más como son.

        1. "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
          Winston Churchill

      3. Sinceramente creo que no has entendido su mensaje. Todos los partidos tienen un voto ideologizado y un voto más "cuñado", y Podemos está perdiendo mucho voto que podríamos denominar "cuñado".

        1. Pues yo me temo que es al revés, que pierde el voto ideologizado y exigente, y le va quedando cada vez mucho más voto "cuñado".

    1. Leí lo del voto "decente" y no pude seguir con tanta "indecencia" (referido a la etiqueta). En serio, mírate a ver el calibrador de "tolerancia" y si está en luz roja recárgalo.

    2. Pensar que entre los votantes de UP no hay una cantidad importante del clásico cuñado izquierdista es de una ceguera tremenda.

      Por otra parte, no se si son peores los ignorantes politizados o los desideologizados.

      1. «Prefiero los malos a los tontos, porque los tontos hacen el mal continuamente.»

        También te digo que, siendo cierto lo que dices, lo es en mucha menor proporción que en el caso del PSOE.

  12. El Mundo, el diario oficial de Cs, habla de "la primera bebé de Tabarnia" en vez de "la primera bebé de Catalunya", al principio pensé que estaba se trataba de El Mundo Today xDD Qué nivel periodístico en la prensa española, "adoctrinamiento". XD

    1. Podían haber dicho "la primera bebé de España" también. Los tres titulares serían correctos.

    2. La niña se llama Raisa, es muy linda y ha ido todo bien. Me alegro por los padres y le deseo lo mejor a la niña para su futuro.

  13. ELECTOCRACIA 2/1/2018:

    PP 26,1% 118 escaños (-0,8%)
    PSOE 23,4% 93 escaños (-0,4%)
    CS 21,2% 69 escaños (+1,1%)
    UP 15,8% 52 escaños (-0,2%)

      1. Yo no. Tampoco se la chupo a los jeques saudíes. Me repugnaria y, en todo caso, entre borbones y derechistas islamófobos ya los tienen acaparados. ¿Sabes si Trump tomó suficientes antibióticos bucales después de su viaje a esa zona?

        1. Clásica sobrecompensación. Para no hablar del apoyo al régimen de los ayatolás derivas la conversación hacia Arabia Saudí (a quién nadie ha apoyado por aquí, que yo sepa)

          1. Lee. YO NO (comentario anterior, palabras 1 y 2) No apoyo ninguna teocracia de fanáticos meapilas de ninguna religión. Mi persa favorito es Omar Jayam, no se si sabes de quien te hablo, pero parece más cercano a Rajoy (viva el vino) que a los ayatolás.

          2. He leído perfectamente tu "yo no". Pero eso no quita el 99% restante del mensaje.

            Tu segundo argumento es un insulto gratuíto (que te lo permitirán, como no). Pero no tiene ningún sentido. Casi todos los países (con gobierno de derechas o de extrema izquierda) tienen relaciones comerciales y diplomáticas con los países árabes y con Irán. Y eso no es ninguna "felación". Tener relaciones comerciales es algo aboslutamente respetable y beneficioso para todos. Y sobre todo, no tiene nada que ver con una crítica política.

            Si lo que tu planteas es un boicot a todo el que no piense como tu, igual en vez de aislar a alguién te acabas aislando a ti mismo.

            PD: me alegro de que hayas borrado la parte insultante del mensaje

          3. No. No me has entendido. En el caso de Trump al hablar de felaciones no es ninguna metáfora referida a cuestiones políticas. Hablaba de felaciones. Punto

            Y respecto a tu segundo párrafo, dado que eres persona instruida, me extraña que no estés al tanto de que tanto americanos como europeos y otros del G20 tienen a veces la costumbre de imponer sanciones comerciales y otras medidas (por ejemplo bloquear fondos de gente importante) contra los paises cuyos gobiernos no le gustan nada. Por favor aclárame si eso tiene algo que ver con la calidad democrática y los derechos humanos en esos paises. Seguro que va a ser eso, dada la diferencia en derechos entre iraníes y saudíes ….

            Y ahora tu obra maestra, la frase "Tener relaciones comerciales es absoluamente bueno para todos". Suenas como Jeb Bush cuando dijo aquello de los buenos negocios para todos. Desde luego, las relaciones con Arabia Saudí son iguales de buenas para Dick Cheney y los de las petroleras que para los masacrados en un bombardeo en Yemen.

            Que hay mas gente en el mundo, por dios.

        1. En contra de la República Islámica no se puede pesar. Eso es precisamente la "guerra mediática" que menciona pablocobo

          1. Todos estábamos en contra de Sadam, pero si nos dicen que lo iban a cambiar por el DAESH a lo mejor nos lo pensamos.

            Es simplemente eso.

      2. Por que sacas esa conclusión?.

        Que se sepa, quien apoya el islamismo mas radical es Arabia Saudí, Israelí y EEUU. Todos enemigos de Iran , al igual el ISIS.

        Lo que se critica es lavado de cabeza mediático necesario para justificar la invasión sangrienta que no van a sufrir precisamente los jeques.

        Y todo por los intereses geoestratégico de la OTAN. Con Obama eran guais, ahora el demonio…

      3. Esperemos que de una vez por todas una revolución en la zona termine en un regimen de mayor libertad e igualdad y no pase como en Egipto, Siria o Irak.

        Es absurdo intentar mantener a una población en el medievo en pleno siglo XXI.

        1. Pues parece ser que lo que los tuyos han hecho siempre es no precisamente "mantener" a la gente en el medievo sino "meterlos pa dentro" cuando querian salir.

          Cuando Irán quería salir con Mossadegh, el centroderecha petrolero les trajo a los Palhevi, corruptos y sanguinarios, que trajeron a los ayatolás

          Luego durante décadas el apoyo de la CIA al centroderecha saudí, metió de vuelta en el medievo a Afganistán y mantuvo allí mismo a los paises del Golfo, que tampoco habian salido mucho.

          Indirectamente, el dinero saudí metió en el medievo al Egipto de Nasser y a todo el norte de Africa.

          Quizás al centroderecha le vendria bien darse una vuelta por el medievo, por ver si aprendía algo de gente como Saladino y Federico II.

          1. Que sabrás tu quienes son los míos… da un poco de asco tantos personalismos a falta de argumentos.

            Te pasa como cuando dijiste la gilipollez esa de que yo blanqueo los crimenes de Israel… que todavía estoy esperando una mínima prueba.

          2. Pues no. No sé tu, que supongo que como buen hooligan de Podemos hablarás por y para el partido, pero yo hablo por mi mismo, no represento a nadie.

            Y que yo sepa me has atribuido tal nivel de gilipolleces como las de mantener gente en el medievo que ya solo puedo descojonarme con tus ocurrencias.

            Y luego repartes carnés de hacer el ridículo ¡¡toma ya!!

          3. Ahora nos sorprende y nos dice que los suyos son …. ¡el club Bilderberg!

            Y todo el foro deja sus dispositivos sobre la mesa e irrumpe en un sonoro aplauso.

          4. No sé si pretendes hacer reír, pero casi lo consigues… de pena.

            Cuando te leo escribir sobre mi sin tener NI PUTA IDEA me pregunto si todos tus comentarios sobre política tienen la misma base y el mismo rigor…

      1. Bueno, los mismos que critican al Borbón por hacer negocios con los saudies son los mismos que aplauden con las orejas a PIT, que también tuvo sus negocietes con los ayatolás. Y son los mismos que vitorean al Kichi que también le encantan los negocios con los jeques saudíes.

        La eterna y doble vara de medir de la incoherencia.

  14. El sorpasso de C's al PP es imposible.
    De hecho es altamente improbable que C's consiga siquiera la mitad de los escaños azules.

    La única "revolución" política posible en España es si Podemos se derrumba y el PSOE crece tanto como para poder formar una mayoría alternativa con C's, pero es también harto complicado.

    1. Eso no va a pasar, para la gran mayoría del electorado de UP el PSOE es casta y nunca le van a votar. Podrá tener un 10 o 15% que pueda cambiarse, pero no veo mucho más a no ser que aparezca un Corbyn o algo parecido, una auténtica revolución en el PSOE.

      El votante más proclive a cambiar es el de 50 años o más, que han vivido la transición, etc. Pero esos con el paso de los años cada vez quedarán menos, a parte de ser minoritarios entre el voto de UP.

    2. Es más fácil que Cs se coma al PP a que el PSOE lo haga con UP. Al fin y al cabo, el electorado de los dos primeros podría votar indistintamente a cualquiera de los dos llegado el caso, pero entre PSOE y UP, aparte del trasvase puntual que pueda haber (y que, como hemos visto el 21D, seguramente se esté sobredimensionando en las encuestas), apenas va a haber movimientos. Antes los votantes de uno se abstienen que votar al otro.

      1. Pues entonces la izquierda tiene un problema, y gordo.

        Si la mayoría de lo que va a perder Podemos se va a ir directamente al pozo de la abstención esto está cantadísimo.

        1. El mismo problema que a la hora de pactar, luego pasa lo que pasa, si a la falta de escaños le sumas los vetos cruzados en los que intervienen terceros partidos (ya sean C's o los nacionalistas) se puede deducir que al PSOE y UP les va a costar gobernar juntos porque entre los dos no van a llegar a los 176 y siempre va a ser necesario un tercero en discordia.

        2. Hay muchísimas diferencias mas entre el PSOE y Podemos que entre Cs y el PP.

          PSOE es el engendro creado por el R78 para darle una apariencia de oposición y para desarrollar la parte social y libertades públicas de la propia Constitución, que por suerte para todos los españoles se redactó todavía en la época en que las ideas socialdemócratas de la posguerra eran claramente dominantes en Europa, con la URSS aún ejerciendo de fuerte contrapeso al capitalismo. Una vez que eso ha desaparecido, PSOE es un partido socioliberal, monárquico e incapaz de cuestionar una coma del sistema actual. Es casta.

          El PP y Cs son partidos cuya argamasa ideológica es el españolismo de una, grande y libre y pro statu-quo. En principio el PP conserva más el tema católico, pero ya me dirás en qué se diferencian Pablo Casado o Levy de alguien de Cs.

  15. Mañana o pasado saldrá encuesta de SocioMétrica para El Español.

    Lo intuyo porque hoy han publicado una primera entrega, y la titulan como "Macrosondeo EL ESPAÑOL / SocioMétrica (I)". Así que supongo que es seguro que en una de las entregas tendremos intención de voto.

    Además la fecha de campo (22 al 29 de diciembre) es perfecta para medir un impacto electoral del 21D.

    1. Seguro que esta, al contrario que la de Marhuenda, no tiene ningún tipo de sesgo. Ni aunque PJ se declarase enemigo de Rajoy ;-), eso no influirá en su más que demostrada imparcialidad.

      1. Pues Sociometrica fue de las que mejor se comporto en las elecciones catalanas.

        Demosle una cierta credibilidad por el momento tanto a ella como a GAD3

      2. Pues de cara a las catalanas acertó bastante. De hecho, infravaloró a Cs (aunque puede deberse al repunte final que se dió en los últimos días cuando SM ya no encuestaba) y fue de las que mejor atinó la relación de fuerzas ERC-JxCat, no infravalorando en exceso a estos últimos. El porcentaje del PSC prácticamente lo clavó.

        Por contra la última de Marhuenda, ¿qué le dio al PP? ¿Un 7,3% y 8 escaños? El doble de lo que sacaron al final. Encima ni acertó el ganador (daba que ganaba ERC) ni vio el crecimiento de Puigdemont (los puso a 6 puntacos de ERC, nada menos). Y al PSC, casi un 16% y 21 escaños, empatado con JxCat.

        No sé, entre SocioMétrica y NC Report, yo me quedo con la primera de largo. Ha demostrado ser más fiable.

        1. ¿Qué ha demostrado que??. ¿Por una sola encuesta?. No confundas tus deseos con realidades. Si se acusa a Marhuenda de defender al PP mediante encuestas, lo mismo se puede decir de PJ en contra del PP

          1. ¿Por una sola encuesta?

            Es que de momento no hay más. Es la primera convocatoria electoral en la que se puede medir la fiabilidad de SocioMétrica, porque apareció después de las generales del 26J. Además, no es que me quede con SocioMétrica por mérito propio sino por demérito de NC Report. Que esa sí lleva ya un largo historial verificable y constatable de hinchar al PP descaradamente.

            Por lo pronto, SocioMétrica es la única que, durante toda la campaña del 21D (y hasta las andorranas), se atrevió a darle al PP la posibilidad de caer a los 4 escaños. ¿Fue mentira? Está claro que no. Sí que es cierto que, viendo sus datos, se podría intuir que perjudica al PP más que otras, pero es que igual (visto que es de las que más se acercó al dato del PP) el problema está en que el PP no está tan alto como dicen esas otras.

            Además, PJ también tiene un historial de haber hinchado al PP en las encuestas que publican sus periódicos (recuerdo que, cara a las elecciones de 2011, les daba algo así como el 48% y 200 escaños). Así que pasar ahora a acusarle de lo contrario sería poco justo.

          2. Efectivamente tu lo has dicho en tu último párrafo. PJ tiene historial de haber hinchado encuestas. Lo hace con el partido que es de su cuerda. En 2011 era el PP, ahora es CS. Aunque más que ser de CS, lo que intenta es derribar a Rajoy y para ello utiliza a CS. Y eso de que intenta derribarlo, no lo he dicho yo.

            Asi que insisto, si se acusa de parcialidad a Marhuenda en sus encuestas, con muchos más motivos se debe hacer lo mismo con PJ. Me fio, repito, tanto de una como de otra.

          3. Pero es que no hay ninguna constancia de que ahora mismo PJ esté haciendo eso.

            SocioMétrica pronosticó un 5,5% al PP el 21D. Sacó un 4,2%.
            Pronosticó un 22,9% a Cs. Sacó un 25,4%.

            ¿En qué te basas para decir que SocioMétrica hincha a Cs? Igual son las demás las que lo infravaloran o las que hinchan al PP.

            Por tanto, no. Con muchos menos motivos se debe hacer lo mismo con PJ. SocioMétrica es más fiable, porque NC Report es garantía de que se va a hinchar al PP. Cosa que, con el tema de los restos, no es baladí en la asignación de escaños.

          4. Tú has dicho PJ hincha a sus partidos. Por que en 2011 PJ era pepero. ¿Y de quien es ahora PJ?. Lo que yo he dicho es que PJ fue acusado de querer derribar a Rajoy, que el mismo PJ se dijo "adversario quizá enemigo" de Rajoy y que si pones en el google "PJ derribar Rajoy", verás la de enlaces donde te informan del tema.

            Asi que te lo vuelvo a repetir, si se acusa a Marhuenda de manipular encuestas por ser Pro-Rajoy, lo mismo se puede hacer de PJ, pero en contra. Asi que esta encuesta en tan fiable como la que salga.

            Que acertase mas o menos en una sola encuesta, como tu comprenderás, no significa NADA. Lo mismo en esa encuesta que publicó, los datos reales que tenía del PP eran del 7%, pero el decidió ponerle el 5%. Si en algo se coincide es que en las elecciones catalanas hubo una gran acumulación de voto util de ultima hora en Cs.

            Además, no siempre se trata de manipulaciones mas o menos descaradas. En estas encuestas de universos tan limitados y tan lejanas a elecciones, en que la gente aún no ha pensado seriamente en qué votar, hay mucho, muchisimo de cocina que no es fácil de condimentar. Y lo que a ti te puede parecer soso, a otro le parece salado, es cuestión de gustos del cocinero, no algo "a propósito".

          5. Yo he dicho que PJ hinchó al PP en 2011. Lo de que PJ "hincha a sus partidos" lo has dicho tú, perdona que te diga. Y además en aquel entonces se trataba de otra empresa, Sigma Dos, que sigue existiendo y sigue haciendo encuestas. Por tanto no, por más que lo repitas, tu esperanza de que la validez de SocioMétrica es la misma que la de NC Report se rompe. SocioMétrica ya tendrá más oportunidades de demostrar si es fiable o no. De momento lo que es seguro es que NC Report no lo es.

            NC Report hincha al PP siempre. En cambio, tu acusación de que SocioMétrica hincha a Cs no se ha reflejado en la única convocatoria electoral en la que se ha estrenado. No podemos considerar más encuestas porque SocioMétrica no se ha estrenado en más convocatorias electorales, como es lógico y evidente, y sinceramente no sé en qué basas el que SocioMétrica hincha a Cs. Los hincha respecto a otras encuestas, tal vez, pero es que igual son esas otras encuestas los que los infravaloran, dadas las circunstancias.

            Y, por supuesto, entenderás que tu afirmación de que Lo mismo en esa encuesta que publicó, los datos reales que tenía del PP eran del 7%, pero el decidió ponerle el 5% no deja de ser una hipótesis tuya basada en otra hipótesis tuya (que PJ siempre hincha a sus partidos). Pero en eso estás presuponiendo deliberadamente la mala fe por parte de SocioMétrica sin absolutamente ninguna prueba. No deja de ser curioso que en tu segunda respuesta a mí en este hilo dijeses "No confundas tus deseos con realidades", cuando el que no para de mostrar deseos infundados eres tú. Lo que tú expones no es una realidad contrastada y verificable. Lo que afirmas pueden ser intuiciones o deseos, pero no se sustenta en pruebas. Por tanto, no confundas deseos con realidades. SocioMétrica tendrá más oportunidades de demostrar su fiabilidad, pero NC Report ya ha demostrado la suya (que no es muy buena).

          6. Es FALSO que NC report hiche al PP siempre. De hecho en las últimas elecciones GENERALES ha sido la más fiable e incluso infravaloró al PP. 3 puntos.

            TU TAMBIEN has dicho que PJ HINCHA ENCUESTAS. Y no has dicho la encuestadora, has dicho PJ. Si alguien lo ha hecho una vez, puede volverlo a hacer. Y que PJ era ppero en 2011 (cuando según tú hinchaba al PP) y ahora es anti-PP y pro-CS, es un hecho cierto, no una hipótesis.

            Yo no tengo ninguna esperanza de nada, eres tú el que está empeñado en negar legitimidad a unas encuestas y darsela a otras, cuando yo sostengo que ambas tienen la misma legitimidad, y más ahora.

          7. En las últimas generales todas las encuestas infravaloraron sistemáticamente al PP y sobrevaloraron sistemáticamente a UP. Pero de eso no tuvo la culpa ninguna encuesta, sino el que 1 millón de votantes de UP decidieron a última hora no ir a votar. Ese efecto alcanzó a todas las encuestas.

            Si tomas por descontado ese efecto, verás también que, efectivamente, NC Report es la que más daba al PP de todas las encuestas.

            Yo he dicho: PJ también tiene un historial de haber hinchado al PP en las encuestas que publican sus periódicos (recuerdo que, cara a las elecciones de 2011, les daba algo así como el 48% y 200 escaños)

            De ahí a decir que PJ hincha encuestas a placer o que hincha a "sus" partidos cuando quiere hay diferencia. He dicho que hinchaba al PP porque cuando era director de El Mundo los sondeos que publicaba hinchaban al PP. No he dicho que lo haga con otros partidos, porque de momento no se ha visto que lo haga con otros partidos (con un resultado electoral en la mano que lo demuestre), así que eso es invención tuya. Además, estamos hablando de SocioMétrica, no de PJ (al que tú insistes en mentar). PJ ha trabajado con varias empresas, cada una con su metodología (Sigma Dos, Netquest, SocioMétrica). No es como Marhuenda que todo el mundo sabe que sus encuestas se las inventa, y que él solo trabaja con NC Report (la cual, inversamente, solo trabaja con Marhuenda. A diferencia del resto de empresas que sí trabaja para otros clientes).

            eres tú el que está empeñado en negar legitimidad a unas encuestas y darsela a otras

            ¿Y hay algún problema en eso? Eres tú el que ha venido criticando que yo dé más credibilidad a SocioMétrica que a NC Report. ¿Pero tiene eso algo de malo?

            PD: No me grites.

  16. Siguiendo con la transparencia de Ciudadanos:

    "En este artículo analizamos la calificación de "10" otorgada por Transparencia Internacional al Partido Ciudadanos y concluimos que el valor real de dicha calificación es "0". Con motivo de algunos análisis críticos publicado en diversos medios sobre las profundas carencias de democracia interna que se pusieron de manifiesto durante el reciente Congreso del Partido Ciudadanos (IV Asamblea General), varios miembros de la Dirección de C's han 'desempolvado' la calificación de "10" que Transparencia Internacional concedió a C's en Abril de de 2015 y que figura prominentemente en la Web de Ciudadanos. Curiosamente es prácticamente el único partido que utiliza esta calificación en su propaganda."
    http://www.elmundofinanciero.com/mvc/amp/noticia/

  17. El famoso 10 en transparencia a Ciudadanos:

    "Transparencia Internacional dio un 10 a Ciudadanos con un militante del partido de Rivera en la Ejecutiva de esta ONG."
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  18. Ojo con el voto oculto. Lo veo en UP y sobre todo en el PP. Es verdad que el 26-J hubo mucho voto prestado a Mariano, pero durante décadas la derecha ha demostrado tener al electorado mas fiel y su suelo es más firme de lo que parece. Es muy fácil decir ahora que vas a votar C's. Y UP está intentando apelar a unos sectores, que, si bien le son esquivos, difícilmente se irán a otros partidos. De hecho, la recurrente valoración a la baja de Pedro Sánchez por parte de los votantes de UP en comparación con la buena opinión que tienen los peperos de Rivera podría indicar según que cosas…

    Hasta las triples elecciones con el entrante de las andaluzas no se podrá saber a ciencia cierta cómo anda todo ): Y de ahí se si ya muchas claves para marcar las dinámicas de cara a las generales.

    Y, por cierto, pregunto ya, ¿tenéis pensado votar a varios partidos en 2019, el, si no me equivoco, 9-N?

        1. Ah ajajajajjajajaja

          Lo he captado después pero en un primer momento me había quedado loco.

    1. En las elecciones catalanas no se ha visto tanto voto oculto a CEP.

      Por ejemplo en la última de Gesop publicada en España CEP tiene una IDV de 6,1% y Cs de 13,2%. Es decir Cs algo más que duplica a CEP. Pero luego Cs más que triplicó a CEP en las urnas.

      Y en otras encuestas que aportaron IDV venía a pasar casi lo mismo.

  19. Concejal de Cs de Cerdanyola del Vallès comparte vídeo de su satélite social Convivencia Civica Catalana acompañado del mensaje:

    Aquí puede verse la visita de Franco a Berga, quién te ha visto y quien te ve, Berga.
    https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/261

    Pero bueno, los mass media seguirán haciéndole campaña a este partido criptofalangista.

    1. Se puede interpretar como un tweet de mal gusto, pero no lo vería como una defensa del franquismo. Berga es un lugar ultra-independentista (JxC, ERC, CUP tenían casi 80 por ciento aquí el 21D). Leo este tweet más bien cómo "el indepentismo debería tener cuidado en acusar a todos que piensan diferente de ser fascista. En otros tiempos, la mayoría de los nacionalistas también adaptó su banderita al viento y no fue tan heroico como ahora pretende".

      1. Pues el "quién te ha visto y quién te ve" significa: "qué bien estabas antes y qué mal ahora", vamos, es el significado de la expresión.

        A mi me parece muy enrevesada tu interpretación. Si quiere decir otra cosa no ha usado la expresión correcta, pero viniendo de dónde viene no creo que sea un error de expresión.

        1. Lo que significa es que precisamente en los reductos carlistas, donde más se defendió a Franco, en la Cataluña profunda, es donde más fuerte es el independentismo. La ironía del Tweet es hacer un poco de memoria histórica para quienes ahora llaman franquistas a todo el que no piensa con ellos. Intentar ver simpatía con el franquismo en ese tweet es alucinacionte. Bueno, típico de Matrix.

          1. Cataluña siempre ha sido antifranquista en su mayoría. Y no, el significado de la expresión es el que es aunque intentéis darle la vuelta. Quién te ha visto y quién te ve significa qué bien estabas antes y que mal ahora, qué cambio negativo has hecho, eso significa, realidad semántica, no matrix. Y el independentismo es fuerte en toda la Cataluña histórica, en Berga, en Vic, pero también en Girona, en la zona histórica de Terrassa, de Sabadell, de Mataró, en Gràcia, en Sants, en el conjunto de entornos urbanos que existían antes de los años 60, en definitiva.

          2. Seguramente no te gusta que constate que en las zonas urbanas ya existentes en los 30 y los 40 el independentismo es mayoritario. Constato una realidad que desmonta tu falacia peyorativa de la "Cataluña profunda". Guste o no, es una realidad, el apoyo es mayoritario en esas zonas y minoritario en las zonas donde más se concentraron las oleadas migratorias de los 60 y los 70, a pesar de que ahora mismo está progresando en esas zonas más que en las "históricas" o llámalas como quieras.

        2. Cómo castellano es obviamente no mi lengua materna he mirado que es el significado/ origen de frase. Encontré esta explicación:

          "Un posible origen de este dicho lo da Fray Antonio de Guevara, relacionándolo con la revuelta de los Comuneros: en un pueblo de Ávila había un clérigo de origen vasco, quien apoyaba fervientemente a uno de los líderes de la revuelta, Juan de Padilla, a quien desde el púlpito llegaba a nombrar como "verdadero rey de Castilla, y no el tirano que ahora nos gobierna".

          Y así fue hasta que Juan de Padilla apareció con sus tropas por este pueblo y requisó las bodegas y despensas del lugar para abastecer a sus huestes.

          En la siguiente homilía tras la partida del comunero, el clérigo cambió su mensaje totalmente: "habéis visto cómo pasó por aquí don Juan de Padilla y cómo sus soldados no me dejaron gallina viva, no tocino, ni estaca, ni tinaja sana. Os digo esto porque, de aquí en adelante, no deberéis rogar a Dios por él, sino por el rey don Carlos y la reina doña Juana, únicos reyes verdaderos…"." (Fuente: http://hombrerefranero.blogspot.com.es/2011/04/qu

          La gente utilizaba entonces está frase para describir el oportunismo del clérigo.

          A mi también parece un tweet bastante desafortunado como deja lugar a una interpretación como la tuya. Pero como es tan poco claro, creo que no es un escándalo que deberia llegar a medios de comunicación más grandes que nuestra revista local "Tot Cerdanyola" (Vivo en Cerdanyola).;-)

          1. Pero no obviemos el último párrafo:

            Según fray Antonio, la gente comenzó a aplicar la frase ¡quién te ha visto y quién te ve! para referirse al sentimiento que despierta una persona que en un tiempo fue pujante, feliz, sana o rica y ahora se encuentra débil, triste, enferma o pobre.

            Este es el significado que toma hoy día la expresión, aunque por supuesto que si interpretamos la frase en un sentido más literal y no como un refrán o una frase hecha su interpretación podría ser más flexible.

            PD: yo también soy del Vallès Occidental. xD

    2. "Quien te ha visto y quien te ve": exclamación con la que queremos hacer patentes los cambios que ha habido en una persona, particularmente los cambios de opinión; por eso nos referimos a que causa asombro la comparación entre esa persona antaño y ahora.

  20. En Austria el nuevo gobierno ÖVP-FPÖ se estrena con buena nota en las encuestas.

    <img src="https://image.ibb.co/e9YOnG/2_Ene_Aus2.jpg&quot; width="500" />

    Al 47% le gusta el nuevo gobierno frente al 28% que no le gusta.

    El 43% piensa que el nuevo Canciller Sebastian Kurz (ÖVP) es mejor que el anterior Christian Kern (SPÖ) frente al 25% que prefieren al socialdemócrata.

    En cuanto a la intención de voto, los partidos del gobierno suben respecto a las elecciones: ÖVP crece 0,5% pero sobre todo crece FPÖ 2%, dando el sorpasso al SPÖ. También suben 0,7% los liberales de Neos.

    La izquierda sigue sin levantar cabeza. El SPÖ pierde casi 1 punto. Los Verdes bajan aún más del desastroso resultado del las elecciones y Pilz se hunde tras ser imputado por acoso sexual, bajando del 4,4% al 2%. Ni Verdes ni Pilz entrarían en el parlamento.

    <img src="https://image.ibb.co/iAXinG/2_Ene_Aus1.jpg&quot; width="500" />

      1. Durante la pasada campaña electoral, especialmente en los debates en TV, Neos fue el partido que más se opuso al FPÖ. Incluso más que el SPÖ que no dejó de coquetear con un pacto SPÖ-FPÖ para el gobierno. Y eso parece haberle traído réditos.

        En alguna encuesta anterior se incluía flujos de votos y Neos, a pesar de ser liberal y sentirse "partido hermano" del FDP alemán, recogía votantes sobre todo del SPÖ y Grüne.

        Lo que más me está extrañando del panorama político austriaco es que la Lista Pilz, basada exclusivamente en el carisma y liderazgo de Pilz, tras su renuncia al escaño por escándalos de acoso sexual, no haya supuesto una recuperación del Partido Verde. Cuando leí la renuncia de Pilz pensé que serían votos que automáticamente volverían al ecologismo. Pero encuesta tras encuesta se confirma que no. Que Pilz se hunde pero los Verdes no levantan cabeza.

      2. Cariño sabías que la F en FPÖ es freiheitlich y traducido sería liberal

        Austria unida jamás será vencida más liberalismo económico no suena a música?

          1. Es que la S evoluciona …

            Pero para unos la S es una cosa y para otros la S otra cosa

            Pero el problema ni es que la S debe cambiar, adaptar, revisar, reformar, reabrirse, actualizarse….

            Sino que de S a nueva S el proceso debe ser coherente y no contradictorio

    1. El estado plurinacional-etnico de los Habsburgo,la incipiente migración balcánica de los 80/90 , la limitación con las naciones eslavas y pos-otomana tiene una influencia enorme sobre los principales vectores de la política austriaca

      El Centro de gravedad político austriaco es muchísimo más conservador socialmente que en otros países

      Aún asi la SPÖ que a construido desde 1970 esa Austria prospera

      1. Hablar del SPÖ de los años 70 viene a ser como hablar del PSOE de los 80.

        No se cuanta gente votará en el 2017 con la mente puesta en hace 3 o 4 décadas.

  21. Off topic: empresario modelo español

    "Felipe González gana 300.000 euros en un mes tras entrar Indra en la empresa de su hijo mayor

    Indra invirtió 1,5 millones en una sociedad en la que Gonzaléz metió 376 euros. Las acciones del ex presidente se dispararon de 376 € a 310.000 en un mes

    Indra: 'No hicimos rico a González, ni siquiera sabíamos que era accionista"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Más aún, entiéndase…

        Que tontos somos algunos, unos con 400 € bien invertidos ganan más que nosotros en 10 años…que tontos somos…

    1. Lo de crear un partido no lo descartaría. Lo de presentarse por separado a las elecciones no lo creo. Creo que no sería rentable. Podría haber una confluencia con un Podemos dividido.

    2. Y esto no ha hecho más que empezar.

      Yo pensé que los primeros serían Compromis y luego ECP… pero quien se iba a imaginar que empezaría Errejón.

    3. Eso no se lo cree nadie. El plan de los errejonistas es esperar a que PIT se pega la hostia en las generales y Errejón triunfe en las Autonómicas, y luego convertirse en el nuevo SSGG.

        1. Puede ser, pero en ese caso evidentemente con mucho menos motivo Errejón se atrevería a dar un salto al vacío en solitario.

          1. Pues q se lo vayan planteando los errejonistas…. mucho tiene q cambiar el aire en Madrid para q le quiten la comunidad a PP+C´s…. q si… q solo ganaron con 1 escaño pero en aquel entonces veniamos de lo mas duro de la crisis, con la corrupcion golpeando fuerte, con un Podemos en ascenso…. ahora la crisis es pasado (y más en Madrid) la corrupción esta amortizada politicamente y C´s en ascenso….

            A ver q tal se le da a Errejon la oposicion 4 añitos

      1. Es lo que probablemente pasará , al menos que Iglesias renuncie a presentarse a candidato en los proximos meses , e intente colocar a un nuevo delfin

    4. Enésimo fake sobre la desunión en Podemos.
      En Podemos y en la izquierda en general saben que o hay unidad o no hay opciones de canvio.

      La estrategia a seguir es conseguir buenos resultados en municipales, autonómicas y europeas. Muy especialmente en Madrid capital y Comunidad de Madrid. Eso es fundamental.

      Año y medio para apuntalarlo.

      Los medios pro PSOE y de derechas seguirán a lo suyo. Ni caso.

    5. Como han dicho por ahí se podría crear una corriente al igual que ya existen los anticapitalistas pero no con la intención de presentarse en solitario. La izquierda sabe que o va junta o no les votaría ni el tato. La ley electoral es la que es, y más allá de 3 o 4 circuscripciones no hay espacio para sacar representacion.
      Unidos Podemos se encuentra ahora mismo en uno de sus peores momentos y sigue en torno al 16% y más de 50 escaños algo que jamás sacaría ninguna formación de izquierdas x si sola. Para éso no hay q ser un erudito, sólo coger la hemeroteca y ver que ni EQUO, ni IU, NI Errejon, ni Pablo x si sólo sacarían más de 50 escaños.
      Y las confluencias sin el voto de Podemos/IU acabarían en el grupo mixto: 1/2 Galicia, 2/3 compromis y 2/3 x Barcelona. Equo extraparlamentario, IU 2 o 3 y anticapitalistas 0. Vamos o q van juntos o mueren todos.

      1. Corriente ya son.

        Lo que digo es que podrían crear un partido nuevo separado de Podemos, pero no de Unidos Podemos.

        Pero sí, presentarse por separado no es rentable en unas elecciones Generales, sobre todo. El ejemplo está en la comparativa de los resultados de Podemos-Confl. e IU en 2015 y los de UP-Confl. en 2016: Mismos escaños (71) con una pérdida de 1,1 millones de votos.

  22. En la anterior legislatura, a estas alturas, IU rondaba el 15% y UPyD el 12%, y ya veis como terminó todo. Hasta después de las europeas nada se puede saber.

    1. El problema de esta legislatura es que las Europeas coinciden con municipales y autonómicas y por tanto va a haber menos experimentación que en 2014.

      1. De momento pueden ser unas Europeas con muchísima más participación de lo habitual, lo cual por un lado complica el acceso al escaño (PACMA, Vox, etc) y por otro lado puede haber influencia del voto autonómico/municipal en las europeas.

        Un escenario totalmente distinto si fueran Europeas en marzo y Municipales/Autonómicas en mayo. Las fechas no permitirán, como bien dices, experimentar tanto.

      2. O no. Puede que sea incluso un aliciente para experimentar más todavía. Total, puedes votar a todos los partidos que quieras ¡a la vez! porque vas a tener hasta tres urnas juntas (municipales, autonómicas y europeas). Aquellos que duden entre dos partidos (PP-Cs, PSOE-UP) tienen la opción de votar a ambos si lo desean, e incluso a un tercero adicional.

        En 1999, la última vez que coincidieron todas esas, ya pasó, y se pudieron ver algunas cosas raras:
        – En Aragón, PAR y CHA petándolo en las autonómicas y desinflándose en europeas.
        – En Asturias, el PSOE sacó mayoría absoluta y 14 puntos al PP en autonómicas pero apenas 2 en europeas.
        – En Canarias hubo trasvase masivo de CC a PP en europeas respecto de las autonómicas.
        – Etc.

  23. Hay que esperar a la oleada de sondeos para confirmar el dato pero parece que habría pasado lo peor para UP una vez pasado el tema catalan.

    oct/ noviembre
    sigmados: 15.3%
    metroscopia: 14.7%
    sociometrica: 15.7%
    simple logica: 15.1%

    Las últimas publicadas

    simple logica: 16.3%
    LA razón: 16.1%

    es pronto xq hay q esperar al resto de medios.

    1. Realmente sólo hay una encuesta en la que haya dejado de caer UP, en la de Simple Lógica (por cierto tan, tan, tan criticada por los podemitas).

      En cambio en NC Report de hoy sigue en descenso, y ademas muy pronunciado. En octubre tenía un 17,5% y ahora está en 16,1%.

      No es que sea pronto es que es prontísimo para sacar esa conclusión.

      1. El problema es que NC Report no publicó encuesta en noviembre que es cuando parece que tocó suelo según esos 4 medios. Por eso dije que hay que esperar a la siguiente oleada.

        1. Bueno NC Report es sólo de 12 días antes que Sigma Dos.

          En cualquier caso son muchas las encuestas que se publican en España y de momento sólo una refleja el posible cambio de tendencia, Simple Lógica. Curiosamente una de las más criticadas por los usuarios podemitas.

          Yo esperaría a ver qué pasa. Por un lado es lógico que UP frene su caída pues estaba tocando ya fondo (llegando al hueso de IU, Equo y nacionalistas) pero por otro lado tras el mal resultado de Ada Colau es previsible pensar que no es el momento para que haya recuperación.

          Sería mejor confirmar que dicen las 3 o 4 próximas encuestas.

    2. Lo que creo que habrá que esperar es que lo que pasará finalmente con Unidos Podemos.

      Volverá IU a ir en coalición?
      Volverá Compromís a ir en coalición?
      Volverán los comunes a ir en colación?
      Y en Marea?

      Un totus revolutum que puede estallar y como Podemos vaya solo…..

      Tiempo al tiempo que ya queda menos

      1. Habrá más… Según HPQuestions un 41,86% de los votantes de UP y confluencias no participan de encuestas fuera de periodos electorales, que consideran manipulación del poder cuestionado… ImagPro, por el contrario, considera que el 82.06 % de los proclives a mantener sus explotadores gustan de mantener sus sueños reaccionarios como si fueran realidades…

        1. Y en periodos electorales participan en encuestas el 120% de los votantes de UP, de ahí lo que pasó el 26J.

  24. Personalmente la encuesta la veo en lineas generales acertada. Si bien es cierto que considero que el PP está algo por debajo del 30% en torno al 28,5%.CS quizá estaría algo mas alto.

    Por otro lado el apartado otros pasa de 3,2% al 4,8%. Interesante.

    1. Existe un complejo juego de equilibrios en el centro-derecha, que es el espacio electoral que ahora está en liza:

      El votante de centroderecha se enfrenta a un dilema: Prefiere votar a C's pero teme el enésimo batacazo que condene su voto al ostracismo.

      Por tanto, el PP jugará la carta del voto útil mientras que C's intentará mantener vivas sus posibilidades. Quien logre inclinar la balanza de las expectativas ganará la partida.

    2. En mi opinión se podría dar una situación de intercambios de votos, de flujos más o menos permanentes. Hay una gran masa de votantes que puede oscilar entre ellos sin grandes problemas y que igual van para un lado que para el otro.

      1. Yo pienso que a Mariano Rajoy, le va a pasar lo mismo que a Theodore Roosevelt, la ciudadanía le votará porque vivimos en un período un de recesión e incertidumbre.

        Ahora puede haber intercambio de voto, porque la ciudadanía no percibe elecciones a corto plazo.

        1. Posiblemente vamos a un escenario de votos más volubles. El año que viene el mismo día habrá gente que vote a un partido para las autonómicas, a otro para la alcaldía y a un tercero para Europa.

          Y ese fenómeno se puede dar tanto entre PP-Cs, como entre Cs-PSOE y entre PSOE-UP.

          Durante años el voto ha sido en bloque y apenas había flujo entre partidos, siendo casi exclusivamente con la abstención. Pero alguien que ya ha cambiado su sentido de voto en 2 o 3 ocasiones no siente esa "cautividad" y votará a conciencia en cada ocasión.

  25. La fidelidad del voto también explica mucho lo que está pasando. 87% en Cs es muy alta. 78,2% en el PP y 75,8% en el PSOE son aceptables también. Pero como siempre UP en el furgón de cola de este dato tan importante, con un 63,5%.

    El PSOE apenas tiene ya fugas hacia Podemos en cambio UP tiene fugas tremendas hacia la abstención y hacia el PSOE.

    1. No es broma, pero ya he oido a varias personas no políticamente inculta decir que Podemos está en fase de descomposición y que no es una opción para votar en el futuro.

      1. Personalmente no creo que haya llegado ya a esa situación. En mi opinión eso pasará cuando ECP-Compromis-EM y los vascos de Podemos sumen más que el resto y controlen la situación.

      2. Es el problema de aglutinar tantos caracteres y políticas diferentes con un sólo nexo: fuera el PP. Podemos únicamente quedará como partido que defienda los nacionalismos autonómicos a nivel estatal juntos con sus confluencias, si éstas no terminan cansándose del personalismo de Pablo Iglesias. En el resto de provincias quedará como IU.

      1. Muy razonable si partimos de la última Metroscopia.

        Aunque Sociometrica va a salir primero. Quiza mañana o pasado

      2. Quizás, pero creo que lo van a dejar en triple empate aún más ajustado.
        Por otro lado, como las encuestas empiecen a dar a C's primero, va a volver la guerra sucia y los bulos para desacreditarlos en cantidades exageradas, desde los entornos de todos los demás partidos. Además, el PP estaba encantado con un Podemos amenazante, seguramente usarán sus herramientas para rescatar un poco a P's y bajar a C's. Pero espero que esta vez no les funcione.

    1. La verdad es que yo de momento tampoco sé la fecha exacta más allá de que a lo largo de este mes. En cualquier caso, si me entero te lo digo.

  26. Sobre la entrada anterior.

    Alguien se extrañaba de que en un foro de mayoria izquierdista ?? la votación resultaba favorable a los Estados Unidos de Europa. A mí me asombra el apego de estos izquierdistas o bien al estado nación o bien a nuevas patrias imaginarias. No está en Marx ni en la tradición del pensamiento más fructífero (Negri, el nomadismo de la multitud que desborda los ambitos de soberanía) ni tampoco en los intereses de la izquierda. Dirán que el ámbito global es el de las élites. También es el único ámbito posible ya y si insistes en jugar en el del estado nación vas a jugar un partido absurdo y dando patadas al aire. La renacionalización es el discurso meramente ideológico de a extrema derecha que no lleva a ninguna parte. La llegada de la derecha alternativa a lo más alto no hace que esa derecha deje de ser alternativa. ¿O alguien ve que la llegada de Trump cambie en algo los flujos comerciales y financieros globales? Y lo que no hace Trump tampoco lo va a hacer Marine en sus sueños alcohólicos ni todos esos payasos de la extrema derecha europea.

    Si hay un movimiento hacia la integracion fiscal, por ejemplo, se van a quedar esos izquierdistas nostálgicos defendiendo el cupo vasco, el doble irlandés y el pacto de Juncker y las tecnológicas. A fin de cuentas hay que defender la soberania luxemburguesa frente a esos malvados globalistas, ¿no?

    1. Es lo que comentaba ayer respondiendo a ese post. Una gran parte de la izquierda, (en particular la socialdemocracia), ha cometido una gran irresponsabilidad al abandonar sus viejas aspiraciones cosmopolitas, entre las cuales incluyo la unión de los europeos, y resignarse a la batalla en el seno de los Estados-Nación. La consecuencia es esa absurda dicotomía elites globalistas-soberanía nacional que es en si misma una burda mentira elecotoralista.

      La soberanía nacional es uno de tantos conceptos que nunca sometemos a juicio y que se usa como arma arrojadiza.

      1. Dos cosas que tenemos que tener en cuenta:

        1. El estado del bienestar, el contrato social – redistribución fiscal, el estado social de derecho y el contrato intergeneracional son producto cohesitivo del moderno estado-nación

        ->producto de una comunidad etno-cultural semi-homogénea

        2. Es una diferencia estar en una comunidad de 5 Millones a estar en una de 50 Milliones o 200 Millones

        ->Cuanta más población más representatividad menos poder percibido de decisión

        Resumen:
        •democracia participativa en sociedades
        •legitimidad de la justicia social en sociedades

        Preocupación:
        La cuestión es el COMO llegar de A->B

        1. Qué es o en qué consiste el contrato intergeneracional?

          Cohesitivo? no se si quieres decir coercitivo o que genera cohesión.

          1. 1.Los trabajan pagan las pensiones a los que no trabajan.

            No vivimos individualista de capitalización por propia cuenta.

            Es por su inestabilidad demográfica por la cual se quiere abrir el estado-nación a la migración (argumento racional-economicista)

            2. La solidaridad, sharing y la implicación pública-fiscal de los miembros de una delimitada comunidad genera su misma legitimidad de supervivencia.

            Crea cohesión alrededor de un entendimiento constitucional, social y monetario.

            Coercitivo en un punto de vista que te obliga, fija y reduce a un espacio de acción, coerción interna

            Y ese mismo pensamiento se difunde entre los miembros-> solo si eres parte autóctona, duradera y de origen tienes derecho a participar, coerción externa

          2. OK gracias. Confieso que te suelo entender en torno al 50% de lo que expones, pero suele ser interesante.

        2. La falsa creencia que a menos población mas control directo por parte de esta de los recursos propios, cuando las comunidades no son entes cerrados, sino abiertos a flujo de inputs y outputs.

          1. Por ello principalmente de percepción, la sensación de participación

            Entres la agregación de voluntades en una democracia con menos populación el individuo ve la propia más acentuada y representada

            Naturalmente un ente corporal-territorial tiene su propio espacio de soberanía judicial

            Pero en una economía mundial de competencias entre comunidades, naciones y corporaciones por inversión, capitales y localización empresarial, recursos e ideas

            Véase los estados africanos con China

            Pero también los estados musulmanes del petrodólares son minúsculos autoritarios pero tienen enorme control sobre sus recursos y en cima de forma expansiva

          2. El caso es que la soberanía, tal y como la entendemos hoy, ha muerto, dando lugar a fronteras soberanas difusas, aguas arriba, aguas abajo, lateral y verticalmente.

            las sociedades, las comunidades humanas, y los individuos tienen como objetivo natural el progreso. El avance. El problema es cuando esas comunidades, esos individuos, presas del pánico y movidas por determinados oligarcas que piensan en el beneficio personal, subjetivamente establecen que el problema es de mas arriba, por lo que tienden al reduccionismo local.

            Cuando los problemas ya se tratan holísticamente.

    2. Veo la EEUU y veo un federalismo de competencia fiscal, derecho corporativo y de atracción de capitales

      Luxemburgo escribe desde la perspectiva de un imperialismo geopolítico<->capitalismo expansivo

      Pero en un mundo de competencia entre naciones es absurdo instalar aisladamente contrasistemas cuando la realidad es transnacional

      La ilusión de la responsabilidad local y puramente nacionalcentrista

    3. Yo vote que no a los EEUU de Europa, pero ayer comentaba alguien una cosa que es verdad. Los programas económicos del centro derecha norteuropeo dejan al de Podemos casi como neoliberal.

      1. No entiendo eso. La extrema derecha de esa zona es precisamente la que destaca como "engendro liberal-fascista".
        Dado que esa denominación no agrada a los liberales progresistas podemos llamarla "xenofobia para pijos", antiregulatoria y antiimpuestos.

        1. He dicho el Centro-Derecha, tipo Merkel.

          Los partidos tipo AfD, que denominas acertadamente "engendro liberal-fascista", aunque me parece mejor "neoliberal-fascista" equivalen aquí a Ciudadanos. Exaltación nacional contra la antiespaña (rojos, indepes, etc.) que equivaldría en otros países a los moros e inmigrantes en general y neoliberalismo.

          1. Yo no he visto la xenfobia de Cs. La he visto en Vox, en Albiol y en Maroto.

            La exaltación patriotera no equivale a la xenofobia (aunque a menudo la acompaña) y ni siquiera es exclusiva de la derecha.

  27. Marhuenda no decepciona.

    Aún así es interesante mirar los trasvases:

    -UP a PSOE: 11'8%
    -PP a C'S: 9'4%

    Quizás no sea tan falso, quizás la realidad estaría invirtiéndolos o algo así jeje, aunque no veo tanto voto de UP yendo al PSOE, quizás si a medio plazo, pero ahora es mas fácil que esa gente se refugie en la abstención.

  28. La gran subidad de ciudadanos 2 escaños arriba de UnidosPodemos.
    Bueno visto lo qu paso, con las tendencias entre elecciones, no me creo nada.
    1 El disparo exagerado de Podemos a la primera posicion Enero 2015
    2 El disparo de Ciudadanos a la tercera y segunda en algunas encuestadoras en Noviembre de 2015
    Yo voy con cautela.

  29. La encuesta muestra una situación similar a la de Francia… baja participación, viejo socialismo y derecha que desfallecen, la nueva izquierda acosada por los medios lejos tener fuerza para nada y un nuevo partido apoyado por el establishment para que continue con el derribo mientras el ruido y la manipulación aguanten

    La ultra derecha aquí elige a C'S en lugar de VOX o similar, única diferencia…

    1. Tranquilidad para todos, mientras los podemitas sigan culpando de todos sus males a los medios no hay nada que temer.

    2. Con la eugenesia de Nart normal que la ultraderecha se sienta cómoda en C's. La diferencia entre En Marche y Ciudadanos está sobretodo en que C's añade al programa neoliberal los toques nacionalistas del Front National.

      La combinación es perfecta populismo y encima a diferencia del Front National con el apoyo de los medios gracias a su defensa del neoliberalismo más radical, a diferencia del Front National que tiene propuestas a nivel económico de mayor redistribución de riqueza y de cierta beligerancia con el neoliberalismo y el establishment europeo.

  30. Si Ciudadanos no mete la pata casi con toda seguridad Albert Rivera será el próximo Presidente de España, aunque sea el tercer partido en números de escaños (yo personalmente creo que será el primero).

    Si queda tercero tanto PSOE como PP investirán a Albert Rivera de Presidente antes que gobiernen sus contrarios.

    Como me gusta decir, tiempo al tiempo que ya queda menos.

    1. Jaja no.

      Demasiado Borgen. Aparte de que es el Rey quien designa al candidato a Presidente de Gobierno, y en cualquier caso PP y PSOE presionarían para o ser ellos o ir a nuevas elecciones alegando "la falta de compromiso de Cs".

      Con números así, no veo a Cs con cargo mayor que el de Presidente del Congreso. Que ya sería la os***.

    2. ¿Primero en número de escaños?…según tu opinión ¿En qué provincias o CCAA ganaría C's?

      Respecto a no meter la pata, hay que tener en cuenta que yo ya he empezado a escuchar opiniones más allá de la prensa de que desaprovechar la victoria en las elecciones en Cataluña sin postularse para presidenta de la Generalitat no está bien visto por quienes les votaron, especialmente por aquellos que le "prestaron" su voto como útil. Ya sé que en cualquier caso va a perder la votación de investidura, pero la imagen de no haberlo intentado con todo ese respaldo en las urnas es muy nefasta. Y cuidado de que no haya que repetir elecciones en Cataluña, pues algún voto prestado puede retornar al prestamista, o sea, al PP, ya que no servirá de nada volver a votar a C's. La verdad es que García-Albiol tendrá muchos defectos, pero si hubiese estado en la situación actual de Arrimadas no habría ninguna duda de que lo hubiese intentado con toda seguridad.

      Respecto a que le nombren Presidente si queda tercero….. en fin!!! Eso solo se da en Cantabria, y ya!

      "Como me gusta decir, tiempo al tiempo que ya queda menos"…..Ya os apuntais al TIC, TAC, TIC, TAC,…..darle bastante cuerda por si acaso!!!

  31. ¡Marhuendeeeerrrr!

    En fin, me parece un disparate de encuesta A DÍA DE HOY. Veremos como evolucionan las tendencias.

  32. ¿Recordáis aquellos tiempos en los que La Razón daba entre 155 y 159 escaños al PP?

    Marhuenda en su estilo de hinchar al PP, para variar. Me llama la atención ese 30.0% exacto que les da, no vaya a ser que pierdan la cota del 30% y sea el apocalipsis. El problema es que parte de una hipótesis de participación de sólo el 59,8%, cuando en unas elecciones este dato sería mayor. Además, un 30% sobre un 59,8% de participación equivalen a poco más de 6 millones de votos, por lo que creo que La Razón está intentando maquillar en la participación el hecho de que el PP pierde casi 2 millones de votos desde el 26J.

    Aún así, ojo al dato: un 18,8% es un récord histórico para Cs en las encuestas de NC Report. Y por vez primera me parece que los infravaloran.

    1. Si que los recuerdo sí, pero también recuerdo otros tiempos en que algunas encuestadoras le daban al PP el 18,6% a unos meses de las elecciones del 20D.

      1. La última vez que pasó eso fue en marzo de 2015 (9 meses antes). Y no fueron "algunas", fue Metroscopia. Única y exclusivamente Metroscopia.

        Yo también recuerdo cómo en octubre de 2015 (2 meses antes) NC Report le daba al PP el 33,8% de los votos y 136 a 139 escaños.

          1. De hecho, NC Report les dio algo menos en su última encuesta (29,9% y de 125 a 128 escaños. De las pocas que sobrevaloraron al PP, eso sí). Pero vaya. No es un error clamoroso porque Marhuenda se suele cortar y cuando se acercan las elecciones suele intentar acercarse más al resultado.

            El problema es que en el período entre elecciones es una pasada lo que hincha al PP (creo que, salvo el 26J que pilló a todos desprevenidos (y aún así era quien más le daba al PP de todas las encuestadoras), lo ha hecho siempre).

        1. Y cuando ponían a C's segunda fuerza poco tiempo antes del 20D que Inés Arrimadas tuiteaba esas encuestas, de eso te acuerdas?

          1. Sí, de hecho yo era el primero que las criticaba en este foro y los ciudadanitas se me echaban a la yugular.

            Pero no sé qué tiene que ver eso con el hecho constatable de que NC Report hincha al PP.

    2. Bueno yo sigo con cautela, despues del meneno que metieron a los partidos las encuestadoras en 2015.
      Hatsa 2019 año electoral, todo esto es humo.

    3. Pues, sinceramente, Pen_sa_dor, yo no creo que la encuesta en general sea mala ni que Ciudadanos esté infravalorado

  33. La apuesta de C´s de competir abiertamente por el espacio de centro-derecha con el PP está resultando un éxito. Un gobierno como el que predice esta encuesta aseguraría una legislatura normal con un gobierno PP-C´s en mayoría, aprobando presupuestos sin grandes problemas, etc.

    Sin embargo la realidad está diciendo lo contrario. Las encuestas no se cumplen y la suma PP+C´s se está quedando corta, con parlamentos difícilmente gobernables, presupuestos sin aprobar, mayoría independentista en Cataluña, etc.

    Yo creo que la apuesta inicial de C´s, con un perfil más centrista, facilitaba más la gobernabilidad y era mejor para todos. Ya veremos.

    Un incierto saludo.

    1. España es ingobernable por la cuestión catalana. Y ese problema no tiene ninguna relación con el perfil de CS.

      Muy al contrario. El resultado de CS el 21-D indica que no han errado su estrategia.

  34. Off Topic:

    A principios de 2017 avisaban:

    "El 80% de España, en riesgo de convertirse en desierto este siglo por el cambio climático
    Un informe del Ministerio de Medio Ambiente advierte de que, a este ritmo, tres millones de hectáreas de las zonas húmedas pasarán a áridas al llegar a 2100
    El documento admite que "la desertificación es ya un problema real" en más de dos tercios del territorio, agravado por la falta de lluvias y las temperaturas más altas
    El desequilibrio entre el agua disponible y lo que se evapora supone mayor presión sobre los recursos hídricos, pérdida de biodiversidad y menor producción agrícola" http://www.eldiario.es/sociedad/Espana-riesgo-con

    Y parece que el primo de Rajoy y los amigos de Endesa,Iberdrola, Repsol…etc se equivocaban y no es una tontería…

    "2017 termina con un 44% menos de lluvias de lo normal y con los embalses al 38,1% de su capacidad total" http://www.europapress.es/sociedad/noticia-2017-t

    1. Me pregunto en que número de prioridades del gobierno debe estar este tema… no estamos para nada preprarados para este cambio y seguimos hechando leña al fuego…

    2. No te fies a pies juntillas de estos informes. Se hacen para dramatizar por el asunto y actuar lo antes posible.

      Peor que la desertificación es la deforestación, la presión antrópica al medio, y el líttering.

  35. El dato de participación es un disparate: 59,8%. Creo que esa a sido la cocina que ha hecho NC Report para no bajar mas al PP en favor de C’s. Llevar gran parte de las fugas del PP a la abstención.

    1. Yo no veo tanto disparate que las fugas se vayan a abstenciones, al menos en un primer momento. Lo mismo se está diciendo con UP, que su bajada es por que se le van muchos a la abstención. Me explico.Los trasvases entre partidos, salvo cuando hay elecciones cerca, no son inmediatos de un partido a otro. Es decir, cuando uno está disconforme con el partido al que suele votar o ha votado anteriormente, no decide de un día para otro que va a votar a otro partido. Suele haber un periodo de "reflexión", en qué va madurando (consciente o incluso inconscientemente) si realmente cambiar su voto o no hacerlo, y mientras tanto, se puede considerar abstencionista. No tiene claro que hacer. Al menos en el votante menos emocional, que además coincide con ser el de mayor edad y ser el principal nicho de voto del PP.

  36. Conviene recordar que en sumario judicial de un caso de corrupción, creo que era Lezo, constan unas grabaciones donde Marhuenda reconoce que se inventó una encuesta para perjudicar a Cifuentes.

    Ahora ha querido echarle un capote a Rajoy ahora que todas las encuestas ponen tan bajo al PP y tan alto a C's. Yo no descartaría incluso que esta encuesta sea completamente inventada, sin muestra ni nada.

    1. El problema es que las encuestas inventadas de MarHuenda son mejores
      que las realizadas por SimpleLogica y Troloscopia.
      Yo aun no encontre manipulacion en NCreport, despues de vistos lso resultados finales y si en esas dos.

    2. Creo recordar que en una tertulia Marhuenda dijo que es amigo personal de Rajoy. Lo que explicaría muchas cosas…

    3. No es por defender a Marhuenda pero el juez tardó cero coma en desimputarlos porque demostraron que la conversación, privada por supuesto, se hizo en términos de coña.

      Como hacemos todos en algun momento con nuestros amigos.

  37. No cabe duda de que Paco Marhuenda es super fiel al PP.

    Ahora mismo el PP no tiene un 30% ni de coña.

    Y que el PSOE suba mas que C’s despues de las elecciones catalanas…Pues no lo se Rick

    1. Eso está claro, pero lo mismo podemos pensar cuando aparecen encuestas de medios Pro-Cs (últimamente la mayoría), de medios Pro-PSOE (de esos van quedando pocos, casi ni El País…), pro-Podemos (que los tienen, incluso más que el PP), etc, etc.

      1. Sin embargo. C’s alcanza tambien su maximo historico en NC Report con un 18,8% de los votos (como tambien ocurrio hace unos dias con Invymark). El anterior maximo historico que le dio NC Report fue un 18,1% antes del 20D

        1. Claro, en los porcentajes las encuestadoras pueden equivocarse o requemar la cocina, pero en las tendencias mas o menos aciertan. Y sería de ciegos negar la tendencia ascendente de CS.

  38. A mí esta encuesta me resulta creíble a grandes rasgos como fotografía instantánea, sin embargo creo que la pérdida de apoyo del PP se traduce en algunos escaños más perdidos, no muchos pero sí cinco o seis más.
    El caso PSOE si que sorprende por cuanto su crecimiento en Cataluña ha sido nulo y si UP que perdió unos 30.000 votos se refleja a nivel estatal no veo yo que suba como dicen.
    UP me da la impresión que está en mínimos, en los huesos. Veo improbable que baje más. No asaltará los cielos pero de ellos depende recobrar el apoyo perdido que, curiosamente, refuerzan poco al PSOE y suman a La abstención. Voto definido desencantado. O los motivan o suman abstencionistas.
    Esta subida de C’s es creíble. Creo que ahora le van a soltar el doberman que el PP lleva dentro. Ahora bien, como se pasen y sigan quitándole votos cuidado si dan los números en las siguientes generales pra un gobierno psoe-c’s

  39. La Razón creo que ya es el único medio relevante que apoya al PP actual sin fisuras.

    El ABC, después de la denuncia del PP, ha pasado a ser más beligerante, en la línea de El Mundo. Rajoy está espantando cada vez más a sus apoyos mediáticos, con decisiones absurdas: una cosa es que un periódico se aleje de ti porque no le guste tu forma de gobernar, no se puede remar a gusto de todos, pero una que es in-com-pren-si-ble es perder apoyos por poner denuncias estúpidas como la del ABC por simple butthurt electoral.

    1. Desde la denuncia a ABC, este medio ha vuelto a su "normalidad" en lo que a relaciones con el gobierno se refiere. Eso sí, desde mi punto de vista, la denuncia estaba perfectamente puesta. Estamos de acuerdo que la jornada de reflexión no sirve para nada, pero el panegírico que ABC le dedicó a Arrimadas ese día, estaba fuera de lugar. Que hubiese disimulado un poco poniendo unas fotillos en pequeño del resto. Y lo estaba por que un medio que presume de la defensa del orden y legalidad establecidos, te gusten o no, no puede saltarsela tan a la torera como lo hizo ese día. Pero vamos, tanto la actuación de ABC hacia el gobierno, como viceversa, son sendos toques de atención mutuos, no va a llegar la sangre al rio.

      En cuanto al resto de los medios, los tradicionalmente centro-derecha (Losantos y PJota aparte, lo suyo son inquinas personales), sí, están más beligerantes con el PP y eso debería cuidarlo más. El PP y cualquier partido. Las personas, y eso incluye a los grupos de personas como son los partidos políticos, no son como son, si no como las ven. Y quien crea tu imagen son los medios de comunicación. Pero vamos, mucha de esta "beligerancia" no es mas que puro interés comercial. Hay vender periódicos o atraer anunciantes y venden más las críticas que las alabanzas.

      1. A mí no me parece que el ABC haya vuelto a tanta "normalidad" con el Gobierno como dices.

        Evidentemente no es Público, ni tan siquiera El País, pero que especialmente en el tema de Cataluña hay mucha crítica, velada o no tanto, que hasta hace no mucho era impensable en este medio pues…

        1. Yo lo sigo y si lo veo así. Es más, otros medios como El Mundo, ya han hecho algun que otro editorial empezando a criticar a CS, por ejemplo por no presentar candidatura a presidencia catalana. Cosa tambien impensable antes del 21D. Las críticas de ABC eran mas que esperables. Fue el primer medio que publicó una encuesta después del 1-O poniendo una notoria bajada del PP y subida de CS, al tiempo que exigía ya el 155. Es el medio mas constitucionalista, unionista y monarquico que existe y para ellos el PP debería y debe ser mucho más duro en el tema catalán. Todas esas cosas, era la forma de evidenciarlo.

  40. Creo que los datos que le dan a Podemos son para los "mejores pronosticos". Podemos que fue 1ra fuerza en catalunya en las ultimas generales, con una gran parte de votos de los independentistas por el efecto "voto util", han visto que de nada sirve, y que lo unico que han echo es defender el referendum con la boca pequeña. En las proximas elecciones creo que tendremos un resultado inesperado, con un Ciudadanos muy crecido ganando las elecciones, un PP que cada vez ira a menos y un Podemos a la deriva.

    1. En el País Vasco Podemos también tuvo mucho voto útil nacionalista/independentista, creo que en las siguientes elecciones generales EH Bildu y, en menor medida, el PNV recuperarán parte de ese voto.

    2. En Cataluña EPC sacó un 25%.Creo que ahora rondará con suerte en el 15%.Se ha demostrado que la alternativa de Podemos en España no es viable.Muchos independentistas les dimos el voto pensando en la posibilidad de una España republicana y federal…pero visto lo visto es imposible.Y lo digo por experiencia propia….6 votos de mi familia que fueron para Ellos está vez irán para Esquerra Republicana.No se puede votar partidos españoles con presos políticos.En Cataluña Ecp luchará por la tercera y cuarta plaza.La única solución para Cataluña es la República…pero la Catalana

      1. ¿Podrías desarrollar eso de partidos españoles con presos políticos?
        ¿Te refieres a UP?

  41. No lo han hecho pero si se compara con la última encuesta de Nc Report las variaciones son:
    PP -1,4
    PSOE +1,8
    C'S +0,6
    UP -4,9

    1. electoAlvaro, podrías decirme con estos datos los diputados por provincias de Castilla y León. Muchas gracias

  42. Sé que ese grupo de edad ha sido siempre su talón de Aquiles, pero 3,7% de voto a Podemos entre los mayores de 65 años no deja de ser una catástrofe.

    1. Es normal. Las pocas veces que hablo con viejos sobre política la verdad es que no tienen ni puta idea de nada, al ser personas mayores y tal pues los respetas, pero por dentro pues me descojono de las tonterías que dicen. En fin, es normal que con esas mentalidades tan paleolíticas pues un discurso como el de Podemos no llegue, pero es complicado luchar contra eso.

  43. La participación no llegaría al 60% x lo q es poco creíble y alteraria el resultado final.
    A ver celeste tel q tiene cierto parecido con NC report.
    Ningún efecto tras el 21D?

    PP: -1.4%
    PSOE: +1.8%
    CS: +1%
    UP: -1.4%

  44. Es la encuesta más reticente a los últimos cambios que otras encuestadoras reflejan.Dejando a un lado que me va Cs, me cuesta creer que otras encuestadoras le pongan tan alto, por lo que puede que me crea más las cifras de ésta en la situación que estamos

  45. Aunque NC Report tiene un historial de acierto bastante bueno para el PP en Generales creo que está vez se están colando y el PP no pasaría en este momento del 26-27%

    1. A lo mejor maneja una variable histórico-restablecedora donde con el paso del tiempo los votos del PP a Cs regresan a casa, pero en menor porcentaje.

      Porque las encuestas ¿son para ilustrarnos la fotografía del momento, o son las "nuevas porras" con vistas a los resultados oficiales de las próximas Generales? Yo tengo clara mi respuesta, pero ahí dejo la pregunta.

    2. Pero tendrá un historial de aciertos bueno en las encuentras que publica antes de las elecciones.

      Las que publica fuera de periodo electoral son pura propaganda.

    3. Los que dicen que se abstendrán al final acaban votando, es cuestión de tiempo que el PP hable de nuevo de un voto úril para ganar a algo

      1. No, lo que van a utilizar no es el voto útil contra Podemos porque no va a ser rival sino que van a utilizar el posible pacto PSOE-C's para que aquellos antiguos votantes del PP que ahora votarían C's no lo hagan para que no gobierne el PSOE.

        1. Muchos votantes del PP hoy en día temen más a un posible gobierno de Sánchez que al hipotequísimo y ya casi imposible gobierno de Iglesias.

  46. En esta encuesta no cabe sino decir que Viva España, Viva el Rey, Viva el Orden y La Ley

    1. Y viva el vino!. Veo al PP 2 puntos menos, que supongo habría que dárselos a CS. El Psoe, que se mantiene bastante neutral con respecto a Cs, no se si se ha dado cuenta, pero ese partido le hace tanto "daño" como al PP. A pesar de las bajadas de UP y PP, están siempre igual. Recogen de UP, pero también se le van a CS.

        1. Hombre. Ya el centro derecha me dirige la palabra.

          Atención a todas las unidades. Hemos recuperado a centroderecha. Loado sea el señor.

          "Ridículo es el ser racional que renuncia a la Razón y se entrega a la superstición y el desatino" Sócrates apócrifo.

          1. Siempre tienes que ser ofensivo hacia otros usuarios. Cuando no calumnias, mientes o insultas directamente.

            Ciao, detesto a quien necesita personalizar sus ataques en vistas de carecer de otras capacidades argumentales.

          2. ¿A ti te prohibieron la participación durante meses por "excesivamente resptuoso"?

            Esto es un micromundo, espejo de la realidad más amplia. Igual que en la vida real los delincuentes del PP rezuman patriotismo, moralismo, moralina y nos dicen a los demás los malos que somos, pues aquí… ya ves.

          3. Lo mio fue precisamente por no callarme ante usuarios como tu. Pero yo no calumnio ni miento, y tu… amigo, si que lo haces.

          4. En esta divertida rivalidad, alguien nuevo o muy despistado pensaría que tu eres el bueno y yo el malo. (Lo que dices solo tiene sentido si hablas para ellos y no para los que conocemos tu MULTIPLICIDAD). Lo comprendo.

            No pasa nada. Igual que James Cagney en "Angeles con caras sucias" pero al contrario que Puchi la tarde del 155 y la DUI, puedo sacrificar mi reputación.

    2. Viva España: por su pobreza, corrupción, salarios de miseria, deuda país, sistema energético de vergüenza, inversión en I D i, desigualdad, manipulación mediática, infraestructuras ruinosas de acuerdo a la especulación que más beneficie a neo-caciques…
      Viva el Rey: votado regularmente, con familiares metidos en casos de corrupción y sacando ilegalmente la riqueza de la querida España hacia otros países más queridos aún, como Suiza, sin consecuencias ningunas
      Viva el Orden: innumerables incumplimientos de la Constitución y de los principios que ésta conlleva, primero Alemania y los alemanes y después, si sobra, los españoles.
      Viva la Ley: con M. Rajoy gobernando España, jueces grabados generando falsos testimonios, fiscales y cargos clave de los cuerpos del estado puestos a dedo al margen de capacidad y el TC repartido a medias con el cómplice necesario por si algo se escapa de esta red legal…

      1. Argumentar aquí es inútil. Un lema tal proviene de la parte tradicionalista del fascismo. Y ese tradición (al contrario del fascismo futurista o modernizante) es intelectualmente muy pobre. Tiene a Balmes y JM de Prada.

    3. En 1939 podías gritar eso a pleno pulmón sin problemas… ¡Qué paradoja! ¿o quizá no?

      1. «El 16 de agosto de 1942, al mediodía, la misa acababa de comenzar en la explanada de la basílica bilbaína de Nuestra Señora de Begoña. Centenares de carlistas abarrotaban el interior y el exterior del templo, en un ritual que se repetía cada año desde el final de la Guerra Civil. Los ánimos se enaltecían por momentos y bramaban gargantas y pancartas: "¡Viva España!", "¡Viva el Rey!". Dos falangistas vallisoletanos que acababan de aparcar su coche en la explanada saltaron como un resorte al escuchar los gritos: "¡Arriba España!", "¡Viva Franco!". La multitud respondió con nuevos vivas al Rey y un inquietante "¡Mueran los traidores!". Nuevos falangistas llegados de Madrid se unieron a la trifulca, los requetés atacaron… Al comprobar que llevaban las de perder, uno de los falangistas arrojó una granada de mano.»
        https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.co

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com