Nc Report: el NO ganaría en el referendum en Cataluña.

Sondeo de Nc Report para La Razón que pregunta sobre el referendum de independencia del 1 de Octubre.

 

Más info: catalómetro
També en català: catalòmetre
Also in English: catalometer

58 Comentarios
  1. España ya se ha roto, i no ha sido Cataluña la causante. Solo hay que pasarse por cualquier noticia de cuualquier periódico que haga mención a una peculariedad o particularidad de una zona de España. Las opiniones que proponen la homogenización de lo Español abundan. Además, no suelen ser comprensivas con lo particular, y suelen pecar de prepotentes.
    Si estas noticias "particulares" tienen que ver por ejemplo con la lengua propia de cada lugar, distinta del castellano, el tema ya raya lo absurdo (o el colonialismo).
    En estas circunstancias, España como nación plural que aglutina a unos individuos que se encuentran a gusto con todo lo que representa ya no existe. No representa a todos; y defgacto, cada vez representa a menos gente. Y el problema se encuentra en el supremacismo intransigente centralista castellano, que rompe con la impresionante potencia que podría tener este país si se fomentara realmente la diversidad.
    EN estas circunstancias, cada vez veo más dificil una vuelta atrás. Los catalanes están fuera de España ya, y ni los españoles y ni ellos mismos lo saben, pero es un proceso irremediable. Mucho deberían de cambiar las cosas, y viendo como está el percal, ni a corto ni a medio plazo creo que se de este cambio. Por lo tanto, antes pronto que tarde Cataluña se irá, y con ellos, otros muchos.
    PD: Y no creo que sea este procés el que lo provoque.

  2. Zíu 905

    CDDMT… Ya perdió la abstinencia conmigo en el mes de enero.., cuando estaba Baneado con su perfil "a"…[ Neo…]

    1º Vete a mi historial…[ Pagina 47…]
    2º Haz click en la entrada de mi comentario Ziu 427..
    3º Vete a la segunda pagina de esa entrada por orden de fecha…[ GYPEyOPMediaflows…]
    4º Haz click en los replies de mi comentario inicial 427…[ 23 replies…]

    Si lees con atención… Veras que las palabras de tu post : "Tergiversar lo que escriben otros, insultos velados".., y muchas más facetas suyas, allí encontrarás…

    No me olvido de su obsesión de "Pulgarcito" Peras…[ Sus Likes…]
    Puedes comprobar que lo escribí en uno de los replies de Zíu 427…
    Allí.., ya pongo en evidencia, el como se auto likea el ego en sus comentarios…[ Zíu 439…]

    Ahí… CDDMT…[ Neo…], me confirmó lo que escribí hace poco en uno de mis comentarios…
    Que : A cada vez que Neo o CDDMT dejan de escribir.., en decenas y decenas de veces, y siempre durante los momentos que dejan de escribir, durante sus ausencias, los likes de sus comentarios, suben más rápido que las acciones en Bolsa…

    Cuando eso ocurre en tropecientas ocasiones.., ya no son tropecientas "casualidades"…

    Sino la certitud de que es : Neo, CDDMT, Programatrix.., etc… Quien adultera los likes…

    1. Bravo por tu acertada mirada, Ziu. Han sido sus habituales sacadas de pie del tiesto lo que finalmente hace que los moderadores fijen su atención en el y lo investiguen.

      En fin, como dices, aún quedan cuentas y veremos cuánto aguanta esta vez sin dar la nota.

  3. Menos mal que en este foro existe más sensatez, o al menos, mayor capacidad de análisis que la que campa a lo largo y ancho de nuestra geografía. Con independencia (valga la redundancia) de que el referéndum tenga un carácter vinculante o no, y que derivado de ello mucha gente, sobre todo la partidaria del status quo actual no vaya a votar, lo lógico, al menos por parte del Gobierno catalán, sería fijar un mínimo de participación para que el referéndum fuera vinculante.

    En países donde la cultura democrática es mayor que en España (en Europa casi todos) para que un referéndum sea vinculante, suele fijarse un mínimo de participación, que normalmente es de un 50-60%; y eso para cosas normalmente más triviales que un referéndum secesionista. Sin ir más lejos, en el referéndum realizado en Montenegro en 2006, se establecieron dos condiciones:

    1) Debe votar al menos el 50% del censo
    2) El Sí debe ganar con al menos el 55% de los votos emitidos (salió el Sí con el 55,5%, pero de haber salido el Sí con más del 50% pero menos del 55% hubiera habido un problema)

    Otro aspecto clave es qué ocurre con la ciudad de Barcelona. Es, de lejos, por todo lo que supone a nivel demográfico, cultural, internacional,… la ciudad más importante de Cataluña y, es un hecho que en la Ciudad Condal el No se impondría notablemente ¿Qué ocurriría si el Sí gana en Cataluña pero el No se impone en Barcelona? ¿Podría generarse cierto recelo como ocurrió tras el Brexit con Londres? ¿Tal vez intentar dar marcha atrás?

    Si el referéndum del Primero de Octubre fuera serio, consensuado y tuviera validez y consecuencias, lo lógico es que los gobiernos español y catalán pactaran todas estas cuestiones, amén de la pregunta. Si desde todos los partidos se llama a votar, la participación superaría seguro el 80%. Con esa participación, el referéndum sería legítimo de pleno derecho. Y si hacemos caso a las encuestas, donde la mayoría indican que el No a la independencia es mayoritario, tendríamos que sumarle que en todos los procesos democráticos, ya sean elecciones o referéndums, al final los indecisos tienden a decantarse por el status quo actual. Y es que de ganar el No, te quitas el problema del referéndum para 50 años por lo menos, pero claro, ve y explícaselo a los inútiles del PP.

    1. En el Caso del 1-O sería contraproducente poner un minimo de participación, facilitaria el boikot a partidos como Cs o PP… si fuera un referendum pacado todo sería distinto

      1. También te digo, que si el mínimo de participación fuera del 50%, la jugada de intentar boikotearlo por parte de esos dos partidos sería un poco contraproducente, o consigues en este caso desmovilizar incluso a votantes que no te votan, o con que voten los independentistas y los de CeC y PSC ya tienen más del 50% de los votos y en ese caso sí que tendrían al menos un 70% de votos a favor de la independencia.

        Es decir, estrategia de boikot, puede funcionar cuando la barrera es alta o si todos los no partidarios de una opción la siguen. Si la barrera es relativamente baja o si sólo una parte de los de una opción hace boikot no sirve de nada (más que para no presentar batalla).

    2. En un referendum en el que se deciden cosas fundamentales, se tiene que votar. Si votas, vota lo que quieras o sientas. Si te quedas en casa, acarrea las consecuencias por pasota. La democracia funciona así. Se hace lo que decide la mayoría de la gente QUE VOTA. Y si no votas, pues eso, haber votado.

      ¿O es que lo que ha hecho Rajoy en la legislatura pasada no es trascendental y ha repercutido en muchísimas personas? Y a rajoy solo le votó como mucho el 30% de los españoles. Pues lo mismo. No vale "mayoria cualificada de toda la población" cuando me interesa, y cuando no me interesa no. Si no quieres independencia, vas y votas NO. Si te quedas en casa, y no sale lo que querías, te jodes.

      1. Pero al igual que hay constituciones o leyes (también en el parlamento de Cataluña) que necesitan 2/3 para cambiarse, algo tan fundamental para la historia de un país no se puede realizar sin un apoyo claro de la población. No puede ser que a los cuatros días haya otra mayoría mínima que quiera revertir la situación ya que entonces estarían en el mismo derecho de exigirlo.

        Por supuesto todo esto que hablamos es de un Referendum consensuado porque esta votación del 1 de Octubre no tiene ni la más mínima garantía democrática, ni por supuesto validez.

        1. "Pero al igual que hay constituciones o leyes (también en el parlamento de Cataluña) que necesitan 2/3 para cambiarse"

          Pues me parece fatal. No entiendo que una opinión minoritaria y contraria a otra mayoritaria tenga que imponerse.

          "porque esta votación del 1 de Octubre no tiene ni la más mínima garantía democrática"

          Tiene las mismas garantías que cualquier proceso electoral. El visto bueno del gobierno español no es ninguna garantia por si misma.

      2. La cosa es que si Rajoy se le sube a la chepa o le cambias dentro de 4 años con el voto, o los otros partidos del hemiciclo le pueden echar (no tiene absoluta), o incluso si se diera el caso gente de su propio partido le podría defenestrar.

        En un referéndum de estas características no hay vuelta atrás. ¿O a ver por qué te crees que no se puede cambiar la Constitución si no es por 2/3 de la cámara o algunas leyes si no hay mayoría absoluta? Pues imagínate algo tan trascendental como eso. Mira la que hay montada en UK, y es salirse de la UE….

    3. Pero si haces eso posiblemente se solucionase el problema, al menos temporalmente, y es algo que no conviene a unos ni a otros porque así van toreando al electorado y obtienen réditos electorales que, a fin de cuentas, es lo que realmente importa a ambos lados del Ebro.

    4. En un referendum consensuado se podría fijar un mínimo de participación, pero creo que no haría falta, porqué la participación sería altísima.

      No estoy de acuerdo con la ciudad de Barcelona. No es ni muy independentista ni muy dependentista. Está en la media. Al ser con diferencia el municipio más poblado de Cataluña, la opción ganadora en la capital sería con una gran probabilidad la que se impondría en el conjunto de Cataluña.

      Finalmente, no me creo que el No ganase obligatoriamente un referendum, y menos si hay que escoger entre independencia y lo que ahora hay.

  4. ANUNCIO DE MODERACIÓN

    Los 5 moderadores presentes hemos acordado por consenso las siguientes decisiones:

    * Los usuarios Mariposa y Los Podos han sido baneados de forma indefinida por dedicarse a trolear, crispar y faltar al respeto de forma continua.

    * El usuario Berbell ha sido baneado de forma indefinida por ser multinick del conocido trol, Olmo HB.

    * El usuario CDDMT ha sido baneado de forma indefinida después de haber quedado probado ser una cuenta "b" de un usuario que ya estaba baneado, además de por su deriva conflictiva y de menosprecio hacia varios foreros y moderadores.

      1. Zíu 904

        Es la cuenta "b".., del usuario "a"… Que está de "vacaciones" semestrales forzadas en la Web "b"…[ ElElectoral…]

        Una pista esclarecedora… Blanco.., y al cuadrado, por allí se le ve…

          1. Zíu 906

            Frio… Frio… Frio…

            Andas muy muy lejos de la suma actual de sus cuentas…[ 6.., como mínimo…]
            Si contamos todas las que tuvo.., y que tiene desde que llegó a esta Web… Son decenas y decenas…

            Y todos los usuarios que consiguió hacer que se banearan por su culpa…
            Es mejor no empezar a contar cuantos usuarios fueron…

            Que tu providencial y acertado Avatar : Don't Feed The Troll… Sea el lema de tod@s nosotr@s…

            Un Cordial Saludo Estudiante !!!…

    1. Dos trolls antipodemitas que eran malos, pero muy malos trolleando, el peras y bueno, el que sospecho que es Neoproyecto en versión "seria" (entre comillas porque últimamente se ponía a jugar a la gresca)

      La verdad es que son muy buenas decisiones por parte de moderación.

    2. Los últimos comentarios de CDDMT me empezaron a mosquear y tenia mis sospechas que me habéis confirmado. Lo seguía por la política internacional, lo he dejado de seguir.

      Por cierto, Neo no ha dicho nada de momento…

      1. Zíu 908

        No tardarás en verlo…

        Pero… Ya dice bastante con sus otros perfiles en Electomania… Cuantos menos sean, mejor…

        Entre Moderadores y Usuarios, haremos lo posible para erradicarlo de una vez por todas…

        Un Cordial Saludo Argantonio !!!…

    3. Soy el primero en atizaros cuando creo que no lo haceis bien… pero ante esto… solo me sale una palabra…

      Gracias!!!!

  5. La normalización de la precariedad o promocionar como "opción de vida moderna" el resultado de la injusticia social capitalista.

    En un país con un inmenso stock de vivienda desocupada, lo guay es compartir piso. Toda una oda a la especulación salvaje:

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    "Pero es porque la vivienda está cara.. acéptalo y comparte piso, pardillo"

  6. Puede que el NO gane al sí. No creo que todos los partidarios del NO acudieran a votar. Por tanto, en un referéndum creo que se impondría el SI.

    Otra cuestión es si debe tomarse una decisión de tal calibre con tan poco consenso. No creo que la mitad más uno sea suficiente. Yo creo que sería necesario el apoyo de tres cuartas partes y una participación superior a tres cuartas partes de la población con derecho a voto.

    Se trata de garantizar que una gran mayoría está conforme con la decisión. La independencia no es como cambiar de gobierno. Es una decisión que vincula de por vida.

    1. Tanta como lo que pones tú me parece demasiada, pero en mi opinión una votación como esa requiere de una mayoría cualificada a favor de la opción que cambia las cosas (en este caso, el SÍ a la independencia). También requiere de una participación alta para que el resultado sea contundente (cuanta más, más contundente), pero la que pones como mínima para que aceptes el resultado me parece muy alta.

      Explico por qué me parecen muy altas: Que votara un 75% al SÍ de un 75% de participación, significaría que votaría un 56,25% del censo al SÍ. Además al ser ese 75% al SÍ la mayoría cualificada, el censo que tendría que votar a favor aumentaría a medida que subiera la participación de ese 75% que pones como mínimo. No creo que mínimo más de un 50% del censo tuviera que votar al SÍ, si la participación se encontrara en el mínimo, ya que me parece mucho. Que votara a favor un 40% del censo como mínimo, encontrándose la participación en el mínimo, ya me parecería más razonable. Haciendo cálculos, siguiendo tu regla de poner un mismo porcentaje favorable al SÍ y de participación, un 63,25% de votos a favor con una participación de un 63,25%, significaría que el 40,005625% del censo votaría SÍ. A mí estos números mínimos me parecen más razonables. Por ejemplo, si la participación fuera igual a la del referéndum de Escocia (84,59%), tendría que votar el 53,503175% del censo a favor (el 63,25% de los votos), para que saliera el SÍ.

    2. Claro, si el 75% vota SI a la independencia OK. Pero si "solo" lo vota el 70% no es válido. Que rajoy haya gobernado con mayoría absoluta y haya hecho y puteado a quien haya querido, con el apoyo de "solo" el 30% de la población eso, ya tal.

      Y que pasa con los catalanes que votan el SI a la independencia. Esos ¿no tienen derechos?.

      Si no se quiere la independencia, se va y se vota NO. Si se queda en casa, es que le importa un pepino. Así que a acarrear con la decisión de los que si que votan. La democracia funciona así. ¿O es que cuando no me interesa ya no debe funcionar así?

    3. En NINGUN proceso electoral se han pedido esas condiciones. No van a ponerlas en el referendum de Cataluña porque españa sea tan gloriosa.

      1. Bueno el Estatut tiene que ser avalado por 3/5 del Parlament. Esa mayoría ahora no existe por lo tanto es lógico que en un supuesto referéndum vinculante se exigiera al menos un 55-60% de votos favorables y un mínimo de participación.

        1. Pero las mayorías parlamentarias necesarias para aprobar algo son independientes de las mayorías necesarias para ganar un referéndum. Me refería a la participación y mayoría necesaria propuesta por Rober__Neville:

          "Yo creo que sería necesario el apoyo de tres cuartas partes y una participación superior a tres cuartas partes de la población con derecho a voto."

          En cualquier caso, como he dicho en otro post, estoy en contra de requerir "mayorías cualificadas" para cambiar algo (de hecho, el nombre de "mayoría cualificada" me parece ofensivo, como si una mayoría por si misma no fuera cualificada).

          1. Pero es que un asunto tan sensible y con tanta trascendencia no puede ser avalado por mayorias estrechas. Si sale un 51% y un 49% en contra? Me parece que un 2% no puede ser la diferencia entre crear un estado y dejar de pertenecer a otro, no estamos hablando de un tema baladí. Y sé que en muchos otros procesos no ha sido necesaria esa mayoría cualificada, pero sinceramente, me parece erróneo.
            No se puede construir un país con un 49% de la población en contra.

          2. "No se puede construir un país con un 49% de la población en contra."

            Yo diría que es problemático, no que no se pueda. Pero más problemático (e injusto) me parece pertenecer a un estado con un 51% en contra de ello. Obviamente, todo sería muy facil si el 80% de la población fuera partidaria de una posición, pero hay que lidiar con lo que tenemos.

            Pero en cualquier caso, no otro problema más allá de ese. Si al poco tiempo, la mayoría cambia (puesto que no es improbable que un 2% cambie de opinión con relativa facilidad), entonces se hace otro referéndum. Obviamente, cambiar de estado cada poco tiempo es un problema y acarrea consecuencias. Pero son esas mismas consecuencias las que evitarán ese cambio de rápido de opinión. Es decir, si la gente se da cuenta de que el hecho de cambiar de estado cada 2 días es un problema, entonces no votaran en ese sentido y no tendremos ese problema.

          3. Pero cuando se tienen a dos opciones casi empatadas, nocreo que la solución en general sea ni una opción ni la otra, sino una solución de consenso: en este caso si se diera un resultado así en Cataluña habría que apostar por la confederalidad u otras fórmulas que contentaran a ambas por igual.

    4. entonces un 26% del censo tendria el control del resultado, no?

      Si un 26% no quiere la independecia solamente tiene que ir a la playa ese dia y ya esta?

      Las leyes democraticas obligan a una "dictadura" mayoritaria, donde lo que decida la mayoria es la decision tomada… con las normas que quieres plantear pasa a ser una decision minoritaria.

      Podeis ver otros Referedums, como escocia o el mismo Brexit, que es de facto una independencia.

        1. Efectivaimente, perdon si me exprese mal, lo que queria señalar con lo que ponia es que con su sugerencia, el 25% +1 puede forzar que el resultado sea no (incluso un 15% puede) solo necesitan no ir a votar…

          Y efectivamente estoy a favor de un referedum sin limite de participacion, si a alguien no le importa el color de su pasaporte no tiene por que ir a votar.

    1. Curioso cuanto menos el hecho de que un número tan relevante de musulmanes acepte algo tan mal visto en sus países como la homosexualidad. Lo de que muchos blancos cristianos sigan siendo reticentes me cuadra más, ya sabemos lo que es EEUU en ciertos asuntos, nada más ver lo acontecido recientemente en Virginia no es muy difícil darse cuenta de que lo que nos vende Hollywood es humo.

      De todos modos, es curioso, porque el integrismo islámico en EEUU ha calado de manera menos honda que en algunos países europeos. Otra cosa que hay que tener en cuenta, que en EEUU, muchos de los musulmanes no sólo son de origen árabe, sino que hace unos años muchos estadounidenses, sobre todo afroamericanos, decidieron pasarse al islam. Otra forma en la que queda constatada este menor integrismo es la siguiente:

      Apoyo por países al Sí en el referéndum constitucional de Turquía propuesto por Erdogan:

      TOTAL: 51,41%
      Turquía: 51,18%
      Bélgica: 74,98%
      Austria: 73,23%
      Francia: 64,85%
      Alemania: 63,07%
      Dinamarca: 60,63%
      Italia: 37,94%
      Reino Unido: 20,26%
      Estados Unidos : 16,20%
      España: 13,32%

    2. Yo lo que veo más relevante es que en todos los grupos sociales que se citan ha aumentado el porcentaje de personas que dicen que la homosexualidad debe aceptarse, un gran progreso para la última década, supongo que habrá influido el hecho de que el mundo no se haya ido al traste tal como auguraban algunos "grandes sabios" que sostenían que tras la concesión de ciertos derechos al colectivo, como el matrimonio, el mundo iba poco menos que a desaparecer, para ejemplo España, aquí se ha pasado de un apoyo al matrimonio homosexual del 56% en 2006 lo que mostraba una sociedad bastante dividida al poco tiempo de aprobarse la ley, a un apoyo del 84% en 2015, un aumento bastante significativo en menos de una década.

  7. Otra vez? Esa encuesta no pregunta sobre el comportamiento en el referendum, sino sobre el deseo de independencia.

    Que yo sepa, no habéis incluído como resultado del referéndum la encuesta del CIS donde dice que la mayoría prefiere mantener la unidad con españa, sino la que pregunta explicitamente sobre el sentido de voto en el referéndum.

    1. Tienes razón en que cada encuesta tiene una metodología distinta y pregunta sobre cosas diferentes, lo cual complica mucho el análisis, y hace muy difícil la comparativa. Nosotros no podemos hacer nada frente a eso. Recopilamos los datos que publican, y ni podemos ni debemos cambiarlos cuando abrimos entradas para difundir su contenido.

      Su crítica es otra cosa, y ya es cosa vuestra.

      Pero el sesgo (o el enfoque parcial) no es solo de esta encuesta. En otras de otros medios y… y otras tendencias, se han hecho preguntas diferentes que consiguen respuestas que permiten obtener titulares diferenciados, en línea con el interés de cada cual.

      Precisamente porque hemos detectado este problema, y no vemos que ningún medio se esfuerce en absoluto por superarlo (parecen estar más interesados en defender su postura que en ser objetivos), estamos poniendo en marcha un mecanismo propio que quizás nos permita dar una respuesta global próximamente a estas diferencias metodológicas que apuntas.

      Estad atentos. Muchas gracias.

      1. Entonces si no pregunta sobre el 1-O cambiad la entrada y poned que preegunta sobre la independencia, no sobre el 1-O.

      2. Yo propongo una manera muy sencilla para saber si se pregunta sobre el referendum o no:

        Si la encuesta da datos sobre abstención, es sobre el referendum. Si no hay abstencion (solo indecisos) entonces pregunta por la preferencia sobre relacion con españa.

        1. es un poco lio hacer analisis global de las encuestas, luego hay las que dan resuesta multiple… que si modelo federal, que si mejora de competencias… Encuesta que se alejan más la relaidad del 1-O pero que los medios asocian a este…

    2. Debería importar la opinión acerca de un referendum que todos los catalanes consideren vinculante, y no respecto de uno que una parte considere sin efecto alguno, digo yo. También podríamos hacer ese referendum de autodeterminación en, yo que sé, Cangas do Morrazo en Galicia o en Carballo y que saliese el sí a una independencia de Galicia y contentarse con que esto es estrapolable a todo el país como conjunto, un absurdo. Pero no se contenta el que no quiere vaya.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com