1.127 Comentarios
  1. Subidón de Unió que entra en el parlamento. Este Marhuenda es un cachondo.
    Pero vamos, podría ser a grandes rasgos: al limitarse el carácter "plebiscitario" podría haber transvase tanto de C's como de JxSí/CUP hacia CSQEP/ECP/Podemos.
    Sería perfectamente gobernable si el candidato fuera Junqueras.

  2. Venga que sí, más infraestructura que nos hace falta . Rentabilidad. Y si alguien quiere tener un aeropuerto en un pueblo de 1.000 habitantes se siente. Y como veo que vas acusando porque sí, pocos son más derechistas que yo por aquí. Liberal-conservadurismo en vena.

  3. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Otro artículo en el País para presionar al PSOE, ¿alguien conoce a esta mercenaria de Cebrián?

    "La abstención puede ser una posición responsable cuando se ha constatado la inviabilidad de formar un Gobierno propio con o sin apoyos de otros. El PSOE ha podido comprobar ya que Podemos no es en estos momentos una opción viable. Su voto en contra en la fallida investidura de Pedro Sánchez no deja lugar a dudas."
    A mí lo que me deja dudas es que seas catedrática y escribas estas tonterías.

      1. Lo sé, pero no entiendo porque se rebajan a escribir artículos-editoriales como este. No es que anden escasos de dinero precisamente.

    1. Otro que va con la misma cantinela. La abstención de Podemos no era suficiente para que Sánchez saliera investido.

      1. No dice nada de la abstención por lo que perfectamente podría querer decir que Podemos tendría que haber apoyado a Sánchez.

        Para mi la soberana estupidez que cuenta esta señora es que Podemos no es un socio viable para el PSOE porque votó en contra del pacto PSOE-C's, que eso "no deja lugar a dudas" dice, como si apoyar un gobierno ajeno a cambio de nada fuera lo normal.
        Si nos guiaramos por ese "argumento" de los votos en contra de investiduras de gobiernos alternativos al PP entonces el que no es un socio fiable es C's, que vota en contra del gobierno del PSOE en Valencia, Baleares, Cantabria… y que pacta con el PP allí donde suman, en lugares donde el PP lleva décadas gobernando, sin haberse planteado nunca un gobierno alternativo con PSOE y Podemos.

        1. La realidad es que ninguno tiene el control de la izquierda, el PSOE solo tiene 14 diputados más que UP en el Congreso y 400.000 votos más, si se niegan a aliarse tendremos el ciclo conservador más largo de la historia de España.

      1. Se podría catalogar de esa forma, yo lo clasificaría como Mafia o como una organización de crimen organizado. Lo gracioso es que están en la Internacional Socialista, junto con otros partidos tan izquierdistas como el PLN costarricense y el Partido Liberal Colombiano.

        1. También está Acción Democrática de Venezuela y nuestro querido PSOE. Y su presidente es Papandreu, todo un presagio de hacia donde van.

      2. El PRI es el psoe andaluz…ja ja
        Se supone que representa el centro izquierda, y el PAN la derecha.
        El PRD seria la izquierda real.
        Morena también es de izquierdas pero no se en q se diferencia con Morena. El PRI es un partido corrupto y clientelar tipo PSOE. Pero Morena?
        En 2015:
        Partido verde: 6.9% (conservadurismo social. Derecha. Fue en coalición con el PAN en el 2000)
        Movimiento ciudadano: 6.9% (socialdemócrata, liberalismo de izquierda, liberalismo social, c. Izquierda).
        Nueva alianza: 3.7% (socioliberalismo, liberalismo, centro derecha).
        Encuentro social : 3.2% (democracia cristiana, conservadurismo social y paleoconservadurismo=la primera vez q lo leo xd)
        Partido del trabajo: 2.8% (socialismo siglo xxi, antiimperialismo, nacionalismo popular)
        Partido Humanista: 2.1%

        La encuesta no dice nada de éstos partidos…

        1. Nope, el PRI no es ni ha pretendido ser de Izquierda desde, no se…. 1940? La membresía de la internacional socialista es un vestigio del pasado, pero no es para nada comparable con el PSOE. (El PSOE es el PCPE en comparación con el PRI, y no es posible comparar la corrupción andaluza con la verdadera mafia que tienen armados esos individuos)

          El PRD no es la izquierda real, solía ser la izquierda a secas, nada más. Pero también son corruptos (La desaparición de los estudiantes en Iguala, Guerrero, fue con un gobernador del PRD, y han habido varios escandalos) Morena es un nuevo partido del ex-candidato Manuel Lopez Obrador, para regenerar la izquierda (de ahí el nombre). Como has dicho, se lo ha comido.

          El partido verde es una empresa que se vende al mejor postor, el el partido del trabajo y el movimiento ciudadano generalmente van con el PRD, pero al PT lo he visto en coaliciones con el PRI con tal de agarrar sillones.

  4. Que me argumentes tú eso, el que se está pasando criticando a la gente que critica al AVE, es de juzgado de guardia. Lo que aburre es que tenemos tanto AVE para tan poca red de transporte público, tan necesaria, más aún con el cambio climático que estamos sufriendo. Pero el que no te quieres enterar eres tú.

      1. Lo que no entiendo es que me acuses de insultar cuando no te he insultado. Eso es lo gracioso de todo esto.

        1. Sobre el AVE. El error está hecho, aunque todavía se puede frenar en algunas zonas.

          Sobre lo de mezclarlo con los recortes… Parte de la culpa de todos los recortes (aparte de los motivos ideológicos y demás), es del despilfarro en este tipo de cosas.

          Sobre lo de dar pena, he dicho tu forma de argumentar en algunas ocasiones, no tus argumentos. Es que algunas veces rebates con cosas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que se está hablando.

          Yo tampoco he faltado el respeto, te lo vuelvo a repetir.

  5. Hay que subir la edad de jubilación hasta las 69, dice el Bundesbank
    A esto han llegado los genios contables del liberalismo. Si subes la edad de jubilación hasta los 74, y la esperanza de vida baja hasta los 75, ¡el sistema se salvara por la escasez de usuarios y el escaso tiempo de uso!

    Todos estos son como Strauss Kahn, así que es pertinente la pregunta, ¿qué efectos psicológicos tiene la Viagra?

    1. A esta gente le pasa una cosa. Como ellos viven muy, muy bien, y cada día viven mejor, no les importa en absoluto esquilmar aún más a la gente.

      1. Pues quizás a esos les falta una temporadita en el trullo para que dejen de soltar chorradas y tocar las narices

    2. Es fácil poner en relación está noticias con la política de refugiados de Merkel. Algunos lo ven claro. O hay gente nueva y con costumbres natalistas o ganarás el pan con el sudor de tu frente bastante arrugada.

      Nunca ha sido una cuestión de valores europeos y fortaleza contra sentimentalismo, humanismo o buenísimo. Esa es la visión del ideólogo de mentalidad adolescente, desde Clint Easrwood hasta Maruhenda. Clint todavía, pero a Paco no le va nada ese papel.

    3. Pues por supuesto. Hace 30 años la esperanza de vida era 7 años menor, la edad de empezar a trabajar 4 años menor y la edad de jubilación era 65.

      Yo creo que los números hablan por si mismos. Jubliarse a los 70 en 2030 no es ningún disparate.

      1. Con "por supuesto" te refieres a que, en efecto, la estrategia de la derecha es esa convergencia, ya que el mismo hecho de subir la edad de jubilación contribuye a disminuir la esperanza de vida?
        Habrá que contárselo a los votantes.

        1. "subir la edad de jubilación contribuye a disminuir la esperanza de vida"

          Y por supuesto, puedes demostrar dicha afirmación.

          1. Te diría que es bastante intuitivo, pero, mira qué casualidad, en esta misma entrada hay un link (Pinreles) sobre la evolución de la esperanza de vida en Rusia. Mira cómo va en los 90. Y decir Rusia años 90 es decir toda la agenda de la derecha económica. Porque también le sumarás la venta del sistema sanitario ( que implica la dualidad sistema de pago + sistema basura de beneficencia) y el ya aludido trabajar mucho y cobrar poco.

            Solo nos faltaría un Presidente alcohólico dirigiendo la banda.

      2. Hablando de jubilarse a los 70 cuando tenemos un 50% de paro juvenil. Es un disparate alargar la jubilación cuando no podemos dar trabajo a mucha gente, y menos a la gente joven.

        Y otra cosa, con una buena salud laboral, y sin la precariedad que hay hoy en día, habría más posibilidad de mantener el sistema de pensiones. A ver si la solución no va por aumentar la edad de jubilación…

        1. Jubilamos a los viejos y luego qué, ¿los matamos? ¿los encerramos en asilos low cost?

          Los números no salen. Es mucho mejor mantener a un viejo trabajando más años y mientras que los jóvenes se busquen la vida que jubliar al viejo y luego tener que pagarle la pensión.

          Todo el estado de bienestar de jubilaciones cuantiosas y anticipadas es sostenible mientras haya un crecimiento contínuo de la población que permita que la fracción de personas cobrando una pensión de jubilación sea mucho menor que la de la gente cotizando.

          1. La medida que sugieren consiste en realidad en retrasar la paga de jubilación, para salvar el sistema. Prolongar el trabajo es imposible si no hay salud y capacidad física. Además, con la robotizacion de la administración y los servicios no habrá trabajo ni para jóvenes ni para viejos. Lo que está pasando aquí ahora no es creación sino en gran medida reparto de trabajo. Entonces, las opciones son
            O se reparte el trabajo y el estado asegura la renta a través de la justicia fiscal
            O se reparte,el,trabajo según la ley de la selva y la explotación salvaje. Explotando a los de 25 como becarios y a los de setenta si no están para el arrastre.
            La gente debe decidir

  6. La verdad que ante tales solemnes argumentos no puedo mas que retirarme y reconocer tu superioridad dialéctica.

    El 'menda' no puede hacer nada contra uno de los mejores foreros, en cuando a debatir se trata.

    Touché!

    1. Es que Nico es un podemita de esos que dan miedo… Das muchísima pena debatiendo, pero que muchísima pena.

      1. ¿Pero que insulto? ¿Decir que la forma en la que debates da pena? ¿Entonces no se te puede decir nada? Estamos en un foro, y recriminar cosas como esta son cosas muy normales.

    2. Pues no hijo, pues soy mas de derechas que Esperanza Aguirre, pero de la derecha culta, racional, educada e ilustrada (o por lo menos lo intento ser), no de la del 'cayao' y la boina, como tu.

      Y si, me voy de vacaciones a conocer un poco mas este gran país en el que vivimos y que por supuesto es mucho mas, y mejor, que Madriz.

        1. No exactamente. Gracias a dios mi padre era alto, rubio, delgado y educado. De raza. Digno gobernante de los Sancho Panzas…

        2. Es la segunda vez que leo que mentas al padre de un forero sin venir a cuento. Me voy a tener que cagar en tu puta madre.

          A mamarla cabrón.

    3. De hecho, en las elecciones ganaron "los suyos" (si al final votó a quien dijo que votaría)… si no sabes de que pie cojea cada forero no lances este tipo de coletillas.

        1. ¿Es que acaso te he insultado? Si a la más mínima saltas llorando que te insultan, cuando ni te han insultado, es para hacérselo mirar.

      1. Lo de "coletillas" va con la definición que da la RAE: http://dle.rae.es/srv/fetch?id=9locVDM
        En este caso no sería la segunda, sino la tercera, la de "adición breve a lo escrito o hablado, por lo común con el fin de salvar alguna omisión o de reforzar compendiosamente lo que antes se ha dicho"

        A mí me da igual a quién votes. Creo que nadie te lo ha preguntado, y por lo que leo, el tema en cuestión no va sobre eso. Osea, que a nadie le importa, realmente. Eres tú el que está haciendo atribuciones ideológicas a diestro y siniestro.

          1. Lo de "coletillas" era broma, un juego de palabras… (busca en el diccionario de la RAE, si quieres).

            Y que yo sepa, a ti no te he atribuido nada. Y eso de "a nadie le importa" da a entender que eres el representante de los foreros.

          2. Sí, sé lo que es un juego de palabras. Lo que no sé a qué venía la broma.

            Digo lo de "a nadie le importa" porque nadie ha preguntado a quién votas o ha hablado de a quién vota el prójimo salvo tú, que lo has puesto ahora de tema central de debate.

  7. SUECIA: El bloque de derechas "Alliance" decide construir varias líneas de alta velocidad

    http://www.nsk.se/2016/06/16/notan-for-hoghastigh

    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://skd-1e9a.kxcdn.com/sites/6/2016/02/01172540/1ad6e4b20d5b4cc2e6d8b2ec7c9fd468-329×400.jpg&quot; width="366/">

    El partido liberal y los ultranacionalistas están en contra, prefieren desarrollar las líneas actuales.
    Esperan que esté terminado para 2035 y costaría 23.000 millones de euros, ponen como antiejemplo a España ( deben ser rentables y no parar en más de 3 estaciones).
    El coste inicial fue calculado en 13.000 millones euros

  8. Encuesta Eitb Focus para las elecciones vascas:

    PNV 27
    Bildu 17
    UP 14 (ya los ponen juntos)
    PSOE 8
    PP 8
    Cs 1

      1. Si UP empieza a bajar, ¿creéis que es por la candidata o porque la coalición no moviliza como no lo hizo el 26J en las generales?

    1. ¿España se puede permitir más kilómetros de AVE que los países más ricos del mundo?

      ¿Por qué los países más ricos y desarrollados no están apostando tanto como España por el tren de alta velocidad? ¿ Están todos equivocados menos España?

      ¿Por qué Francia ha casi paralizado las expansión de su TGV décadas después de haberlo construido?

      Me encanta poder viajar en AVE. Pero España NO SE PUEDE PERMITIR TANTOS KILÓMETROS DE ALTA VELOCIDAD.

      1. Porque no es rentable si no se abre también a mercancías.

        España es el país perfecto, por su conformación, para el transporte de pasajeros y mercancías vía tren.

        El transporte público en España no es, ni va a ser, rentable mientras salga mas barato el privado. (2 personas en un coche les resulta mas barato cruzar España que en tren o autobús).

        Quizás el país debería apostar mas y mejor por este tipo de transporte.

        Como? Privatizando TODAS las autovías.

        1. El problema es que el AVE no es nada competitivo , no es que salga mas caro que el coche , es que es incluso mas caro que el avion .

          1. Depende donde tu quieras ir y las fechas.

            Tal como lo veo yo, el AVE tiene dos grandísimos problemas:

            1. Que es un tren para conectar ciudades a distancia media, y hemos hecho una 'españolada' al querer que pare en todos los pueblos, por lo que no puede alcanzar su velocidad de crucero.

            2. Que no son vías adaptadas al transporte de mercancías. Si lo fueran, si se haría rentable.

          2. La buena red ferroviaria es tren de alta velocidad conectando capitales de provincia y red de cercanías desde la capital de provincia al resto.

            En lugar de eso lo hacemos al revés.

          3. Poco rentable y que no es prioritaria. En países tan turísticos como Francia, están frenando la expansión del TGV, por ejemplo. Lo siento, pero yo no soy de la opinión de tener 100 aeropuertos, infinitos kilómetros de AVE y luego recortar en sanidad, educación, y todas esas cosas. El Estado no tiene dinero infinito y hay que racionalizar y utilizarlo en lo que sea prioritario.

        2. O poniendo una red de cercanías mucho más robusta, por ejemplo. En la región en la que vives tú y yo, el transporte público deja mucho que desear.

          1. Porque también la mentalidad murciana es que coger el coche antes que el transporte público. Mira como se ponía/se pone la universidad, cuando el bus y el tranvía están muy bien y con buenos horarios.

            Antiguamente había red ferroviaria que llegaba prácticamente a toda la región (en la capital teníamos 2 estaciones). La desmantelaron por falta de uso. Y eso que todavía no teníamos autovías.

            Hoy, de cercanías quedan líneas testimoniales que permanecen vacías casi todo el año.

        3. ¿No te has enterado que las que nacieron privadas (plan de Aznar) las tuvieron que nacionalizar a un coste gigantesco porque eran ruinosas?
          Así es el capitalismo de hoy. Florentino, Villar Mir y cía son parásitos a costa nuestra. Negocio seguro. Si la autopista tiene coches se forran. Si no, la compra el estado y se forran también. Tú debes tener acciones en AUDASA

          1. Te refieres a las inútiles radiales de Madrid.

            No tienen tráfico porque hay alternativa gratuíta.

            Si privatizas TODAS las autovías españolas, y pones un precio competitivo (no hablo del clave de las radiales), fomentas, por un lado el transporte público, y por otro estas financiando las propias autovías.

            Beneficios para todos, y por todos.

          2. Nunca he añorado el comunismo. A veces confundís a unas personas con otras. Un poco de rigor.

          3. Si es que… Madre mía que pedazo de argumento. Por cierto, el tiro te está fallando mucho, ya que acusas a alguien de derechas de podemita y de comunista a alguien que no lo es.
            P.D. Yo, aun siendo un crítico del neoliberalismo, eso más que capitalismo, es capitalismo de amiguetes. Corruptelas varias.

        4. La solución no es esa. Estarías empeorando un sistema que funciona (el de las autovías) para hacer viable otro que es peor.
          ¿Qué clase de progreso es ese? Es absurdo.

          Lo que hay que hacer es mejorar el sistema de transporte por ferrocarril, mejorar más las líneas convencionales y de cercanías y dejarnos de tanto AVE, y abaratar costes en general.

          1. Me explicado mal.

            El sistema español no funciona tan bien ya que gran parte del presupuesto se va a mantener las autovías dejando de lado a las vías convencionales, nacionales, regionales comarcales.

            Yo lo que propongo es una especie de copago. No hablo de un precio exagerado como las catalanas, sino una especie de tasa por usar las autovías. Imagina unos 10-15 euros por ir de Madrid a Valencia. No veo una cantidad exagerada y ayudaría, por una parte, a autofinanciar las autovías, y que así el gobierno pueda destinar mas presupuesto a las vías convencionales, y por otro potenciar el transporte público.

      2. Como para no ponérselas. Esto es un derroche en toda regla que estamos pagando los españoles. Y con el dinero de la gente, no se juega.
        No creo que tanta expansión del AVE sea prioritario para el país, habiendo prioridades mucho más grandes en este país llamado España.

        1. Lo que es vaya tela es que se invierta lo que se invierte en AVE, y no en trenes de cercanías, en promoción del transporte público, en el sistema de salud, en la educación, etc, etc. Lo siento, pero no pienso celebrar un derroche de estas características en mi vida.

          1. Es que el coste de los trenes es lo de menos. Lo importante es el coste de las vías y todas esas cosas, y eso está siendo ruinoso.

      3. Vaya, no sabía lo de Francia, pero buena decisión, porque el AVE aquí y allá ha sido como la construcción de casas…

        Yo diría que los AVE se justifican con largas distancias y densidad de población y por otro lado he leído que Suecia se lo está pensando y los DS están en contra, California apuesta por ellos

    2. Perdona. España tiene la mejor red de trenes de alta velocidad de la UE y alcanza la cuarta posición mundial.
      Traducido queda mucho mejor, porque red ferroviaria, lo que es red ferroviaria en España, no es que sea la rehostia que digamos.

      Por ejemplo, en Alemania, desde tu pueblecito casi, tienes una parada de tren y te puedes ir a donde quieras. Aquí, si no vives en una ciudad o en una zona importante, el transporte público da mucha vergüenza.

      1. Que nos lo digan a nosotros. Murcia capital, estación que parece un apeadero. Futuro AVE que viene por Elche-Orihuela en vez desde Albacete como clama la lógica, y con paradas en esas dos ciudades.

        Casi la mitad del camino del AVE a velocidad de tren convencional.

          1. No es tan malo en comparación al uso.

            Es como lo del huevo y la gallina.

            El transporte público en Murcia es malo porque nadie lo usa, o nadie lo usa porque es malo?.

          2. Esa es la cuestión. Yo por supuesto estoy a favor del uso del transporte público, pero la pregunta es ¿cómo venderlo? Y más habiendo la infraestructura que hay por la Región de Murcia.

          3. Al murciano medio le entras por la cartera. Privatiza las autovías. No hace falta un clave. Restringe la entrada a las ciudades en vehículos (peatonizándolas, por ejemplo). Y al final se animará. Menos los días de lluvia, claro.

            Mira la autopista Ct-Vera. No es tan cara para el ahorro en tiempo y distancia en cruzar todo el sur de la regíon, y la peña prefiere subir por la rm-1 hasta Totana (gastando mas dinero en gasolina, por cierto, a parte del tiempo) antes que pagar.

          4. Bueno, en el Noroeste, por ejemplo, o mejoras mucho el transporte público primero, o sería casi un suicidio para la zona. La autovía del noroeste es vital en esa zona, y si la privatizas, podrías poco menos que joder a la comarca.

            Sobre el modelo que defiendes sobre las autovías… No estoy para nada de acuerdo en la privatización. Si eso que el Estado las haga de pago, pero que cobre el Estado. Pero antes, reforzar el transporte público y el transporte de cercanías.

            Y la peatonalización, completamente de acuerdo.

          5. Mira que siempre he sido un firme defensor de nuestro sistema de autovías…pero no veo normal que se pueda ir a todos los pueblos de la región, prácticamente, en autovía, lo que hace el sistema inviable económicamente.

            En el noroeste?. Con un buen sistema ferroviario de cercanías no tendrían problema alguno. Y todavía conservarían intacto gran parte del paisaje.

            Por cierto, como te decía, que ya existía. Lo que ahora es aguas de Murcia era la estación. Y las vías pasaban por JC1.

          6. En el Noroeste había una carretera bastante mala por lo general. Eso sí, estoy de acuerdo de que antes que una autovía, reutilizar la Vía Verde y hacer una línea de cercanías.

          7. Mira, ahora en mi pueblo veraniego de El Bierzo, nos van a construir una autovía hacia Orense, para ahorrar que, 20 minutos, y van a atravesar una de las zonas mas bonitas y salvajes que quedan en Galicia (amén de parques naturales como la Sierra de la Encina).

      2. Me limité a pegar el título de la noticia.
        Es cierto lo de Alemania y además colocas un vaso de café y casi ni vibra

      3. Si y no. Por un lado, aquí en Alemania hay una red de cercanías y regionales es mucho mas completa; efectivamente, no hay pueblo sin tren, y además, tienen mucho uso. Por otro, es mucho menos fiabe, al menos comparando Madrid y la conurbación del Rhin-Rhur. El cercanías en la Comunidad de Madrid funciona mucho mejor. Es mas rápido e infinitamente mas fiable; aquí de cada cuatro trenes, en promedio uno sale con retraso. Hay además cosas que no tienen mucho sentido. Por poner un ejemplo, entre Colonia y Düsseldorf solo hay dos regionales a la hora que van hasta arriba de gente, cuando son ciudades de uno y medio millón de habitantes, respectivamente. Si se compara con las conexiones entre Madrid y Móstoles -que no deberían serlo, porque auqnue Madrid sea enorme Móstoles ha experimentado un crecimiento mucho mas reciente-, mucho mas regulares, Alemania sale perdiendo.

        En cuanto a la alta velocidad, no la uso casi nunca, así que no puedo decir, pero diría que el AVE y el ICE son mas o menos equiparables.

        1. Sobre los retrasos, yo al menos no los he vivido. Sí que es verdad que estoy hablando en zonas de pueblos, no en la conurbación del Rhin-Rhur, que es donde tú hablas. Viendo lo que cuentas, esa zona necesita mejorar, y mucho, la infraestructura ferroviaria.

          Obviamente no puede haber sistema ferroviario perfecto.

          1. Se van por el sol y la playa, ya que el clima de este país es mucho mejor que el sujo. Por cierto, argumento paupérrimo para lo que estamos argumentando.

          2. ¿Y por qué están los alemanes en Mallorca, Alicante o Málaga y no en tu amado Madrid? La sanidad tiene que ver, pero el clima también, y mucho.

            Sobre España, quiero una España que no sea conformista, progresista, que vaya a mejor, que la gente viva bien. No a despilfarrar en cosas no muy prioritarias como un AVE super extendido o un aeropuerto en Corvera o Castellón.

    3. No sé que estadística es esa, cuando el único tren que va de Galicia al País Vasco tarda 10 horas, e ídem para el trayecto Galicia-Cataluna donde se concentra buena parte de la poblacion espanola. Por no hablar de los nefastos recorridos, trenes que pasan junto a ciudades y no paran para llegar más rápido a tal punto. Trenes que van Madrid-Santiago y no continúan hasta Coruna, etc, etc, etc.
      Ahh, y con suerte consigues billete ya que en verano, para la sorpresa de muchos, los trenes están completos (algo que no he visto en ningún país de Europa)

          1. Es un error para la gente que no recibe la dependencia como debe, o que sufre los recortes en sanidad, educación, etc… O que no puede disfrutar de una red de cercanías como dios manda.
            A ver si te entra en la cabeza, que un país a la cola en renta per cápita y otras cosas, no se puede permitir ser el 4o país en trenes de alta velocidad por el mundo. Eso es un derroche.

          2. Compárala con Alemania. Ah, perdón, con Francia. Hablando de países desarrollados, estamos a la cola en renta per cápita. No tenemos la riqueza, ni muchísimo menos, para despilfarrar en AVE por todos lados. El dinero no es ilimitado, hay que administrarlo en cosas más prioritarias que en líneas del AVE.

          3. Y ¿En qué posición estamos en renta PER CAPITA? Yo creo que lo segundo es mejor para medir si el país es rico o no.
            En renta per cápita, según el FMI, somos el 32º país. Eso me vale más, ya que tiene en cuenta a la población.

          4. El sistema sanitario se ha resentido últimamente enormemente. No creo que sea digno de un gran sistema sanitario estar en una lista de espera una barbaridad de meses para operarte, que estés varios días esperando una cama entre otras barbaridades.

            En educación hay cosas tercermundistas como gente estudiando en barracones, entre otras cosas. Que no somos tan ricos como para ser el primer país de la UE en AVES, máxime con una deficiente red de corta y media distancia. Máxime en un país con una deuda del 100% del PIB…

          5. Yo prefiero ponerme enfermo en España que en Zambia, no te jode. Pero que el sistema sanitario cada día va a peor y cada vez destaque menos sobre el resto es un hecho.
            Yo simplemente estoy pintando una imagen realista de un país desarrollado, y por ello me comparo con el resto de desarrollados. No me voy a comparar con Brasil o con Zambia.

      1. Y si vives en un pueblo de una pequeña provincia ve y pregunta cómo ir a Madrid o Barcelona, no sé cómo hicieron las estadísticas, me gustaría saber los criterios, porque exceptuando los AVE los demás son lentos, caros, incómodos, vía única…

      2. Visión centralista del país, D., que hace que exista un sistema radial de transporte. Todo pasa por el puto (lo siento) Madrid

        1. Madrid está en una isla en medio del desierto. Veo muchísimo más razonable reforzar los transportes en la periferia, que es donde se concentra la mayoría de la población.

          1. Ahí he cometido un error. Pero compara Madrid con toda la periferia. Pierde y por mucho. Madrid está muy bien conectada. Ahora hay que conectar entre los puntos de la periferia sin pasar por la sacrosanta Madrid.

        2. Corredor mediterráneo, corredor atlántico.

          Tu ves normal que si yo quiero viajar en tren a Sevilla (desde Murcia), tenga que ir a Madrid¿

          1. Repito, y si quiero ir en Tren, cual es el motivo por el cual tengo que ir a Madrid?.

            Aprox. 2/3 de este país vive en torno al mediterráneo. Y no existe necesidad que el transporte de mercancías/ciudadanos tenga que pasar necesariamente por Madrid.

            Hasta desde la UE han dicho si somos retrasados o que.

          2. No le hagas caso. Yo como madrileno te doy la razon en el sinsentido que es que todo pase por Madrid. El otro dia venia una chica en el tren que vivia en Bcn y decia que para ir a Galicia tenia que ir por Madrid si o si y lo peor es que tenía que cambiar de Atocha a Chamartín, es decir ni la conexión era buena. Algunos siguen pensando que el mundo empieza y acaba en Madrid.

          3. Cuando Madrid, que sí, que es importante, es solo una isla en medio de un desierto demográfico cada día más flagrante.

          4. Ya. Me recuerda cuando en junio me puse a hacer el camino de Santiago y mi tren llegaba a Chamartín y salía de Puerta de Atocha.
            Y yo, listo de mi, pensando que Atocha cercanías y puerta de Atocha era lo mismo, me bajé, dándome cuenta que no, que son el mismo complejo pero estaciones diferentes.
            Menos mal que hice un 'pequeño Nicolás' y me colé, sino me veo dando tumbos por todo Madrid con una bici y unas alforjas que sumaban 25 kilos.

            Respecto a lo otro…bueno, mentalidad provinciana de los que creen que solo por ser de Madrid son mejores que el resto.

      3. Si quieres más ejemplos de la deficiente red ferroviaria española, sobre todo en el norte, dejo dos datos que lo dicen todo:
        Santander-Oviedo, 200 km, 5 horas, mientras que en autobús se hace en 2:20-3 horas y en un coche particular 1:45-2 horas.
        Santander-Bilbao, 100 km, 3 horas, en autobús es 1 hora y media y en coche 1 hora o incluso algo menos.
        Luego resulta que nadie coge el tren salvo los que lo usan como cercanías, desde pueblos cercanos a Santander hasta la capital de provincia.

        1. Zaragoza — Valencia: casi una docena de limitaciones de velocidad, algunas a 30 km/h. 320km, 4 horas y media

  9. A Coruña, Madrid y Barcelona: ayuntamientos con la puerta abierta

    Madrid quiere huertos urbanos, más casas de acogidas para mujeres que han sufrido maltrato y energía solar en edificios públicos. Barcelona opta por impulsar las cooperativas de consumo y productos de proximidad y la gestión pública del agua. Coruña, carril bici y más zonas verdes. Mecanismos de democracia directa como los presupuestos participativos de las "ciudades del cambio" buscan normalizar la inclusión de las demandas ciudadanas a nivel municipal.

    · http://www.publico.es/politica/detras-participaci

    Es muy interesante este desarrollo y se menciona que desde lugares bastante avanzados como Islandia o Suiza están observando el proceso de democratización urbana con gran interés.

    1. Son propuestas ciudadanas a debatir, aún no está decidido. Lo interesante son los novedosos mecanismos de participación e incluso la variedad de formulas adoptadas.

      Personalmente no creo que la gestión pública de nada público suba el coste. Y aunque así fuera en algún caso, como no tiene que producir grandes beneficios, el coste final para el erario público y el ciudadano particular es menor. La plusvalía, el beneficio empresarial, es un coste innecesario – que hagan negocios en el mercado libre, no en los monopolios de utilidad pública, que ya les vale!

    1. ¿A ti te ha bloqueado por nada una cuenta oficial del Estado? Seguro que no. Tu "asunto" no tiene nada que ver con el tuit de Garzón.

      1. Seguramente Garzón insultó al ejército en algún momento o pudieron sentirse ofendidos por alguna declaración suya.

        1. Dice que es la primera vez que visita esa cuenta. Además, el Ejército es una institución del estado y NO PUEDE HACER ESO, ni al público en general, ni mucho menos a un diputado. Es un escándalo!

        2. Probablemente, pero, siendo esto una anécdota, revela que tipo de gente hay en el ejército o al menos los que controlan las redes sociales. Bloquear a alguien que nunca se te ha dirigido personalmente, en este caso hablamos de una cuenta oficial del estado, es sectarismo, sectarismo ideológico para que nos vamos a engañar.

        3. Garzón por una parte es ciudadano, es decir, es de los que le pagan en sueldo al mequetrefe que esté gestionando las RRSS del Ejército, que es un funcionario. Y por otra es un diputado, es decir, que entre otras cosas, su labor democrática es fiscalizar el funcionamiento del Ejército, incluido lo que digan en las RRSS, por lo que al bloquearlo, lo que están haciendo es impedir el control democrático de un diputado sobre un organismo del Estado.

    2. Que Garzón te tenga bloqueado a ti es irrelevante. Puede que le hayas tocado las narices, puede que te haya bloqueado porque le ha venido en gana. Es un ser humano y es su cuenta personal, puede hacer con su cuenta haga lo que quiera y puede decidir interactuar (o no hacerlo) con quien le parezca.

      @EjercitoTierra, por contra, no es un ser humano. Es una cuenta que representa a un colectivo, y en este caso, una cuenta oficial del Estado. Que una persona te bloquee en Twitter es una cosa; que el Estado se dedique a bloquear en las redes sociales a líderes políticos opositores (en este caso, además, diputado y cargo público) sin razón aparente, otra muy distinta. Una persona, y más aún el líder de un partido, tiene una ideología propia, suya y personal, pero el Estado (en teoría) no debería tenerla sino que debería estar al servicio de todos por igual. Si el Estado actúa motivado por motivos ideológicos, entonces lo que en otras circunstancias sería una mera anécdota (oh, me ha bloqueado, que trauma) en este caso se convierte en algo más serio.

      1. Insultos… o críticas. Insultar no sé, pero no me extrañaría nada que Garzón en algún momento hubiese criticado algo de las FFAA mencionando esa cuenta o interviniendo en una conversación en la que alguien mencionaba esa cuenta. Básicamente porque IU se posiciona contra la OTAN, el militarismo y demás. Cuando dicen "exceso de celo", entiendo que es como hacen algunas personas en Twitter, que todo lo que no es comerle la p**** a dos manos al titular de la cuenta se considera "insulto".

        Lo gracioso es que esta polémica se haya descubierto como consecuencia de otra polémica protagonizada por la misma cuenta, tras publicar un tuit en el que decía que "la guerra no es triste" o "la vida no importa". El CM de esa cuenta es un patán de cuidado.

  10. Medallero olímpico a día de hoy:
    USA 69
    Francia 22
    España 5
    Cuba 5
    Venezuela 1

    Si el deporte indica algo a nivel de desarrollo lo dejo para vuestros comentarios.

    1. Hombre, indicar indica algo, qué duda cabe.
      Bangladesh con 170 millones de habitantes no ha ganado jamas una medalla. Noruega con 5 ha ganado cientos.

      Lo que de verdad da grandes resultados es la especializacion y el dinero invertido en deporte. El principal ejemplo son los paises ex-sovieticos, que se centran en deportes de fuerza y nos van a ganar en medallero pese a estar mucho menos desarrollados.

      Por que? Dedican mucha pasta, hay pasion por sus luchadores, y se centran en lo que da medallas.

      Nosotros abarcamos un poco a todo y nos petan.

        1. Francia o Italia dedican 10 veces más de dinero en inversión al deporte que España. Expertos en deporte indican que por ese motivo es por el que tenemos semejante distancia en el medallero con estos dos países.
          Yo lo que espero es que alguien entre por aquí a explicarme porque un país de 10 millones de habitantes como Cuba, y según dicen más pobre que las ratas, consigue las mismas medallas que el nuestro.

    2. Claro tio, solo hay que ver las grandes potencias de fondo en atletismo. Kenia y Etiopia. Grandes ejemplos de desarrollo.

  11. En estos días de olimpiadas vemos a muchos adorando a gente que solo juega a algún deporte mejor que los demás, que tarda algo menos que otros en hacer algo o que vence en competiciones de distintos tipos. Vale es entretenido verlos, pero no son gente muy diferente a los más normales de nosotros.
    La gente grande es otra, si tomamos por héroes a algunos que en una prueba deportiva ganaron a otros para no mucho más que agrandar su ego, cómo deberemos llamar a alguien que renuncia a muchísimos millones de dólares para salvar a cuantos más congéneres mejor?
    Jonas Salk sí es grande, Nadal, Phelps, Bolt o la mayoría de nosotros no somos más que gusanos comparados con ese hombre.
    Pongamos las cosas en perspectiva y que no se nos vaya la cabeza. https://es.wikipedia.org/wiki/Jonas_Salk

    1. Salk no hubiera podido patentar la vacuna de la polio aunque quisiese.

      Primero que esa decisión no le correspondía a él sino a la Fundación Nacional de la Parálisis Infantil, que fueron quienes lo contrataron. Y segundo, que loa abogados de dicha fundación determinaron que sería imposible patentarla debido al "prior art", los conjuntos de publicaciones previas sobre los que se basaba la investigación de Salk.

      1. Todo eso es discutible, lo irrefutablemente cierto es lo que te escribo aquí:

        Investigador que salva a miles de personas — tío grande.
        Deportista que solo vence a otro — gusano comparado con el anterior.

        Se entiende muy fácil!

        1. En eso último sí estoy de acuerdo.

          Pero no vendas que Salk era un santurrón altruista que renunció a billones para vivir una vida de asceta…

    2. Hablo como no deportista, persona que no vé los deportes, y que no tiene ni idea de quien va ganando las olimpiadas, o siquiera si funcionan… creo que las olimpiadas tienen un sentido, y es promocionar buenos valores en la sociedad; no hablamos en general de deportes hipercomercializados, como el fútbol, sino de cosas como el triatlon, la esgrima, o el boxeo. No soy deportista, y sé que sería bueno para mí hacer algún deporte. Es bueno, normalmente los valores deportivos son positivos, y favorece mucho a la salud. Y siendo sinceros, no vivimos en una sociedad en la que las personas que se nos venden como modelos a imitar promocionen exactamente este tipo de valores.

      Que personas como Jonas Salk sean admirables, no quiere decir que Usain Bolt, o Rafael Nadal, por ejemplo, no lo sean también en otro tipo de ámbito.

      1. Yo sí he hecho mucho deporte y he estado federado compitiendo a nivel regional.

        El deporte de base es algo muy positivo y hay que apoyarlo y favorecer que se practique. En la alta competición actual, en la que vemos en las olimpiadas ya casi no se ve ni atisbo de los valores positivos que encierra el deporte amateur, aparte de que destroza el cuerpo de esos deportistas.

        El deporte está perfecto como complemento saludable de tu vida, pero seamos honestos, la valía y relevancia para una sociedad de un deportista es inifnitamente menor que la de un científico como por ejemplo Salk.

  12. Hay otros comentarios sobre Fidel Castro, pero me voy a tomar la licencia de poner el mío nuevo en vez de subirlo como respuesta. Disculpadme.

    Antes de la revolucion cubana no existían países independientes en el África negra. (Salvo las raras exepxiones de Liberia Etiopía o Suráfrica). En usa los negros no tenian los mismos derechos que los blancos.
    No voy a defender a Fidel Castro o a su hermano por ninguna otra cosa. Pero ojo que todos los negros del mundo están en deuda con él. Su lucha contra el racismo es indudable.

    1. Tú hablas del Fidel revolucionario, el que tumbó la dictadura de Batista, pero del que se ha hablado y que muchos por aquí han defendido es el que tomó el poder político en Cuba (junto a los que hicieron la Revolución) y no lo soltó jamás.

      1. Algunos hablais cómo si hubiera tenido otra opción después de ganar una revolucion socialista a escasos kilómetros de Estados Unidos.

          1. A gente como Felipe González que colocó a su benévolo Pinochet detrás sí que le parece mejor esa opción.

        1. La excusa de USA para todo. Tiempo tuvo de sobra para democratizar el país y el PCC, caído el Muro y terminada la Guerra Fría, no lo hizo porque no quiso soltar el poder.

          1. De que cojones vas. La CIA lleva 60 años queriendo matarle y desestabilizar el pais. Decir eso es no tener ni idea de la historia y el presente de Cuba.

          2. Voy de lo que pienso, que la CIA quiera matar a Castro no justifica que se otorgue un poder absoluto y que no pueda ni democratizar el Partido Comunista de Cuba.

    2. Sí, la verdad es que es una revolución muy de su época, de los 50-60, de la época de Vietnam, las guerras anti-coloniales en África (Cuba ayudó muchísimo a Angola y a Namibia), los regímenes de partido único (típicos del Fordismo, luego trascendido al Toyotismo que hace estos regímenes disciplinarios menos eficaces a menudo), etc.

      También hay que decir que los Castro no eran originalmente comunistas pero que tuvieron que adoptar el modelo soviético por necesidad, ya que un país pequeño como Cuba necesariamente necesitaba de algún apoyo exterior y ese apoyo tenía exigencias. El Che sí que era comunista pero no exactamente entusiasta del Estalinismo, si acaso tendía quizá más al Maoísmo y al Trotskismo.

      A mí me gusta la idea de hibridar Cuba con Suiza (aproximadamente), la primer aporta democracia económica, la segunda democracia política.

  13. Notición: George Soros, el multimillonario metomentodo que organizó lo de Ucrania y que probablemente esté envuelto en muchísimos otros asuntos turbios, ha sido hackeado y sus documentos puestos a disposición del público mundial por una organización llamada DC Leaks:

    · http://soros.dcleaks.com/

    Todavía no sé lo que hay pero tiene pinta de ser muy sustancioso. 🙂

    1. Estuve hojeando un rato y parece que en Europa casi sólo le interesan Ucrania, Moldavia, Hungría (interesante leer sobre las opiniones de sus consejeros sobre Orbán, que es más bien pro-ruso) y poco más. De España sólo hay un par de listas de vectores ideológicos en Twitter y la red en general, de nuevo sobre el tema Ucrania. El primer "pro-ruso" de la lista Facu Diaz (La Tuerka), el resto no los he reconocido, claro que "pro-ruso" sólo significa pro-verdad en realidad.

  14. Supongo que lo impactante es que alcanza un máximo en 1988 y un mínimo en 2003, más de tres años por debajo, y la conclusión es que el liberalismo no es muy bueno para la esperanza de vida.
    Ahora recuerdo lo que decía Felipe González sobre lo preferible de ser apuñalado en el metro de Nueva York a la muerte por aburrimiento sovietico en Moscú. Al final debieron de apuñalar a mucha gente en Moscú mientras Yeltsin se meaba por los pantalones y González, en lugar de ser apuñalado, se hacía con unos ahorrillos, en previsión de su larga vida de socialista liberal medio panameño.

    1. Se ven muy bien las etapas económicas: socialismo, chapuzas Yeltsin y cia. a domicilio y de vuelta a la dignidad con Putin.

    2. Hay que decir que, contra lo que dice el artículo, 70 años no es "baja" sino ligeramente más alta que la media mundial de 2010, que era de 67. Está al nivel medio de Asia. Es baja comparada con la OCDE y América Latina. Parte de la causa puede ser el clima tan frío que tienen, otra parte el alcoholismo, que está muy extendido.

      Sí que es notable como bajó brutal y sostenidamente a partir de 1992 (el comunismo era tan "malo" que había que morir por el capitalismo, por lo visto) pero, al contrario de lo que dice 298 más abajo, el "efecto Putin" no es muy marcado y sólo se empieza a notar a partir de 2004, varios años después de que ascendiera al poder.

    1. La verdad es que en el artículo usa jerga poco accesible. Estaría bien que fuese explicando qué es un ddos en vez de dar por supuesto que el lector sabrá de qué se está hablando. A mí que la página de Trump tenga PA70 me deja como estaba.

      1. En eso tienes razón, está escrito para gente "del mundillo".

        Un DDOS es un tipo de ataque informatico para "tumbar" una Web, sin entrar en detalles lo que hacen es usar robots para simular muchas entradas a la página Web, tantas que saturan el sistema y hacen que un usuario normal no pueda acceder. En relación al artículo se refiere a que hay políticos que se dedican a "bombardear" a las Webs de otros para dejarlas KO, si no recuerdo mal hace referencia al tema de que en la Web de Sanders tuvo que instalar un sistema de protección para este tipo de ciber-ataques, (por las primarias? Pues seguramente sí).

        El PA es un indicador de la autoridad de una página (basado en la cantidad y "calidad" de las páginas que te enlazan), su valor va entre 0 y 100. Por encima de 50 son valores muy altos.

        Otra cosa que sale bastante es lo de las redirecciones 301. Consiste en que un dominio A está redirigido a otro B. De forma que si tu entras en la Web A te lleva directamente a la Web B. Su uso licito y normal son las migraciones, si cambias tu Web de dominio se hace una redireccion 301. Lo que no es tan "legal" es tener decenas de Webs con un 301 hacia la misma pagina. Eso se hace para aumentar de forma artificial la autoridad y que aparezca mas arriba en los resultados de Google.

    2. Interesante pero esperaba más. En particular estaría muy interesado en cualquier artículo que destape redes de troles, gente a la que le pagan por molestar o defender, generalmente de forma grosera y muy poco elaborada (supongo que tampoco les pagan tanto) para sabotear espacios de debate abiertos como éste o los comentarios de Público. No son bots sino gente real, que quizá tenga otras tareas en una organización X pero que parte de su trabajo consiste en enguarrar la red.

      De eso sí que me interesa aprender porque de lo que realmente habla tu artículo es de estrategias de SEO para que aparezcas más arriba en las búsquedas de Google y poco más. Llamar a eso "black hat" o "hacking" es como llamar "banquero" al que roba una chocolatina en un supermercado.

      1. Bueno a mi me sorprendió que alguien del ramo se mojara con un artículo, la politica suele ser un tema tabú en ciertos ambientes. A mi el juicio de valor que hace al principio cuando explica como los políticos lo que hacen es contratar a otros para que les des ayuden a quedar por encima de los demás, sin importar el como, me parece bastante significativo. También me gustó la comparación que hace sobre la corrupción entre los dos paises.

        Respecto al black hat, el término normalmente hace referencia al SEO o posicionamiento, incluyendo cualquier técnica agresiva que Google considere fraudulenta, que es de lo que trata el blog. El hacking ya es otro cantar. Lo de redes de troles y ciberactivismo se explica algo bastante interesante en relación a Podemos, más que por el artículo por un comentario extenso que hay más abajo, de alguien que dice haber estado en el meollo del tema al principio de todo. Seguro que el PP y el PSOE también tienen de eso.

        Coincido en que los trolls no son bots, y que por aquí hay algunos elementos sueltos, que por cierto han pasado de este tema y parece que no les interese. XD. De todas formas creo que gran parte de los trolls lo son de forma voluntaria y no cobran, lo hacen a modo de cruzada por "la fé".

  15. Por lo visto Marruecos vuelve a liarla en el Sáhara Occidental:
    http://www.elconfidencialsaharaui.com/2016/08/sah

    La pasividad de España en este asunto es vergonzosa. No se puede desentender así de un territorio cuya soberanía le pertenece y de cuya gente debería preocuparse. Al fin y al cabo eran españoles como cualquier otro y se les abandonó como basura.

    Eso tiene que cambiar de un modo u otro.

      1. Como para no serlo teniendo frontera con ellos.

        Si la relaciones con Marruecos empeorasen… los inmigrantes entrarían a millones en Ceuta y Melilla.

        1. Y qué importan Ceuta y Melilla? Lo que importa es el Sahara, la democracia, la libertad y la dignidad. Ceuta y Melilla son casi un chiste: ni cumplen función alguna, ni en el caso de Melilla tienen una mayoría de población que podamos considerar étnicamente española.

          Yo cambio Ceuta y Melilla por la libertad del Sahara sin pestañear.

    1. Marruecos prohíbe las relaciones homosexuales también en la intimidad.

      Visita Marruecos y déjanos perricas

    2. Ahora mismo no es el momento para pelearse con Marruecos debido al problema del terrorismo . Pero mas tarde o mas temprano la unica solucion que veo es una guerra , que España invada el norte de Marruecos y el Sahara Occidental , y despues proponerle un referendum al Sahara con 2 opciones , independencia o ser una comunidad autonoma de España , y nos quedamos con el norte para poder controlar la inmigracion

      1. Podríamos contar con Argelia, pero a los que no le gustaría nada es a Estados Unidos y Francia. Y desde hace años España busca evitar problemas con Marruecos por la inmigración y otras razones. Está difícil.

      2. No se dice "invadir el norte de Marruecos", se llama auxiliar a las fuerzas de liberación nacional de Arif (más conocido como "el Rif" en castellano). Que la época colonial ya pasó, ahora se hacen intervenciones humanitarias y se derrocan dictadores.

        Lo que pasa es que en las estructuras de poder de España hay mucho trapicheo y poquísimas agallas. Es un estado fallido a todos los efectos y a partir de un estado fallido, de una monarquía bananera, no se puede hacer nada.

    3. "Pasividad" no: complicidad escandalosa. Y luego hablamos de "dictadores" en Cuba, Corea del Norte, Irán o Siria… pero nos olvidamos de los dictadores más atroces que son precisamente los amigotes de Occidente, en Arabia Saudita, Marruecos, Tailandia, Honduras y demás.

      No olvidemos que el único tratado internacional al respecto, el Acuerdo de Madrid del 14 de Noviembre 1975, considera el Sahara ex-español como un condominio transitorio de España, Marruecos y Mauritania, bajo un gobernador español y sendos vice-gobernadores nombrados por Marruecos y Mauritania, daba a España el 35% del control de las minas de fosfatos de Bucraa (el 65% a Marruecos aunque se especula que una parte de esta fracción iría a Mauritania) y que Marruecos pagaría compensación a los eventuales expatriados.

      El tratado nunca fue ratificado ni publicado en el BOE y sólo se conoce fragmentariamente (aunque en algún archivo debe de estar, sin duda), en su lugar se aprobó una escueta ley, con fecha del 18 de Noviembre, autorizaba al gobierno para que procediera a la descolonización del Territorio del Sahara y le obligaba a indemnizar a los españoles que pudieran verse obligados a abandonar el territorio por tal motivo.

      O sea que, a efectos histórico-legales, si ignoramos las reclamaciones de la RASD, el Sahara es un territorio español en fase de descolonización, una especie de condominio con Marruecos y Mauritania. Eso es así en teoría desde hace cuarenta años y pico.

      Yo por liberar el Sahara y deponer al rey dictador estaría a favor de declararle la guerra a Marruecos, honestamente. Forjaría una alianza con Argelia y el Frente POLISARIO primero, eso sí.

      1. En realidad no. España nunca cedió el Sahara a Marruecos. En decisiones poco claras adoptadas en los días anteriores a la muerte de Franco, España se comprometió a descolonizar el Sahara.

        Se sabe que hubo un acuerdo tripartito secreto entre España, Marruecos y Mauritania por el que el territorio pasaba de ser estrictamente español a ser un condominio con estos dos estados, pero el tratado nunca fue ni publicado ni sancionado, sólo se conoce por referencias. A todos los efectos legales españoles el Sahara son dos provincias españolas como Madrid y Barcelona. Además la constitución del 78 declara sacrosanta la unidad de España. Si no hay referéndum para Cataluña mucho menos puede haber cesión del Sahara a Marruecos, de hecho nunca formalizada.

      2. Manda huevos que ni siquiera la derecha este por la labor de que ese territorio vuelva a ser territorio Español .
        Menos pensar en Gibraltar y mas en el Sahara

    4. En el Sahara viven mas Marroquies que Saharawis.

      Se trata de un problema interno de Marruecos, dado que el territorio es suyo por derecho de conquista.

        1. A ver, invadieron nuestro territorio y nos retiramos. No lo llamamos conquista porque es una palabra humillante, pero es lo que fue.

  16. Opinando en serio…

    ¿A cuantos os parece realista, que en Chechenia (donde hubo dos duras guerras entre el ejercito ruso y los islamistas) se de este resultado?

    Participación: 99,61%
    Votos Putin: 99,759%

    También podeis analizar los datos del resto de repúblicas del Cáucaso Norte (región islámica de Rusia), cuyos resultados electorales son parecidos.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%

    1. Bueno, eso en cualquier sitio es un pucherazo, y de pésima calidad además, porque no puede resultar más evidente. Rusia Unida hubiera ganado las elecciones igualmente, así que cosas como esta son innecesarias.

      1. No creo que Rusia Unida pudiese ganar igualmente en una zona de amplia mayoría islámica donde el ejercito ruso intervino de una forma brutal.

        Si las elecciones fuesen limpias ganaría un partido estilo "Hermanos Musulmanes"

        1. Imagino que se refiere a nivel global de Rusia. Es como si aquí en España el PP manipulara las elecciones para ganar con un 99% en Euskadi cuando con la ventaja que ya tiene en el resto del país resulta innecesario.

          Sería muy burdo y cantaría a la legua.

          1. Si han manipulado las elecciones en el Cáucaso Norte… ¿por qué crees que no lo han hecho en el resto del país?

            Obviamente, los resultados en Moscú son mucho más creíbles que los de Chechenia. Pero yo no me creo que los de Moscú sean totalmente limpios visto lo visto…

    2. Fijaos también que el peor resultado de Putin es precisamente en Moscú, donde hay muchos ojos mirando y el fraude electoral es más complicado y no se puede hacer de forma tan exagerada…

    3. A mí no me parece nada realista, es clarísimamente un pucherazo. El Karimov ese es un mafioso de mucho cuidado, pero Putin está contento con él porque le ha hecho el trabajo, le lame las botas día sí y día también y seguramente le es muy útil incluso para su proyección más allá del Cáucaso.

      Chechenia es un territorio ocupado gobernado por el terror.

      Hay otros cuatro territorios en que ocurre algo parecido:

      1. Daguestán, que también está en situación de guerra, tras extenderse desde Chechenia
      2. El okrug autónomo Yamalo-Nenets, que es un territorio muy poco poblado del norte
      3. La república autónoma de Tuva, fronteriza con Mongolia
      3. La últma fila que lee: Za Predelami RF, que no sé lo que es, quizá territorios no incorporados?

      En esos territorios hay una participación muy anómalamente alta, casi del 100% que indica claramente pucherazo.

      Hay otros territorios sospechosos con una participación por encima del 80%, que son Chukotka, Mordovia e Ingushetia (vecina y en buenas relaciones históricas con Chechenia). Todos estos territorios corresponden a minorías étnicas, usualmente gestionadas con mano de hierro por una administración que de federal tiene en realidad bien poco. Son casos probables de pucherazo. Sin embargo no creo que sea el caso en los demás lugares.

      Los observadores internacionales tienen opiniones divergentes, los del Centro Europeo de Análisis Geopolítico las elecciones de 2011 (presidenciales) fueron limpias con una calidad muy alta, pero según los de la OSCE (habitualmente más hostil con Rusia) hubo irregularidades.

      A mí lo que me gustaría ver es la opinión de los observadores internacionales en las elecciones estadounidenses porque al menos en las dos que salió elegido Bush Jr. hubo clarísimo fraude y además hoy día votan con máquinas electrónicas que está demostrado que pueden ser manipuladas en unos pocos minutos por un experto sin dejar huella.

    4. Hace unos poquitos meses hubo en Chechenia una manifestación de 1 millón de personas de apoyo a un candidato de Putin. Dato: Chechenia tiene 1'4 millones de personas.
      http://internacional.elpais.com/internacional/201

      «Los espectaculares resultados de Chechenia, tanto de participación como de apoyo a la formación oficialista, se extienden a prácticamente todas las regiones del distrito federal Cáucaso Norte, el más subvencionado en toda la Federación Rusa, extremo muy criticado en el resto del país.»
      http://m.libertaddigital.com/mundo/2011/12/05/ele

      «"En Rusia, en los últimos años, se ha formado un particular Estado Islámico. El califato checheno vive con sus propias tradiciones y leyes pero recibiendo miles de millones de subsidios del presupuesto federal ruso", denuncia el informe, que fue presentado por el propio Ilya Yashin en Moscú en un acto plagado de interrupciones, boicots y amenazas de bomba.

      La discusión ahora en Rusia es el tamaño del 'problema Kadirov'. Un 'guerrero' leal a Putin, pero no a Rusia. Un freno al islamismo separatista en Chechenia, pero al mismo tiempo permisivo a la hora de dejar que la 'sharía' se instale en determinados ámbitos. Un líder fuerte que ha pacificado Chechenia, pero cuyos hombres actúan sin control incluso en la capital rusa sin que ni siquiera el FSB, sucesor del KGB, encuentre la manera de meterlo en vereda.» [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      Otra lectura recomendada [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Paracuellos es excepcional, lo de Badajoz sólo una masacre más de las muchísimas que hicieron los fascistas desde el mismísimo 18 de Julio. Porque las zonas más castigadas por el democidio político fueron las de la retaguardia fascista, donde los escuadrones de la muerte campaban a sus anchas.

        1. Si rememoramos la espantá de MAlaga nos dirá también Paracuellos
          Guernica… Paracuellos
          Si le recordamos que las matanzas fascistas siguieron con la guerra terminada… Paracuellos, Paracuellos, Paracuellos!

          1. Descansen en paz los fallecidos en la autopista Málaga-Granada en un acto de guerra lamentable. Guernica no sé si fue crueldad sin sentido, falta de puntería, propaganda británica o una mezcla de todo eso. No justifico ni una cosa ni la otra.

            Y hay más ejemplos de represión republicana que Paracuellos.

          2. Sobre la paz de los muertos de la república, no sé si la tienen, pero muchos descendientes no la tienen cuando el sistema pone cuadras o a cagar a perros sobre las fosas de sus muertos y sus compañeros, todos revueltos.
            También te falta hacer mención a lo más significativo de la crueldad del régimen fascista, al hecho de que se prosiguiera con las matanzas una vez terminada la guerra, además añadiría la deportación a los campos de exterminio alemanes de miles de prisioneros españoles.

            Por esto y muchas razones más, la equidistancia es especialmente hiriente.

          3. La equidistancia es un acto de humanismo en un estado de derecho, AGR. Es disponer que lo importante no es el que cometa el acto sino la víctima. Porque todas las víctimas son iguales.

            Luego, si, establecer un nivel de crueldad y juzgarlo. Pero dejando en paz a las víctimas que TODAS necesitan ser aceptadas como tal y recordadas.

            Vuelvo a repetir lo que dije hace unas semanas: Vuestra opinión, y sobre todo la de Maju, conlleva a pensar que lo importante no es el acto en sí sino quien lo comenta, la ideología y en nombre de que se cometa.

          4. Hay que dejar en paz a las victimas y también en igualdad de condiciones, no unas cuidadosamente enterradas con sus placas y otras en revoltijos conforme cayeron tras ser fusiladas y bajo cuadras o cagaderos de perros.

            Y sobre la opinión sobre las muertes de uno y otro bando, en este tema yo incido en el hecho diferencial de que el bando fascista siguió matando una vez terminada la guerra.

            Con ese hecho se pasa de la diferencia cuantitativa a la cualitativa que es para mi este el hecho crucial.

          5. Juzgo las palabras en torno a Charnego, que creo que ha estado mas que correcto.

            Él ha criticado toda forma de violencia, todo asesinato, venga de quien venga, en nombre de quien y que sea.

            No es una carrera de a ver quien mata a mas, que evidentemente la gana la dictadura y de calle,-y no por ideología sino por dictadura-, sino que todas las víctimas son nuestras víctimas. Sin distinción.

            A veces, AGR, utilizamos un lenguaje y una forma de ver las cosas que deberíamos haber superado hace generaciones.

          6. Y nosotros no hemos estado correctos con Charnego? no he empezado a llamarle fascista ni nada de eso. Solo le respondí que me resulta hiriente esa alusión a Paracuellos cuando se rememora una matanza fascista.

            Yo no me pongo ha hablar de asesinatos franquistas o del GAL en un comentario de alguien en el aniversario del asesinato del concejal Blanco. Lo consideraría de mal gusto y entendería que me lo afearan. Pues eso he hecho yo con Charnego.

          7. No era mi intención quitarle relevancia a los crímemes franquistas por si así lo has entendido. Solo quería dejar claro que los republicanos también hicieron matanzas del estilo.

          8. Te lo he puesto a ti, no me preguntes el motivo.

            "Sois moralmente muy mala gente, que lo sepas. Si hay un infierno ahí está esperando a gente como tú. (Ya se que no es tuya).

            Esa frase es impropia de un foro que se dice plural. Y aún siendo moderador, Charnego esta aguantando estoicamente máxime cuando su intervención, en este caso, no ha sido para decir eso.

          9. Propaganda británica? De qué narices hablas si Gran Bretaña estaba claramente alineada con el fascismo?!

            Gernika (nombre oficial) fue una masacre premeditada, un castigo a la población civil, como lo fue Orozko, Durango, etc. Todo ello para sembrar el miedo, el miedo atroz que reinó durante los cuarenta años de tiranía fascista.

            Esto se sabe, está reconocido por los autores de la masacre, ha pedido perdón el gobierno alemán incluso (no el español, por supuesto que no). Vives en una burbuja de propaganda ultraderechista, lo cual es muy triste.

      2. La verdad es que me has dejado muy enfadado con tu comentario trivializador infantiloide.

        Como comprenderás, como hijo y nieto de fascistas, llevo oyendo sobre lo de Paracuellos desde que era un crío, lo que no he oído jamás de sus labios es lo de Badajoz ni sobre ninguna otra masacre de las muchísimas que hicieron los fascistas. Según mi madre a fecha de hoy Franco es un santo y los israelíes tienen carta blanca para matar porque Arafat era feo o algo.

        Sois moralmente muy mala gente, que lo sepas. Si hay un infierno ahí está esperando a gente como tú.

        1. Creo que he sido muy claro en mi condena a los crímenes de guerra en el bando nacional. Y nunca he llamado santo a Franco.

          1. Yo no te pido que "condenes" (me parece un ritual hipócrita), sólo te pediría que no compares la maldad sistemática de unos con la venganza de los otros (Paracuellos, como los asaltos a las cárceles de Bilbao y algún otro abuso suelto que hubo en el lado republicano, siempre de por libre, son en realidad reacciones de venganza por las muchísimo mayores masacres realizadas por los fascistas).

            Si nos han hablado de Paracuellos desde los púlpitos y emisoras fascistas o fascistoides toda la vida, nadie se ha molestado en siquiera mencionar o reconocer las muchísimo mayores y sistemáticas atrocidades fascistas, que son un auténtico democidio. Sólo ahora se está empezando a hablar de ello, 80 años demasiado tarde.

  17. LasaiTipula quedas avisado por llamar Rata inmunda a Jota13. Deberías aprender de la educación con que Maju defiende sus ideales. El aviso ha sido consensuado por parte activa de Moderadores activos.

    1. Deleznable es llamar a un forero de tal forma y me parece muy bien que sea avisado de sanción.

      Pero aún más deleznable es el apoyo a los terroristas asesinos de ETA y a sus "mensajes" victimistas, manda güevos, de semejante energúmeno que se cree de una raza superior y que rezuma odio por sus cuatro costados y, que yo sepa, por eso, no se le ha dicho ni pío.

      1. Un discurso lleno de cliclhés y estereotipos PePeros. No saques a relucir aquí lo de la raza superior, porque no creo que los PePeros seáis quién para h ablar de raza superior cuando cada vez que abrís la boca y pronunciáis la palabra Eggpaña, se os hinchan los mofletes y los ojos se os sale de vuestra órbita del "orgullo patrio" que sentís.

        Lo de ETA, es un clásico. Yo os pondría a los PePeros el siguiente título: "A veces veo ETA". ETA por aquí, ETA por allí, ETA por el costado, ETA por debajo. Qué bien os lo pasabáis con ETA, eh? Cuánto votos conseguistéis gracia a ellos, eh? Como lo echáis de menos, verdad? Seguro que como buenos católicos que sois, rezaréis todas las noches, de rodillas, frente al crucifijo que vuelva. Que bien os vendría un atentado ahora, para tapar toda la misería moral, ética, toda la podredumbre humana que escondéis los hijos y nietos del fascismo, verdad?

        Tengo que admitir que os odio con todas mis fuerzas, es cierto. A los de Podemos les jodo un poco en este foro, porque me gusta tocar las narices a la mayoría, y como ellos lo son, lo hago. Pero a pesar de no tenerles mucha simpatía en muchas cosas, desde luego ni los odio, ni los creo enemigos, tampoco. Pero a vosotros, mejor me guardo para mí lo que haría con vosotros. Nada comparable a lo que hiciestéis a nuestros abuelos y abuelas, por ejemplo. Pero he de decir que disfruto cuando veo sufrir a un Pepero, Sufrimiento moral, claro esta..no físico, pero sí moral. Es tal el asco, la repugnancia, el hedor que destiláis que merecéis ser llevados en helicopteros a un lugar muy remoto, desde donde jamás saldriáis. Sois un peligro para la igualad, para la construcción de sociedades más justas, solidarias, para sociedades construidas desde los cimientos de los derechos civiles y políticos. Representáis la inmundicia moral y ética de toda sociedad: Sois despojos humanos, un verdadero y absoluto cáncer de la sociedad. Siento decirte que os deseo todo lo peor que se puede desear a un ser humano, porque la más absoluta de las maldades habita en todos vosotros. No tenéis moral, ni ética, ni decencia.

        1. Entonces no sé para que te molestas en participar en un foro como este, o en cualquier foro. No te digo que no tengas razón en algunos aspectos (la típica salida con acusaciones sobre ETA y trampas dialécticas similares o incluso la calidad moral de la gente de derechas) pero tómate una tila o algo porque así es mejor no discutir y no te extrañe que te baneen.

          Primera regla de Sun Tzu: nunca combatas ciego de ira.

        2. Democracia y respeto a las opiniones ajenas en estado puro. Yo no deseo ningún mal ni a los independentistas ni a los pro etarras ( bueno, que no saquen un solo diputado eso sí ). De hecho me llevo bien con algunos de ellos.

    1. El artículo está mal.

      Hungría no celebra elecciones en 2017; de hecho no tocan hasta 2018 (el gobernante Fidesz tiene mayoría absoluta y hasta donde yo sé no ha dicho nada de adelantar elecciones). Y, en todo caso, sería la TERCERA victoria consecutiva del Fidesz, no la cuarta como dice el artículo. De todas formas, el Fidesz tiene asegurada una nueva mayoría absoluta, así que tampoco hay peligro de que ganen "populismos"… salvo que por "populista" se refieran al propio Viktor Orbán (que también puede ser).

      En Noruega no hay ningún avance del "populismo". El partido de ultraderecha, el FrP, se mantiene respecto a sus resultados de 2013, y en cualquier caso ya están en el gobierno. Además llevan décadas sacando resultados espectaculares, y ahora mismo no es que estén en su mejor momento (llegaron a ser 2ª fuerza en 2005 y 2009). No veo cuál es el problema que ve LD en Noruega, la verdad. A no ser que llamen "populistas" a los Laboristas (socialdemocracia), que sí que suben, pero eso ya…

      Por otro lado, el referéndum constitucional de Italia no sé qué tiene que ver con el "futuro de la Unión". Con el futuro político de Renzi, sí, pero a la UE en principio se la trae al pairo lo que hagan los italianos con su carta magna. La reforma constitucional es una apuesta personal de Renzi. Aparte que no sé donde está ahí el "populismo". ¿En los que no quieren reformar la Constitución y dejarla como está (en cuyo caso, ¿nos quiere decir LD que Italia ha tenido una Constitución "populista" todos estos años y no nos hemos enterado?)? ¿O en quien apuesta por reformarla, que es Renzi? ¿Qué bando se supone que es el populista, y qué tiene que ver siquiera el "populismo" ahí? Es lo que tiene comparar un referéndum con unas elecciones normales y corrientes.

      Y después Holanda, pues bueno… ganará el PVV, pero el Parlamento va a estar tan fragmentado que o bien no gobernarán, o bien tendrán que hacerlo tan condicionados por otros partidos y en una suerte de gobierno tan inestable que tampoco es que vayan a poder hacer lo que quieran. Aunque el valor simbólico de su victoria sería importante.

      Las citas verdaderamente relevantes en el próximo año son: Francia, tanto presidenciales como (ojo) legislativas (que se celebran justo después), Austria y Alemania. En Alemania, aunque parece difícil que no se reedite el gobierno de gran coalición, ambos partidos se desplomarían espectacularmente. Parece mentira que el partido de Merkel haya bajado 10 puntos en las encuestas solo por el tema de los refugiados, y aquí en España tengamos a un partido acosado, acorralado y literalmente imputado y procesado por la corrupción liderando las encuestas y subiendo.

      1. Supongo que en el caso italiano la referencia al "futuro de la Unión" se debe a lo que pasaría si Renzi pierde su referéndum. Ya ha dicho que si pierde renunciaría, lo que podría llevar a unas nuevas elecciones en las que el M5S tiene muchas posibilidades de vencer. Y es bien sabido el euroescepticismo de éste (aunque no creo que vayan a llegar al punto de abandonar la UE, al menos no en solitario).

      2. Pensé que significaba Latrocinio Demente, pero en realidad debe ser Locos Desinformados. Con tu comentario, ya me ahorro la lectura del artículo. Pero se me hace raro que a estos les asusten los populistas xenófobos. Creí que el único buenista happyflower que tenían era Juan Ramón Rayo, que les sirve de mascota de la pandilla.

      3. En España hay mucha gente que es muy española y mucho española. Pero eso sí, los catalanes quieren romper la patria y por si fuera poco no dejan que los pobres toreros se ganen el pan con el sudor de su frente. XD

  18. Por cierto, un tema que me está mosqueando bastante. Los ultranacionalistas.

    En el fondo esta gente solo se diferencia en una cosa. Unos se envuelven completamente con la rojigualda, otros se envuelven completamente con la estelada y otros se envuelven en la ikurriña. En el resto son exactamente iguales, igual de fanáticos e igual de intolerantes. Es un pensamiento y comportamiento fundamentalmente animal e irracional. Está bien ser un poco patriota o nacionalista (o internacionalista, o como tú quieras), pero sin fanatismos y sin faltar a los demás.

  19. No creo que este foro deba de soportar comentarios apoyando a dictadores de ningún tipo. Espero que los moderadores, al igual que han hecho anteriormente con perfiles en donde se hacía apología del franquismo, tomen medidas contra los que ensalzan a Castro.

        1. 008@

          Quienes tienen la capacidad de discernir entre un Dictador y un Dictador.., y discernir a quien usa la palabra Dictador…
          Habrán constatado que eres hábil.., con este comentario tuyo…
          Y lo mejor.., para comprobar que has sido hábil, es que visiten tu historial…
          Me recuerdas a un joven político de C's.., que le da las vueltas que sean necesarias a su lengua, según le convenga…

          Es bueno pensar.., en donde estaría Cuba y como se viviría en Cuba.., sin la opresión de un veto y embargo durante 50 años…
          A pesar de ello.., Cuba destaca en ciertas materias y está a la altura de muchas "Democracias"…
          ____________________________________________________________________________________________________

          El Buen Amigo Pintor…
          AGR_Ubeda, al que saludo, tiene más de una virtud, su mente, bien concienciada.., es una de ellas…
          Hoy te ha dado un Zasca.., vía ONU…

          Y bien me temo.., que si "entras" más a menudo.., te vas a llevar más de un Zasca…[me lo dice tu historial…]

          "Pablo Iglesias, al igual que muchos, es un cretino y alienta el miedo en la población"…[palabras tuyas…]

          El PP y C's.., y todos sus dirigentes, son inteligentes, reparten flores.., y no alientan a nadie con el miedo Verdad??? …
          [ironía mía…]

          "A ti ya te hubiera baneado hace tiempo, y de los primeros"…[palabra tuyas.., se las escribiste al usuario: Majno1889…]

          Eres "Democrático hasta la médula"…[ironía mía…]
          ____________________________________________________________________________________________________

          "No creo que este foro deba soportar comentarios apoyando a dictadores de ningún tipo. Espero que los moderadores, al igual que han hecho anteriormente con perfiles donde se hacía apología del franquismo, tomen medidas contra los que ensalzan a Castro"…[es tu comentario inicial…]

          Ahora que "entraste"… Pides medidas contra quien dices "ensalzan a Castro".., pero uno se pregunta, si cuando estabas, también pedías que se tomaran medidas contra los que hacían apología del franquismo…

          Por cierto.., votaste a C's.., u a última hora, votaste al PP de los corruptos???…[y Dictadores de la Ley Mordaza…]
          [contemplabas esa opción en tu voto útil.., eso decías…]

          Ese comentario inicial tuyo, se merece ser alabado.., pero a la vista de lo que he hallado en tu historial…
          Desconfío de la sinceridad y los pensamientos de quien lo ha escrito…

          Hermoso Stallion.., el de tu Avatar…

      1. Se está hablando de dictaduras, no de huellas ecológicas.
        Estoy seguro de que si sacan el típico gráfico con el nivel de desempleo que había con Franco solo rabiarías, y con razón. Aunque habría que tener en cuenta una cosa: no rabiarías porque es una estupidez, si no porque ese dictador en concreto, no es de tu cuerda.

        1. No me pongas gráficas de desempleo franquista porque esas eran gráficas de esclavitud. Mi madre me decía que en esos tiempos el dueño de la tierra se llevaba el 90% de la cosecha y el que la trabajaba el 10%

          Ponme mejor gráficas de creación de escuelas o bibliotecas con Franco frente a, por ejemplo, la república.

          1. Amigo, revisa tu comprensión lectora, porque yo no defiendo a Franco ni he dicho que vaya a poner yo nada. Con este comentario sólo refuerzas lo que yo he dicho.

            Y siempre habrá detractores y aduladores de dictadores. Vete a Miami y tendrás a miles y miles que digan cosas como las de tu madre o peores. O aquí la típica frase de "con Franco se vivía mejor", dicha por la bajini por ancianos pueblerinos.

            Pero es que, aún no te enteras de que no estoy hablando de eso. Sólo con tu comentario quedas más en evidencia, mostrando que sólo te mueves por ideología, como decía.

          2. lo de las escuelas iba porque el analfabetismo está erradicad en Cuba.
            Mi gráfica con datos de UN también habla de que Cuba es el único país del mundo que consiue un desarrollo humano aceptable acorde con lo que el planeta puede dar sin que este venga de vampirizar recursos de otras naciones.
            Yo hablo de que nosotros en occidente vivimos bien porque otros se mueren de hambre, y Cuba no mata de hambre ni a los suyos ni a otros.

            Yo hablo de eso.

          3. Y dale, que no estoy hablando de eso.

            ¿Por qué me hablas de manzanas cuando te hablo de ingeniería industrial?

          4. Quizás sea demasiado críptico.
            Tu hablas de democracia y yo digo que no es democrático alcanzar un determinado nivel de vida mediante el hambre de congéneres. Digo que occidente no es democrático.

          5. Es un discurso propio de nazis….tampoco me sorprende, el nucleo duro podemita es así, dice que Cuba es democrático y occidente no y se queda tan ancho….

          6. Dicen que con más de 20 puntos de diferencia de CI el intercambio de ideas no es posible. Lo más probable es que ese sea el caso entre tú y yo. De todas maneras haré un esfuerzo de simplificación.
            Yo no he dicho que Cuba sea democrático. He dicho que occidente no lo es por basar su nivel de vida en la miseria y hambre de otros congéneres. Revisa el hilo y lo verás. Ya no alcanzo a simplificar más mi mensaje. Si no lo entiendes desiste de escribirme, la comunicación no es posible.

          7. Es evidente que son cosas independientes la democracia y el nivel de vida.
            Y si no que se lo pregunten a las mujeres de ciertos emiratos petrolíferos.

          8. No es cierto lo del CI: yo consigo comunicarme razonablemente bien con gente bastante normalita, unos 30 puntos de CI por debajo del mío. No es una cuestión de CI (puede afectar pero de manera menor), los problemas son en realidad otros: el fanatismo o conservadurismo extremo por ejemplo, que tiene correlación estadística con el CI pero no está definido por el CI sino quizá más por otros factores como el tamaño de la amígdala (centro de alarma del cerebro que, si es muy grande, genera pánico con facilidad y anula parcialmente la capacidad de razonar).

            Tampoco ser arrogante con la propia inteligencia ayuda demasiado, hay que ser pedagógico: estadísticamente la inmensa mayoría es bastante normalita y simplemente requiere más tiempo que la minoría con un CI alto. Hay que joderse pero es así.

          9. yo no estoy diciendo nada sobre qué es democrático, solo digo que matar de hambre a congéneres no lo es. Y que en occidente los matamos, y por millones.

          10. Yo creo que lo que dice es que la democracia no es ni puede sólo política (y a menudo ficción política, porque elegir entre dos opciones casi idénticas no es absoluto mejor que no poder elegir, de hecho es un engaño, un truco de ilusionista), sino que debe ser también económica (poder del pueblo sobre la economía, no poder de unos pocos, que se llama "oligarquía") y ecológica (poder del pueblo sobre la gestión medioambiental en todos sus aspectos).

            Añadiría que la democracia debe ser también mediática, que el cuarto poder no puede ser excluido de las garantías democráticas sino al contrario: debe ser regulado en positivo para que exprese la mayor diversidad de opiniones posible y para que de información veraz y no mera propaganda. Para ello es necesario promover cooperativas periodísticas, medios comunitarios, impedir la concentración oligopólica de las empresas mediáticas y garantizar el poder popular en la TV públcia, quizá con elecciones distintas de las puramente políticas, que garanticen un consejo de administración plural y profesional.

          11. Estás contestando con evasivas porque es injustificable que en Cuba no haya democracia. Yo puedo estar de acuerdo con muchas de las políticas públicas del gobierno cubano pero no voy a justificar que Castro y todos los que hicieron la Revolución mantengan el poder sin elecciones.

          12. Como si matar de hambre a millones de congéneres para mantener estándares de vida inasumibles para el planeta se pudiera considerar como democrático!

            Solo puedes tomar a occidente como más democrático desde consideraciones racistas o xenófobas, es decir si te la suda la muerte de hambre y enfermedad de congéneres de otras razas o países.

          13. Democrático es que una oligarquía controle el poder como en Cuba? Sigues evadiendo responder a eso recurriendo a la ideología económica. El anticapitalismo que tanto se jacta defender la democracia no puede defender el partido único y la oligarquía política.

          14. Qué evasión ni qué leches!
            Yo no te digo que Cuba sea democrática, yo te digo que occidente no lo es!

          15. Evasión es que te hable del poder político en Cuba y me contestes con la ideología económica de Occidente.

          16. Si llamas evasión a que me niegue a dar lecciones de democracia desde una zona del mundo que mantiene su nivel de vida a expensas de otros, pues vale, es evasión.

          17. No se trata de dar lecciones sino de no dar la espalda a una realidad de Cuba como es la falta de libertades políticas excusándote en los problemas que puedan existir en otros países como por ejemplo España con la ley mordaza.

            En España puede entrevistar en la cadena pública al coordinador general de IU, miembro del PCE, como Alberto Garzón, mientra que en Cuba eso no ocurre al contrario. Y eso es algo que no se puede defender.

          18. ¿y yo defiendo eso?
            Voy a mirar en el hilo…

            … pues no, no defiendo eso, solo pongo en valor que Cuba no empobrezca otras naciones y critico la hipocresía de autocalificarnos de muy democráticos quienes sí lo hacemos.

          19. No he dicho que lo defiendas sino que le das la espalda, es decir, no le das la más mínima importancia a algo tan grave como la falta de libertades políticas.

          20. Déjame a mi que establezca mis prioridades. Le doy más importancia a niños bombardeados por petroleo u otros con la barriga hinchada de hambre que a la falta de democracia de una república asediada y bloqueada por la mayor potencia militar de la historia y que pese a ello consigue dar una medianamente digna a sus ciudadanos y sin matar a otros para conseguirla, es más sacando de ente sus escasos recursos, algunos para enviar médicos para países con peor sanidad que el suyo.

          21. Establece las prioridades que quieras, solo te digo que no evites criticar un problema grave como es la falta de libertades políticas, que es lo que sigues haciendo, primero con evasivas y ahora con demagogia.

          22. Criticaré lo que yo considere, y no lo que me exija cualquiera que a la mínima insulta soltando la simplona y poco original acusación de demagogia.

          23. No te hagas la víctima, demagogia no es ningún insulto.

            Te hablo de la falta de libertades politicas en Cuba y me elaboras un discurso donde cuentas los problemas del mundo, alabas la ideología económica de Cuba y criticas a EEUU, todo excepto referirte al tema que había planteado.

            Eso es hacer demagogia, ¿o no lo sería que un ppero en un debate sobre la Ley Mordaza hablara del desabastecimiento de Venezuela, el terrorismo yihadista y que España es el país que más crece de la zona euro? Total, eso es mucho más importante que prohibir las manifestaciones.

          24. Y el poder político en occidente? Que opciones reales hay de que se pueda transformar el sistema, por ejemplo hacia el eco-socialismo, siguiendo las reglas del juego? Seamos serios: ya estamos viendo como crean un cordón sanitario estricto en torno a "los antisistema" de Podemos, que en realidad sólo son reformistas – pero es que ni la reforma es posible, al menos si va más allá del mero maquillaje.

            Que opciones reales hay de que la televisión sea veraz (p.e. respecto a Venezuela, Ucrania, Siria o muchas cosas que pasan aquí mismo) y las opiniones reflejen la pluralidad real, si incluso los nacionalistas periféricos están sistemáticamente excluidos del debate?

            Seamos serios: lo llaman democracia y no lo es. Hay que lograr una verdadera democracia y no un mero chanchullo burgués diseñado para contener el poder popular y canalizarlo hacia los únicos partidos realmente permitidos, los de la Coalición de Bruselas.

        1. Más exactamente, Cuba es sostenible pero con un nivel de vida aceptable. Muchos paises subdesarrollados también son sostenibles pero a costa de tener estándares de vida completamente inaceptables.

          1. Pero a la mayoría nos es poco relevante dónde lo pongas tú (o yo) y no tanto dónde lo ponen organismos internacionales.

          2. Discrepo, creo poco relevante donde los organismos internacionales digan que está el nivel de vida aceptable si uno mismo lo considera inadecuado. El que sea aceptable o no dependerá de cada uno, no de lo que digan otros.

          3. Nos guste o no, lo que es adecuado nos lo marca el planeta.

            Como nos la suda la muerte de extranjeros podemos mantener nuestro nivel de vida. Pero pronto ni por esas podremos salvarnos de la catástrofe ecológica si no reducimos nuestra voracidad de recursos.

    1. No sé quién ha ensalzado a Fidel Castro pero que yo sepa en Cuba le quieren mucho y ellos dicen que tienen una democracia no burguesa. No creo que nadie pueda decir que es un dictador, si fuera el caso a EE.UU. le habría sido muy fácil derrocarlo hace mucho tiempo.

      1. dictador, ra
        Del lat. dictātor, -ōris.
        1. m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos y, apoyada en la fuerza, los ejerce sin limitación jurídica.

        Si no lo es, lo ha sido.

          1. Hablábamos de Castro, pero en todo caso lo del PP no sería por el uso de la fuerza, sino porque los demás no se ponen de acuerdo. Si tras el 20D el resto de fuerzas hubieran apoyado al que se presento para sacar al PP, ahora no gobernaría Rajoy.

          2. El uso de la fuerza que le dan sus votantes.
            Y con mayoría absoluta, sin ningún límite jurídico.

          3. Tienes razón. Me equivoqué en el mensaje anterior. Me quería referir a lo que hizo el Pp durante 4 años.

          4. No sólo sus votantes sino también un sistema electoral injusto que permite gobernar en plan mayoría absoluta con mucho menos que el 50% de los votos. O sea que representando sólo a una minoría hacía lo que le daba la gana, y lo sigue haciendo.

          5. Porque los demás no se ponen de acuerdo y porque le sale a Rajoy de donde aparca su "talante democrático". Porque lo de no acudir a la sesión de control fue decisión suya, no de los demás.

            Cualquier persona que haya aprobado la ley mordaza es un tirano sin paliativos.

          6. Rajoy puede hacer lo que le de la gana, que si los demás se ponen de acuerdo deja de gobernar.

            Por otra parte, si aprobar la ley mordaza convierte en tirano, será lo mismo aprobar cualquier otra restrictiva de las libertades individuales, no?

            Pd. La iniciativa legislativa para el desarrollo de esta ley correspondió al Gobierno a requerimiento del Pleno del Congreso de los Diputados y tras la aprobación, el 26 de julio de 2012, de la «moción consecuencia de interpelación urgente acerca de las medidas a adoptar por el Gobierno y el Ministerio del Interior para reforzar la seguridad ciudadana ante los problemas de la multirreincidencia y la violencia callejera»,6 presentada por el Grupo Parlamentario catalán (CiU).

        1. Bueno pues entonces es un dictador bueno y no un tirano requetemalísmo como Franco y el tuerto de Afganistán que no dejaba volar cometas.

      2. Eso no vale, el castrismo controla toda la política y los medios de comunicación de Cuba, la propaganda ha convertidos a dictadores genocidas (y no estoy hablando de Castro) en héroes para parte de su país.

        Precisamente lo que hecho el castrismo es hacer propaganda del golpismo norteamericano para justificar su poder.

        1. En España el régimen del 78 controla todos los canales de TV, prácticamente todas las radios no piratas y la mayor parte de la prensa escrita. No me vaciles con que aquí hay "libertad de prensa" si todos los canales los controlan los mismos y dicen lo mismo!

          1. Y en eso concido contigo pero no por ello defiendo que solo haya un medio de comunicación y que este controlado por el poder político.

          2. Yo (ni nadie creo) está defendiendo el modelo cubano tal cual. Lo que estamos defendiendo es que hay muchos logros democráticos que sí se han logrado en Cuba y no en EE.UU. ni en España. Si en Cuba no hay gente sin hogar y tienen una excelente sanidad gratuita universal, eso son claramente logros democráticos que debemos intentar imitar, entre otros.

            Mi modelo se podría describir, muy crudamente, como "Suiza en lo político, Cuba en lo económico". Creo que esa frase aproxima bastante bien lo que es el comunismo tal y como muchos lo entendemos, basándonos no tanto en el modelo de partido único leninista, sino en modelos más genuinos como la Comuna de París de 1871.

            La triste realidad es que, mientras exista propiedad privada de los medios de producción y desigualdades significativas de riqueza, los oligarcas podrán corromper los logros democráticos políticos, impidiendo una verdadera democracia. Por eso la democracia real debe ser tanto política como económica.

  20. Aviso a moderación por conversación entre LasaiTipula y yo. No pienso tolerar insultos como lo de "rata inmunda". Quiero un toque hacia LasaiTipula a ver si se relaja de una vez, ya que desde ayer está insultando a Podemos, los podemitas y la gente que no sigue sus ideas en general con una actitud que no es nada buena para el foro.
    Yo por mi parte, no tengo más nada que hablar con él.

    1. Un ultranacionalista insultando a quien no es de los suyos? qué va hombre! debe de ser un error! todos sabemos que la tolerancia y respetos a los otros es intrínseco a los más nacionalistas.

      1. Pues este comentario tuyo muestra que incuso los "no nacionalistas" le faltais el respeto a los que no piensan como vosotros.

        1. Ese comentario muestra mi alegría por no tragar el nacionalismo que todos los gobiernos, religiones o medios de las diferentes castas intentan meterme en la cabeza con olimpiadas, películas y en general cualquier método posible.

          Con esa coña simplemente muestro mi alegría porque mi cerebro se haya liberado del nacionalismo como un perro muestra su alegría por desembarazarse de las pulgas

          1. Para mostrar tu alegria no hace faltar llamar a otros irrespetuosos e intolerantes, cuando lo son incluso mas que tu.

            Hay gente que piensa que tu ideologia es como un perro con pulgas, y eso no le da derecho a insultarte.

  21. Los juegos olímpicos son la demostración histórica de que cuando el ser humano está aburrido le da por probar a hacer tonterías con objetos.

    1. El poder mediático puede considerarse el cuarto poder. Y a día de hoy apoya a los demócratas.

      1. No hay que inducir mucho el voto, si tienen que elegir entre la candidata del status quo y un loco, pues la elección no es complicada. No hay ninguna alternativa al bipartidismo, solo votan para evitar que un loco nos lleve a una tercera guerra mundial.

      2. Le está haciendo la campaña a Clinton. No sé de que te quejas, Trump ha logrado lo que quería.. Que se hable sólo de Trump.

        El pobre debe creer que las presidenciales son lo mismo que las primarias republicanas. Menuda hostia se va a dar.

  22. Nada; estos resultados son como las aleluyas de la bruja Lola, imposible saber cuál será el resultado real. Hay demasiadas variables, por ejemplo; habría que tener en cuenta que los votantes se están empezando a percatar de la niputez de Colau y su mayordomo, el inmigrante Pisarello. Están consiguiendo que Barcelona se convierta en un merder internacional de manteros apedreando policías, vendedores del tercer mundo agobiando a los turistas en la playa con “mojitos” que a saber cómo y dónde los han hecho. En la Barceloneta los vecinos siguen en pié de guerra por los pisos turísticos. Y el colmo; a la campaña de Colau “CONTRA LA ISLAMOFOBIA” responden sus amigos yijadistas, con un; hay que venir a Barcelona, por sus ayudas sociales y porque la alcaldesa nos prefiere. Además nos va a construir una mezquita en la antigua plaza de toros con dinero Saudí.
    De acuerdo, algunos de estos problemas ya existían con los anteriores alcaldes, pero esta señora no solo no los soluciona, además es que con su inutilidad, los agrava.
    Y esto; Podemos, CQSP, Barcelona en Comú, o como se llame “la disfluencia” lo pagará en votos, al tiempo.

    1. Te hago una pregunta: ¿Cuántos bebés se ha comido Colau al horno? ¿Cuántos soviets se han instalado por Las Ramblas? ¿Cuántos Gulags se han construido por Nou Barris? Da asco tu imagen sobreactuada, apocalíptica y absurda de Barcelona.
      Por cierto, la idea de la mezquita es idea de un queridísimo convergente, Trias. Aunque sería una gozada hacer rabiar a los ultranacionalistas españoles instalando una mezquita en la monumental de Barcelona.

      P.D. Hablando de dinero Saudí, eso es lo que recibe por ejemplo el estado español con los trenes a La Meca por ejemplo.

    2. Por cierto, mi queridísimo ejemplo de ultranacionalista español. ¿A qué pondrías los tanques si se independiza Catalunya? ¿A que sí?

    3. Sooo, pequeños, ¿os han habierto la puerta de la madrasa podemita a todos de golpe? el Gran Líder cada vez os admite más pequeños fisica y mentalmente, esto ya raya en la explotación infantil.
      En fin, algunas respuestas solo con afán pedagógico;
      #JOTA13, – Te veo mal chaval, si por hacernos rabiar a los españoles estas dispuesto a poner el culo en pompa mirando a la Meca, tu mismo, pero estos, a los que son como tu ya sabes lo que les hacen.
      -Los tanques por la diagonal, sueño húmedo del separatismo infantiloide. Chavalin, con una sola cabra paseando por las ramblas os haríais caquita encima tu y tu pandilla.
      #Classcomotellames97, -Yo seré un racista asqueroso cuando tu, acojas en tu casa al “español” Pisarello y a dos o tres manteros para demostrar que realmente eres “solidario” y no vas de boquilla, so pringao.
      #CARLOMOCO – “Fascista” es ese apelativo que empleaís indiscriminadamente los sectarios mononeuronales, cuando alguien opina algo distinto a lo que os enseñan en el casal o la madrasa..

      1. Yo creo que tu tipos de comentarios, casi de troll de libro, se merecen un toquecito de los moderadores ¿No crees?
        Por cierto: Habierto. Lindísima falta de ortografía. A ver si antes de insultar a los demás, aprendes a escribir.

        P.D. Te has confundido, yo no soy un "rabioso separatista de mierda Catalán". Soy murcianico.

  23. Titular de un artículo de Blanco Valdés en La Voz: EN GALICIA, ¡QUÉ PODERÍO! DOS FRENTES POPULARES. Lo debió pensar el viernes antes de medianoche y consideró una pena que la realidad se lo estropease y nos privase de semejante hallazgo.
    Pero hombre, cabezoncito, que tampoco eres Rimbaud.

    1. No es el único delirante… En TVE vi a otros… ¡Cuánto les hubiera gustado! Con un par de copas cualquiera de esa clase hubiera dicho algo parecido…
      Pues, va a ser que no… A tragar…

    1. Lo es en términos de reparto de escaños por provincias, que no por partidos (en cuyo caso sí que serían la manchega o la canaria). El País Vasco es la única comunidad autónoma en la que los escaños no se reparten teniendo en cuenta la población de cada territorio. Se asignan 25 a cada provincia, independientemente de cuantos habitantes tenga cada una (Bizkaia tiene el doble que Gipuzkoa que, a su vez, tiene el doble que Álava). Resultado: los partidos que son fuertes en Álava salen beneficiados, mientras que los que son fuertes en Bizkaia salen perjudicados. Es decir, beneficia a PP, PSOE, UPyD, C's y ahora previsiblemente a UP y perjudica al PNV. Si el PNV no ha conseguido nunca mayoría absoluta es en parte por esto, ya que en alguna ocasión sí que ha alcanzado un porcentaje de votos meritorio de ser traducido en mayoría absoluta de escaños.

      Lógicamente, al repartirse 25 escaños por provincia, la cosa queda bastante equilibrada ya que es un número lo bastante alto como para permitir que partidos pequeños entren con algo más del 3% (que es la barrera de entrada). Pero si fuesen 5, por ejemplo, sería mucho peor.

      1. Teniendo en cuenta que se vota un parlamento autonómico, es injusto ya que no todos los votos valen iguales. Es como si en Andalucía nos pusieran en todas las provincias 25 escaños!lo mismo Huelva y Jaén que Málaga o Sevilla xd
        Para un parlamento regional lo que hay que hacer es quitar las absurdas provincias y ya está.

    2. Es para respetar la foralidad. Hay que tener en cuenta que Navarra todavía no ha entrado.
      Si quitas eso, igual no entra nunca.

      Aunque yo creo que para eso no hace falta hacer eso. Lo que hace falta es un peso muy grande a las diputaciones.

      1. Exacto. Álava no hubiese entrado nunca sin esta ley electoral.

        Y ahora ocurre lo mismo con Navarra, que solo entrará algún día si se mantiene esta ley electoral que trata por igual a todos los territorios históricos.

    3. Ya te han respondido respecto a la foralidad, aunque insisto y hay algo más:

      1) Tes en cuenta, que las "provincias" vasco-navarras, tienen unos cimientos históricos mucho más antiguos que las llamadas "de régimen común", especialmente por sus Diputaciones forales, herederas de los Territorios Históricos (señorío de Vizcaya, Reino de Navarra, y Provincias de Guipúzcoa y ALAVA) que son los que negociaban los impuestos en el antiguo régimen y los titulares de los "Conciertos (o Convenios) desde la ultima carlistada.
      2) Esa es la base histórica de esta composición "confederal" del actual País Vasco, a la espera, en el ideario nacionalista (PNV, especialmente, que ha sido el mayoritario en "las vascongadas" que decía la izquierda abertzale) de la incorporación de Navarra, como posibilita una transitoria de la actual Constitución del 78, con un referéndum ad hoc. Inicialmente, incluso, la actual capital administrativa, VITORIA-Gasteiz era "provisional" a la espera de Pamplona o Iruña, igual que estaban las cadenas navarras en el escudo original de Euskadi,hasta que el Constitucional a instancias de UPN,obligó a quitarlas (ahora el cuartel está vacío".

      El ejemplo de esa "conferalidad" escrupulosa con los "derechos forales" es el sistema electoral, que tu calificas de injusto, porque no son los ciudadanos sino los Territorio (históricos) los titulares de la soberanía foral.

      3) si no hubiera sido así, respeto a la foralidad e igual peso en el Parlamento Vasco, posiblemente habría tenido enormes problemas en ALAVA – como ya los tuvo en el de la II República" – la aceptación del Estatuto de Autonomía actual. Fue precisamente un Diputado General alavés, Guevara, entonces del PNV, el que forzó al PNV de Arzalluz a tramitar y aprobar La Ley de Territorios Históricos, donde se establecen las competencias de las Diputaciones (Cultura, Agricultura, Carreteras, y se "pacta" la parte del Cupo que va al Gobierno Vasco, puesto que los impuestos son las Diputaciones los que los recaudan todos, a través de las respectivas Haciendas Forales). Esa fue la causa principal, se dice, de la escisión del PNV, la dimisión del"navarro" Carlos Garaikoetxea, la creación de EA y sus sustitución como Lehendakari por José Antonio Ardanza. En casi todos los partidos alavéses la foralidad es "sagrada": era un foralista convencido, por ejemplo, FERNANDO Buesa, el líder socialista asesinado por ETA. Tuvo representación parlamentaria una escisión del PP que se llamó Unidad Alavesa, etc.

      Salud

    4. Es cierto y me parece mal. Creo que hay que proteger la representación territorial pero que esta no debe ser en base a unos territorios históricos en los que pesan demasiado las zonas urbanas, que en realidad no representan bien al territorio como tal. Yo defendería una estructura por comarcas, en la que las zonas rurales (casi absolutamente olvidadas) tengan una representación algo mayor que la que les corresponde en proporcionalidad pura, pero no me parece bien que Gasteiz pese más que el Gran Bilbao, que es de lo que realmente hablamos cuando hablamos de esta aberración de sistema electoral.

      Además crearía una estructura administrativa comarcal autónoma y estable que compense al sobrepeso de las ciudades en las diputaciones, no sólo a nivel representativo sino a nivel administrativo real.

    1. ¿Consideras que el Borbon (o quien le ordena lo que tiene que hacer) da una imagen poco moderada cuando cena con Al-Sisi, un tío que hace desaparecer a una docena cada día en sus salas de tortura? Eso empeora las cosas de su padre con los saudíes, Corina mediante.
      Antes de que os lancéis, no simpatizo con el castrismo, pero aún hay grados en la infamia.

      1. Si tienes que hacer una comparación con la monarquía y los saudíes para medio-justificar la figura de Castro, eso no habla muy bien de él precisamente…

        A mí estas cosas de IU no me gustan nada.

    2. Fidel Castro es un ejemplo de lucha y sacrificio vital. Algo que los derechistas y fascistas no entenderéis, jamás.

      1. Lo fue en su momento, en el de la Revolución Cubana, luego se convirtió en un caudillito que construyó una oligarquía política en Cuba para nunca dejar el poder.

        1. Típico discurso trotskista:
          Sí claro, como Fidel triunfó y está vivito y coleando es un dictador. En cambio personajes como el Che, muy dignos, pero que fracasaron y murieron por la causa, son verdaderos héroes.
          Culto a la derrota.

          1. Bueno, vayamos a ser justos. Cuba no tiene los estándares democráticos suficientes, así que es una dictadura. Da igual que el dictador sea rojo o facha, pero dictador es. Tiene cosas positivas como la alfabetización, el buen sistema sanitario y la economía sostenible. Pero sigue siendo un dictador,y como dictador que es, no lo voy a apoyar, como tampco apoyo las políticas de EEUU.

          2. A todo lo que no sea un sistema de votación democrático-burgués liberal lo llamáis dictadura por que claro, no es un "sistema parlamentario" ni hay "elecciones generales".
            Deberíais de saber que hay otras formas de democracia, fuera de la llamada "democracia liberal".

          3. Si, efectivamente, hay, aún algunas, las llamadas "Democracias Populares" ( léase de Partido Único), o la franquista, copiada de la italiana de Mussolini, "Democracia Orgánica).

            No, yo no te compro ninguna de las dos. Ambas intentan disfrazar con esas democracias adjetivadas su"totalitarismo", sea "popular" comunista, o nacional-católico, fascista.

            O se ha inventado otra, y los historiadores no se han enterado?

          4. ¿Hacer una revolución te da derecho a controlar el poder hasta que mueras? Porque eso es lo que estás justificando, que en Cuba no haya democracia y que el país este controlado por una oligarquía.

            No hago culto a la derrota, sencillamente no me identifico con la política castrista.

          5. Tú crees que si los cubanos le consideraran un "dictador" no le habrían depuesto ya hace mucho, con todas las ganas que le tiene EE.UU.? No existe poder mágico que te libre de la ira del pueblo y nunca jamás ha habido una rebelión de ningún tipo contra el régimen hasta fecha de hoy. Parece que están bastante contentos por lo tanto y que la "democracia" occidental con su injusticia social horrorosa no les tienta lo más mínimo.

          6. Igual que pasaba con Franco y era un dictador.
            Qué rebelión hubo contra Franco? Ninguna, murió tranquilamente en la cama!
            Aún flipo viendo videos de las colas enormes ante su féretro!

          7. Rajoy es igual a Franco. De hecho se sabe que en realidad Franco apoyaba el aborto, la memoria histórica, la alianza de civilizaciones, …

          8. Perdona, contra franco había muchísima resistencia, sobre todo armada y clandestina y además, ninguna potencia vecina, ni Francia, ni Gran Bretaña, ni los omnipotentes Estados Unidos que organizan una "revoución de colores" cada mes impar, tenían interés alguno por deponerle.

            Si nuestros vecinos y "amigos" hubiesen mostrado el más mínimo interés por deponer a Franco, Franco habría caído en 1946, naturalmente. Pero como pasaban totalmente de hacerle el más mínimo daño, sino que, al contrario, pocos años después le abrazaban como un amigo íntimo, negociando bases militares y acuerdos de asociación con la CEE, pues duró 30 años más de los que hubiese sido natural.

        2. Siempre que una revolución triunfa con el tiempo la acabáis llamando dictadura, después de tragaros con patatas toda la propaganda imperialista.
          En cambio si la revolución fracasa o se queda a medias, la veneráis.

          1. Que pongan urnas en Cuba para decidir entre socialismo o capitalismo, cuando lo hagan dejaré de llamarlo dictadura.
            Tu entonces respondes a la propaganda castrista, lo que diga el Granma es verdad absoluta, ¿no?

          2. En España ponen urnas, y luego los que son electos hacen de todo menos democracia. Vamos, lo mismo que en Cuba. Recuerdo que democracia significa hacer lo que desea el pueblo.
            La diferencia es que Cuba es mucho más pobre por infinitas razones. Y los cubanos son mucho más felices por otras razones que a nosotros nos resulta difícil de comprender.

      2. Claro, es que pasar por encima de todo el mundo y ser un dictador dedicándose a eliminar cualquier oposición es duro. Si no fuera hábil no estaría ahí como dictador.

      1. Muy bien por ahí, pero como nos rasgamos las vestiduras y con razón sobre Franco, no podemos defender dictadores por ser rojos.

        1. No se puede comparar a Castro con Franco ni de casualidad. Franco inició su régimen policial y talibán involucionista con una masacre de un millón de españoles, Castro nunca hizo nada de eso sino todo lo contrario.

          Cuando en una "democracia" burguesa como la norteamericana llega un huracán es sálvese quién pueda y a ver si hacemos negocio de la "reconstrucción", cuando llega un huracán equivalente a Cuba, se producen evacuaciones masivas perfectamente ordenadas, no hay ni un muerto y la reconstrucción la organiza el estado y las bases de ese estado, que son las organizaciones municipales y revolucionarias.

          Cuando aquí en España tienes un problema de muelas o de vista, te tienes que pagar la cura y/o prótesis de tu bolsillo, en Cuba es todo gratis y de calidad.

          Yo esta "democracia" en la que se elige entre Coca-Cola y Pepsi-Cola no la quiero, sólo quiero agua limpia y gratuita.

      2. Podrías poner también los datos de España con Franco, lo mismo así tienes dos dictadores que defender. Los pobres y clases medias nunca han estado tan bien en España como cuando vivió Franco.

        1. La verdad es que Franco lo hizo de maravilla en el sector económico. Eso hay que reconocerlo. Octava potencia industrial y creación de la Seguridad Social.

          1. Que Franco lo hizo de maravilla?!
            España pasó de hacer motores de avión para el ejército americano antes del golpe de estado del 36 a tener que copiar un coche tan cutre como el 600 que cuando salió al mercado ya estaba anticuado.

    3. Te respondo a ti por entrar en la conversacion…

      Para mi, este es el caso de dentro de lo malo siempre hay algo positivo y dentro de lo bueno siempre hay algo negativo.

      En principio, Cuba es una dictadura y negarlo es de necios… pero al mismo tiempo… todos sabemos que lo que habia antes de Castro era bastante peor que Castro. Y tambien sabemos que hay ejemplos como Haiti…

      Triunfaria Castro dentro de una democracia??? Yo creo que no… los cubanos son humanos… y ven como vivimos en el primer mundo y si pudiesen elegir entre lo que tienen y lo que tenemos nosotros… todos sabemos que mandan la revolucion cubana a freir esparragos. Pero claro… el capitalismo promete el oro y el moro… pero nadie puede asegurar que los cubanos vivirian mejor en una democracia (y por tanto "obligados" a aceptar el capitalismo) que en el sistema actual (tambien podria ser como Haiti).

      Por otro lado… el bloqueo economico a Cuba siempre me ha parecido uno de los colmos de la hipocresia… tener lazos economicos (USA) con paises como Saudi Arabia y boicotear economicamente a Cuba (o a cualquiera que haga negocios con Cuba) me parece de lo mas mezquino que se pueda hacer… pero bueno… son los mismos que permiten a Israel tener a millones de palestinos con menos derechos que una vaca…

      Tambien… me gustaria añadir… seria justa una democracia cuando el lado capitalista tendria mas dinero que el lado socialista???? Como influiria en unas elecciones si un ricachon con a saco de pasta promete unicornios???? Todos hemos visto con el PP ha ido dopado de dinero negro… es eso justo????

      Ahora bien… los defensores a ultranza de Castro me hacen gracia… me recuerdan a los ingleses… Los ingleses tienen la mania de ir diciendo a terceros paises que han de preservar el medioambiente, selva y fauna en paises africanos, asiaticos o americanos… pero luego UK es un pais que ha exterminado sistematicamente todos sus bosques y toda su fauna por intereses economicos. En UK no hay osos o lobos o cualquier animal que dañe la economia. Hace poco se escapó un lince de un zoo y ahi andan buscandolo con helicoptero, detectores de calor, etc… Y siempre me ha parecido el colmo de la hipocresia que UK diga a Kenia o Indonesia lo que tienen que hacer con sus recursos naturales cuando ellos (UK) por motivos economicos han prostituido el pais entero…

      Pues bien… que alguien del primer mundo… con unos sueldos que los cubanos no pueden ni soñar (1000 euros al mes) defienda la revolucion socialista cubana donde la gente vive con 15$ al mes, me parece otro de los colmos de la hipocresia… defender la revolucion cubana en internet cuando los cubanos no pueden usar internet es un descojono…

      Para acabar mi ladrillo… tambien diria… que Cuba es el pais mejor preparado (o de los mejores) para lo que se nos viene encima con el cambio climatico… ellos tiene muchisima mas experiencia que nosotros en como vivir con muy poca energia… el tortazo que nos vamos a llevar en el primer mundo va a ser antologico… los cubanos no van a tener ese problema.

      1. La verdad es que no puedo estar más de acuerdo con tu ladrillo. Un ladrillo que por cierto, se ha hecho muy ameno.

          1. Viniendo de ti… es un cumplido…

            La verdad, cuando escribo, una de las ultimas personas que espero que lea lo que he escrito eres tu…

            Tampoco tengo ningun recuerdo de que hayas escrito algo interesante, desde mi punto de vista…

            Un saludo

      2. Una cosa interesante es el índice de felicidad. Yo conocí a un cubano que era más feliz y vivía mejor con 15 dólares que yo con 1000.
        Y a esa conclusión llegamos los dos después de pasar un día entero conversando en Santa Clara, disfrutando de un pollo y un baño.

        1. El concepto de "felicidad" es bastante subjetivo… pero el que estaba en Santa Clara eras tu… y lo digo sin ninguna maldad… que yo tambien he estado en Cuba…

    1. Y qué expectativas les ves? Porque el andalucismo siempre ha estado ahí pero nunca ha tenido mucha fuerza electoral y además ha dado muchos bandazos ideológicos.

  24. Ipsos SUECIA agosto

    Socialdemokraterna: 26
    Vänsterpartiet (Izquierda): 8
    Miljöpartiet (Verdes): 4

    Moderaterna (liberal-conservador): 24
    Centerpartiet (Socio-liberal): 7
    Liberalerna (Socio-liberal): 6
    Kristdemokraterna: 3

    Feministas: 2

    EXTREMA DERECHA: 17

    ALLIANSEN, grupo de 4 partidos de centro-derecha 41%
    De RÖDGRONA (socialdemócratas, izquierda y verdes) 38%

  25. Los que criticaban las intransigencia de Podemos por no confluir con En Marea, deberían pasar uno a uno por este post a pedir disculpas. Podemos al final han cedido en TODO. Han aceptado TODAS LAS CONDICIONES que le ponía En Marea.

    1. Tranquilo, los trolls seguirán campando a sus anchas. Ni aun cediendo van a dejar de criticarle, están enfermos de odio.

    2. Los que defendían las condiciones de Podemos para no confluir con En Marea, deberían pasar uno a uno por este post a pedir disculpas. Podemos al final ha cedido en todo. Han aceptado todas las condiciones que le ponía en Marea.

    3. Al final responde a la misma estrategia de siempre:

      Me siento fuerte… Que te den.
      No me siento fuerte.. Pasamos por el aro.

      Eso si, presionando al máximo las negociaciones a ver si araño algo. Finalmente, decir que la propuesta de En Marea me parece muy aceptable.. De hecho es la misma que han aceptado el resto de partidos.

    4. Partiendo de que ideológicamente estoy en las antípodas de podemos y adláteres, decir que el grave problema para Podemos como partido es que se ha abierto la veda.

      Habrá una candidatura de Compromis sólo….de ECP sólo?

      1. ¿Y eso que mas da? En realidad que la plataforma sea "Podemos" u otra, es bastante indiferente. Lo que en realidad importa es conseguir la entrada y sostenimiento de fuerzas alternativas al bipartidismo -desde mi punto de vista, a la izquierda mejor, pero formaciones como Ciudadanos tampoco vienen mal- en parlamentos nacionales y autonómicos.

        Que sea Podemos en lugar de en Marea, o en Marea en lugar de Podemos puede interesarle mas o menos a personas mas preocupadas por matices ideológicos "finos", y dentro de las formaciones, a aquellas con un interés en aumentar su cuota de poder personal. A nivel de ciudadano medio, poco importa el sistema mientras se gane. Respecto a mi opinión personal, a mí me gusta mas así, soy antes partidario de fuerzas con gran implantación regional y bases localmente muy fuertes que de partidos de escala nacional como Podemos, de estructura necesariamente mas jerárquica y vertical. Lo que importa al final es que la batalla de las gallegas, también la van a dar juntos y trabajando por objetivos comunes, y creo que eso es buena noticia.

    5. Viendolo des de la distancia. creo que es la estrategia a seguir, ya se vio en las municipales que funcionó. Mejor dejar la marca Podemos para las generales.

    6. Dejando aparte los sectarios que desde su secta no son capaces de razonar, parece evidente que uno de los principales valores de Podemos es su incuestionable apuesta de transformar la sociedad, sin tonterías… Así que la propuesta de Podemos en Galiza es En Marea … Sin divisiones ni tonterías…

  26. Rusia Unida, el partido de Putin, equivalente aproximado al PP, arrasará previsiblemente en las elecciones de Septiembre en Rusia. Podría obtener más del 45% del voto y reforzar la mayoría absoluta que ya tiene:

    · https://pasaporteelectoral.com/2016/08/13/fom-rus

    Hay aún un 27% de indecisos (u opciones muy minoritarias). Datos de FOM:

    Rusia Unida (conservador, nacionalista): 45%
    Partido Comunista: 10%
    Rusia Justa (social-demócrata): 8%
    Partido Liberal-Demócrata (extrema derecha): 8%
    Yabloko (pro-occidental): 1% (extraparlamentario)
    CP (liberal): 1% (extraparlamentario)
    Indecisos y otros: 27%

    1. Más quisiera el PP tener el carisma y aceptación que tiene Putin. No creo que se pueda comparar tan alegremente la política del bloque exsovietico con la occidental.

      1. Claro, fomentando el odio hacia los homosexuales. Se ha ganado ser un HDLGP. Pero bueno, no es nada nuevo que la mayoría vote por los más cabrones

        1. No fomenta el odio contra nadie, solo prohíbe su publicidad. A mí parecer es demasiado hostil a la LGTBI pero nadie es perfecto.

          1. No sé qué es peor, el que lo fomenta o el que lo niega como tú, pero oye que nadie trastoque tus ideas eehh

          2. Si no me vas a insultar en el proceso puedes intentar convencerme de que estoy equivocado.
            Alguna que otra estadística he visto y algún que otro europeo del este he conocido

          3. Aunque tuvieran un presidente comunista lo mismo iba a dar, no tienen un candidato proeuropeo ni se sienten europeos

        2. Toda Europa del este es homófoba, como Turquía.
          En América la cosa no anda muy boyante, sólo Canadá puede presumir

          1. Es verdad. Yo tengo muchos amigos del este, y ya se van acostumbrando, pero cuando llegan, son de los que todavía señalan y se escandalizan al ver a dos tíos de la mano. De hecho, cosa curiosa, los moros se adaptan mucho mas deprisa al tema.

            Lo cierto es que la deshomofobización de la sociedad es una de las cosas positivas que ha estado exportando Europa Occidental en las últimas dos décadas, pero es todavía un fenómeno principalmente de por aquí.

        3. La homofobia no es cosa de Putin, es cosa de la sociedad rusa en general. Si gobernase el partido comunista, que va segundo, tomarían medidas igual o más homófobas.

          Y digo Rusia y se puede decir cualquier país exsoviético, la intolerancia viene de todos los años de aislamiento que han tenido, igual que en Alemania, que donde triunfa el AfD es precisamente en la parte excomunista.

    2. Sería casi entretenido ver las encuestas en Rusia si Putin no se inventara los resultados de las elecciones, el sacará el resultado que le de la gana. Honestamente a veces es bastante falto de imaginación: 99,48 % para Rusia Unida con 98,6% de participación en Chechenia? Por favor, yo puedo inventarme algo mejor. Miren los resultados por región en el Caucaso (son los que tienen más de 90% de participación), no tienen desperdicio: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_legislative

      Bueno, para ser justos, al parecer en la Rusia Europea los resultados no estan taaaaan arreglados, pero el fraude masivo es bastante innegable.

      Aparte, Rusia Justa y el Partido Liberal Demócrata son títeres del Kremlin, la única oposición """""real""""" (y con muchas mas comillas) es el Partido Comunista, que es totalmente estalinista.

      1. Chechenia es como Euskadi bajo Fatxi López, las apariencias esconden una muy triste realidad.

        Por lo demás no me parece mucho menos democrático que Francia o EE.UU. o cualquier régimen bipartidista-turnista donde el cambio es puro paripé.

          1. El doble rasero (creo que es lo que quieres decir) es con las supuestas "democracias" occidentales, donde tampoco se puede elegir nada en realidad, donde todo está "atado y bien atado" como en la España post-franquista y el Chile post-pinochetista.

          2. No puedo hablar por ti en partícular pero muchos en el foro a Putin le perdonan cualquier cosa por el mero hecho de no ser de EE.UU o por razones que van más allá del sentido común como charnego.

          3. Colombia.

            Desde 1958 hasta 1974 se turnaron en el poder conservadores y liberales por el pacto llamado Frente Nacional.
            Con la Constitución de 1991 aparecen el M19, ahora el Polo, Unión Patriótica, de cuyos 4000 miembros fueron asesinados, por tanto desapareció.

            A raíz del desprestigio de los dos grandes las familias poderosas crearon nuevos partidos; La U, facción liberal, Centro Democrático, facción liberal pero con origen de extrema derecha, Alianza Verde, independientes pero con varias ideologías.

            Partidos con ideología: el Polo ( socialdemócrata tildado de chavista mata ancianos), Centro Democrático (extrema derecha por su tendencia militarista en solucionarlo todo). MIRA (evangelistas…).

            Los miembros de los restantes partidos votan según los sobres que pillen

      2. Ya te he oído otra vez lo de la manipulación de las elecciones por parte de Putin, y sinceramente, sin pruebas no es más que bombardeo occidental contra Putin.

        En las presidenciales de 2012, las últimas, a Putin los sondeos a pie de urna le daban respectivamente un 58 y 59 %. Sacó un 63%. Con esos datos habría que ser muy imbécil para amañar unas elecciones y arriesgarte a que te pillen cuando vas a ganar igualmente de calle.

        En prácticamente todos los colegios electorales se pusieron cámaras web enfocadas a las urnas, desde las cuales se podía ver todo el proceso de apertura y recuento.

        También hubo observadores internacionales que certificaron la limpieza de las elecciones y su respeto a los derechos democráticos.

        En las parlamentarias de 2011, las últimas, los sondeos a pie de urna le daban al partido de Putin 46 y 49%. Sacaron el 49%.

        Hubo observadores internacionales de 3 organizaciones. Los de una organización no detectaron infracciones, los de otra sí pero deficiencias técnicas sin influencia en el resultado electoral ni en el derecho a voto. La última, la OSCE detectó infracciones puntuales en algunos recuentos.

        Los resultados en Chechenia que dices no tienen por qué deberse a manipulación electoral, lo lógico es que los partidos independentistas hayan sido ilegalizados y en las elecciones solo voten los unionistas y el resto se abstengan, en España sabemos lo que es eso. También habría que ver el apoyo real de los indepes de Chechenia y cuantos de ellos tienen nacionalidad rusa y derecho a voto.

        1. "Los resultados en Chechenia que dices no tienen por qué deberse a manipulación electoral, lo lógico es que los partidos independentistas hayan sido ilegalizados y en las elecciones solo voten los unionistas y el resto se abstengan,"

          Creo que te perdiste la parte de que la participación es del 98,6%. Pero bueno, en realidad poco se puede argumentar contra alguien quien cree que es sumamente normal que un solo partido saque el 99% de los votos.

          1. +1

            En Rusia los resultados electorales no reflejan la realidad, con excepción de la primeras convocatorias electorales.

            Y en consecuencia, las encuestas no sirven de nada, porque se apoyan en esos resultados para hacer las nuevas proyecciones.

  27. Rivera en El País pidiendo la abstención del PSOE. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Esto me llama la atención: "Y quiero reconocer que aquella decisión de Sánchez de decirle sí al Rey e intentar articular un gobierno frente a la pinza de bloqueo de Iglesias y Rajoy fue necesaria y valiente."
    ¿Pero no decía Sánchez que quería articular un gobierno con Podemos y Ciudadanos?

    1. Yo no sé lo que decía, pero lo que persgue está claro, impedir que Podemos llegue al poder y levante alfombras.

    2. a todo esto, alguien recuerda aquello de que se debe dejar gobernar al que tenga más apoyo parlamentario? porque anda que no lo repitieron los del psoe antes de las elecciones

  28. ¡Pero es que tiene razón! Será todo lo nacionalista vasco que quieras, pero ¿acaso es España moderna y fraternal? Individualmente puede que si, pero en conjunto España es básicamente casposa y retrógrada y tan fraternal como un perro rabioso con su hueso.

    1. Todos los españoles son perros rabiosos y todos los catalanes y vascos son cool, modernos y estupendos. ¿Es eso de lo que me intentas convencer?

      1. Para nada. Además he apuntado que individualmente no se puede decir eso, pero como conjunto España es cutre. Un país donde Bertín Osborne es lider de audiencia, la corridas de toros parecen una religión, el 27,5% de la población cree que el sol da vueltas alrdedor de la tierra, donde nuestras universidades van a la cola de Europa, no es un país modélico. Con respecto a los vascos y los catalanes tampoco están para echar cohetes, y en la mayoría de los casos pecan de lo mismo, pero si que es cierto que en algunas cosas están un pasito por delante. He vivido en Logroño, Donosti, Zaragoza y Madrid, y esa es la impresión que tengo.No intento convencerte de nada.

        1. Bien matizado.
          Así que entre las gentes solo hay sutiles diferencias más motivadas por la falta de educación y recursos que en supuestas diferencias genéticas y culturales. Sí, eso es lo que yo también pienso.
          Así, de este modo, el atraso del sur, debido al drenaje de sus recursos hacia el norte de la península y a la imposición de una élite extractiva estilo Bertín y Felipe González, y además esos norteños atacan a sus luchadores (recordemos como Atena3 trató a Cañamero). Todo eso llevó a estos a estar atrasados, tener peores universidades y nula cultura empresarial. Y los del norte, cansados del atraso que ellos ayudaron a instaurar deciden que esos paletos sureños son incorregibles.

  29. DINAMARCA

    Las remotas islas Faroe podrían decidir el nuevo gobierno danés.

    Son frecuentes las encuestas que pronostican un cierto empate entre el bloque Rojo (Socialdemócrata, Rojo-Verde, Alternativa, Radical y Socialista-Popular) y el bloque Azul (Popular, Liberal, Alianza Liberal y Conservador).

    Pero estas encuestas se refieren a la Dinamarca Europea, donde se eligen 175 escaños. Y no incluyen ni a Groenlandia ni a las islas Faroe, que eligen 2 escaños cada una, hasta completar los 179 del Folketing, el parlamento danés.

    Por ejemplo la encuesta de Gallup de hoy pronostica:

    •Bloque Azul: 89 escaños
    •Bloque Rojo: 86 escaños.

    Por tanto deciden los 4 escaños de ultramar.

    Por parte de Groenlandia se sabe que ambos escaños apoyarían al bloque Rojo. Desde hace casi 20 años los ganan sistemáticamente Inuit Ataqatigiit (izquierda independentista) y Siumut (socialdemócrata). El tercer partido, Democrats, que apoya el bloque Azul queda muy lejos.

    En cambio en las isla Faroe la situación está menos clara. A diferencia del bipartidismo de izquierdas que domina la política de Groenlandia, en Faroe hay 4 partidos con opciones a escaño, dos de ellos apoyarían al bloque Rojo (el unionista Socialdemócrata y el independentista República) y otros dos al bloque Azul (el unionista Unión y el independentista Popular).

    Lo habitual durante décadas es que cada bloque se llevara un escaño. Salvo contadas ocasiones en las que los 2 diputados fueron para el bloque Azul (1994, 1988, 1984). Pero sorprendentemente en las últimas elecciones, en el 2015, ambos escaños fueron por primera vez para el bloque Rojo. De repetirse este resultado, considerando el pronóstico de Gallup, la próxima Primera Ministra sería la Socialdemócrata Mette Frederiksen.

    Lo curioso es que en el año 2015 el Partido Unión se quedó sin escaño por sólo 166 votos, lo que finalmente lo otorgó al Partido Socialdemócrata. Una diferencia tan pequeña deja muy abierta cualquier opción. Y más con cuatro partidos en juego (2 independentistas y 2 unionistas, 2 de centroderecha y 2 de centroizquierda).

    Mientras las encuestas mantengan el empate en la parte más europea de Dinamarca, sabiendo que Groenlandia votará a la izquierda, todos los ojos miran a las pequeñas islas Faroe. Pocos votos isleños pueden decidir el futuro de todo el país. Por desgracia no hay encuestas recientes en Faroe y la incertidumbre es mayor.

  30. REINO UNIDO

    Alarma en el Laborismo: la última encuesta de TNS de esta semana baja la intención de voto del partido al 26% el peor pronóstico publicado desde las elecciones del año pasado.

    La encuestadora TNS acaba de publicar su último barómetro de agosto con el siguiente pronóstico:

    •Conservadores: 39%… (+1,2%)
    •Laboristas: 26%… (-5,2%)
    •UKIP: 11%… (-1,9%)
    •Lib-Dem: 10%… (+1,9%)
    •Verdes: 7%… (+3,1%)
    •SNP: 4%… (-0,9%)

    Mientras que el Partido Conservador sale indemne del Brexit y del relevo de Cameron por May, el Partido Laborista sigue inmerso en una grave crisis de liderazgo.

    Los partidos que se aprovechan de esta mala situación Laborista son los Verdes, con una subida espectacular, y los Liberales-Demócratas, que podrían iniciar una lenta recuperación.

    Otro dato sorprendente es que UKIP no recoge el fruto de su éxito en el Brexit. Descabezado desde la dimisión de Nigel Farage, en septiembre elegirán su sustituto, donde parte como favorito Jonathan Arnott. UKIP rozó el 20% en las encuestas allá por abril, en pleno apogeo de la crisis de los refugiados y con el calentamiento del Brexit. Pero ahora se sitúa en torno al 13% en la mayoría de las encuestas, y en esta en concreto menos aún, el 11%.

    Habrá que esperar a que los Laboristas resuelvan su crisis interna para ver las nuevas tendencias en intención de voto. Todo parece indicar que Jeremy Corbyn podrá ganar las próximas Primarias, pero seguirán pesándole dos grandes losas: primero su incapacidad de contactar con el gran público, de ahí que en este año desde que se aupó al liderazgo las encuestas no hayan conseguido hacer despegar al partido, y segundo la dificultad que tendrá para presentar una alternativa real de gobierno con tantísimo rechazo entre sus diputados y los líderes del partido.

    La única alegría laborista es que el último barómetro de YouGov les sube hasta el 31%, casi al mismo mal resultado que obtuvo Ed Miliband en las elecciones del 2015 y le llevaron a la dimisión.

    Tranquilidad para Theresa May (tory), que podrá centrarse en las negociaciones del Brexit y todas sus consecuencias.

    Para mejor visualización:

    <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Opinion_polling_UK_2020_election_short_axis.png&quot; width="500">

    Se observa claramente el despegue de la línea azul (tory) respecto de la línea roja (laborista), lo cual en el sistema electoral inglés (uninominal mayoritario) es trascendental. Así mismo se ve también el declive de los morados (UKIP). El ascenso de los Verdes no se observa dado que el 7% sólo se lo atribuye TNS, el resto de encuestadoras los mantienen entre el 3% y el 4%.

    1. El UKIP baja porque la gente les votaba principalmente para que presionaran con la salida de la UE, de ahí sus resultados en elecciones europeas, no era un voto que coincidiera en todo sino en su principal caballo de batalla. Actualmente los conservadores defienden prácticamente lo mismo que el UKIP, salir de la UE y endurecer políticas antiinmigratorias por lo que unido a que se ha logrado el objetivo para el que fue creado el UKIP, a estos solo les queda desaparecer.

      1. UKIP ha centrado su batalla en el Brexit porque ese fue el motivo para su fundación y su eje central. Pero sus planteamientos ideológicos son similares (en mayor o menor medida) al de otros partidos que están en auge en Europa, como el FN francés, la AfD alemana, el PP danés, el PVV holandes, la Liga Norte italiana o el FPÖ austriaco.

        El hecho de no estar en la UE no libra al Reino Unido de las tensiones nacionalistas, inmigratorias y del terror islamista.

        Todo ello favorecerá que UKIP, si se actualiza, permanezca.

        No niego la parte que comentas, pero intuyo que con un 11%-15% en las encuestas UKIP está y sigue muy vivo. Sólo que no ha podido recolectar del beneficio del Brexit por la dimisión (algo extraña) de su lider carismático y alma del partido Nigel Farage. Pero espacio para permanecer y crecer (mirando a sus similares en Europa) hay.

        1. Los conservadores británicos sin embargo no son como los miembros del PP Europeo en la inmigración, que es el único nexo de unión entre los partidos que comentas. El UKIP tiene un competidor más directo que por ejemplo el AfD en Alemania, que lo tiene mucho más fácil al dejarle la CDU libre el espacio antieuropeista y antiinmigración, cosa que no pasa en UK.

          Y recuerda que el sistema británico es de circunscripción uninominal, a poco que baje algo el UKIP se queda sin diputados (creo que ahora tienen solo uno) y eso es un palo tremendo, que se lo digan a los Lib-Dem. Ser extraparlamentario con una opción parecida a ti y que tiene el gobierno es sentencia de muerte.

    2. Muy preocupante el descenso laborista. Y el descenso de la izquierda en general en Gran Bretaña. Por cierto, casi simétrico el descenso de UKIP con el ascenso de los tories.

      1. Yo hasta que no pase el periodo de confirmación de Corbyn como líder de los laboristas tomaré las encuestas con mucha cautela. He acabado por desconfiar bastante de ellas y verles segundas intenciones, y no me extrañaría que estén tratando de minar su liderazgo con predicciones apocalípticas para influir en la militancia.

        Que igual son paranoias mías, pero nunca se sabe.

    3. Quedan tres o cuatro años para las elecciones, no sé ni cómo hacen tantas encuestas en época no electoral. Ante todo mucha calma.

      De todas formmas fíjate en la curva a largo: Corbyn obtuvo el liderazgo del partido el 25 de Setiembre, que es justo cuando repunta (!!!)

      1. En el Reino Unido se hacen muchísimas encuestas y a un ritmo constante sin importar lo lejos que estén las elecciones.

  31. Por cierto, hablando de encuestas. ¿Entrar Unió? Jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja, jajajajjajajajajajajajajaajajajajajajaajaja. Las encuestas tras el 26J no me las trago. Esta menos…

  32. Mira que no quiero y que soy afín a los criticos de Podemos, pero y si la solucion es que el Consejo Ciudadano actue como un Comite Central.

    Pero es que es acojonante. Como es posible que alguien de Podemos quiera ir por separado? A mi es que me parece una locura!.

    Pues ahi solo lo soluciona un Comite Central.

    UP esta en una situacion clave por la cual lo mismo en un año estamos como una IU 2.0 o liderando la oposicion.
    Lo peor que puede pasar es division interna. Y para aplacarla lo mejor es un Comite Central.

    Creeis que seria lo mejor? Por que no jaja? Yo le veo pocos inconvenirntes.

    1. Podemos desde hace un tiempecito ha cogido la dirección errónea, las señales de aviso son múltiples, pero no veo signos de cambio. Si la dirección central va a tener más poder para seguir obcecados con lo mismo, no gracias.

  33. En la encuesta me cuesta trabajo aceptar que Unió suba y alcance escaños. Entiendo que son márgenes muy estrechos y que admiten oscilaciones pequeñas que pudieran, estadisticamente hablando, hacerles subir, pero lo dudo mucho desde un punto de vista político. No ha pasado nada relevante para que ese partido empiece a recuperarse. Y no sólo eso, muchos de sus votantes decepcionados se les puede estar yendo a raudales. El 26J ni siquiera pudieron presentarse.

    Por otro lado, centrándonos en los flujos de votos y en las tendencias, la conclusión es muy clara: sube Podemos a costa del nacionalismo.

    Puede que en ERC, y en CUP en menor medida, se les haya abierto un foco de fuga muy llamativo. El 5% que subiría Podemos en ambos casos es sobretodo por el descenso nacionalista. Malas noticias para el president y para el vicepresident.

    1. No coincido con lo que comentas de Podemos, el voto catalán de Podemos es fundamentalmente barcelonés, ex-PSC, que nunca ha sido nacionalista catalán, la subida de En Comú respecto a CSQEP se produjo a costa de la gran bajada de C's. Donde En Comú pincha es en las zonas donde el nacionalismo es más fuerte, Lleida y Girona.

  34. ¿Donde está y que le pasa a Pablo Iglesias?

    Lleva desaparecido y casi escondido desde el 26J.

    Ha pasado muy de perfil en momentos cruciales para su partido: escándalo Echenique, formación de las Mesas del Congreso y del Senado, posicionamiento en las Cámaras, crisis regionales de Podemos en Galicia y Comunidad Valenciana, negociaciones para la formación del nuevo gobierno…

    Personalmente dudo que sea por cuestión estratégica, dado que en política hay que estar, hay que salir en la prensa y en la TV. No hay mayor castigo a un político que censurarle su presencia en los medios.

    Pudiera ser agotamiento, pudiera ser que esté desbordado, pudiera ser que no es capaz de asumir el fracaso del 26J, pudiera ser que haya muchas más tensiones internas en su partido de las que salen a la luz publica… pero algo debe estar pasándole.

      1. Es que construir un partido que saque un 21% en España y deje a la izquierda abertzale a niveles de los 80 en eleccionesgenerales cansa mucho.

        Con las hostias que os habeis dado y no reflexionais… Ademas nos llamais secta xD.

        1. Uyy, disculpa es que uno que osa a criticar al AMADO LIDER PODEMITA. ¿Cómo es posible eso? Si con lo bien que lo ha hecho todo…espera, todo, todo, no tanto, porque el hostión que os habéis dado en solo 6 meses es de campeonato. La pérdida de un millón de votos, y del sorpasso al tortasso cansa mucho. Es cierto, necesita unas largas vacaciones.

        2. Entonces, das fé y prueba de que Podemos llegó al panorama político español para "neutralizar" al independentismo vasco y catalán? Hay mucha gente que pensamos que Podemos es el mejor aliado del régimen del 78. Lo que no ha conseguido PP y PSOE lo estáis coseguiendo vosotros,Los mejores aliados del nacionalismo español, sin duda. Y tus palabras, obviametne, reflejan esa sospecha a la perfección.

          1. No te engañes: en parte Podemos es la Alternativa Internacionalista que EH Bildu no quiso reeditar en 2012. AI era una muy buena idea, mejor que Podemos.

          1. Pues viendo el nivel de los comentarios veo que estás dolido, muy dolido, pero no ahora, sino que llevas semanas así.

        3. Sí que han reflexionado, no te equivoques. Hay una diferencia apreciable entre el EH Bildu vacío y derechizado de 2015 y el EH Bildu redefinido de 2016. Yo creo que sí, aunque para mí siguen estando demasiado a la derecha, pero Podemos lo está más, al menos en la CAV.

    1. Pues yo creo que estara de vacaciones en algun pueblo perdido, mientras se empotra a Irene Montero desbocadamente xD.

      Posiblemente todo un poco de lo que has dicho, pero principalmente lo de vacaciones.

      1. Las vacaciones suelen ser 3 o 4 semanas (y del 26J han pasado ya 7 semanas más las 3 de agosto que quedan), y en esta época convulsa estamos viendo que muchos otros líderes apenas se escapan días sueltos.

        Pero si estoy contigo en que puede ser un poco de todo. Yo percibo agotamiento y decepción. Lo que no creo es que la palabra "empotre" vaya con su empaque y su físico.

      2. ¿Este es el nivel de feminismo de los podemitas? "Empotrándose a Irene Montero?". Ni de izquierdas, ni socialistas, ni comunistas, ni feministas ni ecologistas, ni nada de nada. Es decir, cada día más y más parecido a un PSOE 2.0.

        1. Joder, el tío lo dice completamente de broma y tú vas y te lo tomas en serio. Madre mía… ¿Qué pasa? ¿Qué Podemos os ha dejado muy tocaditos el 20D y el 26J? Relájate, reflexiona y asume el fracaso como han hecho los simpatizantes podemitas.

          1. Asumir el fracaso qué es? Adularos y ponerme de rodillas diciendo que buenos y estupendos sois, y que gracias a vosotros hemos visto la luz? Lo siento, sigo considerando que sois un bluff, una 'cosa' sin chichá ni limoná, un producto televisivo por el cuál cadenas como la Sexta hacen al agostazo con vosotros, mientras los PePeros cada día os tienen en más estima ya que ya no os ven ni como un peligro.

          2. Hace tiempo que no se pegan el agostazo, y la mayoría de veces que llaman últimamente a Podemos es para desacreditarlos. Por cierto, ¿En qué mundo paralelo vives para decir que los peperos cada día tienen más estima con los podemitas?… Anda y qué te dé el aire un poco.

            Asumir el fracaso es que dejes de enrabietarte, porque estás enrabietado desde hace semanas. Relájate un poquito y asume la realidad.

          3. Por cierto, demasiado 'ego' tienes cuando afirmas que los simpatizantes Podemitas han asumido el fracaso. Yo no he visto ni una sola autocrítica.

          4. Claro, como los chistes de 'mujeres, 'negros', 'maricones', 'enanos'…siempre se hacen de broma, pero el contenido es el qué es. Por cierto, ¿qué ha sido de esos supuestos cuatro energúmenos que estaban en vuestras filas que acosaban, incluso, sexualmente, a mujeres de un círculo de Podemos? Mutis total, por lo que veo. Todo por el Partido!

          5. No soy militante ni miembro de Podemos. Así que no digas vuestras.

            P.D. ¿Qué hace un negro en un coche? ¡Con la policía!
            Ahora fúndeme.

          6. Me da que si empezamos a mirar el pasado criminal de los militantes de Podemos y EHB, no van a ser los de Podemos los que salgan peor parados precisamente.

    2. Pues para estar desaparecido, se sigue hablando mucho de el, solo tienes que ver todos los medios preguntandose donde estás Pabloooo??? XDDDDDDDDDDDDDD

      1. En qué medio han preguntado donde está Pablo?

        En serio, apenas salen noticias suyas, normal porque no está haciendo declaraciones. Y está fuera de juego en una serie de asuntos de primer nivel (como los que expuse en mi comentario inicial del hilo) lo cual es muy indicador, sobre todo porque todos sabemos que Pablo Iglesias es un líder que vive muy obsesionado por la imagen y los medios.

        No se cual es el motivo de su ausencia casi total pero si que intuyo que es por algún motivo y no por vacaciones. El año pasado se le criticó mucho su ausencia en Ávila y fueron muchas menos semanas…

        1. En Radio Nacional de España lo he oido, supongo que en televisión también lo habrán sacado. Le hechan de menos. XD

      1. Ruego retires el insulto de alcahueta.

        Mi comentario tenía solo aspectos políticos.

        Deberías aprender a respetar y responder con corrección. Y si se plantea un tema que no te gusta (como pasa con cualqueir mínima crítica a Podemos) rebatirla con argumentos, no con insultos fáciles.

        Lamentable actitud la tuya. Espero tu rectificación.

    3. Me he perdido la crisis de la Comunidad Valenciana. ¿Cómo fue exactamente? ¿Me pasas alguna fuente?

      La verdad es que estoy bastante de acuerdo contigo. Lo que creo de aquí es que Pablo Iglesias está tomando aire, y necesita muchas semanas para tomarlo después de lo quemado que está actualmente. Espero sí, que pronto vuelva y que veamos si ha cambiado o si sigue quemado.

      1. La destitución fulminante y sin avisarla de Sandra Minguez, secretaria de organización, al estilo de lo que pasó con Sergio Pascual. Y sus consecuencias posteriores. Ella misma reconoció haberse enterado de casualidad por las redes sociales. Y eso ha sentado muy mal a sus seguidores, que son muchos, al tratarse de una de las fundadoras y cabezas visibles de Podemos en Valencia. Y no se trata de una cuestión de personalismos, sino del modelo de Montiel, partidario de entrar en el gobierno regional (y supongo que ocupar el mismo algún silloncete) y la de Minguez que quería preguntar a los simpatizantes.

        Tal vez no haya tenido tanta repercusión mediática como la crisis gallega, porque en la Comunidad Valenciana no hay elecciones a la vista.

        1. Gracias por informarme. Por supuesto me parece algo malo y es uno de los vicios en los que está incurriendo Podemos.

    4. Puede ser premeditado. Su imagen se quemó mucho entre el 20D y el 26J; si siguiera todo el día en los medios, terminaría de quemarse. En Podemos quedan por delante muchos debates, de cara a siguientes elecciones: Solos o en comandita, campaña de mala hostia o de comeflores, ganarse a los socialdemócratas o radicalizar posturas, relaciones con movimientos sociales, estructura vertical u horizontal… el partido se ha montado muy deprisa, y debe reinventarse, porque Vistaalegre ha caducado ya. Hasta que todas estas cosas no estén bien atadas, y cualquier cosa que diga cualquier no se interprete como "Podemos en guerra civil", hace bien en mantener un perfil bajo.

  35. Si ya la habéis pulicado,pido perdón ,pero, si no es así: Por qué no subís una encuesta (el otro día un usuario me dijo que ahora las hacéis estilo twitter) apostando por si pensáis si habrá investidura o no?Me parece interesante…Creo que antes de las vascas el PNV no dará su brazo a torcer y en todo caso necesitarían a NC,como mínimo.Creéis en definitiva que parte o todo el PSOE o coaligados se abstendrá?…Las opciones podrían ser: 1) Habrá investido porque PSOE se abstendrá 2) No ,por lo contrario y terceras elecciones 3)No habrá sesion de investidura antes del 25S, pero sí después 4) Otras .

    O respondedme aquí

    Muchas gracias

    Un saludo

  36. Una pregunta que yo me hago. Aquí, sobre todo por motivos históricos, el tema de la república ha ido siempre vinculada a la izquierda. Aunque en realidad la república no tiene nada o tiene poco que ver con la derecha o la izquierda. ¿No es mejor para intentar conseguir que España sea una república, hay que intentar sacar menos la tricolor, ya que tiene ciertas connotaciones (que a mí me gustan), pero que está demasiado asociada a la izquierda, dando una imagen errónea de lo que es una república, y que aleja a la gente de derechas de esa idea?

    1. Claro. De todas formas el conservador por definición quiere hacer los menores cambios posibles, incluyendo el tipo de jefatura de estado. Si un país se convierte en república, sea España o el que fuese, siempre será por impulso de la población progresista y no de los que se definen como contrarios a los cambios de cualquier tipo.

      En cualquier caso me parece un tema secundario, que el país sea monarquía o república no influye en la calidad de vida de la gente (véase países nórdicos) y esto es lo que define el voto.

    2. lo suyo sería que la tercera república tuviera una bandera diferente a la de los dos bandos de la guerra civil. Una bandera nueva para alentar la reconciliación, como se hizo en sudáfrica.

        1. porque tú lo digas?

          Ya sé que tu te pasas la decisión de la mayoría por el forro. Pero los demás no somos tan antidemocráticos.

        1. Esas son banderas del bando fascista de la guerra civil (lo del escudo es anecdótico)
          LA roja amarilla y roja fue instaurada por un monarca absoluto y reinstaurada por un fascista. Ninguna de esas será nunca mi bandera, y no debería tampoco serlo de ningún demócrata.

          1. La segunda fue la bandera de la primera república-

            La primera, si bien fue utilizada por el bando nacional, si te fijas utiliza el castillete en vez de la corona, por lo que la bandera es republicana.

            Yo si tuviera que elegir, solo votaría por cambiar esta por la cruz de san andrés. Volver a la tradicional.

          2. Mantener la bandera del bando ganador pretende recordar a todos quién ganó la guerra, es precisamente seguir traéndola a la memoria. Lo debería hacerse es usar una bandera radicalmente diferente a las usadas por los bandos de la guerra civil. (Sobre la bandera con la cruz de San Andrés, ya te puedes imaginar mi opinión desde mi ateismo).

            Hay mil opciones. Roja amarilla y blanca, las banderas de los iberistas (aunque esta estéticamente dejaban bastante que desear, pero bueno), yo que sé, da igual, algo diferente a la de los bandos que se mataban, es muy lógico!

          3. Yo también soy mas bien ateo, pero no me molesta (como tampoco me molestaría si fuera vasco, ya que su bandera son 2 cruces también, o suizo, o británico, o inglés…) y la veo mas adecuada a nuestra historia. Ya te digo que si hubiera que cambiarla. Si no te gusta llamarla de san Andrés, pues la cruz de borgoña. El sentido religioso se lo damos nosotros, no el símbolo en sí.

            Respecto a la bandera de los ganadores, no duró ni dos años, en seguida, todavía en plena lucha, la cambiaron por el pollo.

            Y si somos mas exactos todavía, como al principio era un golpe de estado usaron la republicana, cuando empezó la lucha, para no inducir al error, mantuvieron el escudo de la república pero cambiaron los colores por la anterior.

          4. LA bandera de las aspas puede tener un pase, pero aún así no le veo la necesidad de estar continuamente entroncando con la tradición.
            Si se quiere una nueva España diferente y más fraternal que problema hay en buscar una nueva bandera diferente?

            Como ves, yo no soy alguien muy apegado a tradiciones.

          5. Una España mas moderna y fraternal no tiene que estar reñida con la España tradicional.

            Se trata de intentar englobar a toda la gente posible a un proyecto. Lo importante serían los logros de esa nueva España, no si se cambia el himno, o la bandera.

          6. España junto con los adjetivos moderna y fraternal es un oxímoron. Es algo imposible. Es como querer que un cuerpo humano atado a una piedra de 500 kg se lance al mar y flote.

          7. Es que el País Vasco es muu moderno… Madre mía, eres tan fanático como los ultranacionalistas españoles.

          8. Joder, algunos que estamos en las Facultades de Historia nos acabamos sacando los ojos leyendo ciertos comentarios.

    3. No siempre fue así. E incluso ahora hay tanto o mas republicanos de derechas que monárquicos de izquierdas.

      El fallo? el concepto, o mejor dicho el tipo de república.

      1. No puede haber monárquicos de izquierdas ¿cual es entonces su concepto de igualdad de oportunidades?

        1. Como hay empresarios de izquierdas, capitalistas de izquierdas, un rico de izquierdas.

          Si nos atenemos a la definición tradicional de izquierdas, tienes razón y no, no y no.

          Ahora bien, si nos basamos en el en el concepto actual de "izquierdas", la respuesta es si a todo.

          1. Un rico de izquierdas puede estar de acuerdo en que todos tengan una buena educación y que no se deje fuera a nadie. Posiblemente no sea tan rico en terminos numéricos, pero desde luego un rico sueco vive mucho mejor que un rico mexicano aun con mucho menos dinero en su cuenta corriente, y esto es por el simple hecho de que no vive acojonado con que cualquier día le rapten a él o a cualquiera de su familia. Es decir, no le veo la contradicción, incluso le veo cierta lógica.

            No así en el caso de los monárquicos progresistas. Efectivamente puede haber gente progresista que piense en que el rey solo es un símbolo y pueden pensar que no es una prioridad mandar al sr. Borbón al paro, pero ser monárquico es no solo aceptar al rey, sino toda la estructura, la nobleza, los privilegios de clase…

          2. Pero es que ese es el nuevo mantra, el mantra del siglo XXI de la izquierda, AGR. El estado de bienestar.

            Uno puede ser un cabrón, HdP, explotador, rico/empresario capitalista pero si es defensor del estado de bienestar ya es de izquierdas. Cuando no es así.

            Y no digo que haya que vivir en la pobreza para ser de izquierdas, simplemente, que ser de izquierdas tradicional, es otro modo de vida distinto al capitalista actual.

            A mi el Borbón, mientras haga su trabajo, no me molesta. En el momento que deje (o dejen) de hacer su trabajo correctamente, se les quita y ya esta.

            EDITO: volviendo al tema, y como dice Ryan, en parte, el concepto actual de república es socialista, federalista con derecho a la autodeterminación de los pueblos que la conforman.

            Evidentemente que ese concepto de república excluye a toda la derecha republicana y a gran parte de la izquierda, igualmente republicana.

            EDITO 2: por cierto, se me olvidaba, lo de la igualdad de oportunidades es la base principal de un Estado de Derecho, no de ser de izquierdas.

            Es por ello que, si te acuerdas, en el Encarta a los países monárquicos constitucionales nos daba un 1,5 y no un 1 como a los republicanos.

          3. Dices bien:
            EDITO 2: por cierto, se me olvidaba, lo de la igualdad de oportunidades es la base principal de un Estado de Derecho, no de ser de izquierdas.

            Por eso una monarquía no es un estado de derecho. Por definición, no hay igualdad de oportunidades en una monarquía.

            En lo refererente a tus primeras líneas, en verdad que muestras una contradicción en esas gentes, pero la veo más 'tragable' que la del progresista monárquico.

            Bueno, me voy a echar algo con la familia, hasta otra.

    4. Aciertas en centrar el problema. La republica tal como se defiende actualmente en España no acoge al sentir de los republicanos de derechas, o siquiera no de izquierdas. Y por ese motivo nacería coja.

      La única opción para que la república gane a medio plazo sería reorganizándolo todo de forma transversal. Que en ella quepan todas las sensibilidades ideológicas de un extremo a otro.

      Pero de momento la monarquía parece que está pasando el bache del final del reinado de Juan Carlos y los trapicheos de su hija Cristina. Y el nuevo monarca Felipe parece que ha levantado un poco la imagen de la institicuón. Por lo que, conociendo la forma de ser de los españoles, puede que tengamos monarquía para rato.

      Como bien ha dicho otro usuario, para mi la Republica es un sueño, pero secundario. Considero que hay prioridades como sacar a este país del retraso económico, social y cultural que sufre y resolver la organización territorial de una vez.

    5. Y por qué no innovar un poco? en lugar de tanto copiar a otros, yo estoy por una jefatura de estado bicéfala, con un rey y un presidente elegido cada seis años, los papeles mas políticos para el presidente y los de representación para el rey, y así los monárquicos y los republicanos mediocontentos todos y España eñ primer país con una monarquía republicana o una república monárquica.

      1. Realmente lo que propones es lo que existe en todas las monarquías. Un rey como jefe de estado simbólico y un presidente de gobierno como ejecutor y verdadero poder político.

        1. No me refiero a un primer ministro sino a un jefe de estado, no es lo mismo, asi tienes dos jefes de estado con funciones de jefatura diferentes, lo mejor en cada caso, y luego un primer ministro o presidente ejecutivo elegido por las cortes.

    6. Sí tiene que ver con derecha e izquierda: todas las ideas novedosas y democráticas son de izquierda en origen e inicialmente la derecha siempre se opone a ellas, aunque con tiempo y un poco de suerte, acaba aceptándolas. La izquierda es el ariete del cambio, sus miembros son (somos) psicológicamente más aventureros y menos temerosos (en general, también algo más listos de media), la derecha es el lastre del pasado: nunca aporta nada sino que sólo intenta involucionar, a pesar de que a largo plazo siempre tiene que ceder.

    7. En realidad no creo que sea algo que importe demasiado. En términos generales, el republicanismo de derechas en España es casi anecdótico, y para que crezca, son los derechistas los que deben demandarlo. Eso no ocurre, y en consecuencia da lo mismo que la bandera republicana sea con la franja de abajo morada o roja. Y si vamos a eso, tiene muchísimo mas valor como símbolo que como elemento práctico a la hora de conseguir la república en sí. Lo cierto es que, objetivamente, es mas bonita; y eso sin meternos en rollos ideológicos, la bandera de la Alemania nazi era mucho mas bonita que la actual.

      En cualquier caso, no veo una república a medio plazo a no ser que se líe un importante desorden de carácter institucional en España en el que el rey tenga algún papel; digamos un golpe de estado, la independencia de Cataluña, una guerra con Marruecos, el hundimiento de la UE, algo de ese pelo. Hasta ese momento, en el que una república comience a ser percibida como necesaria por gente que ahora ni se lo plantea, la tricolor tiene un valor enorme como elemento de identificación en un grupo. Y a partir de ese momento, ya se abrirá un debate en España para ver cuales son los símbolos representativos de la cuarta república, y dudo mucho que sean los mismos que los de la tercera, al haber una parte importante de la población que la asocia -erróneamente- a los movimientos de izquierdas de manera unívoca.

  37. Ahora, como el vasco supervitaminado se ha puesto pesadito, tenemos que discutir que bandera le gusta más a una tía que va con una canoa por lo que parece ser una depuradora.
    Pero, en fin, han avanzado. En tiempos de Sabino Arana, no permitirían jugadores afrovascos en el Athletic.
    Yo, que debo ser un cosmopolitanito chupiguay (pero no desprecies mucho eso porque tus hijos y nietos también van a tener que serlo) solo veo razonable un nacionalismo donde casi todos se conozcan, en Islandia o en una polis griega.

    1. No sé, a mí la filosofía del Athletic (la actual) me gusta, además de ser muy meritorio competir en europa con una cantidad de jugadores fichables muy limitado.

      1. No iba tanto por la, filosofía deportiva del Athletic, como por el tema racial, que es importante por esas tierras. No, me anticipo, no que los vascos sean racistas, sino que hay una tradición ideológica nefasta, además de muy mala leche, como bien se ve.

        1. Claro, claro, tenemos una tradición "racista" tan nefasta que somos el único territorio del Estado español donde la población inmigrante sin papeles- negros, magrebíes, latinoamericanos, etc…- y hasta españoles venidos de otros lugares del Estado, tienen derecho a cobrar una RGI de hasta 612 euros al mes por persona, ayudas de emergencia social y hasta Ayudas por Alquiler de Vivienda. Somos tan racistas que cuando en España, los españoles, por qué pusisteis con mayoría absoluta a un partido neo-franquista en el gobierno por mayoría absoluta, retirasteis la sanidad universal para los inmigrantes sin papeles, Euskadi fue la primera CCAA de todo el Estado, mira tu por donde, en decir que NO acatábamos dicha ley, y que en Euskadi sí iba a ver Sanidad Universal. Somos tan racistas que, de momento, Euskadi ha sido la CCAA de todo el Estado que más personas refugiadas sirias ha acogido de las que han venido. Y si quieres, podría seguir más. Así que dejad ya el estereotipo, grotesco, retrógrado y conservador del vasco y su RH-, y miraros más en el espejo que ya habéis dado hasta dos veces una mayoría absoluta a un partido NACIDO DE LAS ENTRAÑAS DEL FRANQUISMO.

          1. Línea segunda, palabras de cuatro a nueve del post anterior. Mejora tu comprensión lectora, antes de lanzarte.
            La tradición a que me refiero no es el racismo (independientemente de que estuviese en el fundador del PNV, lo que no conozco) sino el carlismo, foralismo, tradicionalismo y nacionalismo.
            Conlleva una resistencia sentimental a los procesos de globalización, aunque fuesen justos, que hoy no lo son, pero que para ti siempre serán antipáticos, cosmopolitanitas y chupiguais.

          2. El cosmopolitanismo de algunos, ese rollo de la ciudadanía del mundo, en Euskadi lo hemos oído y mucho, durante décadas de sectores de IU que utilizaban este argumento para no mojarse. Gente que se manifestaba por los derechos del pueblo palestino o saharaui, que hablaba de las torturas y vulneraciones de DDHH que padecían estos pueblos, pero que JAMÁS les veías en manifestaciones, precisamente, que hablaban de las ilegalizaciones, torturas, cierre de medios de comunicación o de la dispersión en Euskal Herria. Mientras que la IA ha sido solidaria con todos esos puesblos oprimidos sin Estado, ha tenido cultura internacionalista, no ha abandonado ni ha mirado para otro lado lo que ocurría en su propio pueblo. Esa izqueirda chupyguay y chupyprogre "no nacionalista" miraba para otro lado con las vulneraciones de DDHH que padecía una parte muy importante de la sociedad vasca- la IA-, pero luego era muy solidaria con los kurdos, palestinos y saharauis. Hablabas con ellos y siempre te decían la misma milonga: "yo paso de banderas, yo soy ciudadano del mundo, a mí me preocupan otras cosas…". Bazofia "neutralista" para no posicionarse.

          3. "… una resistencia sentimental a los procesos de globalización"…

            No te veo defender que España y el castellano desaparezcan absorbidas por China, lo que sería el producto "normal" de "los procesos de globalización".

            Menos farsa pseudo-internacionalista, por favor! Sois unos hipócritas y punto.

          4. Curioso que relaciones lengua y estado nación, cosa que yo no hago. Yo visualizo el declive de los estados nación, de TODOS, que quede claro.
            En cuanto a lenguas, costumbres, coros,y danzas, en ese caso no me parece que la resistencia sentimental tenga que ser nociva. No sé si dentro de 100 años habrá una, cinco o mil lenguas. Quizás ni siquiera sea relevante. Pero en cambio, una situación de poderes económicos globales y estructuras políticas nacionales es insostenible por incompatible con la democracia. Eso se ve ya ahora mismo.

          5. "cosa que yo no hago"

            Pues deberías!

            De todas formas yo hablo de pueblo-nación y esto tiene mucho que ver con la lengua, ya que en euskera, pueblo y nación son la misma palabra: HERRI.

            Pero claro, como el euskera, la lengua viva más antigua no sólo de España sino de toda Europa al oeste de Dniepr, está tan protegida y promovida por el Instituto Cervantes, el Congreso de los Diputados y la RAE, pues supongo que a los vascos no nos hace falta un estado propio como a los demás. (Tono sarcástico por si no lo has notado).

            Esto no sólo es sentimental sino una cuestión de supervivencia y en cualquier caso son nuestros sentimientos, como todos los sentimientos perfectamente legítimos, y lo único que podéis hacer los demás es respetarlos y dejar de hacernos daño.

          6. Lo de acoger negritos y darles una paguita está muy chupiguay, pero de los vascos que han tenido que abandonar su comunidad por las amenazas de los tuyos no dices nada.

          7. Lo de acoger a esos "supuestos exiliados" y darles cargos públicos bajo el manto del PP en CCAA como Madrid pero llamar chusma y recortar los derechos de los negritos y moritos, no dices nada.

          8. El RGI lo podeis dar porque la población de Euskadi es pequeña y porque el paro ronda el 10%, sin olvidar el concierto económico del cupo vasco del que no os quereis prescindir.

            El volumen de inmigrantes en Euskadi es de los más bajos de toda España:
            http://www.finanzzas.com/inmigracion-2014

            El PP ha nacido del franquismo, tal vez, pero no vas a dar lecciones tu precisamente de un partido nacido del terrorismo y a otro, el PNV que su fundador fue racista y aún se le homenajea!

            El PP ha condenado el franquismo, Bildu no ha condenado el terrorismo etarra!

          9. Galicia Castilla y León, Asturias, Cantabria y Extremadura, tienen un porcentaje muy inferior de inmigración que Euskadi. ¿Por qué no tienen RGIs y ayudas varias en esas CCAA? El tema del porcentaje pequeño de población, se cae por su propio peso.

            Con respecto al Concierto Económico, me hace gracia…si tantos y tantos beneficios tiene, ¿por qué NO lo extienden al resto del Estado? ¿Por qué NO se financia cada CCAA por sí misma? Por qué sería un desastre y CCAA como Extremadura, Andalucía, Canarias y muchas más, NO podrían, ni por asomo, autofinanciase y PaPa Estado NO Las podría rescatar. En los años 80, cuándo Euskadi llegó a tener hasta una tasa de paro del 30%, por toda la reconversión industrial que tuvimos, seguíamos AUTOFINANCIANDONSO con el Concierto, y seguíamos aportando el 6,24% del total de todos los gastos de la Administración del Estado. Más que suficiente. De hecho, pagamos más de lo que nos corresponde, porque, hoy por hoy, Euskadi representa el 6.,09% del PIB total del Estado, y seguimos pagando el 6,24%. Somos el 4,6% del total de la población del Estado, y seguimos pagando el 6,24% del total de todos los Gastos de la Administración del Estado. Así que cierra el pico, lávate la boca y aprende. Una de las características principales que tenéis los españolistas es que os movéis por ENVIDIA. Sentís envidia de todo lo que no es uniforme, dentro de vuestra visión política españolista y culturalmente castellanista.

          10. Increible que un izquierdista como tú no esté de acuerdo con la solidaridad interterritorial.

            Si no tiene beneficios para Euskadi y Navarra porqué quereis mantenerlo a capa y espada (y no me hables de tradiciones forales)

            Pd: Aunque te pese tu eres tan español como yo (mira tu DNI).

        2. Hay que tener poca vergüenza y una mísera decencia para hablar desde esa superioridad moral en una España que tiene la mierda de historia racista, colonialista e imperialista que tiene. Todavía abducidos, la gran mayoría de vuestro pueblo, por las historietas del Cid Campeador, de la "Conquista" y "Descubrimiento" de América, y de la "Inigualable" y "Modélica" transición española. Pero a donde vais vosotros criticando y dando lecciones de ninguna clase?

          1. Eso ¿a quién se dirige? Ahí te has equivocado de persona

            Lo que es una burla es comparar tu situación con la de los palestinos. No es malo que el grado de solidaridad vaya en relación con lo jodido que estás. ¿Estás bloqueado por tierra mar y aire? ¿Tienes una de las rentas per capita más bajas del planeta? ¿Te masacran con bombas aún refugiado en escuelas y hospitales? ¿Te expropian tu casa para hacer un muro o darle la tierra a un barbudo fascista mucho peor que Mayor Oreja?
            Lo que es de un víctimismo un tanto repulsivo es hablar del apartheid vasco, cuando no permiten presentarse a las elecciones a ciertos personajes, comparando esa situación con la de sudafricanos o palestinos. Ya querrían ellos ese apartheid. Y que conste que no estoy de acuerdo con esa decisión y no soy fan del Cid ni de Hernán Cortés, ni tampoco de Zumalacárregui y Cabrera. Tú de estos si ¿no.

          2. Pero quién narices ha comparado situaciones? Lo que he comparado es la hipocresía y la doble moral de esa izquierda "cosmopolita y ciudadana del mundo" de IU, a la cuál bien conocemos en Euskal Herria, que miraba para otro lado cuándo existían en nuestra tierra vulneraciones diarias de DDHH y civiles en la tierra que ellos vivían. Bueno, una parte, porque la de ETA si que la criticaban, y bien, y además, bien que iban a todas esas manifestaciones de los "demócratas de todo la vida y aduladores del régimen del 78". Lo dicho, el típico discurso buenrollista, chupyprogre y vacío absoluto de contenido político.

            Por otra parte ma parece indecente- cada día esta más claro que un español de derechas es idéntico a un español de izquierdas- que MINIMICES como lo haces las torturas, malos tratos, las ilegalizaciones y el cierre de medios de comunicación que ha vivido mi país. ¿Sabes que nada más y nada menos que una persona-nada sospechosa de ser de la IA- como Paco Etxeberria ha atestiguado que en un país pequeño como Euskal Herria entre 5.000 y 10.000 personas han sido torturadas por las FSE del Estado español? Por no hablar de las decenas de muertos que ha dejado la guerra sucia- incluída la de las FSE-.

            Zumakalarregi, Elcano….si todos ellos, desgraciadamente, vascos que deshonran, pero TODOS ELLOS AL SERVICIO DE ESPAÑA. No colonizaron ni invadieron sus territorios en nombre de Euskadi, lo hicieron en nombre de España. Nuestra vergüenza es que nacieran aquí, la vuestra es que lo hicieran en nombre de vuestro país.

          3. Entiendo que se han hecho algunas barbaridades en Euskadi con Otegi o con el cierre de Egin o Egunkaria… Pero tener el victimismo que tienes teniendo un régimen fiscal especial, tener uno de los mejores sistemas sanitarios de España, ser la comunidad autónoma con menos paro y con más renta per cápita de España es para ir orgulloso, no victimista. Pero entre los ultranacionalistas vende y muchísimo el victimismo y el arroparse hasta arriba con una bandera.

          4. Te hablo de los entre 5.000 y 10.000 torturados, de las decenas de muertos, sin decenas, GAL, BVE, FSE, Triple A, en la década de los 80, 90 y comienzos del año 2000. No estamos hablando de ese "post-franquismo", habamos de vuestra querido etapa Democrática. A mi no me cuentes milongas. Yo tengo amistades que aún, después de años, siguen estando bajo tratamiento psiquiátrico después de pasar 5 días incomunicadas en vuestras malditas y repugnantes cárceles egggpañolas. Que sabréis los Podemitas de sufrimiento, de represión y de cárcel. No sois todos más que niños y niñas pijo progres burgueses bien alimentados que vais de revolucionarios y no sois más que una burda bazofia pseudo- izquierdista acomplejada.

            La izquierda española, como se puede comprobar en estos mensajes, apesta y cada día sois más un calco repugnante del traidor partido de la izquierda, PSOE.

          5. ¿Torturados? A lo mejor se le puede poner el pero de no acercarlos más a las cárceles vascas, pero ¿torturados? Ay mi arma…
            Por cierto, ya te entiendo campeón. Eres de lo más ultranacionalista proetarra que hay por el territorio vasco, y el partido que os intenta cortar un poco la fiesta (propone diálogo y derecho de autodeterminación) os jode mucho, señorito. Os gusta más tener gente como Mayor Oreja, así os hace el juego y vosotros podréis envolveros a tope en la ikurriña.

            Por cierto, del calco del PSOE yo nada, porque mira lo que me asquean. A mí y a muchos podemitas. Así que no acuses diciendo tonterías y absurdeces.

          6. Tu eres tonto, o te haces el tonto, que para el caso, es lo mismo. ¿Quién coño te ha dicho que esos 5.000, estimación a la baja, torturados fueran personas que, finalmente, estuvieran encarceladas? La mayoría de ellas eran personas que, posteriormente, no tuvieron ningún cargo contra ellas. Y auqneu los tuvieran, y? no es la tortura una vulneración de los DDHH? No tenéis ni puta idea de la realidad, ni tan siquiera, de lo que ha ocurrido en vuestro propio Estado. Os pensáis que la política comenzó hace dos años con vosotros, con los pijo progres de la Complu. Mira, te doy un extracto del Informe, muy pequeño, para que TE CULTURICES un poco y salgas de tu puñetera burbuja madrileña: http://www.eitb.eus/multimedia/documentos/2016/06

          7. Burbuja madrileña dice el tío. Para un ultranacionalista, todo lo que no sean sus ultranacionalismos periféricos es la malvadísima Madrid. Chico, ando por Murcia, un poquito lejos de Madrid y en la periferia de España.

            Por cierto, tan pijipogre que si desapareciera Podemos votaría a IU, y si desaparece IU a PACMA. Muy pijipogre soy…

            Y las torturas, muy frecuentes en los 80 y 90, van fortísimamente a la baja, y el número de casos en los últimos años ha sido irrisorrio. No me hagas reir, ultranacionalista. La "represión" hacia Euskadi ya no existe, victimista envuelto en una banderita.

            P.D. Parte de ese número fue de la época franquista, así que el número está inflado.

            P.D. 2. La tortura es condenable por supuesto, y quien la haya hecho, que la page.

          8. Que sabrás tu, rata inmunda, de cuándo acabaron las torturas. Me lo vas a decir a mí, que tengo dos personas en mi entorno que fueron detenidas, incomunicadas y torturadas en el año 2009, y ambas con secuelas psicológicas. Qué sabréis en Murcia de represión en el año 2000! Las torturas muy frecuentes en el año 80 y 90, y lo dices así, tan ancho, tan campante. Como que no quisiera la cosa. Qué asco dais en Podemos!! Si la mayoría de la gente que está en Podemos es como tu, esta claro que también formáis parte del ENEMIGO y no os diferenciáis en una mierda a la mafia PePera o Ciudadanita.

          9. Seguid retroalimentándoos de vuestra mierda comunicativa, seguid con vuestros jueguecitos mediáticos, cortoplacismos baratos, vuestros sondeos, índices de audiencia…..sois cada día más insoportables en vuestra política espectáculo que solo sirve para alimentar vuestro ya carcomido ego.

          10. Yo creo que llegados a este punto debemos hacer como algunos de la derecha. Como veis cómo reaccionáis estando nosotros a favor del derecho de autodeterminación y esas cosas, pues tanques y suspensión de la comunidad autónoma ¿Te gusta eso más?

          11. Solo hace falta picaros un poco, rascar un poquito debajo de esa piel pseudo- progre e izquierdista y comprobar, a la perfección, que el refrán de "lo más parecido a un español de derechas es un español de izquierdas" se cumple al 100%. Asomáis la patita muy fácilmente, y se comprueba, muy bien, que vosotros sois igual de jacobinos y centralistas que la chusma y mafia PePera o la mierda del PSOE o los neopijosfascistas de Ciudadanos. El discurso de la pluranacionalidad no es más que mierda discursiva atrapalotodo. Y mirad lo que habéis comprobado, que una buena parte de Catalunya y Euskal Herria os dé su confianza, para comprobar que la España profunda castellana os da la espalda y, por tanto, es imposible cambiar y transformar el Estado.

            Nunca ganaréis. La España sociológica es pro-régimen del 78, conservadora, neoliberal en lo económico y social, y jacobina y centralista en lo territorial. Y en el fondo, vosotros, en esto último, al menos, sois igualitos.

          12. Das muchísima vergüenza en este comentario, ciudadano extremista. Tu sueño es que gane siempre el PP y partidos que intentan hablar y negociar con vuosotros son vuestro mayor mal, porque os quitan el sueño de independencia.

            Lo independentistas no sois mayoría en Euskadi, asúmelo, y muchos de ellos son por gobiernos del PSOE, pero sobre todo del PP, diciendo las barbaridades que dice hacia los procesos soberanistas. Un partido político que intenta cargarse vuestro chiringuito, obviamente es vuestro mal.

            Lo que es muy triste es que gente como yo os ofrezcamos el derecho de autodeterminación (un derecho además muy justo) para que podáis decidir vuestro futuro y reaccionais con odio, con puñaladas traperas y con un fanatismo en los comentarios que da miedo.

            He visto a gente extremista por este foro, pero tú ganas, y por bastante además. Háztelo mirar.

          13. Desde Murcia nos das lecciones de cuánto independentistas hay o no en Euskadi? Qué sabrás tu, quién te lo ha dicho, la Bruja Averia? Si tan minoría somos, por qué no convocáis una consulta los de la España, Una, Grande y Libre?

            Pero la mejor frase es la siguiente: "Lo que es muy triste es que gente como yo os ofrezcamos el derecho de autodeterminación (un derecho además muy justo) para que podáis decidir vuestro futuro y reaccionáis con odio, con puñaladas traperas y con un fanatismo en los comentarios que da miedo". Pero quién cojones te has creído que eres? Pero cómo sois tan soberbios, arrogantes y recalcitrantemente paternalista? Gente como yo os ofrezcamos el derecho de autodeterminación? Sois tu y los españolitos quiénes NOS tenéis que conceder el derecho, por ser una RAZA superior o algo así? NOS ofrecéis? De qué guindo te has caído?

          14. La bruja avería, no. Encuestas salidas desde el País Vasco. Fanático ultranacionalista. Háztelo mirar. Eso es lo que eres, y viendo tu actitud, debería darte un buen toque moderación con cosas como "rata inmunda". No hay más que hablar contigo.

          15. "la comunidad autónoma con menos paro"…

            … de España. Pero si quitas España, es el territorio con más paro de Europa probablemente. Y eso en un país con PIB (productividad) per capita comparable con las regiones más ricas de Alemania es un auténtico desastre. Y no sólo el paro es alto, sino que los salarios son muy bajos comparados con lo que hay que comparar que son otras NUMT (regiones estadísticas) europeas de PIB/hab. similar.

            No procede comparar a Euskal Herria con España, lo mismo que no procede comparar a Andalucía con Marruecos o a Canarias con Haití. Se está produciendo una riqueza muy alta pero alguien que no somos los vascos se está quedando la mayor parte sin pedir permiso.

            La pregunta es quién está chupando la riqueza que produce Euskal Herria y qué papel cumple el estado español en ese robo; no creo que se quede con la parte del león pero sí que es herramienta para que otros, en Londres o Frankfurt lo hagan, a cambio de la usual mordidita esa tan tradicional española que se remonta a El Lazarillo y que por desgracia también se ha extendido a nuestro país como una gangrena.

            Orgullosos (con matices) estamos pero queremos no sólo estar orgullosos de nuestro trabajo, sino también disfrutar de una parte más razonable de los beneficios. Porque del orgullo no se come.

          16. Bueno, tiene un paro muy parecido al italiano y al portugués, y en un país con el paro que hay, está muy bien. Sentiros orgullosos. Vuestra renta per cápita está compitiendo con Madrid por ser la primera en el país. Tenéis una buena renta per cápita, pero tampoco de regiones rícas de Alemania ni muchísimo menos. Tenéis una renta per cápita similar a la media francesa, y viendo el paro francés, no son datos incoherentes.

            No creo que os roben mucho viendo esos datos, y menos con la hacienda foral que tenéis.

          17. Bueno, Elcano era un aventurero y no un patriota pero también de esos personajes está hecha la historia y en este caso no sólo el primer capitán que dio la vuelta al mundo fue vasco sino la mitad de todos los primeros, la otra mitad eran ingleses, ni uno español, ni portugués, ni francés. Eso dice mucho no tanto de las personas en concreto sino de la casi mítica destreza marinera vasca y otros caracteres que podemos considerar "nacionales": intrepidez, perseverancia, eficacia…

            Lo de criticar a Elcano pase, pero a Zumalakarregi me parece una sobrada, ya que estuvo a punto de ser el primer jefe de un estado vasco en siglos y fue asesinado por ello: la herida era leve, fueron los médicos del pretendiente los que le mataron y lo hicieron porque se le había ofrecido la corona de Nabarra restaurada, porque le hacía sombra al borboncito. Era católico, era de su época, pero estoy seguro que Xaho hubiera aprobado su coronación a pesar de ser firmemente republicano.

          18. Claro, los palestinos están muy mal y hay que apoyarlos 2000% pero eso no quita para que también haya otros pueblos que lo estamos pasando canutas, oprimidos por estados que en lo esencial no se diferencian en nada de Israel (y que además lo apoyan).

          19. Tu qué cojones sabes como está Euskadi o una parte importante de Euskadi. La Euskadi sumisa, que nunca ha movido un dedo, que se ha quedo sentadita durante décadas en su sofá- como la mayoría de los del PP, PSE, PNV o Podemitas- – esos claro que viven de puñetera madre. El Estado no los ve como un peligro, son dóciles. Pero una parte importante que sí se ha movilizado, activado politica y socialmente, esa SÍ que ha vivido las entrañas de la represión. Algo que jamás entenderéis los jacobinos y centralitas que tenéis la visión de la España "democrática" incrustada en vuestro genes.

          20. Pobre represión la que estáis sufriendo esta década. En los 80 y 90 sí teníais más represión, pero gracias en gran parte a ETA, que era un auténtico peligro para la sociedad vasca. Ahora mismo estáis mejor que nunca, con unos datos económicos que más que nunca destacan en España y tenéis privilegios que no tiene ni Catalunya como la hacienda foral. Estoy viendo actualmente una represión… Déjate ese ultranacionalismo, que te comportas igual que un ultranacionalista facha pero sustituyendo España por Euskadi.

          21. Mejor hacemos una transición completamente rupturista, vienen los del búnker, vienen otra vez los del tío Paquico y entonces sí hubiérais sufrido mucho los vascos, campeón. Si con la transición que tuvimos, que fue más bien flojita hubieron tres intentos de golpe de estado…
            Obviamente creo que es el momento de una segunda transición que termine de romper con el franquismo y que lo condene firmemente.
            Superioridad moral de España, por favor… Pobres vascos. Solo son la comunidad con menos paro y con más renta per cápita de España. Estáis reprimidísimos, joder…

        3. Eso es una difamación. De hecho es una difamación RACISTA ANTI-VASCA. Arana está muerto y bien enterrado hace más de un siglo (murió en 1903 a la tierna edad de 38 años, ni llegó a la madurez intelectual de la cuarentena!) y ni siquiera es el verdadero fundador del nacionalismo vasco, ese fue, si acaso, un siglo antes Agosti Xaho.

          Que asco! 🙁

  38. Aunque no aparezca en falsimedia, una entrevista de Otegi en la emisora de radio RAC 1 está teniendo bastante repercusión:

    · http://www.publico.es/politica/otegi-afirma-espan
    · http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/2016081

    Puntos principales:

    1. España está activamente saboteando, con ayuda de Francia, los intentos de ETA por desarmarse. Eso es conocido para quienes seguimos el tema pero seguramente menos conocido para otros muchos, sobre todo al sur del Ebro. Otegi opina que el desarme de ETA no conviene al estado español.

    2. Denuncia que Urkullu no defiende los derechos políticos de los vascos y colabora con el "pucherazo electoral", al inhibirse en el escándalo de su persecución política e intentos chapuceros de inhabilitarle.

    1. Yo puedo decirte claro, que si de verdad se demuestra el año que viene después de las consultas independentistas, que Urkullu y el PNV no se involucran, van a perder no solo mi voto, sino el voto de un tercio de su electorado y no volverán a ganar en Euskadi.

      1. Y, por curiosidad, a quien le darías el voto de quitárselo al PNV? Es que me interesa mucho la diversidad que hay entre los votantes jeltzales.

        1. A nadie. Este lleva votando al PNV años y años, y lo seguirá haciendo. Siempre verá algún argumento para seguir votando al PNV.

      2. En teoría, ya veremos. En cualquier caso eso es dentro de cuatro años…

        Si quieres votar por la independencia sabiendo que no te van a traicionar, vota EH Bildu.

        1. No estoy muy enterado del tema, vaya eso por delante… creo que no piso el País Vasco desde hace lo menos diez años. Sin embargo, tenía leído que el problema que tuvo EH Bildu no fue tanto de carácter ideológico como de gestión; tras llevarse muchos ayuntamientos en 2011, hicieron una gestión, en general, bastante mala, lo que les llevó a perder mucho apoyo en las autonómicas y en las generales. Si bien mucha gente está bastante de acuerdo con ellos en términos ideológicos -independentistas vascos de izquierdas, por resumir-, perdieron buena parte de ese caladero, al menos de forma temporal por mala administración. Recuerdo en concreto el tema de los palos con pinchos en Donosti en los que colgar las bolsas de basura, que por lo visto eran una cosa bastante cerda.

          Pero no lo sé, es lo que tengo oído, y como madrileño se bien que la gestión municipal es especialmente susceptible de manipulación informativa ¿Van por ahí los tiros?

    2. La verdad es que el sabotaje, y más con lo que le interesa al PP jugar con el tema de ETA, algunas veces de forma muy repugnante, no me parecería nada del otro mundo. Si es así, sería vergonzoso, repugnante y asqueroso.

      1. Es una realidad, no hay duda. Y no es por barrer para casa: cuando ETA hizo el gesto simbólico de entregar parte de sus armas a los mediadores internacionales (que España no reconoce pero que incluyen hasta un ex-ministro conservador británico, entre otras personalidades), resultó que poco después los militantes que participaron en ese acto, supuestamente altos dirigentes de ETA, fueron detenidos. Francia y España les habían localizado siguiendo a los mediadores.

        Es algo muy real, por desgracia.

    3. Basta con que los miembros de ETA hagan un comunicado diciendo que se disuelven y señalando donde tienen TODAS las armas. No hace falta ni que intervenga el Estado francés ni el español.

      Quizás la repercusión sea entre los que le dan cancha a este individuo y quizás los que simpaticéis de algún modo con este tipo de ideologías, y no digo que defendáis el terrorismo, no entendáis que un Estado de derecho no puede ceder ante las pretensiones de grupos que utilizan/han utilizado la violencia.

      Ahí tienes las hemerotecas con las exigencias de ETA para el desarme definitivo

      1. Lee mi respuesta a Jota justo más arriba: ETA ya está en la actitud de desarme unilateral. Da igual lo que hagan, España y Francia no aceptan que abandonen las armas ni nada, les es más rentable al parecer mantener la ficción, la represión y la manipulación.

      2. "no entendáis que un Estado de derecho no puede ceder ante las pretensiones de grupos que utilizan/han utilizado la violencia."

        Y tampoco puede ceder ante aquellos que quieren llevar a cabo sus pretensiones mediante las urnas?

        Vamos, que nunca puede ceder. No hace falta que le añadas dramatismo al asunto.

    4. El terrorismo de ETA venía tan bien a los nacionalistas españoles que nunca me abandonó la duda de si los partidarios de seguir con los atentados no eran en realidad agentes del estado español.
      Y de que para los ultranacionalistas rojigualdos es un grave inconveniente el que ETA deje de matar no me cabe la menor duda.

      1. Te suena el "informe navajas"?, ojea prensa de la época.

        ETA mató a un testigo que iba a implicar a la guardia civil en el tráfico de drogas.

        Si investigas hay unas cuantas así, ETA asesina a Juan María Jauregi, gobernador civil de Guipuzkoa por el PSOE, antiguo PCE, el cual se presentaba en las comisarias cuando detenían a chavales para que no los torturasen, juró que llegaría hasta el final para dilucidar quien estaba detras de los GAL.

        1. yo no se si se llegó a tanto, pero de que a menudo se pudo acabar con el terrorismo y no se hizo porque interesaba, de eso no me cabe duda.

        2. Tienes razón. Le escuche a la mujer de Juan Maria Jauregi, que a menudo le decía el, que no sabía si le iba a matar Galindo o ETA, porque se sentía amenazado por los dos lados. Al final se lo cargo ETA.

          1. Que yo sepa, De Juana Chaos lleva ya unos años fuera de prisión y por los 25 asesinatos que se le atribuyen, no llego a cumplir ni pena de un año por cada asesinato.

          2. Bueno, ha cumplido mucho más que la bazofia del GAL o BVE. Muchos de ellos ni han pisado la cárcel. Así que sí para unos es manga ancha, no me vale que para los otros sea manga corta.

          3. Mario Moretti

            Mario Moretti (Porto San Giorgio, Ascoli Piceno, Italia, 1946) fue uno de los fundadores, junto a Renato Curcio y Mara Cagol, de las Brigadas Rojas, las cuales dirigió hasta su arresto en 1981. Desde 1994 se encuentra en libertad condicional, y coordina las actividades del laboratorio de informática para la Región de Lombardía.

            Juventud

            Moretti nació en una familia católica de derecha. Sin embargo, fue una aristócrata íntimamente relacionada con el movimiento fascista, la marquesa Anna Casati Stampa, quien financió sus estudios como perito industrial y quien, en 1968, lo dotó de una carta de recomendación cuando se trasladó a Milán en busca de trabajo; la relación entre los Moretti y los Casati Stampa ha dado pábulo a interpretaciones que afirman que las Brigadas Rojas fueron un señuelo elaborado en el curso de la Operación Gladio, una organización financiada por la CIA para debilitar y desacreditar la influencia del Partido Comunista Italiano.

            Origen de las Brigadas Rojas

            En Milán, Moretti obtuvo un puesto en la fábrica Sit-Siemens, donde conocería a Corrado Alunni, Giorgio Semeria y Paola Besuschio, futuros miembros de las Brigadas Rojas, en las manifestaciones obreras. Junto con ellos, se sumaría rápidamente al Collettivo Político Metropolitano dirigido por Curcio y Cagol; el grupo del CPM daría eventualmente origen al núcleo histórico de las Brigadas Rojas, constituidas poco más tarde. Junto con Corrado Simioni, Moretti abogaría desde el comienzo por la acción violenta, una estrategia a la que Curcio y Alberto Franceschini, entre otros, se opondrían vehementemente. Simioni abandonó rápidamente la organización para fundar otra, conocida como Superclan; Moretti mantendría estrechos contactos con ella durante los años siguientes.

            Liderazgo

            En 1974 toda la cúpula de las BR, con la excepción de Moretti, fue apresada en un raid de la policía, lo que lo dejó a cargo de la organización. En su nueva posición, Moretti alentaría la adopción de una línea más dura; en 1975 se trasladó a Roma, desde donde planearía la campaña de primavera que concluiría en 1978 con el secuestro y posterior asesinato de Aldo Moro tras 55 días de cautiverio. Durante la prisión de Moro, éste comunicó a Moretti que estaba enterado de la existencia de la Operación Gladio, entonces un bien guardado secreto que no se revelaría públicamente hasta 15 años más tarde; Moretti mantuvo el silencio en lugar de denunciar públicamente la injerencia del gobierno de los Estados Unidos en la política interior italiana, lo que avala las tesis que lo vinculan a Operación Gladio.

            Prisión

            En 1981, Moretti fue arrestado y condenado a seis cadenas perpetuas; poco más tarde, sufrió una misteriosa agresión en la cárcel de Cuneo, donde se encontraba. Pese a que nunca colaboró con la investigación y mantuvo el silencio acerca de las actividades de las BR, en 1994 obtuvo la libertad condicional.
            https://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Moretti

          4. O sea que tú imaginas o crees que tanto Moretti como De Juana eran infiltrados policiales? Yo no tengo evidencia de lo contrario pero me resulta bastante poco creíble, la verdad. Aunque no sea cadena perpetua comerse 13 años de prisión no es la suerte que les suele tocar a los fieles servidores del estado, la verdad.

          5. A los golpistas del 23F también les tocó cárcel y todos sabemos que hacían servicios para la corona.

            Otro hecho que me intriga es que ETA no fue nunca una organización terrorista muy tecnificada que digamos. Sus atentados siempre fueron muy básicos en lo tecnológico… salvo el primero y más importante.

            A la primera la ETA se carga un blanco blindado y móvil. A la primera! Luego no ha logrado nada ni remotamente tan complicado.

            No sé a ti, pero a mi eso me mosquea tela.

          6. Ni color! Sólo Tejero, que se rebeló al mando golpista se comió algún marrón serio: Armada y el pavo aquel de Valencia se fueron casi de rositas. Y muchos otros que se sabe que estaban compinchados, desde Juan Carlos Borbón a Felipe González no fueron ni siquiera sometidos a juicio.

            Otro caso: el GAL, que marrón se comieron? Algo sí (algunos, de nuevo González se libró) pero ni comparación con lo que le cae a la gente de ETA o de grupos políticos pacíficos por muchísimo menos. Yo conocí a uno que era el titular de la lonja que usaba el Comando Bizkaia como garaje y estuvo seis años sin haber pegado jamás un tiro. Y a otro que no sé qué hizo o dijeron que hizo y que estuvo también casi una década.

            Además los chivatos e infiltrados son "profesionales" y esperan ser bien tratados por sus jefes cuando acabe el "trabajo", no que les metan en el mako durante décadas.

          7. No te digo que no tengas razón, pero también te recuerdo que no han sido ni uno ni dos los espías finalmente traicionados por sus paises.

            Más consistente es mi mosqueo sobre el atentado a Carrero Blanco. Era un atentado tecnicamente muy complejo y ETA lo ejecuta a la perfección con total limpieza y a la primera. Después de eso solo asesinatos salvajes y chapuceros.

          8. Porque Argala estaba a cargo? Al Flaco lo asesinaron exactamente cinco años después los escuadrones de la muerte españoles en venganza.

            Se ha hablado mucho sobre ese atentado y la supuesta implicación de servicios secretos pero a fecha de hoy no hay nada más que eso: especulaciones. De hecho los testimonios de los miembros del comando contradicen todas esas especulaciones, de hecho tenían todo el tiempo el temor de que fuera a fallar, como fallo el atentado contra Franco de 1960.

            Yo creo que el Almirante se creía simplemente demasiado seguro, era un hombre demasiado rutinario y predecible, las medidas de seguridad en torno a él eran muy escasas.

            Y respecto a que todos los demás atentados de ETA han sido "chapuceros", creo que es una visión muy poco educada sobre el tema y basada sólo en la propaganda del estado. No es la impresión que yo tengo en absoluto, aunque evidentemente un golpe como ese es difícil de repetir con los medios de una organización como ETA, sobre todo a partir de que Francia empezara a colaborar seriamente con España en la represión de la misma.

            Por ejemplo ETA intentó atentar contra Borbón Senior y contra Aznar, y estuvo muy pero que muy cerca de conseguirlo en ambos casos. Pero las medidas de seguridad eran exhaustivas y aunque el explosivo de Aznar llegó a explotar el vehículo blindado evitó que muriera.

          9. "Los golpistas del 23F vivieron en la cárcel con mayordomo, marisco y vinos de reserva.

            Marisco, mayordomo y vinos de reserva. Esa fue la vida que uno de los condenados por el golpe del 23F, Miláns del Bosch, tuvo durante su condena en la cárcel militar de Caranza, en Galicia. También Antonio Tejero, tuvo numerosos favores. Es lo que desveló anoche 'El Intermedio', que habló incluso con uno de sus sirvientes. A ambos les pusieron hasta calefacción en la celda."
            http://www.lasexta.com/noticias/nacional/golpista

          10. Otra cosa: el atentado contra Carrero Blanco no fue el primer atentado de ETA ni remotamente: ETA empezó a atentar en 1968, cinco años antes, su primer ataque intencional fue contra el comisario torturador Melitón Manzanas, días antes habían dado el salto, casi accidental, a la lucha armada cuando mataron a un Guardia Civil que había parado a dos de ellos en un control.

            Una de las principales diferencias entre ETA y el Maquis del que es sucesor (cuya última acción conocida fue un atentado frustrado contra Franco en 1960) es el mayor énfasis que ponían en la seguridad.

            Y otro detalle: el coche de Carrero no era "un blanco móvil", siempre aparcaba en el mismo sitio, siempre hacía el mismo recorrido: era tremendamente rutinario y podríamos decir que descuidado. Lo que realmente mató a Carrero, creo, no fue la explosión en sí, sino el "vuelo" del coche, que subió nosecuántos metros, golpeando una cornisa y cayendo de nuevo: la cantidad de explosivo utilizada era brutal.

          11. Un tipo que se juega la vida infiltrandose en una banda terrorista por años tiene una fuerte motivación, ¿le asustan 13 años en la carcel?.

            El Estado le puede recompensar muy bien cuando salga.

            A parte de muchas otras formas de presionar.

            Para no ir a la carcel tendría que admitir que ha trabajado para los servicios secretos, pero en el caso de Juana Chaos eso es imposible.

  39. Pues yo me emocioné con Mireia cuando ganó el Oro y cuando recibio en el podio la medalla y se entonó el himno.

    Rafa Nadal el mejor deportista español de la historia. Una actitud impecable.

      1. No creo que eso deba significar patriotismo

        Pero estas personas tienen una determinación y una dedicación por lo que aman que me causa gran simpatía y devoción

        Es humano identificarse con su entorno social pero sin más

        1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] claro que no ambos dos son de los paisos catalanes esos del país de las hadas.

      1. Ale, los vascos ya lleváis una medallita de oro. ¿Te pone contento? Y ya vais 34os en el medallero, empatados con Argentina. ¿Te pone eso aún más contento?

        1. Me la pela. Los deportes de competición y que tienen que ver con acontecimientos elitistas, me la traen floja. Me va mucho más el activismo social y político que la cortedad mental de la gente que se emociona o se moviliza por estas chorradas.

      1. que mala hostia llevan algunas por aquí xD

        Pinreles me parece una posición exagerada porque esto se lo puedes atribuir a todos..quien no hace algo para engordar su ego y más en política que siempre se huele el dulce olor del reconocimiento por la historia?