NC Report: suben PP y PSOE.

Sondeo de NC Report para La Razón publicado hoy:

*La estimación representada es un promedio, estos han sido los datos con horquillas:

 

PP: (153-158)
PSOE: (75-79)
UP: (64-68)
Cs: (24-28)
ERC: (10-11)
Pdem:1,6% (6-7)
PNV:1,1% (5)
EHB:1% (2)
CC:0,3% (1)

 

343 Comentarios
  1. Bueno… ya tenemos fecha para la firma del articulo 50… y por tanto el brexit esta cada vez mas cerca…

    Varias cosas a comentar…

    – (Catalanes…. leed esta parte detenidamente) En principio hay 2 años para negociar los terminos… pero la UE es un "petrolero" y solo ponerse de acuerdo en que narices quiere cada uno les va a llevar 2 meses… con lo que cualquier negociacion no llegara hasta Junio… y luego el acuerdo tiene que estar acabado 6 meses antes por que todos los parlamentos en los 27 los tienen que aprobar… con lo que hay solo 16 meses para negociar los terminos. Teniendo en cuenta que Mayhem ha amenazado con comerciar con normativa WTO si el acuerdo no es bueno para UK… y la cabezoneria de la UE de que UK no tenga un mejor trato del que tienen ahora… nos lleva sin remision a un choque de trenes en el que UK tiene todas las de perder… Aunque al menos, tienen 2 años para ir amoldandose… en el caso de una independencia unilateral de Cataluña no tendrian ni tiempo para planear nada… y se encontrarian con lo que los britanicos quieren evitar a toda costa… el "cliff edge"… donde un dia hay una normativa legal y al dia siguiente ya no la hay…

    – Luego esta la hipocresia y el cinismo ingles… los mismos que consideran el brexit el dia de la independencia se niegan a que haya un segundo referendum en Escocia. Los mismos que se alegran de la liberacion de UK del yugo europeo, quieren que todo el poder quede en Westminster…. Los mismos que fueron advertidos que votar brexit podria implicar el final de la Union… y lo consideraban "project fear" ahora se niegan en redondo a dar la voz a los escoceses para que elijan su futuro… Va a ser gracioso que los mismos que se envuelven el bandera britanica y odian a Europa, van a ser lo que consigan la destruccion de la Union y creo que van a tener que cambiar de bandera…

    – Los locos han tomado el manicomio…

    1. "Los mismos que fueron advertidos que votar brexit podria implicar el final de la Union… y lo consideraban "project fear" ahora se niegan en redondo a dar la voz a los escoceses para que elijan su futuro…"

      Ahí te incluyes tú mismo?

      1. No… yo no he votado brexit…

        Como siempre te digo… yo estoy a favor de un referendum… pero estoy en contra de la mentira…

        Decir que con la independencia todo va a seguir igual, que os van a dar un asiento en Europa y que la unica diferencia seria que las decisiones se tomarian desde Cataluña y no desde Madrid… es mentir…

        El mejor ejemplo es el referendum del brexit… que se ganó basado en mentiras como que el brexit no destruiria la Union… y ahora muchos ven que podria ser el fin de la Union…

        El unico partido honesto es la CUP… que al menos quieren salir de la UE, del Euro y de España… pero no parece ser el partido mayoritario… ERC y CIU (o como se llame ahora) mienten mas que hablan… y que arrastreis a gente que inocentemente cree en vosotros al barranco, me parece lamentable y peligroso…

        El dia que oiga a Junqueras decir que la independencia sacaria a Cataluña de la UE… dejaré de criticar a los partidos catalanes…

        Por otro lado… el deseo de independencia escocesa no se basa en "UK nos roba"… en Escocia la discusion no es dinero como en Cataluña… es sentimiento y ganas de coger un camino diferente… y para mi eso es una gran diferencia… sobretodo cuando una independencia os sacaria de Europa y os llevaria a una recesion brutal… con lo cual tendriais menos dinero del que disponeis ahora… y vuestro argumento se autodestruye…

        1. No se por qué, pero me esperaba esa ristra de predicciones apocalípticas.

          No se si es mi sensación, pero te noto diferente cuando hablas del referendum de escocia a cuando lo haces sobre el de cataluña xD

          1. Ya… los brexiters lo llamaban "project fear"… y "project fear" tiene toda la pinta de convertirse en realidad… y mis "predicciones apocalipticas" tambien…

            Tu eres como los brexiters… crees en los unicornios… XD…

            Y no… yo apoyo ambos referendums… lo que yo critico es la mentira de los partidos catalanes como ERC…

    2. Fijate que durante los 2 años de negociaciones se mantiene el status quo. La UE es un enorme barco que maniobra muy lentamente, no va ha haber un cambio de normativa de un dia para el otro. Si Catalunya quedase fuera sería después de un largo proceso, la salida de UK demuestra que salir de la UE es de todo menos facil y rápido.

      1. De que color es el cielo en el planeta en el que vives???? Por que es imposible que vivas en el mismo planeta que yo vivo…

        Te lo explico para que lo entiendas…

        1- Votais el referendum (unilateral o no)
        2- Ganais.
        3- El dia que os haceis independientes estais fuera de la UE.

        El tiempo del que disponeis es el tiempo desde que ganais el referendum hasta que declarais la independencia.

          1. Cualquiera que no crea en los unicornios lo sabe…

            Que tu no quieras verlo… no significa que no vaya a ocurrir…

      2. El statu quo significa seguir bajo soberanía española. Y seguir bajo soberanía española conlleva la nulidad de todos los actos contra la Constitución que se realicen dentro o fuera de Cataluña, por lo que en esos supuestos dos años no habría ningún avance en ningún tema que supusiera un encaje internacional de Cataluña.

  2. ANDALUCÍA
    PSOE 32,6% 43-44escaños
    PP 28,6% 35-36escaños
    UP 20,9% 19-20escaños
    C'S 11,1%11 escaños

    ASTURIAS
    PP-FAC 35,87% 18 escaños
    UP 27,67% 14 escaños
    PSOE 23,94% 11 escaños
    C'S 7,11% 2 escaños

    ISLAS BALEARES
    PP 34,28% 21-22 escaños
    PSOE 16,2% 10 escaños
    C'S 12,72% 8-9 escaños
    MÉS 12,46% 8 escaños
    PODEMOS 11,96% 8 escaños
    PI 4,56% 3 escaños

    NAVARRA
    UPN 30,05% 16-17 escaños
    BILDU 15,37% 8 escaños
    GEROA-BAI 15,25% 8 escaños
    UP 14,45% 7-8 escaños
    PSOE 13,8% 7 escaños
    PPN 4% 3 escaños
    C'S 2,3% 0 escaños

    ARAGÓN
    PP-PAR 34,92% 25 escaños
    PSOE 23,3% 17 escaños
    UP-CHA 22,88% 16-17 escaños
    C'S 13,5% 8-9 escaños

    COMUNIDAD VALENCIANA
    PP 36,96% 39 escaños
    PSOE 17,46% 21 escaños
    COMPROMÍS 16,8% 19 escaños
    C'S 9,34% 10 escaños
    PODEMOS 8,83% 10 escaños

    CATALUÑA
    ERC 23,65% 37 escaños
    CQSEP 15,55% 20 escaños
    PDCAT 14,77% 23 escaños
    C'S 14,55% 20 escaños
    PSC 11,95% 15 escaños
    PP 10,75% 14 escaños
    CUP 5,05% 6 escaños

    CANTABRIA
    PP 34,5% 14 escaños
    PRC 29,5% 12 escaños
    PSOE 12,5% 4 escaños
    UP 10,6% 4 escaños
    C´S 7,8% 2 escaños

    LA RIOJA
    PP 40,9% 15-16 escaños
    PSOE 24,2%9 escaños
    UP 14,4% 5 escaños
    C´S 11,9% 4-5 escaños
    PR 4,1% 0 escaños

    CANARIAS
    CC 17,09% 16 escaños
    PP 23,55% 16 escaños
    PSOE 19,29% 13 escaños
    UP 12,8% 6 escaños
    NC 7,47% 3 escaños
    ASG 0,6% 3 escaños
    C´S 9,3% 3 escaños

    MURCIA
    PP 39,3% 20 escaños
    PSOE 21,3% 11 escaños
    UP 16,9% 7-8 escaños
    C'S 14,3% 6-7 escaños

    CASTILLA LA MANCHA
    PP 39,9% 17 escaños
    PSOE 33,2% 13-14 escaños
    UP 12,3% 2-3 escaños
    C'S 10,3% 0 escaños

    COMUNIDAD DE MADRID
    PP 34,9% 48-49 escaños
    PSOE 22,9% 32 escaños
    UP 21,5% 31 escaños
    C'S 14,1% 17-18 escaños

    CASTILLA Y LEÓN
    PP 39,8% 43-44 escaños
    PSOE 23,5% 22 escaños
    UP 16% 12-13 escaños
    C'S 12% 5 escaños
    UPL 1,4% 1 escaño

    EXTREMADURA
    PP 39,7% 29-30 escaños
    PSOE 38,3% 27-28escaños
    UP 11,9% 8-9escaños
    C'S 5,4% 1 escaño

    1. En Castilla La Mancha ¿ A Cs, que le das mas de un 10%, no le das ningun escaño? Es verdad que con casi un 8% no lo consiguieron por culpa del pucherazo de Cospedal, pero estuvieron a punto de conseguir uno por Toledo. Con mas de un 10%, Cs deberia de conseguir seguro uno por Toledo, y disputar otro en Albacete, e incluso en Ciudad Real.

      De todas formas, es seguro que la ley electoral cambiara.

  3. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Antonio Romero sufre un cornadón en el recto que le rompe el esfínter en México.
    Los defensores de la tauromaquia dicen que las heridas que se se infligen en el coso no duelen. Vosotros que pensáis? que eso ha dolido o no ha dolido?

    1. Yo diría que doler, le ha dolido. Pero dejando de lado la capacidad de soportar el dolor de este mexicano tan masculino, me quedo con el comentario que ha hecho un usuario en el foro del abc. Doy por hecho que este usuario viene de otro planeta más civilizado, y un amigo terrícola le ha llevado a ver la corrida:

      "¿Pero que deporte o costumbre popular es esta que un hombre en leotardos con chaqueta de lentejuelas acaba tumbado en la arena con el asta de un bovino insertada en el recto?."

  4. Comentaba el otro día que si no estaría bien que, como en otros países, hubiera en España la posibilidad de hacer alianzas de listas electorales separadas.

    Por ejemplo: Podemos e IU se presentan por separado. Pero como tienen una alianza oficial, sus votos se suman al calcular los escaños, y los escaños que saquen conjuntamente se reparten según los votos que haya sacado cada uno. Así se evitan los eternos debates para hacer coaliciones sin verse afectados por la división del voto.

    La verdad es que no entiendo por qué algunos partidos no lo están pidiendo ya, con los coñazos que tienen siempre.

    1. Eso sería lo ideal, se mantendrían las siglas pero todos los votos sumarían, no se perdería nada.

    2. Si se hace en función de los votos obtenidos en todo el ámbito de la elección bien, si se verifica en una a una de las circunscripciones, no supone un avance en relación con la situación actual en cuanto a los partidos más pequeños.

      1. Esto no busca ser una solución para la falta de proporcionalidad, sino para establecer correctamente el reparto de poder dentro de una coalición. Lo otro es otro tema.

        De todos modos, en este caso IU sacaría bastantes más escaños que por separado, aun sin contar los votos extra que recibiría por no haber voto útil. EQUO sin embargo lo tendría más difícil, aunque igualmente más gente podría votarles sabiendo que si no entran al menos sus votos servirán para impulsar a Podemos e IU.

        1. En el caso de que la circunscripción para el reparto fuera la provincia, y sin contar con el efecto de cómo se pudiera comportar el voto útil, el número de escaños que sacaría sería practicamente el mismo, ya que circunscripción a circunscripción el reparto es bastante proporcional, lo único es que se evitarían los restos, pero igual en el caso de rascar uno más, si el más grande de la coalición es dos o tres veces más grande que el pequeño, casi siempre irían para él. Equo directamente tampoco sacaría ninguno, o uno como mucho en Madrid.

          1. Evidentemente mientras continue esta ley electoral la cosa va a seguir siendo dura para los partidos pequeños, lo ideal sería acompañarlo de mayor proporcionalidad. Por lo menos modificaría el comportamiento electoral y el reparto sería más claro al final.

          2. Pero en tu presupuesto inicial supongo que también estaría cambiar la ley electoral, si no no se puede hacer todo el tema de las coaliciones y que se repartan los votos. Y para que se repartan según el total de votos no el de la circunscripción, no sería necesario ni siquiera cambiar la Constitución, ya que la elección sería proporcional de la coalición, y dentro de ésta se repartiría para equilibrar el resultado final.

  5. Las encuestas de La razón son tela de raras, UP tiene una fidelidad del 80% q se dice pronto y la transferencia al psoe no llega ni al 3%, vamos que los pocos "infieles" se mueven entre la indecisión y/o abstención. Digamos electorado latente, xq no se fugan al psoe.

    1. Allí se pudra el cabrón que financió golpes de estado en media América Latina. Mucho ha tardado.

  6. Última hora.

    El de las Peras ahora mismo en Telecinco, Got Talent!! xD

    Luchando por pasar a la Gran Final…

  7. Fillon es bastante más de derechas de lo que creía, muy liberal en aspectos económicos y muy conservador en los sociales.
    No sé como la izquierda (incluso el centro) podría votarle en una segunda vuelta.

    1. Es lo que tienen las segundas vueltas,… o te mojas entre alguno de los 2 candidatos o te abstienes.

      Yo nunca votaría a Fillon ni a Melenchon en primera vuelta o en unas parlamentarias a la española, pues me siento muy alejado de lo que representan ambos candidatos, pero lo que tengo claro que es que si fuera francés no me gustaría que en mi país gobernase la extrema derecha xenófoba y ultranacionalista del FN, por lo tanto sería capaz de votar, en segunda vuelta, a cualquiera con tal de que no ganase el FN. No creo que sea tan difícil de entender.

      Dicho esto, mis candidatos por proximidad ideológica son Macron y Hamon.

      1. Ya, pero no es lo mismo tener un candidato con poca ideología que juega a la moderación que a uno que la expresa tanto. Aquí Rajoy no dice lo que piensa sobre el aborto y no hay segunda vuelta. Fillon quiere despedir a un montón de funcionarios y acabar con la jornada laboral de 35 horas, por no hablar de su propuesta de que las parejas homosexuales no puedan adoptar.

        A mí Hamon me parece que está lejos de Macron, sobre todo en economía.

      2. Buscando ideología en Macron.. loading …

        Hamon está más cerca de Melenchón que de Macron de aquí a Lima..

        1. Macron representa al socioliberalismo francés, y Hamon a la socialdemocracia. A partir de ahí, podría votar a ambos, y me decantaría por alguno si conociera más profundamente las propuestas concretas que plantean.

          1. La izquierda es en la práctica desde 30 años socioliberal.

            Regulación, estructuración, catalización y organización del capitalismo financiero-industrial desde la interpendencia de los "mercados" para partialmente redistribuirlo hacia el estado social de protección y la igualdad-equidad de oportunidades. La misma fuerza creadora de desigualdades como son las acumulaciones de propiedad privada en castas oligarquicas son utilizadas para moldear los mismos efectos colaterales de la dinámica capitalista en una sociedad del progreso tecnológico y consumista.

            Macron representa para mí nada. En Marche!

            Macron como dan las siglas a entender.. representa a E. Macron.

            Macron, Hamon y Mélenchon son tres políticos de origen del PSF.

            Hamon y Mélenchon entienden y pretenden un Socialismo democrático con programas socialistas liberales…

          2. Me sorprende que Melenchon tenga algo de liberal, pero si tú lo dices…

            En cualquier caso, describes a Hamon y Melenchon como si fueran hermanos siameses… ¿entonces qué sentido tiene presentarse por separado en primera vuelta si con ello dividen el voto de la izquierda y ambos se condenan muy probablemente a quedarse fuera de la segunda vuelta??

            Si realmente son tan parecidos, sus estrategias me parecen muy estúpidas.

          3. Si. (las etiquetas mienten..activan asociaciones según tu framing mental)

            La noción contemporánea de ser 'liberal'( una palabra tramposa) en el espacio económico se traduce en la aprobación de un sistema parcial(la monopolización de sectores..) donde la propiedad privada, la transnacionalidad de las empresas, de los mercados como creadores de valor, etc. son intocables desde el individualismo moral.

            Personalísimo? Marcas diferentes? Propios proyectos de fondo similar pero autónomos?

            Es una estrategia estúpida.

    2. Para los que estéis siguiendo el debate: ¿quién creéis que está saliendo más beneficiado? Yo diría que Le Pen, Mélenchon, Macron, Fillon y Hamon en orden de mejor a peor. Me ha sorprendido Mélenchon a su forma, nunca lo había visto debatiendo. También he encontrado algo torpe a Fillon pero especialmente a Hamon en ciertos momentos. Las actuaciones de Le Pen y Macron me las esperaba, pero quizá creía que Macron iba a salir mejor parado (no creía que fueran a ir casi todos contra él).

      1. Me resulta imposible pronunciarme. No conozco la realidad política, cultural y social francesa de primera mano. No sé como influyen los debates y menos que temas les importan más o menos a los franceses.

        Aunque sí he visto despistados a los candidatos de los partidos clásicos. Le Pen y Melenchon derrochan ideología. Y Macron como que no se moja mucho.

      2. (Casi) Todos contra él?

        Voy de Francés justito pero no tengo esa percepción para nada.

        (Mélenchon ataca mucho más a Fillon y Le Pen)

        Mélenchon muy bien.

  8. OFF TOPIC http://internacional.elpais.com/internacional/201….
    Noruega, el país más feliz del mundo según la ONU.
    Vaya por delante que no me creo estos ránkings, la felicidad depende de la persona; aunque esté basado en diversos indicadores. Lo comparto por curiosidad.
    Me choca que España esté en el puesto 34, peor incluso que países como Guatemala.
    Y también me sorprende Israel, en el puesto 11, solo por detrás de los países que habitualmente encabezan todo tipo de rankings de renta, desarrollo, etc: Noruega, Dinamarca, Islandia, Suiza, Finlandia, Holanda, Canadá, Nueva Zelanda, Australia y Suecia.
    Estados Unidos: 14
    Alemania: 16
    Reino Unido: 19
    Francia: 31
    ESPAÑA: 34
    Italia: 48

    Informe completo: http://worldhappiness.report/

  9. Enfundad las pistolas podemitas. Parece que el órdago de Fachín se quedará en eso, mera teatralización política.

    "Podemos y Colau se aproximan a un acuerdo para la integración en el nuevo partido. El último escollo está en cómo validar la participación de los inscritos de Podem"

    http://politica.elpais.com/politica/2017/03/20/ac

    1. Las pistolas habrá que apuntarlas contra Fachin, en todo caso, que ha hecho un enorme ridículo en todo esto.

      1. Me recuerda mucho al caso de Galicia.

        No tiene sentido salir de una coalición que ha conseguido la alcaldía de Barcelona y ganar las generales en Catalunya.

        1. El problema es que Colau quiere convertir esa coalición en un partido, lo cual supone el riesgo de que Colau les haga el abrazo del oso.

  10. REINO UNIDO

    Los Conservadores baten a los Laboristas.

    Dos nuevas encuestas confirman el mal estado en el que permanece el Partido Laborista desde que lo lidera Jeremy Corbyn.En el 2015 Ed Miliband se vio obligado a dimitir tras obtener un 30,4% en las elecciones, a pesar de haber subido 1,4 puntos, fue una decepción. ¿Qué le espera a Jeremy Corbyn cuando sus pronósticos son muy inferiores a ese 30%?

    Encuesta de ComRes para el Sunday Mirror y comparación con el pronóstico de febrero:

    •Conservadores: 42%… (+1%)
    •Laboristas: 25%… (-1%)
    •LibDem: 12%… (+1%)
    •UKIP: 10%… (-1%)

    Los Conservadores siguen subiendo y aumentando su ventaja ante un Laborismo que sigue cayendo.

    LibDem se va afianzando como tercera fuerza política aprovechando el declive de UKIP, inmerso en un proceso de tensiones internas que puede llevarle a la ruptura.

    La encuesta es respecto a Gran Bretaña y los Laboristas con Corbyn caen 6 puntos mientras los Conservadores con May suben 4.

    Encuesta de Opinium para el Observer y comparación con el pronóstico de febrero:

    •Conservadores: 41%… (+1%)
    •Laboristas: 28%… (+1%)
    •UKIP: 13%… (-1%)
    •LibDem: 8%… (=)

    En esta encuesta la ventaja conservadora se mantiene, puesto que ambos suben 1 punto. Y LibDem sigue muy alejado de UKIP, que se mantiene, a pesar de su descenso, cómodamente en tercera posición.

    A pesar de las diferencias entre ambas encuestas las dos coinciden en un triunfo aplastante de Theresa May y el Partido Conservador ante un Jeremy Corbyn que llevaría al Partido Laborista a su peor resultado histórico, por debajo de los obtenidos con Gordon Brown y Ed Miliband.

  11. ITALIA

    DP-Demócratas y Progresistas, de centroizquierda, se afianza a costa de SI y PD.

    La nueva encuesta de IXÉ refleja que el nuevo partido DP-Demócratas y Progresistas crece a costa de SI y PD. Esta encuesta todavía no recoge el voto a CP-Campo Progresista.

    El pronóstico y la variación respecto a la semana anterior es:

    •M5S: 27,5%… (-0,1%)
    •PD: 26,5%… (-0,5%)
    •LN: 12,7%… (+0,1%)
    •FI; 12,4%… (+0,1%)
    •FdI: 5,2%… (=)
    •DP: 4,2%… (+0,6%)
    •SI: 2,9%… (-0,6%)
    •NCD: 2,6%… (=)

    Las fuerzas de centroderecha CDX (LN, FI, FdI) sumarían 30,1% (+0,2%), alejándose un poco más de M5S y PD.

    El nuevo partido DP-Demócratas y Progresistas ha pedido la incorporación al PSE-Partido Socialista Europeo y sus eurodiputados (3) permanecen en el grupo S&E. De momento varios líderes del PSE han mostrado su disconformidad con aceptar partidos productos de escisiones de miembros del europartido.

    El Manifiesto fundacional del 25F define a Demócratas y Progresistas como un movimiento abierto para construir y afianzar un campo de experiencia democrática y progresista ligada a la cultura socialista, liberal, cristianodemócrata y ambientalista… en definitiva una reconstrucción del centroizquierda plural.

    1. Pues que escisión más absurda. El PD ya era esa mezcla entre liberales progresistas y cristianodemócratas.

      1. Cada día estoy más convencido que la escisión de DP está más centrada en los personalismos que en las cuestiones prácticas y programaticas.

  12. Ha salido el barometro de "Opinions i Actituds sociopolítiques dels afiliats de CCOO de Catalunya" que se publica regularmente y que refleja la evolución sociopolítica de los afiliados del primer sindicato catalán.

    Aquí la notícia:

    http://elmon.cat/noticia/192361/el-83-dels-afilia

    Y aquí el PDF con la encuesta:

    http://www.ccoo.cat/pdf_documents/2017/Informe_en

    Especialmente relevante ver la evolución de los afiliados desde el último barómetro realizado, en 2008. Como el conjunto de la sociedad los miembros de CCOO se han vuelto mas independentistas (40.3% así se consideran, frente el 42.8% que preferiría una España federal) y han abandonado el tradicional paraguas socialista (la afinidad al PSC se ha desplomado del 31.5% al 8.9%) para acabar en partidos emergentes (ERC -24.8%-, Podem – 23.9%- y ICV -19.8%- son los partidos preferidos).

    Un salut!

    1. Bueno, CCOO siempre ha sido el sindicato cercano a IU/ICV.

      Aunque supongo que para Colau es un buen dato tener el apoyo mayoritario dentro del sindicato de cara a competir con el PSC por la hegemonía de la izquierda catalana no independentista.

      1. En su día fueron el sindicato del PSUC pero desde los 80 eran sociatas todos. Aunque con el pulso soberanista ya se vislumbro cierto alejamiento. Sin ir mas lejos CCOO está en el Pacte Nacional pel Dret a Decidir y el PSC no.

        Salut!

    2. La actuación de CCOO durante los años de crisis no es que haya sido muy reivindicativa.

      Ya se que los afiliados es otra cosa.

      Aunque para mi, todo lo que anuncie pasokización de alguno de esos falsos socialistas es una buena noticia.

  13. MURCIA
    PP 39,3% 20 escaños
    PSOE 21,3% 11 escaños
    UP 16,9% 7-8 escaños
    C'S 14,3% 6-7 escaños

  14. PAISES BAJOS

    Avanzan las negociaciones para la formación del nuevo gobierno.

    La Ministra de Sanidad en funciones, Edith Schippers (VVD), es la encargada por el Parlamento para explorar las distintas opciones de gobierno. Tras la reforma del Reglamento de la Cámara de Representantes del 2012 esta función ya no recae en el monarca.

    Schippers se está reuniendo con los líderes de los partidos políticos en orden a su número de diputados para ver cuáles son las posiciones de cada uno de ellos.

    El VVD (derecha liberal) defiende un gabinete formado por ellos y por CDA, D66 y un cuarto partido, con la intención de obtener no sólo la mayoría absoluta en la Cámara baja sino también en el Senado, algo que no han tenido esta pasada legislatura y que les ha creado muchos quebraderos de cabeza. VVD propone invitar al pacto a GL y/o CU.

    El PVV (extremaderecha) sigue defendiendo su derecho a participar en el gobierno como segunda fuerza del país, pero ya todos los demás partidos han rechazado esa opción.

    La CDA (democristiano) defiende el mismo acuerdo que VVD. Ha rechazado cualquier intento de apoyar un gobierno de izquierdas tal como ha propuesto GL.

    El D66 (social-liberal) apoya un gobierno de Mark Rutte (VVD) con la participación de CDA, GL y ellos mismos. La insistencia en la presencia de GL puede dificultar esta opción.

    El SP (socialista) se niega a participar en un gobierno liderado por el VVD y sigue apostando por un imposible gobierno de izquierdas.

    El GL (ecologista) se ha convertido en el centro del debate. Su líder Jesse Klaver sigue apostando por un gobierno de izquierdas, aunque los números no dan. Toda la izquierda suma 45 de 150 escaños y ni incorporando los 23 centristas (D66 y 50Plus) podrían gobernar. Necesitarían la participación de la CDA, pero su líder Buma ya ha descartado cualquier opción de gobierno con la izquierda.

    El PvdA ya ha descartado participar en cualquier nuevo gobierno y prefieren centrarse en recuperarse del fuerte varapalo recibido en las elecciones.

    Edith Schippers sigue con su ronda con CU, PvdD, 50Plus, SGP, Denk y FvD, partidos pequeños pero que en algunos casos podrían ser decisivos.

    Si finalmente se consolida el acuerdo VVD-CDA-D66, y dado que los 3 partidos quieren mayoría en ambas cámaras, necesitarían 5 diputados (GL tiene 14 y CU 5) y 3 senadores (GL tiene 4 y CU 3). Tanto GL como CU les puede proporcionar la mayoría deseada. D66 apuesta abiertamente por GL y CDA por CU.

    1. Está todo bastante claro, los tres tpartidos de centro-derecha quieren la misma coalición y apenas les faltan unos cuantos diputados para alcanzar la mayoría absoluta. Por mucho que D66 quiera abrir el pacto hacia su izquierda, Groenlinks no cometerá un suicidio como el de apoyar un gobierno mayoritariamente conservador cuando no es estrictamente necesario.

      1. Ahora mismo está cobrando fuerza la opción VVD-CDA-D66-GL segun los medios holandeses.

        La mediadora Schippers, que ha concluido ya la primera ronda de contactos con todos los partidos, acaba de publicar (a las 19:11 hora local) que mañana día 21 se reunirá con Mark Rutte (VVD), Sybrand van Haersma Buma (CDA), Alexander Petchold (D66) y Jesse Klaver (GL).

        Esto, como es lógico, ha despertado todo tipo de rumores.

        Líderes de GL han manifestado que dada la imposibilidad de un gobierno netamente de izquierdas están dispuestos a explorar nuevas alternativas. No es que sean muy claros pero no cierran ninguna puerta a entrar en ese gobierno.

        Otro dato de interés. Varios líderes laboristas del PvdA, entre ellos el ministro en funciones Ronald Plasterk, han defendido una fusión entre el PvdA y GL para formar un partido socialdemócrata y ecologista fuerte como contrapeso al giro a la derecha que ha vivido el país. De momento el líder del PvdA Lodewijk Asscher lo ha rechazado y lo reduce a una confluencia electoral de cara a las municipales, algo ya experimentado en alguna ocasión. Está por ver qué responde GL.
        http://www.ad.nl/dossier-verkiezingen-tweede-kame

        1. Con una ley electoral tan proporcional, ¿qué sentido tiene fusionar el PVdA y GL?
          Si la izquierda holandesa es débil es porque los holandeses votan mayoritariamente a la derecha. Opciones de izquierdas tenían muchas y variadas.

          1. No han explicado los motivos pero supongo que pensarán que un partido grande tendrá más posibilidades de crecer, llegar a todo el mundo, ilusionar, convencer…

  15. FRANCIA

    Diferentes encuestas, diferentes pronósticos y diferentes variaciones pero coincidencia en resultado: pase a segunda vuelta de Le Pen y Macron. Victoria de Emmanuel Macron.

    La semana pasada concluyó el plazo para presentar candidaturas y esto ha provocado pequeños cambios en las encuestas que han tenido que incorporar al conjunto de todos los candidatos.

    Ifop:

    Respecto al viernes pasado suben Dupont-Aignan (+1%) y Mélenchon (+1%) y bajan Hamon (-1%), Macron (-1%) y Le Pen (-0,5%).

    •Le Pen: 26%
    •Macron: 25%
    •Fillon: 18%
    •Hamon: 12,5%
    •Mélenchon: 11,5%
    •Dupont-Aignan: 4,5%

    Segunda vuelta: Macron 60% y Le Pen 40%.

    Opinion Way:

    Respecto al sábado pasado suben Hamon (+1%) y Mélenchon (+1%) y bajan Macron (-2%), Fillon (-2%) y Le Pen (-1%). Bajan tanto para dar espacio a los nuevos candidatos incorporados, que quedan todos entre 0%-1%.

    •Le Pen: 27%
    •Macron: 23%
    •Fillon: 18%
    •Hamon: 13%
    •Mélenchon: 12%
    •Dupont-Aignan: 3%

    Segunda vuelta: Macron 60% y Le Pen 40%.

    Elabe:

    Esta encuesta no es diaria sino quincenal. Respecto a la anterior baja Fillon (-1,5%) y Le Pen (-1%) y sube Mélenchon (+0,5%).

    •Macron: 25,5%
    •Le Pen: 25%
    •Fillon: 17,5%
    •Hamon: 13,5%
    •Mélenchon: 13%
    •Dupont-Aignan: 3%

    Segunda vuelta: Macron 63% y Le Pen 37%.

    Para Macron, con el electorado menos afianzado, el debate de ahora puede ser decisivo.

  16. Curioso que en Francia, después de dar por muerto al centro-izquierda durante más de 4 años, y de que todo el mundo pensara que la segunda vuelta iba a ser entre los conservadores y la extrema derecha, al final, lo más probable, es que sea un progresista liberal el que se haga con el elíseo.

  17. No se si alguien lo habra comentado, pero hoy tenemos un debate a 5 de tres horas entre los principales candidatos a la Presidencia Francesa: Macron, Le Pen, Fillon, Hamon y Melenchon. El debate es en la TF1 y empieza a las 21:00. ¿Alguien sabe si en España se puede ver por algun canal? He mirado en la programacion del canal 24 horas (me acuerdo que si retrasmitieron el debate Hollande/Sarkozy de las anteriores presidenciales) pero no parece que este programado, no se si a lo mejor en la aplicacion 24 habilitaran alguna pantalla. El debate desde luego, si merece interes, tal y como estan las cosas y me parece que el canal 24 horas podria emitir de vez en cuando estas cosas en vez de poner el debate de fachas que ponen todas las noches

  18. Independientemente de que la actuación del FBI tanto durate la campaña electoral como ahora me está pareciendo bastante lamentable, el tema de la conexión Trump-Putin, aunque probablemente no salga más que humo, creo es un problema muy grave para Trump. Y no por la información que pueda llegar a salir, que imagino que al final quedará en nada, si no por la sospecha, casi certeza, de que Putin tiene en su mano armas suficientes como para dejar caer el gobierno de los EEUU en cuanto le parezca conveniente. No sé si los estadounidenses se sentirán muy cómodos con un gobierno en esas condiciones.

  19. Lo que no entiendo de Podem y En Comú es porque narices no se fundan en un partido propio de una vez cuando son prácticamente el mismo partido y con las mismas ideas. Y esto también va para las coaliciones del resto de España.

      1. Pues eso me pregunto yo xD

        Para qué votan si están ultimando los detalles? No se podrías esperar a tener la propuesta definitiva? xD

        1. Pues a que Dante Fachin es idiota y ha convocado la consulta antes siquiera de tener los detalles cerrados. Las negociaciones han avanzado mientras la consulta estaba aún abierta.

          La mayor parte de Podemos y parte de Podem no estaban de acuerdo en la forma en que Fachin estaba gestionando la situación, y al final al poco de cerrar la consulta está casi todo cerrado. Ha sido un absoluto sin sentido.

          1. La consulta supongo que está planteada también para presionar a sus posibles socios para que cedan más.

          2. Estaba planteada para eso, pero solo por Fachin y a la contra de algunos miembros de Podem y de Podemos estatal. Y vista la poca participación, es obvio que les ha salido rana.

            Que no digo que Fachin no pueda tener parte de razón, pero el espectáculo que ha dado con el tema de la consulta (con una pregunta ambigua que daba pie a que pasase cualquier cosa saliese lo que saliese) y que, entre tanto, ambas partes estuviesen negociando satisfactoriamente esos puntos, pues a ver… yo creo que se lo podían haber ahorrado.

      2. En que tiene toda la pinta de ser como en Galicia, que fue difícil y al final se recupera la cabeza un poco y se consigue un acuerdo

  20. Pero qué descaro. Justo cuando todas las encuestas hablan de desplome del PP en las tendencias, sale La Razón pronosticando subida potente del PP y bajada notable de C's, cuando las tendencias en las demás son a la inversa.

    Además es que me dices que se publica una semana antes y todavía, pero es que ha salido varios días después que el resto que dice todo lo contrario.

    1. El trilero de Marhuender que utiliza la encuestas para beneficio de su PP. Y visto que todas les dan bajadas llega el y se saca una de la.manga a ver si así puede condicionar las demás para que el PP vuelva a tener la sartén por el mango y meta miedo a los demás con lo del adelanto electoral y conseguir así aprobar sus medidas sin rechistar los demás.. .

  21. En este foro encontramos informacion de la situacion politica de todo tipo de países, alguno muy pequeño y exótico. Por eso me extraña que no recuerdo haber visto nunca encuestas o informacion sobre Paraguay. Voy a Wikipedia en la lista de next general elections y lo unico que veo es que hubo elecciones en 2013, pero ni siquiera si el mandato es de cuatro, cinco o seis años. ¿Alguien sabe algo sobre este pais?

    1. Los periodos duran 5 años, las elecciones son en 2018.

      En Paraguay ha gobernado desde tiempos inmemoriales el Partido Colorado, desde 1897!!!!, aunque interrumpidos por la brutal dictadura de Alfredo Stroessner (1954-1989) y entre 2008-2012 por el izquierdista gobierno de Fernando Lugo, elegido por el partido liberal, que posteriormente le dio la espalda y Lugo fue destituido por un golpe parlamentario en 2012, que fue condenado por la UNASUR y convirtió a Paraguay en un pariah a nivel sudamericano hasta las elecciones de 2013.

      Las encuestas de ahora indican que Lugo (que tiene una nueva alianza, el Frente Guazú) arrasaría, pero primero tiene que ser aprobada una reforma constitucional que permita la reeleccion, esta tiene el apoyo del Frente Guazú y el Partido Colorado, pero no es seguro.

      1. Gracias. Los golpes blandos han hecho tendencia en América rn los últimos diez años. Quizas sería descabellado pensar que las embajadas norteamericanas tengan algo que ver.

  22. CASTILLA Y LEÓN
    PP 39,8% 43-44 escaños
    PSOE 23,5% 22 escaños
    UP 16% 12-13 escaños
    C'S 12% 5 escaños
    UPL 1,4% 1 escaño

    1. COMUNIDAD DE MADRID
      PP 34,9% 48-49 escaños
      PSOE 22,9% 32 escaños
      UP 21,5% 31 escaños
      C'S 14,1% 17-18 escaños

      1. En Madrid el resultado de las autonómicas, en la izquierda, dependerá de los candidatos del PSOE y de UP. En las elecciones autonómicas de 2015 el PSOE recibió mucho voto prestado (yo mismo voté al PSOE porque Gabilondo me parecía un candidato idóneo, y no votaría nunca al PSOE "estándar"), pero tanto en las generales de 2015 como en las de 2016 Podemos / UP quedó claramente por delante del PSOE en Madrid (en 2015 el PSOE, de hecho, fue cuarta fuerza).

        Ídem con el lado de la derecha: C's es un partido fuerte en Madrid, con capacidad para plantarse cerca del 20% si presentan un buen candidato y le quitan votos al PP (y viceversa: si la candidatura del PP es liberal / no conservadora, puede quitar votos a C's).

        Mi opinión personal es que, a menos que pase "algo", UP quedará por delante del PSOE y el PP subirá en votos a costa no tanto de C's como de abstencionistas de 2015. Creo que Cifuentes tiene asegurado mantener la Comunidad.

    2. CASTILLA LA MANCHA
      PP 39,9% 17 escaños
      PSOE 33,2% 13-14 escaños
      UP 12,3% 2-3 escaños
      C'S 10,3% 0 escaños

  23. A mi que haya misa o no en la televisión pública me da absolutamente igual. Pero si lo pienso. La mayoría de personas que ven misa en TVE2 son personas enfermas, mayores o discapacitadas que no pueden moverse de sus casas y necesitan creer y ese apoyo en la iglesia para no venirse abajo. La fe mueve montañas y mucha gente necesita esa fe para seguir luchando. Es como la cabalgata de Reyes Magos o la Semana Santa. Los que la siguen por la tele y no salen a la calle son niños enfermos, gente mayor impedida, etc. Si eso ayuda a todas esas personas por mi que no la quiten.

    1. Y no hay personas enfermas, mayores o discapacitadas de religión musulmana u otras? No deberían poner también oficios de otras religiones?

      1. Pues mira, como hay muchos católicos en comparación a musulmanes, judíos, Testículos de Eyaculé…o bien se hace en proporción, para ser justos (15 misas católicas y una de otras confesiones) o se quitan todas.

        Total, Dios está en todas partes

      2. Si, y por eso hay un programa semanal dedicado a la religión musulmana, otro dedicado a la judía y otro a la evangélica.

          1. En realidad estamos discriminando a: Protestantes, Comunidad Odinista de España-Ásatrú, Testigos de Jehová, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Budismo, Fe Bahá'í, Hinduismo, Iglesia, Palmariana, Sintoísmo y un largo etc… Pero no representan ni el 2% de la población.

  24. Zapatero cree que la propuesta de la Generalitat tiene trampa. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Vamos, viene a decir algo así como:

      Votar en referéndum está mal porque puede que no salga lo que nos gusta.

      Tiene tela el asunto…..

      1. Los referéndums son el instrumento preferido del fascismo y los dictadores. Hitler, Franco, Pinochet … elecciones no, pero referéndums los que quieras.

        1. Eso díselo a los suizos.

          Creo que tienen una mentalidad menos campesina que tú y suelen hacer muchos referéndums. Y elecciones también, claro.

          1. En Suiza no se hacen referéndums de secesión, sino de asuntos nacionales en que votan todos los suizos.

          2. Y algunos de esos referéndums han servido para socavar los derechos humanos de los inmigrantes en Suiza. Con apercibimiento incluído de Amnistía Internacional.

            Parece mentira que uno de ERC defienda a un paraíso fiscal criptofascista como Suiza XDDD..oh wait! Que muchos tienen el dinero que reciben vía ANC allí!

        2. Sí, por lo que parece el referéndum para elegir la Constitución de 1978 fue hecho por "fascistas".

          1. Claro, como cuando Hitler estuvo en la cárcel, seguro que también fue por una cuestión política, ¿no? Lo que no tenían que haberlo soltado nunca.

          2. Eso no era una cuestión política… Pero bueno, el gobierno de Rajoy antes trataria como cuestión politica un golpe de Estado fascista que una reivindicación democrática y pacifista por el derecho del pueblo a decidir.

          3. Entonces esto tampoco.es una cuestión política. Por cierto el discurso basado en el pueblo es la esencia del fascismo, no en vano en cada discurso de Hitler el término "pueblo" aparece tropecientas veces.

          4. Y como Hitler basaba su discurso en el pueblo, ya no está bien hacer discursos basados en el pueblo?

            Y si Hitler comía gambas, comer gambas es de nazis?

            Por favor, no insultes a nuestra inteligencia.

        3. Ui los referèndums son peligrosos, esto de fomentar la participación ciutadana en temas que afecta a todos es tontería de perrofluta o de nazis… mejor votar cada 4 años que los políticos ya saben lo que se hacen… Ooh espera…

          1. Y entonces por qué no se proponen consultas sobre sanidad, educación, inmigración, impuestos…??

            Solamente se propone sobre la independencia, debe ser que lo demás no afecta a nadie XDD

          2. Pues que se hagan. Critica que no se hagan referendum sobre otros temas, no que se hagan sobre un solo tema.

          3. Porque lamentablemente solo hay un partido en Catalunya que apueste por la democracia participativa puedes votar a la CUP si te preocupa

  25. Borja Sémper: ETA está derrotada, han ganado la sociedad española y la democracia [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  26. A propósito de los desastres que asolan Perú en estos días, me he enterado de que su presidente Kuzcynsky ¡cree en la existencia del cambio climático! El signo de admiracion se debe a que debe de ser el único creyente con su perfil ideológico.
    Por otra parte ese grupo de destacados científicos, Aznar, Losantos o Rodriguez Brown entre otros, estarán decepcionados y pensarán que uno mas se ha rendido y ha abandonado " la lucha por la libertad".

    1. Eso "os" pasa por meter en el mismo saco a todas las derechas. Esa uniformidad "os" lleva a errores. Es como si toda la izquierda fuera igual….

      1. No se trata de meter ahí a todas las derechas. Hablaba de un grupo más reducido y con una ideología más específica, la más desreguladora y favorita de las grandes compañías.
        En realidad, el capitalismo se adapta a todo y también habrá grandes negocios en la energía renovable. Lo que me lleva a pensar en la razón de que algunos sean irreductibles en este terreno. Y se me ocurren dos motivos, o son muy cabezones (eso es naif y menos probable) o tienen sus intereses en un campo determinado, los huevos en una cierta cesta. Ysi te dedicas a crear opinión a partir de eso, tu posicion moral es incalificable.

    2. Hola Firstofmohicans,

      Dos cosas sobre tu comentario…

      – Hablar sobre creencia en el cambio climatico es un error… da pie a los negacionistas a soltar bilis sobre si el cambio climatico es una religion… y el cambio climatico es un hecho comprobado por multitud de estudios… no hay ninguna duda sobre ello…

      En mi opinion es mejor afirmar que el presidente de Perú no es un negacionista cientifico…

      – En la derecha tambien hay gente que no niega la ciencia… pero son raros… y en peligro de extincion permanente… como el lince iberico…

      La ultraderecha es negacionista hasta limites insospechados… Trump, Le Pen, Geert Wilders, Farage, etc… todos en nomina de las petroleras…
      La derecha es negacionista pero dice hacer "todo lo posible" para luchar contra el cambio climatico… David Cameron, Merkel, Rajoy, Sarkozy, etc… todos en nomima de las petroleras…
      Luego hay excepciones en la derecha… Schwarzenegger y ultimamente republicanos como Mia Love ( https://en.wikipedia.org/wiki/Mia_Love ) que es una de las firmantes de The Republican Climate Resolution ( https://citizensclimatelobby.org/climate-resoluti… )

      Pero para el presidente Perú… por muy de derechas que sea… los efectos del cambio climatico son tan obvios… que es dificil negarlo… y yo lo meteria en el grupo de Rajoy and Co…. no niega la evidencia… pero tampoco hace nada para prevenir los desastrosos efectos… y por lo que he leido… le han criticado bastante por la falta de planificacion sobre los efectos del cambio climatico.

      El problema que veo… es que narices quiere la gente???? Si seguimos quemando mas CO2… eventos como estos se repetiran con cada vez mas frecuencia… y seran las generaciones que vienen las que se van a tener que acostumbrar a vivir con esto…

      Un cordial saludo

  27. Lo de Maneiro,Savater,CINC,UPYD,etc. es el intento de recalentar otro proyecto de centro-izquierda jacobina-centralista (apunte: la revolución francesa tuvo ese efecto de supresión y uniformismo que condujo a la identidad Nacional->clara añoranza española por ese hecho histórico)

    Es decir un PSOE zapateril-susanista sin sus lazos con los poderes facticos, sin su condición organica que parasita el estado, sin su estructura de organización, sin su historia, con una ideologia de izquierdas muy primaria y extremadamente básica.

    Un espacio de centralidad anti-dogmática (como la negación indiscriminada sobre-expuesta no fuera dogmatica) ensalzado de neo-izquierdismo (libertad,igualdad y solidaridad ..y ya.. intelectualmente exageradamente vacio pero inequivocadamente no chocas con nadie) con esa nota de defensa patriótica ante el nacionalismo identitario (otro dogma que impera).

    Prefiero las opciones originales… copias cutres y mediocres…

    Bernstein, Kautsky y Luxemburg (alguién los conocerá?). estos socialdemocratas low-cost de hoy en día ..me pone enfermo la banalización de las ideas y de los conceptos

    1. Es realmente triste en lo que se a convertido la actualmente llamada "socialdemocracia".
      Me sigue pareciendo un insulto que ciertos partidos tengan el nombre de "socialistas" y se autoproclamen "socialdemócratas" cuando han abrazado el capitalismo como ideología convirtiéndose en una especie de peronismo.
      Después se rasgaban las vestiduras cuando Podemos se llamaba socialdemócrata.

  28. Si después de tanto tiempo, día tras día “informando” nada bueno de Podemos desde todos los medios, UP se mantiene entorno al 20%, no parece previsible que en un futuro próximo se convierta en una IU del siglo pasado, como cree Susana Díaz y sus seguidores que va a ocurrir, sin que elaboren una teoría medianamente acorde con la realidad en la que puedan sustentarse sus argumentos.
    .
    Esto significa que si el bipartidismo tradicional tiene los porcentajes actuales o poco más, no puede funcionar como tal la alternancia PSOE – PP que tanto gusta al llamado régimen constitucional, aunque para mí rancioconstitucional mientras siga permitiendo desahucios y que más del 50% de parados no cobren subsidios entre otros muchos atropellos.

    El PSOE nunca va a gobernar sin el apoyo o coalición de UP y eso es duro de meter en la cabeza de quienes la soberbia por el poder que han tenido les nubla la razón, salvo a alguno que otro que se va dando cuenta, como Borrell o la versión última de P. Sánchez. Pero más duro es estar sin pillar cacho durante bastantes años para muchos profesionales de la politica que hay en el PSOE.
    A medio o largo plazo, o pactan de igual a igual con UP o formarán y visualizarán la gran coalición por mucho que quieran diferenciarse cosméticamente de PP y CS y en este caso, estarán con el tiempo formando un bipartidismo donde la alternancia sea UP, y la alternancia con los años, acaba alternando y por eso la inquina mediática contra UP que no solo demuestra el éxito sin parangón de mantenerse entorno al 20% sino un futuro a medio plazo que muchos no pueden entender y les escuece

    1. Susana y sus seguidores deberían preocuparse más por su partido y menos por los demás, con ella como candidata muy posiblemente rompan su suelo electoral, y no sólo porque lo digan las encuestas (que de momento tenemos pocas), sino cualquiera que sepa lo más mínimo sobre política, pero ellos siguen empecinados en convertirla en Secretaria General o candidata o lo que sea, o tienen una super estrategia secreta de cojones o van de camino al precipicio son frenos.

      Dicho esto, la soberbia no es sólo cosa del PSOE, también la hay en Podemos, y te lo dice un votante suyo, ni el PSOE puede gobernar sin UP ni UP puede gobernar sin el PSOE, al menos en el corto plazo, y es algo que me fastidia pero la realidad es la que es.

  29. OpinionWay de hoy, con bastantes cambios ya que el sábado se cerraron las candidaturas y la encuesta empieza a contemplar todos los candidatos.

    Bajan 2% tanto Macron como Fillon y baja 1% Le Pen, aunque sigue en clara primera posición. Curiosamente suben 1% Mélenchon y Hamon, algo ya habitual y de dificil explicación en el caso que existiera tanto trasvase entre ellos.

    Le Pen: 27%

    Macron: 23%

    Fillon: 18%

    Hamon: 13%

    Mélenchon: 12%

    Dupont-Aignan: 3%

    Además al 1% están Arthaud (Lucha Obrera), Poutou (Anticapitalista), Asselineau (UPR, nacionalista) y Lasalle (R!, centrista).

    Cheminade (SP, soberanista) se mantiene por debajo del 1%.

    Para la segunda vuelta:

    Macron: 60%

    Le Pen: 40%

    O Fillon supera a Macron en primera vuelta, algo que hoy por hoy es muy complicado, o Macron va directo a ganar las elecciones.

  30. Austria:

    FPÖ 30%
    SPÖ 29%
    ÖVP 20%
    Verdes 12%
    Neos 6%

    El SPÖ se sigue beneficiando de la popularidad del canciller, pero parece incapaz de romper el 29%. En todo caso el FPÖ continua su descenso desde los máximos del año pasado.

    Esta encuesta no incluye la hipótesis "Sebastián Kurz" para el ÖVP, que en otra los haría subir nada menos que 15 puntos.

    1. El joven Sebastián Kurz (sólo tiene 30 años) se convertiría así en un Schulz austriaco, llevando a su partido ÖVP a la Cancillería.

      En la encuesta de Research Affairs con la candidatura de Kurz el ÖVP sube 15 puntos, hasta el 34% y gana las elecciones. Y lo hace a costa de todos los demás partidos, así FPÖ perdería 8%, SPÖ 5% y hasta Neos y Verdes perderían un 1% cada uno.

    1. Ya he dicho que eso está por ver. La calculadora les obligará a hacer las paces, aunque de puertas pa dentro estén a hostias.

    2. Bah, harán una coalición al estilo de la valenciana y santas pascuas.

      Ninguno de los dos puede permitirse el lujo ahora de ir por separado.

    3. Apoyo la decisión de los compañeros catalanes. No me gusta el carácter presidencialista que está imponiendo Ada.

    4. No me lo creo, sería un error mayúsculo. Encontrarán la fórmula para presentarse juntos, lo cual no implica necesariamente que Podemos se integre en el nuevo partido de Colau.

      La izquierda no independentista irá unida a las elecciones, mal que os pese a los indepes… xD

      1. La verdad es que no nos pesa. Para entonces Cataluña será una república si la gente lo ha querido o no lo será porque la gente no lo habrá querido.

        1. A lo sumo sería un 9N más, con urnas sin control, al servicio de quienes las montan, y con una abstención masiva.

          1. Eso lo dice el sentido común, pero de esa cosa tú no debes haber oído ni hablar porque en Narnia no existe.

          2. Sin censo será un 9N, y el censo no lo tienen porque solo el Estado lo puede tener.

            Eso es y será así. Y yo apoyo un referéndum, pero si el Estado no lo aprueba, cualquier consulta que se celebre será del estilo del 9N porque no tendrá los medios y garantías necesarios para ser fiable y vinculante.

          3. Tendrá las garantías del gobierno de la Generalitat, igual que las elecciones españolas tienen las garantías del gobierno español. No sé dónde ves el problema.

          4. Que no, tío, que no. Que con el Estado en contra a lo máximo que podéis aspirar es a una pantomima como la del 9N, con muy buenos efectos mediáticos pero sin validez electoral ninguna. Nadie le va a dar validez a una consulta en la que participarán solamente los afines y en la que, sin duda, por muy bien que puedan llegar a salirle las cosas a la Generalitat, habrá mucha gente que aunque queriendo no tenga la posibilidad de votar, o que lo tenga mucho más difícil que otros, lo cual ya de por si invalida cualquier resultado.

            A mí, que se me ocurra, la mejor forma que tiene la Generalitat de hacer ese referéndum es convocar elecciones autonómicas y ese mismo día poner otra urna en cada mesa. De esa forma tocariais mucho los huevos al Estado, porque es evidente que la Guardia Civil no va a ir mesa por mesa retirando todas las urnas y aunque lo haga en cuanto se marchen las vuelven a poner y ya está. Pero ni aún así el resultado podría considerarse mínimamente válido. Es más, solamente un referéndum pactado, en serio, y con campaña a favor y en contra, podría considerarse válido, si además existe el compromiso de todas las partes de hacer efectivo el resultado a partir del día siguiente. Todo lo demás serán fuegos de artificio más o menos vistosos, pero nada más.

          5. Voté a Podemos, que entre sus propuestas propone celebrar un referendum en Cataluña, y yo mismo apoyo que se celebre ese referendum.

            Lo cual no obsta a que opina a que sin un censo legal, lo que celebraréis no será un referéndum sino un 9N 2.0.

            Te equivocas de adversario.

          6. Sí, sí, se nota muchísimo tu interés en que se haga un referéndum vinculante xD

            Y no sé que dices de adversario. No me equivoco porque no he dicho nada de adversario. No puedes ser adversario si no eres catalán (de nacimiento o de residencia).

          7. Yo tengo interés en que se haga un referéndum vinculante, no una chapuza como el 9N (otra vez, cuando ya sabemos como acaba eso) para prolongar el victimismo político de ERC eternamente. Los primeros no interesados en que el Estado autorice un referéndum sois vosotros. Si lo hiciese, se acabaría el cuento. El problema es que al PP también le viene bien jugar a este juego, y al final van a ser los únicos ganadores.

            Has dicho "a pesar de vuestro interés", cuando tú no tienes ni idea de cual es mi interés (patinando de lo lindo, además, y ahora presuponiendo lo que quiero o dejo de querer ante tu incapacidad de aceptar esa realidad. No votaría a Podemos si estuviese en contra de un referéndum, para tu información). Pero sí, me alegra saber que los que piensan como yo y SÍ son catalanes sí son tus adversarios (como pareces entrever). Gran demócrata.

          8. Sí, claro, todo el mundo sabe que la Generalitat no quiere un referéndum pactado. Para no quererlo, lo ha pedido muchas veces.

            Y si tu interés es hacer un referéndum y no lo contrario, lo disimulas muy bien. Si quieres que se haga un referéndum vinculante, apoyas a quienes quieren hacerlo y llevarlo el resultado a la práctica, y no escribiendo lineas y lineas que siempre acaban en "eh, que yo quiero que se haga eh, pero no se puede". Vuestro discurso en Cataluña no cuela, y por eso el partido con el que simpatizas tiene los resultados que tiene.

            Y sí, para mi en democracia hay adversarios. No sé que es lo que tú consideras por democracia…..

          9. Ya claro. Tú "si bwana" a todo lo que diga la Generalitat. ¿No te has parado a pensar que la Generalitat lo pide a sabiendas de que se lo van a rechazar? Si la situación fuese que se lo pudiesen conceder, ¿lo pediría? Porque la posición del gobierno de España es la posición del PP, que es el partido que lo integra, y ésta no ha cambiado. ¿De verdad que me quieres hacer creer que la Generalitat, que desde 2012 ha visto la actitud del PP, a fecha de 2017 sigue pidiendo un referéndum con la esperanza de que se lo concedan? Si a estas alturas pide un referéndum es para mantener vivo el agravio del "no nos lo dan". Cosa que, por cierto, tú mismo haces en estas páginas. Pero eso es una cuestión de estrategia política.

            Y reitero, que aceptes de una vez que si digo que quiero un referéndum pactado, quizás no tengas por qué dudar de mi palabra. ¿La Generalitat te ha dicho que no te fíes de mí y por eso mi palabra te importa 0, o es que a la Generalitat sí le haces caso a todo lo que digan pero yo tengo que sacrificar un cordero para que mi palabra valga algo? Si no me quieres creer es tu problema, pero solo tuyo. Yo te lo he dejado muy claro: voto a Podemos, con ese punto en el programa. Si no quisiese un referéndum, no les votaría. Tan sencillo como eso. Ahora bien, lo que tú estás apoyando, ¿es un referéndum pactado? No. Entonces, ¿qué inconsistencia hay, si se puede saber, entre lo que quiero y la realidad que te hace dudar de mi palabra? Explícamelo si lo tienes a bien.

            En democracia puede haber adversarios. Pero los adversarios se encuentran, no se buscan. Como estás haciendo tú, que parece que todo el mundo que no opina como tú es tu adversario.

          10. Acaso no son "los vuestros" los que piden y piden una consulta acordada a sabiendas de que no hay ni habrá nadie con quien acordarla? Los que siguen enrocados en su planteamiento teórico idílico donde todo se arreglará con la llegada de un amo bueno y generoso a la Moncloa que por fin "nos dejará votar" mientras posponen sine die el debate de soberanías no son ni la Generalitat, ni ERC, ni CDC…

            Quizá sería hora de tocar de pies al suelo y aceptar que si un referéndum unilateral es inviable hoy en día, uno de acordado con la actual composición política española es directamente imposible.

            Perdón por meterme en debates ajenos, podéis seguir. Yo solo he venido a hablar de mi libro 😉

            Salut!

          11. No te digo que no sea verdad lo que dices que, ahora mismo, un referéndum acordado es inviable, de igual forma que lo es uno unilateral, pero no era ese el tema del debate. Pero tanto uno como otro, igualmente inviables, son propuestos por distintos partidos (osease, que la visión de los que plantean un referéndum unilateral no sería menos idílica). El tema del debate se centra en que el amigo crtinoco ha dicho que un proceso participativo tiene garantías solo porque así lo dice el que lo organiza, lo cual es algo que de garantía, precisamente, no tiene ninguna.

            Cualquier cosa que pretenda celebrar la Generalitat no será más que un 9N 2.0, o similar. Eso es así y es innegable, porque es que ellos no disponen del censo legal para poder verificar y comprobar que no se hacen trampas al solitario a la hora de votar. Y esto es absolutamente independiente de que estemos o no a favor de un referéndum, o de que el Gobierno de España esté haciendo las cosas bien o mal; no tiene nada que ver. La Generalitat no puede celebrar una consulta que pueda tener validez, eso es así. Y crtinoco asume que, por decir eso, estamos en contra de un referéndum y de la "democracia" (que son palabras mayores). Oiga, a ver en donde me he perdido el nexo causal entre tratar una cuestión meramente jurídica y tachar a los demás de antidemócratas.

          12. A mi modo de ver, y sin tener ni p*** idea de derecho, la diferencia fundamental con el 9N será que tanto la Generalitat como el Parlament se comprometan a respetar y acatar el resultado que salga de las urnas, es decir considerarlo un mandato vinculante. Obviamente no hay ninguna norma jurídica que prevea este escenario pero es que este referéndum se hará tras la aprobación de la Ley de Transitoriedad Jurídica por lo que habrá una superación explícita del marco jurídico español (segunda diferencia con el 9N).

            Sobre lo del censo, si suponemos que la Generalitat no tiene dicho censo se podría crear uno de nuevo, pidiendo a los electores que se registraran con anterioridad a la fecha de la votación o el mismo día. Si la Generalitat coordina toda la operación (otra diferencia con el 9N que fue coordinado por la ANC) incluso se podría recurrir a censos municipales.

            Sea como fuere si el debate es sobre una cuestión meramente jurídica yo ni quito ni pongo. Pero bueno que si esto va de saltarse la ley comprenderás que los tecnicismos jurídicos son relevantes solo hasta cierto punto.

            Salut Pensador!

          13. La única diferencia, en ese caso, será una potencial inhabilitación de la Generalitat en pleno y de los miembros del Parlament que secunden ese reconocimiento. Pero dado que ni el Parlament ni la Generalitat tienen competencia alguna para realizar ese reconocimiento, la validez seguiría siendo la misma (0), ya que sería un acto nulo de pleno Derecho. No se puede hacer (con validez jurídica, me refiero) lo que la ley no te permite. Será otras cosas que quieras, pero no válido jurídicamente.

            La Ley de Transitoriedad Jurídica tampoco entra dentro de las competencias de la Generalitat ni del Parlament (si pretende hacer lo que se anuncia) y seguiría siendo nula por mucho que el Parlament lo apruebe. Tendría la misma validez a que ahora en Córdoba se aprobase una ordenanza municipal que dijese "ahora Córdoba es la capital de España porque hemos superado el marco jurídico español". Repito, la única diferencia con el 9N es que todo esto pueda acabar en una cascada de inhabilitaciones, derogaciones y suspensiones. Que yo no sé si es lo que quiere hacer la Generalitat, pero la cuestión de la validez jurídica es muy clara: no tendría ninguna.

            El problema es que crear un censo nuevo sería, a priori, ilegal. Y a posteriori, da pie a que la Generalitat haga un censo "a medida" o ad-hoc. Pero volveríamos a lo mismo: incluso aunque consiguiesen elaborar ellos mismos un censo propio y nos pusiésemos en el mejor de los casos, seguiría siendo todo inválido jurídicamente. España no reconocería ese censo, y no sé quién de la comunidad internacional sí lo haría.

            Efectivamente, si te saltas la ley, te saltas la ley, y lo que surja de ahí tendrá la validez que cada uno le quiera dar. Pero no será una validez jurídica.

            Un saludo, True (así sí da gusto conversar).

          14. Pero tu análisis se basa en una previsión de un futuro próximo. No digo que sea falso, ni lo contrario, pero si lo que se plantea un conflicto de legalidades, entre la legalidad española vigente y una futurible legalidad catalana, está claro que en un momento u otro las acciones de una parte van a ser viciadas y nulas para la otra.

            Por supuesto que la Generalitat no tiene competencias para realizar un referéndum vinculante, por supuesto que decir que el Parlament asume todas las competencias del Estado en Catalunya y que las decisiones de tribunales españoles dejan de tener validez en Cat (que es básicamente lo que dice la Ley de Transitoriedad) es ilegal. Bajo la legalidad española.

            Pero si la idea es romper ese esquema y crear una "nueva legalidad" todo esto deja de ser relevante. Si la independencia es unilateral significa, como el propio nombre indica, que la otra parte no lo va a reconocer. Pero si somos independientes, debería importar que no lo hiciera?

            Al final todo se resume en quien gana el pulso. Si lo gana el Estado la plana mayor indepe será inhabilitada y probablemente mas de uno acabará en la cárcel, si lo hace el Parlament serán héroes.

            La historia dirá.

            Salut!

          15. Seguramente, pero a priori la parte que tiene las de ganar en el ámbito jurídico e internacional es la que no ha violado tajantemente el principio de legalidad para autoproclamarse soberana.

            Bajo la legalidad española eso es así. Pero es que en Cataluña no se aplica ni se aplicará otra legalidad. La única posibilidad que tendría Cataluña de que una legalidad autóctona propia tuviese alguna validez sería el reconocimiento como tal por parte de otros (un Estado solo es tal jurídicamente si otros lo reconocen como tal). Si no, ¿quién le va a impedir a España aplicar su legalidad?

            Y no lo digo como algo en lo que esté a favor que ocurra, pero soy realista. En lo máximo que acabaría todo sería en una cascada de inhabilitaciones y suspensiones. Yo mismo puedo intentar proclamar la República independiente de mi casa con mi propia legalidad, pero otra cuestión es que eso tenga alguna validez. De motu propio no la tiene.

            Un saludo.

          16. Me estás diciendo que como la Generalitat sabe que españa no va a aceptar un referendum pactado, lo cual, como tú mismo planteas, es así, entonces eso implica que la Generalitat no quiere que haya acuerdo? Qué propones, que la generalitat no debería pedir nada? En ese caso te creerías que sí quieren un referéndum pactado? O como va esto?

            La generalitat no me ha dicho nada xD No te creo porque si estuvieras a favor del referendum, no criticarías a los que lo quieren organizar, y no les dedicarías los bonitos adjetivos que antes he enumerado. Y que votes a Podemos, que tiene ese punto en el programa, no quiere decir nada. Imagino que no estás a favor de todo lo que propone Podemos. Si no, me asustaría un poco.

            Finalmente, mis adversarios políticos son los que pretenden evitar las acciones que yo creo adecuadas. Creía que era algo bastante obvio.

          17. Eso lo estás afirmando tú. Yo he dicho que lo que está haciendo ahora mismo hace la Generalitat es politiqueo, puro y duro. Porque no es que se estén limitando a "pedir" (ay, si solo fuese eso), sino que intentan hacer un referéndum unilateral "válido y con garantías". Yo no digo que no deba celebrarse un referéndum, sino que una consulta en esas condiciones no puede ser, por definición, ni válida ni con garantías. Porque aquí lo que está sucediendo es que esa "petición" de la que hablas se hace a sabiendas de que la respuesta es negativa. El problema no es, como afirmas, que si no lo pidiesen yo me los creería. En absoluto. El problema es que esa petición la están utilizando como excusa para llevar a cabo una consulta sin ningún tipo de garantía o validez, y perpetuar su discurso político.

            A mí me da igual lo que pida la Generalitat; lo que no me da igual es que se establezca como algo válido y "democrático" algo que no lo es, y eso se está haciendo justificándose en la respuesta negativa que el Gobierno del Estado hace a la Generalitat cuando pide un referéndum pactado, sabiendo exactamente que esa va a ser la respuesta. El grado de manipulación y de distorsión que están llevando a cabo tanto la Generalitat como el Gobierno es lamentable.

            Partes de la base de que yo pienso que lo que tú dices que es un referendum puede llamarse como tal, y no es así. Yo estoy a favor de un referéndum, pero lo que tú apoyas no es un referéndum, es otro 9N. Es así de simple. Por eso no lo apoyo.

            PD: No, no estoy a favor de todo lo que diga Podemos, a diferencia de ti, que sí estás a favor de todo lo que diga la Generalitat, parece.

          18. Y como sabes tú que esa petición la están usando como excusa y no porque realmente quieren la independencia? También tienes linea directa con Lola, como otros foreros? O es que la excusa es tuya, para decir que estás a favor del referendum pero no del que la generalitat quiere organizar?

            Insisto, si fueras partidario del referendum, de que la gente decida, serias partidario de una ley que emana del parlamento de cataluña, bajo la cual el referendum es legal y vinculante. Te pareceria genial. Pero no te lo parece porque no estas a favor de que eso se pueda hacer.

            Y por ultimo, por que dices que estoy a favor de todo lo que dice la generaltat? Estar a favor del referendum es estar a favor de todo? O es nuevamente una rabieta dialectica?

          19. ¿Cómo que por qué? –> [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            "o referéndum o referéndum"

            Si lo van a hacer igualmente, ¿qué sentido tiene siquiera la petición? Es una mera excusa, un formalismo. No tiene ningún sentido, porque la respuesta, sea cual sea, les va a ser indiferente: ellos tienen intención de hacer una consulta igualmente.

            Disculpa, ahora no vas a venir tú a dictarme a mí lo que debo aceptar o no si soy partidario de un referéndum. Soy partidario de un referéndum, no de los juegos malabares de ERC y PDeCAT. Porque, por cierto, yo soy una persona que entiende la democracia como esperar a los resultados antes de empezar a tomar decisiones en base a ellos. Aquí otros la entienden como asumir que Cataluña va a ser independiente sí o sí, y en base a ello legislar y actuar como si otro resultado no fuese posible. Me vas a permitir que yo decida de lo que estoy a favor o no y no de que me lo dictes tú, muchas gracias.

            Ah, no sé. Como ahora la Generalitat tiene una especie de presunción de veracidad o de potestades ejecutivas y legislativas absolutamente desconocidas hasta la fecha que hacen que tengas una fe tan ciega en el tema del referéndum… yo al único que veo en modo rabieta es al que le espeta a los demás (y no solo a mí) lo que deben opinar o lo que no, o lo que deben entender por democracia, y que la democracia es solo él.

          20. 1. Qué sentido tiene? Pues es obvio. Un referendum acordado es mucho más fácil de llevar a cabo, y las consecuencias de su resultado son muchos más fáciles de aplicar.

            Y obviamente que referendum o referendum. Tu versión, y la del partido que votas, es más bien un "o referendum con el permiso de Rajoy o renunciamos a la democracia".

            2. Eres partidario de un referéndum únicamente con el acuerdo de españa (=PPSOE), lo que es imposible. Por lo tanto, no eres partidario de hacer (remarco hacer, en el sentido práctico) un referéndum.

            3. La generalitat no tiene ninguna presunción de veracidad. Pero, como demócrata, para mi el parlamento es soberano, y lo que el parlamento decida, va a misa. Y como en política todo es cuestión de voluntad, y el parlamento tiene la voluntad de hacer el referendum, se va a hacer. Únicamente esperaba que muchos supuestos demócratas no pusieran eso en duda, pero veo que no es así.

          21. Precisamente, como demócrata deberías saber que el Parlamento NO es soberano. Que el Parlamento sea soberano es lo contrario de la democracia.

          22. 1. Si, en teoría sí. Pero en la práctica lo que algunos quieren es un referéndum, celebrado de la forma que sea, aunque solo voten los suyos (incluso mejor), siendo la validez jurídica o formalidad legal secundaria.

            La posición del partido que voto (que para empezar quiere echar a Rajoy, osea que eso de "pedir su permiso" es un tanto absurdo) es la de "referendum que sea legal y no un hazmerreir internacional". Es decir, lo que se ha hecho en Escocia, no otro 9N.

            2. Un referéndum con el acuerdo del Gobierno de España es imposible ahora porque gobierna el PP, pero no tiene por qué serlo en un futuro. Un referéndum sin el acuerdo del Gobierno de España es imposible. Sin mayor matización. Imposible. Lo que se celebraría sería otra consulta a lo 9N, no un referéndum como tal.

            3. Jajajajaj, ¿pero tú tienes idea de lo que significa que un Parlamento sea soberano? El soberanismo parlamentario se contrapone a la separación de poderes, e implica que el poder legislativo tiene supremacía sobre el ejecutivo y el judicial. El soberanismo parlamentario solo se aplica en países del Common Law (Reino Unido, principalmente) y pocos más. Los sistemas continentales (incluida España y, por extensión, Cataluña) se rigen por la separación de poderes. Así que no, el Parlamento NO es soberano en Cataluña. Y no sé si defender eso implica ser un demócrata, salvo que por democracia tú entiendas que la separación de poderes debe ser suprimida. Nuevo patinazo de tu parte, que en esta conversación gustas de demostrar tu absoluto desconocimiento del Derecho mientras pretendes dar lecciones a los demás de cuestiones jurídicas que manifiestamente desconoces.

          23. Efectivamente, lo único plausible sería celebrar autonómicas y hacer coincidir el referendum el mismo día para aprovechar el censo que el Estado tendría que ceder, sí o sí, para las elecciones. Pero con los problemas que planteas.

          24. A mí esa me parece la mejor jugada que puede hacer la Generalitat, y colocaría al Estado en una situación muy complicada porque tendría muy difícil pararlo salvo que suspendiera la Autonomía, cosa que los indepes festejarían con cava. De esa forma Mariano tendría que tragarse un sapo espectacular, pero de ahí a considerar válido el resultado de esa consulta hay un trecho muy grande. Eso sí. el efecto mediático sería demoledor.

          25. Me parece a mi que la generalitat tiene mejores planes que los que se puedan desarrollar en un foro de política xD

          26. Si votan, será sí a la independencia, pero no servirá de nada, porque casi todos los que votarían no, no irían a votar. Seguirán igual, lo mismo que siguieron igual un año después del 9-N, independientemente de que se vote o no y de cuál sea el resultado, porque no va a ser una consulta reconocida por una de las partes, y además por la parte que tiene la sartén por el mango.

          27. No votan porque no reconocen la legitimitad de quien les convoca. Y en este caso, como no se puede separar a los que hacen abstención como siempre y los que la hacen por ese motivo, la cifra va a ser enórmemente superior a la de los que voten. Y siendo así, quien les tiene que reconocer el resultado ni siquiera va a tener problemas en negarse a hacerlo. Otro par de años acompañando a líderes políticos a la entrada de tribunales y en 2019 otro paripé.

          28. "Me parece a mi que la generalitat tiene mejores planes que los que se puedan desarrollar en un foro de política xD"

            "La bruja Lola se debe estar forrando con vosotros."

          29. Exacto. Independencia el 2014, y ya vamos a 2017 y se ha vuelto a replantear la idea de hacer otro referendum.

            Porque está claro que el 9N fue un éxito rotundo, por eso hay que repetirlo.

          30. Te tenía por alguien sensato que contrasta datos y habla con conocimiento de causa. Pero veo que o bien no es así o bien mientes adrede.

          31. ¿Es mentira? Dime qué datos me he dejado de contrastar. De momento el único que ha cometido patinazos jurídicos de 1º de Derecho has sido tú, admitiendo que un "referéndum" (que para empezar no sería tal si no tiene validez) tiene garantías porque lo diga la Generalitat. El Derecho (y la democracia) no funcionan así, me temo. Democracia es preguntar a la gente, sí. Pero preguntarles bien, y que su respuesta tenga capacidad de ser válida. No usar la bandera de la democracia para alimentar un conflicto político por meros intereses partidistas. Efectivamente, debemos tener distintos conceptos de lo que es la democracia.

            Por cierto, sobre contrastar datos: llevo en este foro en este 2012. Y si me diesen 1€ por cada vez que he visto un comentario tipo de "en [el año que viene] Cataluña será independiente" (en "año que viene" puedes meter la cifra que quieras entre 2013 y 2017), el dinero que tendría no me cabría en la cuenta bancaria.

          32. Es que lo que diga un forero no tiene ninguna validez. En qué momento la Generalitat ha dicho que seríamos independientes el 2014? Es ahí donde mientes. El 9N no era un referendum vinculante. Era una consulta.

            Y no, no digo que el referendum va a tener validez porque la Generalitat lo dice. Digo que va a tener validez porque la Generalitat va a hacer que tenga validez. O el parlamento, más bien. Legislando, que es lo que hacen los parlamentos.

          33. A ver, entonces estamos hablando de otro cosa. Por lo que deduzco da igual que lo que se haga sea similar al 9N, con la diferencia de que ahora la Generalitat va a asumir el resultado como válido y proclamará desde el parlamento la desconexión con España en virtud de ése resultado. Si es así no digas que vais a hacer un "referéndum vinculante", si eso es así será un paripé para seguir mareando la perdiz y elevar un grado el enfrentamiento con el Estado, y continuaremos con inhabilitaciones y chorradas para no llegar a ninguna parte. Porque para que una cosa así pudiera servir para algo más allá de tocar los huevos a ver si en Madrid se cansan y ceden necesitariais un apoyo social mucho mayor del que tenéis ahora. Quizá estas cosas os vayan sirviendo para aumentar el apoyo social, pero más allá de eso no son más que juegos políticos sin ninguna incidencia real en la población.

          34. Pocas cosas han tenido más apoyo social en la historia de españa que el referendum de autodeterminación (en Cataluña. En españa, como se está viendo claro, ese apoyo no existe).

          35. Hombre, eso de que "pocas cosas han tenido tanto apoyo social en la Historia de España"… efectivamente, sólo en Cataluña; y aún así dudo mucho que sea TAN masivo si en las últimas generales los partidos abiertamente contrarios no ya a la independencia sino a la mera celebración de un referéndum en Cataluña sacaron un 40,71% del voto en Cataluña.

            Que yo no es por ser condescendiente hacia la potente movilización independentista, pero dos de cada cinco catalanes votan como primera opción a partidos que se oponen a la propia consulta.

          36. Pues cualquiera que no tenga a un 40% de Cataluña en contra. Digo yo. Probablemente el "No a la guerra" de cuando Irak, o la oposición a la Ley Mordaza, o una ley que limitase el salario de los consejeros dedocráticos, o una ley que permitiese a las familias sin ingresos tener calefacción en Invierno, recabase más apoyos y más ampliamente que el referéndum (aún no habiendo tanta movilización, obviamente).

            Que yo no pretendo desestimar la movilización independentista o hacer creer que es "poca cosa". No lo es, ni muchísimo menos. Pero sed conscientes del aspecto que tiene Cataluña, que a juzgar por las Autonómicas de 2015 y las Generales de 2016, tiene una pinta más o menos así:

            De cada diez catalanes, aproximadamente:
            -3 votan a partidos independentistas incluso en elecciones generales
            -2 votan a partidos independentistas o a partidos pro-referéndum según las circunstancias
            -1 vota a partidos pro-referéndum incluso en elecciones pseudoplebiscitarias
            -4 votan a partidos unionistas y contrarios al referéndum

            La cifra de apoyo / rechazo es de aproximadamente un 48% a favor VS un 40% en contra, y otro 12% que "no se sabe" porque vota a partidos partidarios del derecho a decidir, y cuyas plazas fuertes son los barrios obreros castellanoparlantes de Barcelona y Tarragona. Haciendo una extrapolación directa ("quitándonos" ese 12%), obtendríamos un 54,5% a favor de la independencia frente a un 45,5% en contra; pero los votantes de ese 12% vienen mayoritariamente de barrios que deberían ser más bien contrarios a la independencia, con lo que la cifra de apoyo "real" en un referéndum sería de esperar que fuese menor a ese 54%. Menos de un 54% de apoyos no es una amplia mayoría ni supone un apoyo generalizado; supone que algo más de la mitad de la población está de acuerdo contigo.

          37. lo que diga un forero no tiene ninguna validez

            ¿Y Marta Rovira? –> http://www.vilaweb.cat/noticia/4099416/20130327/e

            De cuando decía que "la situación no podía aguantar hasta el 18 de septiembre de 2014" (allá por 2013).

            O aquellos tiempos en los que Junqueras apostaba por una DUI después de unas plebiscitarias –> [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            ¿Y Artur Mas? –> http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/25/catalunya/

            De cuando decía que el proceso tenía que haber concluido a finales de 2016. Vamos ya mal de calendario. Desde luego, hay que estar muy ciego para no ver que el "procés" lleva ya tantos cambios que ya no se sabe ni de donde viene ni a donde va. A la independencia, dirán algunos. A la permanencia independentista, diría yo.

            Lo que dicen los foreros no son cosas que digan porque sí. Decían esas cosas porque los políticos o las asociaciones pro-independentistas les animaban a creer en una independencia cercana. Ahora denostas el 2014 como una "consulta". En su día era la repanocha y un éxito en todos los sentidos, y ahora parece algo de lo que es mejor olvidarse.

            Por cierto, tú también eres un forero, así que espero que apliques contigo ese mismo baremo de "lo que diga un forero no tiene ninguna validez". Ajam.

            Y dices que "la Generalitat va a hacer que tenga validez". No puede hacerlo, porque no tiene las competencias. Otra cosa es que tu fe ciega en el proces haga que para tí sí tenga validez, pero tendrá la misma validez que cuando el norcoreano sale diciendo que le vota el 100% de la población de su país.

          38. Repito, te consideraba un forero sensato que hablaba con conocimiento de causa. Veo que estaba completamente equivocado.

            La generalitat nunca ha dicho que se declararía la independencia el 2014. Nunca. El 9N era una consulta no vinculante. Por lo tanto, insito: mientes.

            Y concretando. Marta Rovira, como cualquiero forero, da opiniones, preferencias suyas. Junqueras dijo que apostaba una DUI si había mayoría absoluta en las elecciones plebiscitarias. No la hubo y por lo tanto era necesario un referendum. Mas diseño un plan de 18 meses que se está desarrollando ahora, desde que se conformó el gobierno actual.

            Por lo tanto, como tu mismo habrás leido, nadie ha dicho que en 2014 se declararía la independencia. Y nadie, con responsabilidad particular, ha dicho nada que no se esté cumpliento. Si dices lo contrario, mientes.

            Y estoy de acuerdo contigo en que lo que yo diga no tiene ninguna validez. Lo que tiene validez es lo que diga el parlamento de cataluña y el gobierno. Y tiene competencias, porque es un parlamento soberano que representa a un pueblo. Y de nuevo, aquí se ve claramente lo "a favor" que estás de un referendum. No engañas ni al tonto del pueblo xD

          39. La soberanía no es algo que se pueda declarar tener. Se tiene o no se tiene. Y el parlamento de Cataluña no tiene soberanía por el mero hecho de que no puede (no tiene la capacidad de) hacer cumplir sus resoluciones en su territorio ni que sean reconocidas internacionalmente.

          40. Lo mismo decían de muchos otros países y mira (el útlimo caso, Kosovo). No confundas deseos (ya no digo tuyos, sino de españa) con realidad.

          41. No veo a la OTAN bombardeando Zaragoza para forzar la soberanía española sobre Cataluña, sinceramente.

          42. España sigue sin reconocer a Kosovo, con bombardeos o sin bombardeos. Por lo tanto, no es una cuestión de bombas. Es una cuestión de nacionalismo rancio.

          43. Y yo tomaba esto por un debate serio, pero veo que tú continuamente vas a lo personal desde el minuto 1.

            Difícil que mienta en algo que no he dicho. Yo nunca he dicho que la Generalitat haya dicho eso. Revisa los comentarios: vuelves a patinar. Y acusar a otro de mentir en base a un error propio es bastante rocambolesco.

            Genial, Marta Rovira es como cualquier otro forero. ¿Lo que dice tampoco tiene ninguna validez? Me encanta. ¿No hubo mayoría absoluta de los independentistas? En escaños sí, en votos no. Pero me hace muchísima gracia cómo, en función de las circunstancias, los independentistas tuvisteis mayoría el 27S o no. Entonces era que sí, ahora es que no. Ajam. Por otro lado, los 18 meses hace tiempo que han pasado. "Finales de 2016". Estamos en marzo de 2017 (casi abril) y aún tiene pinta de quedar un trecho.

            Ahora dictas tú lo que es mentir y lo que no. Si te llevo la contraria, miento. Bien. Te llevo la contraria, porque a mí nadie me dicta cual es la verdad absoluta. Verdades absolutas, pocas. Tanto que has hablado en esta conversación de contrastar informaciones, empieza tú contrastando algo. Porque a lebowsky también le has dicho que carece de fundamentos y argumentos, pero es que todavía estamos esperando alguno que tú siquiera intentes fundamentar o argumentar tus pretensiones de forma mínima, más allá de la pura "fé".

            Si el Parlament incumple sus competencias no tiene validez jurídica. Te gustará más o menos, pero validez no tiene. Hablas de "parlamento soberano que representa a un pueblo". Sí, pero representa al 100% de un pueblo, no al 48% sobre el resto. A TODO el pueblo, no a quienes vosotros consideréis como pueblo. Porque cuando dais por hecha la independencia antes incluso de cualquier votación, o cuando el Parlament actúa dando por hecho un resultado que no se ha dado ni siquiera en unas elecciones, está actuando de espaldas al pueblo.

            Y sí. Estoy a favor de un referéndum. Aunque te duela que los independentistas no podáis monopolizar esa bandera. Algunos independentistas son respetuosos; otros no sabéis mirar más allá de vuestros dogmas de fé. Votar es parte de una democracia, pero democracia no es solo el acto de votar. Es votar con garantías, en igualdad de condiciones para las partes. Yo no sé para qué queréis un referéndum, si ya sabéis sin necesidad de votación alguna (o eso demostráis) que vais a ser independientes. Quizás la comparación con Franco no te gustase, pero es que esto de hacer una consulta a mi manera, que solo vote quien yo quiero para que salga lo que yo quiero, viene a ser algo del estilo. Yo no estoy a favor de eso, porque yo no opino que eso sea democracia.

          44. "crtinoco · hace 12 horas
            Pues sí. Por eso salió todo como estaba previsto.

            Pen_sa_dor129p · hace 12 horas
            Exacto. Independencia el 2014, y ya vamos a 2017 y se ha vuelto a replantear la idea de hacer otro referendum.

            Porque está claro que el 9N fue un éxito rotundo, por eso hay que repetirlo."

            Sigues mintiendo sobre la propia mentira.

            – "Por otro lado, los 18 meses hace tiempo que han pasado. "Finales de 2016". Estamos en marzo de 2017 (casi abril) y aún tiene pinta de quedar un trecho. "

            El gobierno no se formó hasta principios del 2016.

            – Porque cuando dais por hecha la independencia antes incluso de cualquier votación, o cuando el Parlament actúa dando por hecho un resultado que no se ha dado ni siquiera en unas elecciones, está actuando de espaldas al pueblo. "

            No se da por hecha la independencia, por eso se va a hacer un referendum, a pesar de muchos.

            Visto esto, paso de continuar la discusión, si lo vas a basar todo en mentiras, especialmente porque tengo clara tu posición. Y ovbiamente, dista mucho de "ser partidario del referendum".

          45. 1. Cítame en donde digo que la Generalitat haya sido la que ha dicho eso. No lo veo en dónde lo dices. Es que hasta tú has dicho lo de que "lo que digan los foreros no tiene validez". Porque yo a quién había mencionado expresamente ha sido a los foreros, y luego he hablado en genérico. Nunca he mencionado a la Generalitat, eso me lo has atribuido tú.
            2. El gobierno se formó en enero de 2016. 18 meses desde enero de 2016 toca a julio de 2017. Aquí, dos cuestiones:
            a) El propio plan preveía "finales de 2016", como efectivamente se dijo en su día. Quizás en su día no se previese el bloqueo político de 2015, pero el retraso lógicamente demuestra que las cosas no han ido según la agenda prevista.
            b) 18 meses desde enero de 2016 es julio de 2017. Ahora pregunto: ¿tiene pinta de que todo esto vaya a acabar en julio de 2017?

            Lo que suponía.

            No se da por hecha la independencia. Por eso se está ya planeando la Hacienda Catalana; por eso se va a aprobar la Ley de Transitoriedad Jurídica que va a prever los mecanismos de tránsito de la autonomía a la post-autonomía (porque está claro que no se da por hecha la independencia, por eso ya se está preparando todo). A otro con ese cuento. O eso, o vuestra Ley de Transitoriedad Jurídica es una gran farsa. No puedes defender a la vez que la Ley y el que la independencia no se dé por hecha.

            No me extraña que no quieras continuar la discusión. Quien no puede argumentar, no puede por mucho que lo intente. Porque de donde no hay, no se puede sacar. Eso sí, permíteme a mí que opine sobre si soy o no partidario del referéndum y no que me lo dictes tú. Que para vosotros, los "demócratas" sois solo los de ERC y poco más.

          46. Pues o estás mejor informado que nosotros, o tienes una fe ciega en tus representantes políticos, que te recuerdo que ahora incluyen a los de la antigua CDC, de los que me sorpendería mucho que te fiaras. Porque a mí no me sorprendería que en cualquier momento ésos encuentren una salida que aparque el referéndum, y el que no quede contento que vote a ERC, que total, tiene el próximo gobierno garantizado y es mejor irse a la oposición.

            Desde luego si la Generalitat encuentra la forma de hacer un referéndum con todas las garantías sin que el estado pueda impedírselo me sacaré el sobrero y vendré aquí a rendirte honores. Pero mientras, salvo que ofrezcas algún argumento más allá que ése de que la Genralitat sabrá como hacerlo, creo que va a ser inevitable que aquí en el foro cunda la impresión de que estás a las puertas de llevarte un chasco de los gordos.

          47. A mi no me tienes que rendir honores de nada. Y me parece muy bien que tengas la impresión que tengas, pero no vengáis con cábalas que no están fundamentadas en nada.

            Porque lo que dais a entender es que realmente no queréis que se celebre un referéndum vinculante. Y quizá me equivoco, pero para mi que no sólo lo dais a entender, sino que es lo cierto.

          48. Yo te estoy diciendo que no veo la forma de que consigáis hacerlo, ¿por qué deduces de eso que no quiero que lo hagáis? Al contrario, yo quiero que lo hagáis con todas las garantías, y no se me ocurre la forma de conseguirlo sin pactar con el Estado. Y sinceramente, al contrario que tú, no creo que la Generalitat tenga un plan oculto e infalible para hacerlo, la verdad. Me parece que se han metido en un berenjenal del que es muy difícil salir con únicamente el 48% de la población a favor y mucho me temo que en cualquier momento van a dejar en la estacada a mucha gente como tú aparcando el referéndum a cambio de cualquier concesión para contentar a unos cuantos.

            Y no me vengas con que esto son cábalas sin fundamento porque esto es un foro de política, en el que como en todo foro de política que se precie el 99% son cábalas sin fundamento, que es a lo que estamos. Y si no, di tú algo que no sea una cábala sin fundamento, o fundamentada, porque más allá de "ya veréis como sí que se hace" no te he leído ningún argumento que pueda hacer ese mensaje creible.

            Y sí, no lo dudes, quiero que se haga ese referéndum, y cuanto antes. Me gustaría que el resultado fuera un No a la independencia, porque me caeis bien, y no me gustaría que os fuerais, pero si vosotros no queréis es vuestra decisión. Yo no soy nacionalista (de ninguna de las naciones que se han inventado hasta ahora) y no voy a derramar ninguna lágrima porque se rompa la unidad de España, porque no es un tema que me quite el sueño. Y precisamente por eso estoy deseando que de una vez por todas decidáis qué queréis hacer, porque el tema está en un bucle insufrible.

          49. Es que no puedo dar ningun argumento de por que se va a hacer, igual que vosotros no podeis dar ningun argumento de por que no se va a hacer.

            Lo que estoy discutiendo es vuestra supuesta defensa de ese referendum.

            Cuando alguien defiende algo, no critica a aquellos que lo quieren llevar a cabo sea como sea. Es del estilo: yo quiero ir a comer con tus padres, pero uff, es que no tengo ropa, es que luego se hace tarde, es que los niños se quedarán solos.

            Si quieres que se haga algo, te pones a discutir como hacerlo, no dices que no se puede hacer y punto. "Si, soy partidario, pero es imposible". Eso equivale a un "estoy en contra" como una casa.

          50. Mariano lo que hará es dejarlo pasar, y aqui paz y después gloria.

            La mitad de España se tirará de los pelos por seguir permitiendo estas flagrantes ilegalidades rayando en el golpismo, y en Cataluña los independentistas seguirán dando vueltas a su rueda de hamster a ninguna parte hasta el ridículo final.

            Por cierto, que en el pasado en Cataluña la policía si que ha retirado urnas de consultas ilegales coincidentes con unas elecciones oficiales y tampoco paso ná. Pero lo que te digo, Mariano se lavará las manos una vez más. Mañana sol y buen tiempo.

          51. Pues que el censo lo controla el gobierno español, no el gobierno de la Generalitat. Por así decirlo, la Generalitat no puede hacer ninguna consulta con validez sin esos datos, por lo que cualquier cosa que celebre sin ese censo será humo. ¿Sabes cuando vas a votar, que te piden el DNI y marcan tu nombre en fosforito en una lista que tienen en el colegio para asegurarse de que votas una vez y solo una vez, y además lo haces en tu colegio y en tu mesa? Pues eso no lo podrían hacer.

            Ese es el problema. Celebrar pueden celebrar lo que les dé la gana, buscando el efecto mediático que quieran, pero sin el censo, no hay ninguna garantía de que la gente no pueda votar más de una vez en colegios distintos, o que el seguimiento de quién ha votado y quien no sea una auténtica chapuza. Así que sí, tendrá las garantías del gobierno de la Generalitat, que como no dispone de hacer eso en condiciones, pues equivaldrá a 0 validez jurídica. Las mismas garantías que tenía el 9N.

          52. No, tú no piensas, de ahí que a comentarios elaborados y totalmente argumentados respondas con un mero "ok" (cosa que, por otra parte, me parece hasta una falta de respeto hacia el que se ha trabajado su respuesta). Tú directamente sueltas eslóganes publicitarios sin ningún trasfondo jurídico, al mismo tiempo que pretendes hacerte pasar por valedor de la democracia mientras tildas de "referéndum con garantías" una chapuza sin censo legal, sin capacidad para lograr ninguna validez jurídica y demostrando de forma manifiesta un desconocimiento absoluto del entramado jurídico. Y encima ponéis a todo el mundo que no os hace la ola en el mismo bando como si todos los que no piensan como vosotros estuviesen como vosotros. No todos somos el PP. Algunos votamos a partidos que no sostienen la corrupción sistémica día sí y día también.

            Yo apoyo un referéndum pero el espectáculo que estáis dando ya es lamentable. ¿Qué, 2017 ya sí que sí será el año de la independencia? ¿2018? ¿2019? ¿Postergada in eternum? Lo lamentable es que ni los independentistas ni el gobierno central hacéis nada más que montar un paripé indefinido y sin fin, que ya tiene visos de agotamiento y de autoretroalimentación y reiteración, y que lo único que consigue es polarizar a la sociedad catalana por meros fines políticos. La realidad es que hasta Escocia se quiere desentender del caso catalán por mucho que luego los independentistas catalanes los pongan de ejemplo a seguir. Y un dato: Franco también hacía referéndums sin ningún tipo de garantía o control (o con todos los controles, según se mire) y se erigía en representante máximo del pueblo.

            El referéndum que se haga bajo estas premisas planteadas será un 9N 2.0. E igual que el hecho de que Franco se hiciese llamar valedor del pueblo porque él dijese que dejaba votar a la gente, una "consulta" sin censo legal y sin garantías sigue sin tener ninguna validez, por mucho que la Generalitat diga que "esta vez sí". Ya no te cuento si encima vuelve a votar solo el 30% de la población.

          53. A ver si lo entiendo.

            La generalitat quiere organizar un referendum de autodeterminación, encontrándose con innumerables obstáculos por parte del estado. Pero a pesar de eso, lo quiere llevar adelante.

            Y tú, como partidario de ese referéndum que dices ser, te dedicas a decir que la Generalitat sólo organiza chapuzas, que estamos dando un espectáculo lamentable, que si paripé indefinido, que Franco también hacía referéndums, etc etc.

            Pues sabes qué pasa? Que no te crees ni tú que estás a favor del referéndum. Y nos podemos poner a discutir sobre el motivo, que yo creo que es nacionalismo, pero no es el caso. Porque si estás a favor del referéndum, defenderás a cualquier gobierno que lo quiera llevar a cabo. Si es con el apoyo del estado, lo defenderás. Si es en contra del estado, lo defenderás también.

            Así que menos cuento que ya sé de qué pie cojeas.

          54. Primer párrafo: ninguna oposición.

            Segundo párrafo: mal planteamiento: yo no he dicho que la Generalitat solo hace chapuzas. Digo que lo que se está proponiendo ahora, como se está proponiendo, es una chapuza. Es algo distinto; si la Generalitat consiguiese hacer un referéndum válido y con todas las garantías, pues chapó. Pero está claro que no están siguiendo ese camino.

            ¿Sabes lo que pasa? Que algunos estamos a favor de la democracia. Y democracia, a ver si te enteras, no es:
            1. Hacer una consulta sin censo oficial, que cada cual pueda votar las veces que le dé la gana sin control y que, como solamente votarán el 30% independentista, saldrá una mayoría del 90% que diréis que es perfectamente legítima y con eso pretenderéis hacer la independencia. ¿Y sabes por qué? Porque encima sabes que un referéndum pactado, con todas las de la ley, no lo ganáis. Y que la única forma que tenéis de aparentar ser mayoría es solo votando vosotros.
            2. Pronosticar ya el resultado (la independencia) durante años y años antes siquiera de poder celebrar el resultado como tal. No solo pronosticar el resultado, sino hacer los preparativos para una Cataluña post-España, ya independiente, como si ese fuese a ser el resultado que sí o sí saldría en una consulta porque parece que no puede haber otro. ¿Esa es la democracia?

            Yo estoy a favor de un referéndum, pero un referéndum en el que la gente vote con garantías y en el que el resultado no esté predeterminado de antemano. Que llevamos años en los que los independentistas, cuando hablais de la independencia, no habláis en condicional sino en futuro (o incluso presente), pareciendo ya dar por hecho el resultado de una hipotética votación y pretendiendo legislar como si Cataluña ya fuese independiente y lo fuese a ser. ¿Qué tipo de democracia es esa? ¿Eso defiendes tú? Perdona que te diga, pero eso no es democracia.

          55. Ahora te pareces a Inda, con tanta manipulación.

            Qué dices de resultado predeterminado? Si diéramos por predeterminado un resultado, no te parece que no nos esforzaríamos en el tema del referendum? No te parece que si se está montando un referendum es para saber si hay mayoría a favor de la independencia o no? Te parece mal que se quiera hacer eso?

            España no va a aceptar un referendum. Lo que hace un democrata ante esa situacion es quedarse de brazos cruzados? Ese es tu espíritu de lucha? Pues vamos apañados si la gente que tiene que defender la democracia es como tu.

          56. "Ahora te pareces a Inda"

            Gran argumento, sin duda me has dejado desarmado.

            Si no dieseis el resultado por predeterminado no intentaríais aprobar la LTJ. Es así de simple. Una Ley que prevé el tránsito jurídico de la autonomía a un Estado independiente cuando aún no se ha votado ni ha salido el "Sí" es un atentado contra la democracia. O la Hacienda Catalana. En fin. Es como si Escocia se hubiese puesto a hacer los preparativos de la independencia antes del referéndum de 2014.

            Así que bien, llénate la boca de "democracia" y palabras similares, pero por mucho que las repitas no te vas a abrogar en su significado. Igual yo soy tan lerdo que no sé lo que es un demócrata. Pero sí sé identificar a quien no lo es, y tú desde luego no actúas como tal.

    5. Una cosa es que Podemos en Cataluña no se integre en el partido de Colau y otra que no vayan a ir juntos en futuras elecciones, que seguramente se irá decidiendo en cada ocasión.

      Anova, Compromis, IU o Equo no son parte de Podemos y eso no les impide ir juntos a las elecciones.

      Por tanto seguramente siga habiendo una sola papeleta.

      1. Para elecciones generales te lo compro. Pero para autonómicas y municipales….¿Compromís y Podemos juntos en una misma papeleta? Tengo mis serias dudas…y ojo que la próxima convocatoria para elecciones europeas se celebrará supuestamente en la misma jornada que las municipales y autonómicas. Así que pondría en duda hasta la coalición Compromís-Podemos para las europeas…

    6. Pues si como decís todos irán en coalición, entonces no sé de qué habrá servido la idea de Colau de fundar un nuevo partido…..

    7. Como dicen por aquí, no necesariamente tendría que haber dos partidos, Podemos podría optar a no presentarse y pedir el voto para el partido de Colau, o mil formas más.

  31. El otro día vi los resultados de la encuesta interna que se hizo a los inscritos de Podemos en la Comunidad de Madrid (buena muestra en número, aunque con bastante sesgo en cuanto a la ausencia de los más jóvenes, que usan menos el correo electrónico que los rangos de edad más avanzados).

    Me llamó la atención la valoración en el eje izquierda-derecha de ellos mismos y de los diferentes partidos, de la que saqué la media redondeando al primer decimal:

    Autovaloración de los inscritos: 2,7

    Podemos: 2,7

    IU: 2,6

    Equo: 3,6

    PSOE: 6,4

    C´s: 8,2

    PP: 9

    Los resultados de PSOE, C´s y PP no me sorprendieron demasiado, era de esperar que los situasen más a la derecha que los votantes en general, aunque quizá me esperaba a PSOE y C´s un pelín más hacia la izquierda.

    En cambió, si me llamó la atención que coincidiese plenamente la autovaloración con la situación de Podemos (esperaba que se situasen algo más a la izquierda del partido) que ambas sean casi idénticas con la valoración de IU (aunque es cierto que había mayor dispersión en esta valoración, llevándose más votos en el 1-2 y en posiciones de derecha) y que se considere a Equo relativamente alejado.

    Con estos datos llego a la conclusión de que los inscritos de Podemos son más izquierdistas de lo que pensaba (teniendo en cuenta que el 80 % de los inscritos de la zona nunca ha militado en ningún otro partido, que tengo la percepción de que Madrid no es de las zonas con militancia más izquierdista, y que apenas votaron los más jovenes, usualmente más radicales) y que se sienten más cercanos al partido de lo que suponía (por la coincidencia de valoración).
    Es decir, que consideran que su partido es una herramienta "radical" y que es lo que esperan de ella.

  32. Recontados ya los votos en los municipios caribeños holandeses de Saba, Bonaire y San Eustaquio (BES), con una participación bajísima (23,5% frente al 81,4% europeo), el resultado no ha afectado al reparto de escaños provisional que se anunció el pasado jueves.

    Estas islas, además de votar muy poco, lo hacen de forma muy distinta al resto de los Países Bajos. Los resultados en las islas han sido:

    D66: 26%

    CDA: 24%

    VVD: 12%

    GL: 9%

    PvdA: 9%

    SP: 7%

    No he conseguido el resultado de los partidos menores, incluido el PVV que en las islas saca muy poco.

    Destaca que los partidos más centristas crecen mucho respecto a Europa. El D66 sube 14 puntos y CDA 12 puntos. También suben los laboristas PvdA más de 3 puntos. En cambio caen los ganadores de las elecciones. El VVD saca 9 puntos menos. El PVV ocuparía un séptimo puesto, como máximo, frente a la segunda posición obtenida globalmente.

  33. Bueno, pues como apuntaba en un post anterior, y esto interesará a @Oliver

    Como ya ha salido en varias webs de noticias, aunque sin mucho bombo, y como ya había anticipado en exclusiva para esta web 🙂 se ha presentado la plataforma cívica Ahora, que incluye a líderes (Maneiro) y exlíderes (Ortega) de UPyD y a diversas escisiones propias y ajenas (Cs, otros partidos menores de centro).

    Aunque la plataforma cívica es un primer paso, su conversión a coalición electoral (basada primordialmente en UPyD y en CINC) ya está sobre la mesa, aunque de momento no se dará ese paso hasta saber si podrán atraer a otros targets a dicha coalición (Pacma, Piratas, Ganemos, Garzón…etc.) que puedan darle un mayor impulso electoral. Seguramente no pase hasta 2018, si llega a pasar.

    Los contactos con Pacma y Piratas de momento están verdes, por decirlo suavemente. Sí hay interés de otros grupúsculos como algunos Ganemos que se desengancharon de Podemos en 2015 o Decide en Común.

    1. Aniquilado el proyecto original de UPyD, los que supuestamente aspiraban a representar al centro político(C's y Podemos), se han escorado en los postulados de la derecha liberal(los primeros) y de la izquierda clásica(los segundos). Es cierto que el PSOE se sitúa entre C's y Podemos, pero el PSOE forma parte del stablishment bipartidista.

      En mi opinión, los españoles que se ubican entre el 4 y el 6 de la escala ideológica(una buena parte del electorado) podrían sentirse representados por una nueva 5ª fuerza nacional de corte transversal, que abarcara ideario y propuestas desde el liberalismo progresista hasta la socialdemocracia, con trazos ecologistas, animalistas, profundamente regeneracionista y antistablishment bipartidista.

      Por ello, una nueva formación progresista, laica y transversal, integrada por UPyD, por escisiones de C's(tipo CINC, CILUS, CCD…), por formaciones de izquierda moderada(tipo Ganemos, Decide en Común, Convivencia Cívica de B. Garzón…) y otros partidos tipo PACMA, Piratas o Hartos, con un buen líder o equipo de dirección y con una buena campaña mediática, "a pie de calle" y por redes sociales, podría dar la sorpresa y conseguir representación para las próximas generales o europeas, las que lleguen antes.

      1. El principal problema es que PACMA o Piratas no parecen muy dispuestos. No cierran la puerta de momento, pero tampoco es algo que ahora mismo les entusiasme de cara al futuro.

        Sin otros partidos que aporten frescura y dinamismo electoral, una plataforma con una UPyD en las últimas y cuatro escisiones de Cs y del entorno de Podemos no creo que llegue muy lejos.

        1. El principal problema es la ley electoral. Si se cambia y realmente existe proporcionalidad, podrían entrar más partidos.

          De lo contrario, es absolutamente imposible. La entrada de Podemos y C's crea una dificultad extra, pues ocupan la cuota de diputados por circunscripción electoral y hacen casi imposible que otros puedan entrar. Solo hay que recordar los resultados de Izquierda Unida el 20D, casi 1 millón de votos y solo 2 diputados por Madrid.

          1. Bueno, ese sería un problema a la hora de traducir votos en escaños.

            Pero el que apunto yo es para conseguir votos (que es primordial).

      2. Me gusta la idea de una quinta fuerza, centrista y regeneradora, entre un polo PP-Cs y otro polo PSOE-UP (habiendo en cada polo un partido antiguo y otro nuevo, aunque envejecidos a pasos acelerados), pero confieso que me da un poco de miedo que la idea sea atraer descontentos y transfugas de otros partidos y agrupar una macedonia de ideas y partidos que entre ellos nada enlaza.

        Igual es la única forma de dar visibilidad al proyecto pero al mismo tiempo es un riesgo muy grande y es una forma de "meter el veneno" dentro.

        Realmente no sé cual sería la mejor opción para hacerlo visible y crecer.

      3. Podemos nunca ha querido ocupar el centro político, C's sí.

        El problema de España es que hay cuestiones fundamentales, imposibles de evitar pronunciarse, que polarizan y sitúan a uno claramente en la derecha o en la izquierda. El caso de UPyD es bastante claro, su discurso frente a los nacionalismos alternativos es idéntico al del PP. Es a lo que ha quedado reducido ahora mismo, un partido nacionalista español.

        Si todo el progresismo de UPyD (o C's) se reduce a cambiar la ley electoral, prácticamente no hay diferencias con el PP que acepta el aborto y el matrimonio homosexual.

        1. Pues yo creo que no, que es precisamente lo que falta en el espacio político, un partido de izquierda moderada que se oponga al nacionalismo con nitidez.

        2. Ahora resulta que oponerse al nacionalismo periférico es ser nacionalista español y ser idéntico al PP(osea de derechas)… lo que hay que leer, Dios mío.

          El PP es un partido liberal-conservador(centro-derecha/derecha), mientras que UPyD es un partido socioliberal(centro progresista). Si no sabemos distinguir ambas ideologías, mal vamos.

          Vayamos a lo práctico… a parte de la reforma de la Ley electoral(para que nos acerquemos a una persona=un voto) y de la igualdad de derechos del colectivo LGTB(matrimonio, adopción, cambio de sexo, etc…), hay unas cuantas diferencias entre el PP y UPyD:

          UPyD

          -Es un partido laico, defiende el laicismo del Estado en los espacios públicos.

          -Es un partido progresista, busca la igualdad de los ciudadanos y quiere blindar el Estado del Bienestar en tiempos de crisis y eximirla de recortes. Defiende la sanidad pública universal y una educación pública y de calidad.

          -Se opuso a la reforma exprés del art. 135 CE por parte del PP y PSOE.

          -Está a favor de la ley de la dependencia.

          -Está en contra de los aforamientos.

          -Está en contra de la corrupción y de los privilegios de los políticos.

          -Está en contra de los privilegios fiscales de ciertos territorios.

          -Está a favor de la despolitización del poder judicial, de los consejos de las Cajas y de las radio-televisiones públicas.

          -Está en contra de la amnistía y de la evasión fiscal.

          -Está en contra del nepotismo en las Administraciones y cargos públicos, de las puertas giratorias, del ultra/neo liberalismo basado en el llamado "capitalismo de amiguetes", donde existe un abuso y desigualdad feroz entre las multinacionales o grandes empresas respecto de las pymes o autónomos.

          -Fue el 1º partido que propuso en el Congreso la dación en pago.

          -Está a favor de la gestación subrogada.

          -Está a favor de la legalización de las drogas blandas.

          -Está a favor del aborto a plazos.

          -Está a favor de la despenalización de la muerte digna.

          -Está a favor de la fusión de los municipios pequeños y la eliminación de Diputaciones y duplicidades administrativas.

          -Está a favor de una profunda reforma de la Constitución y del modelo territorial, para pasar a ser un Estado federal simétrico, es decir, como Alemania: solidario, igualitario y descentralizado.

          -Está a favor de acoger a los refugiados por causas bélicas.

          Esto a bote pronto, pero si lees el programa encontrarás muchas más.

          Si encuentras una sola propuesta en el programa de UPyD que demuestre su nacionalismo, házmelo saber. En lo territorial, encontrarás unionismo, soberanismo y patriotismo, lo cual no conlleva a ser nacionalista, tipo FN, HSM o VOX.

          1. Oponerse al nacionalismo periférico de la forma en que lo hace UPyD es de derechas, sí. Hasta el punto en que han pedido aplicar el artículo 155 en Catalunya. Es un partido claramente partidario de recentralizar ciertas competencias, de atacar el marco autonómico en general, por eso está en contra (como has dicho) de los "privilegios" de ciertas autonomías.

            Por supuesto, también ataca los diferentes idiomas de España que no son el castellano. Está en contra de la inmersión lingüstica y defiende que el castellano está discriminado.

            Todo ello bajo esa idea jacobina de igualdad, idéntica a la que tienen PP y Ciudadanos, bajo la que intenta esconder su nacionalismo español. España no puede ser un estado federal simétrico, ni tampoco aplicar una política común en todos los territorios porque existen realidades culturales y nacionales diferenciadas. Nacionalismo español es decir que Cantabria y Catalunya son realidades políticas idénticas.

            Obviamente, ese nacionalismo no es comparable al ultranacionalismo xenófobo del Frente Nacional.

          2. UPyD no ataca ningún idioma. Está en contra de que se obligue a niños que hablan castellano en casa a que tengan que estudiar en otro idioma, del mismo modo que está a favor que los padres que lo deseen sigan escolarizando a sus hijos en catalán/vasco etc.

            Oponerse a los nacionalismos periféricos no es ser de derechas. El problema es que en España hasta hace no muchos años los únicos partidos que se oponían eran los más de derechas. ¿Acaso el Partido Socialista francés o el Partido Comunista italiano son de derechas?

          3. A mi me parece evidente que tiene que haber una sola lengua vehicular, ¿sino que hacemos? ¿Ponemos los niños catalanohablantes en una clase y los castellanohablantes en otra? Todos separaditos. Eso sería discriminar por cuestión de lengua.

            Entendido que tiene que haber una lengua vehicular, no es extraño que esa sea la lengua propia de la zona en concreto (ya que hay varias lenguas oficiales, y hay mas de 200 lenguas maternas pero solo una propia de la zona).

          4. Entiendo que eso sería libertad de elección. Discriminar es no dejar opción a quienes elegirían la escolarización en español. Es un uso pervertido de la palabra discriminar. ¿Es que hay discriminación cuando uso alumnos eligen unas asignaturas optativas y otros otras porque van "separaditos"?
            Y luego las zonas tienen lenguas por la gente que las habla en ellos. Si por lengua propia entiendes lengua regional que habla una parte de la población, tendría un pase (y así también podríamos llamar dialecto propio a cada uno de los dialectos del catalán, con marcadísimas diferencias), pero pretender que no sea lengua propia, en el sentido de ser una lengua "de segunda", la lengua de la mayoría de los catalanes, me parece no sólo discriminatorio, sino fascista.

          5. ¿Que no ataca ningún idioma? Es pura discriminación.

            Tu mismo lo dices, hablamos de lenguas oficiales, pero para UPyD alguien que habla castellano no tiene que hablar catalán/vasco/gallego, mientas que alguien que habla catalán/vasco/gallego tiene que aprender castellano.

            La oposición a los nacionalismos periféricos con centralismo y uniformización es una característica fundamental del nacionalismo español, que es de derechas.

          6. Pero, ¿qué significa en concreto la expresión "realidades políticas"?
            Por otro lado, un Estado simétrico es un Estado en el que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos. No hay un Estado democrático en que eso no sea así. Lo que nos hace pensar que en el fondo el nacionalismo no es más que una protesta contra el sistema democrático y su corolario que es la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Hay dos izquierdas, una izquierda moderna y una izquierda feudal, que es una falsa izquierda.

          7. Que tengas dos parlamentos, como el vasco y el catalán, con mayorías de partidos que representan un sentimiento nacional diferente al español. Y que en el caso catalán exigen la secesión.

            El federalismo es una respuesta a las demandas de los nacionalismos periféricos. El café para todos es una forma de no aceptar de frente esa realidad.

            Esa distinción de "izquierda moderna y feudal" no se corresponde con la realidad, es un síntoma de no entender absolutamente nada. Tu tienes resuelto tu marco nacional, el español, cultural y socialmente, seas o no un nacionalista. Y hay mucha gente en esos territorios de las periferas que no comparte ese marco, que su idioma no es el castellano ni su bandera la rojigualda.

          8. Niego la premisa mayor. El federalismo en un sistema democrático no puede ser una respuesta a demandas de nacionalismos periféricos. Echa un vistazo a los Estados federales que existen: en ningún caso responden a semejante planteamiento. Y en todos ellos hay café para todos. El café para todos se llama democracia e igualdad de derechos.
            Corroboras que el nacionalismo es una protesta contra la democracia y la igualdad, y la pseudoizquierda que se pone de su lado … feudal. Lo siento, pero es así.

            Y ya accesoriamente, expresiones como "marco nacional" son engañosas. Las lenguas son regionales y que la rojigualda no sea "su bandera" (¿es que las personas tienen banderas?) no sé qué pueda significar, lo que está claro es que sí es la bandera de Cataluña, por ejemplo. El hecho de que haya personas que quisieran que un territorio fuera independiente no significa que haya que atender tales pretensiones, y por la misma regla de tres, en un territorio de xenófobos tendrían derecho a poner en práctica la xenofobia, etc. etc.

          9. Dejemos de una vez de generalizar, que parece que todo hay que compararlo. Hablamos de España.

            En España la descentralización se produce por la presión de los nacionalismos periféricos, sobre todo el catalán, con la primera experiencia de la Mancomunitat de Cataluña que termina con la dictadura de Primo de Rivera.
            Los estatutos de autonomía derivan de la experiencia de la Mancomunitat y solo se interrumpen por la dictadura franquista. Con la transición vuelven los estatutos, organizándose el estado de las autonomías.

            Lo que es engañoso es eso de "pseudo-izquierda" feudal, un concepto inventado que no describe nada en particular. Los nacionalismos periféricos surgieron como forma de reformar una España que ni siquiera reconocía la diversidad lingüistica, no eran independentistas.

            Y por supuesto que hay que atender las demandas nacionalistas, hay que atender toda demanda democrática.
            Pretendes imponer un marco nacional sin debate, es tremendo lo que dices.

          10. Lo que vale para los Estados democráticos vale para España. Y luego expresiones como "marco nacional" son ridiculísimas, ¿qué se supone que es un "marco nacional"? ¿un territorio que pertenece a una etnia? !Menuda pseudoizquierda!

          11. Claro… entonces yo, que soy valenciano y bilingüe porque me expreso indistintamente en las 2 lenguas oficiales de mi territorio, ataco al valenciano porque quiero decidir en cuál de mis 2 lenguas oficiales quiero ser educado en la escuela pública, y me niego a que desde el Estado central o el autonómico me impongan en qué idioma oficial debo ser educado.

            Soy un antivalenciano… o_O

          12. Atacas el valenciano si obligas a que los valencianoparlantes aprendan el castellano pero no a que los castellanoparlantes aprendan el valenciano

            La política del PP en Valencia ha disminuido radicalmente el número de valencianoparlantes, ha convertido el valenciano en, como dijo Carolina Punset, algo de aldeanos. La inmersión lingüstica catalana, por contra, ha conseguido que se domine tanto el castellano como el catalán.

          13. No contestas a lo que te he planteado y mezclas conceptos distintos.

            Como bien sabes, yo no soy ni el Estado central ni el autonómico, por lo tanto no puedo obligar a nadie. Al revés, soy un ciudadano español de zona bilingüe y, como tal, pido que el Estado no me obligue a ser educado obligatoriamente en una de las 2 lenguas oficiales, sino que me permita decidir a mí elegir entre una de las 2. Así de sencillo. Creo que no estoy atacando a nadie sino exigiendo el cumplimiento de mis derechos individuales.

            Otra cosa distinta es que, con independencia de si elijo ser educado en castellano o en valenciano, el Estado se reserve el derecho de que me sea impartida una asignatura en el otro idioma oficial, así como otra en inglés. Esto sí lo veo razonable.

          14. No me has hecho ninguna pregunta. Y eres tú el que te has intentado contraponer a mí con afirmaciones que poco tenían que ver con lo que había escrito.

            Yo no he dicho que un estado central o autonómico tenga que obligarte a nada.
            He dicho que es nacionalismo español querer imponer el castellano y discriminar al valenciano. De la misma forma que sería nacionalismo valenciano querer imponer el valenciano y discriminar al castellano.

            Ese individualismo que planteas es interesante, pero ningún partido con representación parlamentaria defiende ese planteamiento. Los "liberales" de todo tipo defienden que se enseñe el castellano obligatoriamente y que el valenciano/vasco/gallego sea algo optativo.

            El propio PPCV en su último congreso de hace unos días ha sacado unos documentos estratégicos donde dice querer "consolidar el español (es decir, el castellano) como lengua nacional por antonomasia".

      1. Y todo por que en la razon son incapaces de pronunciar las palabras "europeo" y menos aun "catalan". Les produce urticaria o algo asi

  34. Pues hay que decir que para el 26 J Celeste Tel y La Razón fueron las que más se acercaron al resultado del PP con un 30,5% y un 31,1%

    1. Exacto, creo que para criticar una encuesta hay que tener algún sustento mayor que el simple disgusto por el resultado que pronostica.

      1. Lo más aberrante de esta encuesta no es que bajen UP o Cs, es la pedazo de subida que le dan al PP cuando ninguna otra pronostica esto, todo lo contrario.

        Y no es casual que un hombre que pone los ojos en blanco cuando critican a Mariano saque este pronóstico después de una semana nutrida de encuestas que decían lo contrario.

        1. Pero a pesar de ello fue NC Report la que más se acercó al resultado del PP el 26J. Y el 20D aunque lo sobrevaloró en 1 punto también fue de las encuestas que más se acercó.

          Eso no tiene por qué implicar que vayan a acertar siempre, pero si que supone un punto a su favor, al menos para mí.

          1. Nadie supo prever el resultado del PP y NC Report fue la que más se acercó simplemente porque es la que más suele tirar p'arriba al PP. Tampoco les daría tanto crédito.

          2. No es muy justo que si se equivoca se le atribuya error o maldad, pero si acierta sea por "casualidad".

            No le doy ni le quito mérito, simplemente creo que la calidad de encuestas anteriores debe ser un referente a la hora de valorar las encuestas presente.

          3. La diferencia es que el 26J la mayoría de encuestadoras le daban al PP entre el 28% y el 31%, la razón iba por la parte alta pero con poca diferencia con el resto de encuestadoras. Pero las últimas encuestas se están en moviendo entre el 29-37%, con la mayoría no dandole más de un 32-33%. Ese 37% choca un poco la verdad.

          4. Puede chocar el resultado pero no es motivo suficiente para descalificar a la encuesta. Habría que buscar otros condicionantes.

    2. Y para el 20-D fue la que más les dio, casi un 30%, sobrevalorándolos en algo más de un punto, entonces ¿está sobrevalorado como el 20-D o infravalorado como el 26-J?

      1. Le dio un 29,9%, justo en el margen de error pero esto reafirma lo que dije de que esta empresa suele darle al PP lo que acaba sacando más o menos.

        1. Pero no es comparable la situación, no es lo mismo esta encuesta sin elecciones a la vista que una justo antes de unas elecciones y NC Report a veces infla al PP cuando no hay elecciones cerca, no es algo que haga siempre, pero en ocasiones lo hace, por ejemplo, en mayo de 2012 le daba al PP un 42,7% cuando en ese mes todas las encuestas les daban entre un 35 y un 40% (salvo Celeste Tel) en enero de 2013 igual, un 36,5% cuando en el resto rondaba el 30% (aunque el CIS los colocaba en el 35%).

          En resumen, si estuviésemos a un mes o una semanas de unas elecciones te daría la razón, pero como digo esta encuestadora en períodos sin elecciones suele dar bastante más que la media al PP, en este caso la media está en el 32% y los han colocado en el 37%, así que me suena a que es una inflada de las que hacen a veces, que puedo estar equivocado, pero es que veo que el resultado se aleja demasiado de la media.

      2. Para el 26J NC Report fue la que más se acercó al resultado del PP y para el 20D estuvo entre las mejores. Estamos hablando en cuanto a cercanía al resultado. En un caso se quedó un poco por debajo y en otro un poco por encima, lo que incluso refuerza su carácter menos partidista y más técnico.

  35. Como antiguo votante de UPyD y ahora huérfano político no me caso con nadie, así que creo que puedo ser objetivo. Una encuesta bien hecha no daría estos resultados, pero en unas elecciones sería el más aproximado salvo por C´s, que bajaría en la medida que subiera el PP y la variabilidad del Psoe en función de quién gane las primarias.

    Ante la confirmación de Ciudadanos como marca blanca del PP (y del Psoe en Andalucía, para no dejar cabos sueltos) y la resistencia de UP a bajar creo que el PP andaría muy por encima del 35%; UP aguanta en un 20%; el Psoe dependerá de quién salga en primarias y creo que C´s, como ya he comentado, bajaría más o menos lo que suba el PP., si los populares suben a un 37% Rivera se quedaría en un 9%, que son menos de 20 escaños, por lo que de cualquier forma el parlamento seguiría siendo ingobernable salvo que el Psoe apoye al PP.

    Y, como digo siempre, mientras tanto Rajoy leyendo el Marca.

    Un saludo

    1. En una tertulia de Onda Cero, Paco Marhuenda hablaba de la desaparición de partidos (UCD, CDS y añadió "UPyD").

      Por Twitter hice una pregunta retórica a afiliados, simpatizantes y votantes de UPyD sobre qué les parecía que el señor director, licenciado y profesor diera por desaparecido a un partido que tiene centenares de concejales y hasta eurodiputados.

      ¿Tú crees que tras el último Congreso y cambio en la portavocía y órganos de dirección, hay alguna posibilidad de que UPyD emerja?

      Un saludo

      1. Desconozco el tono en que lo dijo Marhuenda, pero coloquialmente se puede decir que UPyD ha desaparecido. Aún conserva cargos electos porque su caída es reciente pero los irá perdiendo en función caduquen. Le pasa como al Partido Andalucista, que mantiene hasta importantes alcaldías, pero el partido está muerto.

        Igual Marhuenda podía ser más respetuoso y decirlo de otra manera, no entro en las formas, pero la realidad es esa. Y lo digo con pena porque creo que el proyecto de UPyD de regeneración democrática es muy necesario en España.

        1. De hecho UPyD está en proceso de disolución de facto en la plataforma Ahora, liderada por Maneiro, y que incluye también al CINC, que es una poliescisión de UPyD y Cs liderada por Robles, que es un politránsfuga de ambos partidos.

          Es de esperar que otras escisiones de UPyD, Cs e incluso del PSOE y marcas fallidas de Podemos (algunos Ganemos están interesados) se integren ahí.

    2. Yo en noviembre de 2011 fue MUY simpatizante de UPyD, llegue a ir a mítines de Rosa Diez en mi ciudad, yo nunca llegue a votarlos (en 2011 voté en el último momento a IU) pero si conseguí que varias personas cambiasen su voto de IU a UPyD.
      Todo esto fue porque yo en lo que arrojaban veía un partido de izquierdas que cuando se materializó en diputados vi un partido de derechas, me enfadé tanto con UPyD que los odiaba, para mi eran peor que el PP, porque realmente consiguieron engañarme.
      Ahora, a toro pasado, ojalá fueran ellos y no C´s los que hubiesen sido premiados por los votantes que querían votar ese espectro. No comparto sus ideas, casi ni sus formas, no los voy a defender ni a votar, pero al menos hacen política limpia, y ojala hereden a C´s, pero sinceramente sin una plataforma mediática como la que tuvo Podemos y no Equo, como la que tuvo C´s y no UPyD… es imposible.

  36. ANDALUCÍA
    PSOE 32,6% 43-44escaños
    PP 28,6% 35-36escaños
    UP 20,9% 19-20escaños
    C'S 11,1%11 escaños

    1. EXTREMADURA a partir de la extrapolación para Andalucía:
      PP 39,7% 29-30 escaños
      PSOE 38,3% 27-28escaños
      UP 11,9% 8-9escaños
      C'S 5,4% 1 escaño

      1. La diferencia con respecto a la encuesta de Sigma Dos es que sería el PP y no C'S el que crecería en Escaños aunque en votos C'S sube 1 punto y el PP 2,7 puntos

  37. Polonia: buen dato para PO y RAZEM entra. http://www.electograph.com/2017/03/poland-march-2

    PiS (conservador): 32% (176)
    PO (liberal-conservador): 29,7% (160)
    .N (liberal): 10,2% (41)
    K'15 (populista): 8,8% (45)
    PSL (democristiano): 6,7% (22)
    SLD (socialdemócrata): 5,5% (10)
    RAZEM (izquierda): 5,3% (5)
    KORWiN (euroescéptico): 1,4%
    Minoría alemana: ¿?% (1)

    La mayoría absoluta está en 231 escaños. Lo que hace que, salvo gran coalición, haga falta una coalición de al menos 3 partidos para gobernar. Difícil situación.

    1. Nunca entenderé estas encuestas de Ibris. Dan oscilaciones muy grandes cuando el resto de encuestas mantienen cambios de forma más paulatina.

      Los cambios entre febrero y marzo son llamativos:

      PiS: 37% >> 32%

      PO: 20,4% >> 29,7%

      .N: 13,1% >> 10,2%

      K15: 8,8% >> 9,1%

      PSL: 7% >> 6,7%

      SLD: 7% >> 5,5%

      Rz: 3,8% >> 5,3%

      Que en un mes PiS pierda 5 puntos o el PO gane casi 10 puntos… me parece poco creible.

      Tampoco entiendo porqué Ibris hace dos barómetros distintos, uno para RZECZPOSPOLITEJ (este) y otro para ONETU, publicados a veces con 2 o 3 días de diferencia, en el que el primero beneficia al PO y los partidos de izquierdas y el segundo al PiS y a los partidos de derechas.

      1. El motivo que distorsiona tanto los resultados puede ser la participación prevista. Según esta encuesta de Ibris para RZ los cálculos se han hecho para una participación estimada del 63%.

        En los últimos 20 años la participación en Polonia ha sido: 48% >> 46% >> 41% >> 54% >> 49% >> 51%.

        La mayor participación fue en el 2007 y fue del 54%.

        No me parece muy creíble que sin que haya sucedido un hecho económico, político o internacional de mucho calado, la participación suba 12 puntos respecto a las elecciones del 2015.

      1. El PSL (democristiano, rural y del PPE) ya ha pactado en ocasiones con SDL (socialdemócrata y del PSE), pero la PO nunca y está en las antípodas del SDL. Lo que propones es una grandísima alianza de todos contra el PiS.

        Me extrañaría un resultado como el de este pronóstico, tan diferente al resto de encuestas, incluidas otras de Ibris, y me extrañaria esa grandísima alianza que mencionas.

        1. No creo que PO (tambien del PPE) sea muy diferente del PSL. De hecho, PO me parece más centrado que el PSL.

          En cualquier caso, creo que están todos bastante hasta los huevos del PiS, así que no veo tan descabellado que, en caso de ser posible, se haga esa coalición.

          1. Estar cabreados contra un partido no implica que sea fácil pactar, y no hace falta que miremos a España para entenderlo.

            El problema es que el SDL y PO mantienen posturas en muchos aspectos muy opuestas. No es fácil poner de acuerdo a partidos con programas tan diferentes.

            En mi opinión si el SDL levanta cabeza por fin y entra en el parlamento lo último que querría sería suicidarse en un pacto con la derecha conservadora y liberal.

          2. Antes del colapso de PO y SLD en las encuestas para el parlamento pasado, se hablaba mucho de un posible pacto entre ellos. No es nada descabellado.

            Aparte, sinceramente dudo que haya mucho votante ideologicamente comprometido en Polonia, es cosa de ver los cambios bestiales de una elección a otra que dominaban la política polaca hasta hace poco.

          3. En el 2015 el PO no dijo mucho sobre una hipotética colaboración con el SLD, más bien fueron las encuestas las que incluyeron las distintas coaliciones preferidas, y entre ellas PO y SLD. Creo recordar además que no salieron nunca muy bien parada en las mismas.

            Además la candidata del PO fue Ewa Kopacz, por entonces todavía Primera Ministra. Ella proviene de la izquierda en su juventud y siempre se caracterizó por su moderación y su perfil institucional y tecnócrata. En cambio su sucesor y previsible candidato Grzegorz Schetyna se inició en la política de la mano de Solidaridad y siempre dentro de los postulados liberal-conservadores. Fue durante un tiempo la mano derecha de Donald Tusk, que hasta irse a la UE se caracterizó por ser el ala derechista del PO, del que fue uno de sus fundadores.

            Como poder ser, todo puede ser, pero creo que PO no incentivará ese acuerdo y el SLD lo rehuirá directamente.

          4. Bueno, si, leí acerca de una coalición PO-SLD despues de las europeas, con lo que dices del cambio de lider si es es díficil ver esa coalición. Aunque en todo caso, conociendo a los "socialdemocratas" de Europa del este, no se si SLD rehuiría mucho de agarrar aunque sea algo de poder.

    2. Para que se pueda entender un poco porqué digo que esta encuesta se sale de lo normal pongo la media de Ewybory con encuestas de CBOS, IBRIS, Pollster, TNS y Millward Brown, pero que todavía NO incluye esta encuesta de IBRIS para RZ.

      PiS: 37,9%

      PO: 22,8%

      .N: 11,8%

      K15: 9,6%

      PSL: 6,1%

      SLD: 5,4%

      Rz: 3,4%

      W: 2,4%

      Esto dejaría a Ley y Justicia (PiS) con el mismo porcentaje que obtuvo en el 2015 aunque ahora, por entrar en el parlamento el SLD, no tendría la mayoría absoluta, si que quedaría muy cerca de la misma.

  38. Para que dicha encuesta tuviera sentido tanto UP cómo PSOE deberían estar por debajo de los 4 millones de votos y C's apenas en los 2, y la participacion en el 50%…
    Quizás demasiado suceso cómo para creermela

    1. La encuesta pronostica una participación del 58,5%, una bajada de 11,3% (unos 3,9 millones de votantes menos que el 26J).

      Los votos aprox serían:

      PP: 7,5 millones

      PSOE: 4,2 millones

      UP: 4,1 millones

      Cs: 2,3 millones.

      Todos pierden votos. El PP 0,4 millones, Cs 0,8, UP 0,9 y el PSOE 1 millón de votos.

      Esta encuesta viene a evidenciar que más que flujo de votos entre partidos lo que hay es entre ellos y la abstención. Y los más castigados parecen ser son los que han tenido mayores crisis internas, decepcionando a sus votantes. A lo que hay que añadir que el desprestigio de la clase política sigue ahí y eso genera abstención.

      1. Sinceramente en votos los únicos dos que veo acertados son PP y PSOE, no veo ni a UP ni a C's tan bajos.
        Pero bueno, las encuestas encuestas son.
        Las europeas aclararán la situación tras tanto tiempo de encuestas sin referencia real para comprobar que tan bien o mal están haciendo estimaciones

        1. En las europeas baja muchísimo la participación y se vota de forma algo distinto. Puede dar pistas pero no asegurar qué pasaría en unas Generales.

          Por cierto, para las Europeas quedan… 2 años y 2 meses uffff, mucho tiempo. Igual hasta coinciden con Generales y Autonómicas/Municipales jeje (creo que no podría ser porque el máximo permitido son 3 urnas y esto supondría en muchos lugares 5).

          1. En Baleares votamos a los consejos insulares (nuestras diputaciones) por lo que, en autonomicas y municipales tenemos siempre 3 urnas.Si ha coincidir con las europeas, seran 4.

            Es posible que sea una excepcion.

            En Canarias tambien votan los cabildos creo.

          2. No siempre, recuerdo que tras las europeas de 2014 muchos foreros aseguraban que el bipartidismo en generales se recuperaría ya que no podría estar en esos porcentajes tan bajos y al final resultó que en las generales del 20-D el bipartidismo sacó practicamente lo mismo en términos porcentuales, el PSOE incluso bajó un 1% respecto a las europeas.

    1. Es algo que ha echado para atrás a mucha gente. Al final en Podemos solo van a quedar los más fanáticos.

  39. Encuesta que apunta todo lo contario a otras varias. El PP subiría unos 4 puntos desde las elecciones. Sinceramente yo en la calle no noto nada mas que todo sigue igual. Pueden haber pequeños movimientos entre partidos, movimientos a la abstención, pero yo lo veo todo practicamente igual. Si cogemos la encuesta que mas % le da al PP (NCREPORT) y la que menos (Simple logica)y hacemos la media, obtenemos 33.5. Es decir el mismo porcentaje que sacó el PP el 26j.
    Si realizaramos este calculo con cada partido tendriamos:
    PP 33.5%
    CS 14%
    UP 20.5%
    PSOE 20.5%

    Variaciones minimas pero suficientes como para dejar apreciar que el bloque de la izquierda se situa entre sobre el 40-42% de voto y la derecha sobre 47-48%. En terminos de bloques la derecha estaria empezando a despegar y cuando no es un encuesta donde el PP arroya es una encuesta que anuncia una subida de ciudadanos. De todos modos la suma ha crecido.
    Cada uno puedo creer o no creer en las encuestas que salen pero yo me atreveria a decir que UP va a sufrir de aqui a las proximas elecciones. Aquellos votantes del PSOE que se enfadaron post espectaculo de Ferraz van volviendo poco a poco a casa. Junto con la recuperación económica lo veo francamente dificil para UP. De todos modos queda mucho tiempo para que el panorama cambie oficialmente. Saludos.

  40. Un repado a la historia de izquierdas del PSOE.
    El PSOE, ese partido de izquierdas

    1979 Abandonan el marxismo, hola capitalismo
    1982 Los Gal, terrorismo de estado
    1986 Otan Si, Bases dentro
    1988 Plan de Empleo Juvenil, o esclavitud temprana
    1994 Reforma Laboral, amigos empresarios
    1994 Aprobación de las ETT´s , para trabajar tendrás que pagar
    (1996-2004) Gobierno del PP
    2004 ZP Mantiene la burbuja inmobiliaria, como Aznar
    2007 Agilización deshucios, Besis Carmen
    2008 No hay crisis, Solo desaceleración, y brotes verdes
    2010 abaratar despido, Pack recortes Vol.I
    2010 eliminar derechos laborales, Pack recortes Vol.II
    2010 Recortes sanidad, educación, dependencia y pensiones Pack Recortes Vol.III
    2010 Impuestos más regresivos, Hacienda somos unos cuantos
    2011 Aprobación del 135, esto era lo único que los diferenciaba del PP
    (2011-2015) Gobierno del PP
    2015 Pacto con C´s, las juventudes del PP según Sanchez
    2016 Cesión del gobierno al PP

    1. Te has saltado las privatizaciones, que las empezó el PSOE (y luego continuó el PP) y para mí son aún peores que la gran mayoría de medidas que has puesto. Va a costar sangre, sudor y lágrimas recuperar para los ciudadanos servicios básicos como las eléctricas o las telecos, si es que lo conseguimos alguna vez, y fue Felipe González quien empezó el proceso de venderlas al mejor postor.

    2. No olvides el apartado de corrupción que no es menor:
      Caso del BOE,
      Caso de la Cruz Roja,
      Caso de los fondos reservados: desvío de partidas destinadas a la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico por valor de 5 millones de euros entre los años 1987 y 1993 para uso privado, enriquecimiento personal y pago de sobresueldos de altos funcionarios del ministerio del interior.
      Caso Filesa: financiación ilegal del PSOE a través de las empresas tapadera Filesa, Malesa y Time-Export, que entre 1988 y 1990 cobraron importantes cantidades de dinero en concepto de estudios de asesoramiento para destacados bancos y empresas de primera línea que nunca llegaron a realizarse.
      Caso Guerra por tráfico de influencias del hermanísimo.
      Caso Urralburu: cobro de comisiones ilegales en las obras públicas realizadas por el gobierno del presidente socialista de Navarra, Gabriel Urralburu, entre 1987 y 1991.
      Caso Roldán: Luis Roldán, director de la Guardia Civil entre 1986 y 1993, enriquecido ilícitamente con el robo de 400 millones de pesetas de fondos reservados y 1.800 millones más en comisiones de obras
      Caso Palomino: el cuñado de Felipe González, Francisco Palomino, ganó 346 millones de pesetas gracias a la venta de su empresa, en quiebra técnica, por 310 millones a CAE, (luego comprada por Dragados), cuya cartera de obras para el MOPU se multiplicó.

  41. La lenta pero firme recuperación del bipartidismo.

    Evolución del bipartidismo con la crisis económica y política:

    2011: 67,4%

    2015: 50,7%

    2016: 55,6%

    2017: 57,8% (según NC Report)

    1. Creo que es demasiado aventurado creer en una recuperación del bipartidismo sobre todo teniendo a Podemos como tercer partido en discordia luchando por el segundo puesto con el PSOE y teniendo en cuenta que todavía no han pasado las primarias del PSOE en la que tiene pinta de armarse la marimorena.
      Tampoco olvidemos que las encuestas aciertan menos que una escopeta de feria y que incluso, a veces, ni con las tendencias o los errores históricos corregidos de las encuestadoras se acierta.
      El escenario político español sigue siendo muy volátil todavía.

  42. Pues esta es la que más me creo, porque se ha visto que con el PP por muy alto que tires te sueles quedar corto y con C's la encuesta que la da más bajo también se suele pasar.

    1. No creas, para el 20-D estuvieron bastante acertadas con el PP, justo antes de las elecciones la media era de un 27,4% para el PP y acabaron sacando un 28,7, una desviación de poco más de un punto no es tanto, además, en concreto, la última encuesta de NC Report les otorgó un 29,9%, es decir, los sobrevaloró en más de un punto. Para el 26-J sí que estuvieron más infravalorados pero yo creo que fue porque las encuestas no supieron ver el "voto del miedo" que iba a capturar el PP por aquello de "que vienen los comunistas".

      En cualquier caso las tendencias pueden variar y porque una o dos veces un partido haya estado infravalorado no tiene que significar que vaya a volver a estarlo para las siguientes elecciones, no hay más que fijarse en Podemos, se le subestimó para el 20-D pero fue sobrevalorado para el 26-J (ya como Unidos Podemos).

  43. Esta encuesta me recuerda a la encuesta exprés de El País tras la purga de Tomás Gómez.

    Invención descarada.

    1. Pues entonces ha habido "contrasorpasso" y el PSOE ha revertido la situación de febrero y se ha vuelto a colocar por delante de UP.

      1. Está es la única encuesta que da subida a PP, en contra de todas, no me creo ni las otras y menos está del manipulador Marhuender…

        1. Al PP por encima del 26J les dan Celeste Tel, Gad3, NC Report y Sigma Dos, que yo recuerde. Incluso el CIS, algo antiguo ya, les daba estabilidad al 33%.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com