NC Report: suben PP y PSOE.

Sondeo de NC Report para La Razón publicado hoy:

*La estimación representada es un promedio, estos han sido los datos con horquillas:

 

PP: (153-158)
PSOE: (75-79)
UP: (64-68)
Cs: (24-28)
ERC: (10-11)
Pdem:1,6% (6-7)
PNV:1,1% (5)
EHB:1% (2)
CC:0,3% (1)

 

321 Comentarios
  1. Bueno… ya tenemos fecha para la firma del articulo 50… y por tanto el brexit esta cada vez mas cerca…

    Varias cosas a comentar…

    – (Catalanes…. leed esta parte detenidamente) En principio hay 2 años para negociar los terminos… pero la UE es un "petrolero" y solo ponerse de acuerdo en que narices quiere cada uno les va a llevar 2 meses… con lo que cualquier negociacion no llegara hasta Junio… y luego el acuerdo tiene que estar acabado 6 meses antes por que todos los parlamentos en los 27 los tienen que aprobar… con lo que hay solo 16 meses para negociar los terminos. Teniendo en cuenta que Mayhem ha amenazado con comerciar con normativa WTO si el acuerdo no es bueno para UK… y la cabezoneria de la UE de que UK no tenga un mejor trato del que tienen ahora… nos lleva sin remision a un choque de trenes en el que UK tiene todas las de perder… Aunque al menos, tienen 2 años para ir amoldandose… en el caso de una independencia unilateral de Cataluña no tendrian ni tiempo para planear nada… y se encontrarian con lo que los britanicos quieren evitar a toda costa… el "cliff edge"… donde un dia hay una normativa legal y al dia siguiente ya no la hay…

    – Luego esta la hipocresia y el cinismo ingles… los mismos que consideran el brexit el dia de la independencia se niegan a que haya un segundo referendum en Escocia. Los mismos que se alegran de la liberacion de UK del yugo europeo, quieren que todo el poder quede en Westminster…. Los mismos que fueron advertidos que votar brexit podria implicar el final de la Union… y lo consideraban "project fear" ahora se niegan en redondo a dar la voz a los escoceses para que elijan su futuro… Va a ser gracioso que los mismos que se envuelven el bandera britanica y odian a Europa, van a ser lo que consigan la destruccion de la Union y creo que van a tener que cambiar de bandera…

    – Los locos han tomado el manicomio…

    1. Fijate que durante los 2 años de negociaciones se mantiene el status quo. La UE es un enorme barco que maniobra muy lentamente, no va ha haber un cambio de normativa de un dia para el otro. Si Catalunya quedase fuera sería después de un largo proceso, la salida de UK demuestra que salir de la UE es de todo menos facil y rápido.

      1. De que color es el cielo en el planeta en el que vives???? Por que es imposible que vivas en el mismo planeta que yo vivo…

        Te lo explico para que lo entiendas…

        1- Votais el referendum (unilateral o no)
        2- Ganais.
        3- El dia que os haceis independientes estais fuera de la UE.

        El tiempo del que disponeis es el tiempo desde que ganais el referendum hasta que declarais la independencia.

      2. El statu quo significa seguir bajo soberanía española. Y seguir bajo soberanía española conlleva la nulidad de todos los actos contra la Constitución que se realicen dentro o fuera de Cataluña, por lo que en esos supuestos dos años no habría ningún avance en ningún tema que supusiera un encaje internacional de Cataluña.

  2. ANDALUCÍA
    PSOE 32,6% 43-44escaños
    PP 28,6% 35-36escaños
    UP 20,9% 19-20escaños
    C'S 11,1%11 escaños

    ASTURIAS
    PP-FAC 35,87% 18 escaños
    UP 27,67% 14 escaños
    PSOE 23,94% 11 escaños
    C'S 7,11% 2 escaños

    ISLAS BALEARES
    PP 34,28% 21-22 escaños
    PSOE 16,2% 10 escaños
    C'S 12,72% 8-9 escaños
    MÉS 12,46% 8 escaños
    PODEMOS 11,96% 8 escaños
    PI 4,56% 3 escaños

    NAVARRA
    UPN 30,05% 16-17 escaños
    BILDU 15,37% 8 escaños
    GEROA-BAI 15,25% 8 escaños
    UP 14,45% 7-8 escaños
    PSOE 13,8% 7 escaños
    PPN 4% 3 escaños
    C'S 2,3% 0 escaños

    ARAGÓN
    PP-PAR 34,92% 25 escaños
    PSOE 23,3% 17 escaños
    UP-CHA 22,88% 16-17 escaños
    C'S 13,5% 8-9 escaños

    COMUNIDAD VALENCIANA
    PP 36,96% 39 escaños
    PSOE 17,46% 21 escaños
    COMPROMÍS 16,8% 19 escaños
    C'S 9,34% 10 escaños
    PODEMOS 8,83% 10 escaños

    CATALUÑA
    ERC 23,65% 37 escaños
    CQSEP 15,55% 20 escaños
    PDCAT 14,77% 23 escaños
    C'S 14,55% 20 escaños
    PSC 11,95% 15 escaños
    PP 10,75% 14 escaños
    CUP 5,05% 6 escaños

    CANTABRIA
    PP 34,5% 14 escaños
    PRC 29,5% 12 escaños
    PSOE 12,5% 4 escaños
    UP 10,6% 4 escaños
    C´S 7,8% 2 escaños

    LA RIOJA
    PP 40,9% 15-16 escaños
    PSOE 24,2%9 escaños
    UP 14,4% 5 escaños
    C´S 11,9% 4-5 escaños
    PR 4,1% 0 escaños

    CANARIAS
    CC 17,09% 16 escaños
    PP 23,55% 16 escaños
    PSOE 19,29% 13 escaños
    UP 12,8% 6 escaños
    NC 7,47% 3 escaños
    ASG 0,6% 3 escaños
    C´S 9,3% 3 escaños

    MURCIA
    PP 39,3% 20 escaños
    PSOE 21,3% 11 escaños
    UP 16,9% 7-8 escaños
    C'S 14,3% 6-7 escaños

    CASTILLA LA MANCHA
    PP 39,9% 17 escaños
    PSOE 33,2% 13-14 escaños
    UP 12,3% 2-3 escaños
    C'S 10,3% 0 escaños

    COMUNIDAD DE MADRID
    PP 34,9% 48-49 escaños
    PSOE 22,9% 32 escaños
    UP 21,5% 31 escaños
    C'S 14,1% 17-18 escaños

    CASTILLA Y LEÓN
    PP 39,8% 43-44 escaños
    PSOE 23,5% 22 escaños
    UP 16% 12-13 escaños
    C'S 12% 5 escaños
    UPL 1,4% 1 escaño

    EXTREMADURA
    PP 39,7% 29-30 escaños
    PSOE 38,3% 27-28escaños
    UP 11,9% 8-9escaños
    C'S 5,4% 1 escaño

    1. En Castilla La Mancha ¿ A Cs, que le das mas de un 10%, no le das ningun escaño? Es verdad que con casi un 8% no lo consiguieron por culpa del pucherazo de Cospedal, pero estuvieron a punto de conseguir uno por Toledo. Con mas de un 10%, Cs deberia de conseguir seguro uno por Toledo, y disputar otro en Albacete, e incluso en Ciudad Real.

      De todas formas, es seguro que la ley electoral cambiara.

  3. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Antonio Romero sufre un cornadón en el recto que le rompe el esfínter en México.
    Los defensores de la tauromaquia dicen que las heridas que se se infligen en el coso no duelen. Vosotros que pensáis? que eso ha dolido o no ha dolido?

    1. Yo diría que doler, le ha dolido. Pero dejando de lado la capacidad de soportar el dolor de este mexicano tan masculino, me quedo con el comentario que ha hecho un usuario en el foro del abc. Doy por hecho que este usuario viene de otro planeta más civilizado, y un amigo terrícola le ha llevado a ver la corrida:

      "¿Pero que deporte o costumbre popular es esta que un hombre en leotardos con chaqueta de lentejuelas acaba tumbado en la arena con el asta de un bovino insertada en el recto?."

  4. Comentaba el otro día que si no estaría bien que, como en otros países, hubiera en España la posibilidad de hacer alianzas de listas electorales separadas.

    Por ejemplo: Podemos e IU se presentan por separado. Pero como tienen una alianza oficial, sus votos se suman al calcular los escaños, y los escaños que saquen conjuntamente se reparten según los votos que haya sacado cada uno. Así se evitan los eternos debates para hacer coaliciones sin verse afectados por la división del voto.

    La verdad es que no entiendo por qué algunos partidos no lo están pidiendo ya, con los coñazos que tienen siempre.

    1. Eso sería lo ideal, se mantendrían las siglas pero todos los votos sumarían, no se perdería nada.

    2. Si se hace en función de los votos obtenidos en todo el ámbito de la elección bien, si se verifica en una a una de las circunscripciones, no supone un avance en relación con la situación actual en cuanto a los partidos más pequeños.

      1. Esto no busca ser una solución para la falta de proporcionalidad, sino para establecer correctamente el reparto de poder dentro de una coalición. Lo otro es otro tema.

        De todos modos, en este caso IU sacaría bastantes más escaños que por separado, aun sin contar los votos extra que recibiría por no haber voto útil. EQUO sin embargo lo tendría más difícil, aunque igualmente más gente podría votarles sabiendo que si no entran al menos sus votos servirán para impulsar a Podemos e IU.

        1. En el caso de que la circunscripción para el reparto fuera la provincia, y sin contar con el efecto de cómo se pudiera comportar el voto útil, el número de escaños que sacaría sería practicamente el mismo, ya que circunscripción a circunscripción el reparto es bastante proporcional, lo único es que se evitarían los restos, pero igual en el caso de rascar uno más, si el más grande de la coalición es dos o tres veces más grande que el pequeño, casi siempre irían para él. Equo directamente tampoco sacaría ninguno, o uno como mucho en Madrid.

          1. Evidentemente mientras continue esta ley electoral la cosa va a seguir siendo dura para los partidos pequeños, lo ideal sería acompañarlo de mayor proporcionalidad. Por lo menos modificaría el comportamiento electoral y el reparto sería más claro al final.

          2. Pero en tu presupuesto inicial supongo que también estaría cambiar la ley electoral, si no no se puede hacer todo el tema de las coaliciones y que se repartan los votos. Y para que se repartan según el total de votos no el de la circunscripción, no sería necesario ni siquiera cambiar la Constitución, ya que la elección sería proporcional de la coalición, y dentro de ésta se repartiría para equilibrar el resultado final.

  5. Las encuestas de La razón son tela de raras, UP tiene una fidelidad del 80% q se dice pronto y la transferencia al psoe no llega ni al 3%, vamos que los pocos "infieles" se mueven entre la indecisión y/o abstención. Digamos electorado latente, xq no se fugan al psoe.

    1. Allí se pudra el cabrón que financió golpes de estado en media América Latina. Mucho ha tardado.

  6. Última hora.

    El de las Peras ahora mismo en Telecinco, Got Talent!! xD

    Luchando por pasar a la Gran Final…

  7. Fillon es bastante más de derechas de lo que creía, muy liberal en aspectos económicos y muy conservador en los sociales.
    No sé como la izquierda (incluso el centro) podría votarle en una segunda vuelta.

    1. Es lo que tienen las segundas vueltas,… o te mojas entre alguno de los 2 candidatos o te abstienes.

      Yo nunca votaría a Fillon ni a Melenchon en primera vuelta o en unas parlamentarias a la española, pues me siento muy alejado de lo que representan ambos candidatos, pero lo que tengo claro que es que si fuera francés no me gustaría que en mi país gobernase la extrema derecha xenófoba y ultranacionalista del FN, por lo tanto sería capaz de votar, en segunda vuelta, a cualquiera con tal de que no ganase el FN. No creo que sea tan difícil de entender.

      Dicho esto, mis candidatos por proximidad ideológica son Macron y Hamon.

      1. Ya, pero no es lo mismo tener un candidato con poca ideología que juega a la moderación que a uno que la expresa tanto. Aquí Rajoy no dice lo que piensa sobre el aborto y no hay segunda vuelta. Fillon quiere despedir a un montón de funcionarios y acabar con la jornada laboral de 35 horas, por no hablar de su propuesta de que las parejas homosexuales no puedan adoptar.

        A mí Hamon me parece que está lejos de Macron, sobre todo en economía.

      2. Buscando ideología en Macron.. loading …

        Hamon está más cerca de Melenchón que de Macron de aquí a Lima..

        1. Macron representa al socioliberalismo francés, y Hamon a la socialdemocracia. A partir de ahí, podría votar a ambos, y me decantaría por alguno si conociera más profundamente las propuestas concretas que plantean.

          1. La izquierda es en la práctica desde 30 años socioliberal.

            Regulación, estructuración, catalización y organización del capitalismo financiero-industrial desde la interpendencia de los "mercados" para partialmente redistribuirlo hacia el estado social de protección y la igualdad-equidad de oportunidades. La misma fuerza creadora de desigualdades como son las acumulaciones de propiedad privada en castas oligarquicas son utilizadas para moldear los mismos efectos colaterales de la dinámica capitalista en una sociedad del progreso tecnológico y consumista.

            Macron representa para mí nada. En Marche!

            Macron como dan las siglas a entender.. representa a E. Macron.

            Macron, Hamon y Mélenchon son tres políticos de origen del PSF.

            Hamon y Mélenchon entienden y pretenden un Socialismo democrático con programas socialistas liberales…

          2. Me sorprende que Melenchon tenga algo de liberal, pero si tú lo dices…

            En cualquier caso, describes a Hamon y Melenchon como si fueran hermanos siameses… ¿entonces qué sentido tiene presentarse por separado en primera vuelta si con ello dividen el voto de la izquierda y ambos se condenan muy probablemente a quedarse fuera de la segunda vuelta??

            Si realmente son tan parecidos, sus estrategias me parecen muy estúpidas.

          3. Si. (las etiquetas mienten..activan asociaciones según tu framing mental)

            La noción contemporánea de ser 'liberal'( una palabra tramposa) en el espacio económico se traduce en la aprobación de un sistema parcial(la monopolización de sectores..) donde la propiedad privada, la transnacionalidad de las empresas, de los mercados como creadores de valor, etc. son intocables desde el individualismo moral.

            Personalísimo? Marcas diferentes? Propios proyectos de fondo similar pero autónomos?

            Es una estrategia estúpida.

    2. Para los que estéis siguiendo el debate: ¿quién creéis que está saliendo más beneficiado? Yo diría que Le Pen, Mélenchon, Macron, Fillon y Hamon en orden de mejor a peor. Me ha sorprendido Mélenchon a su forma, nunca lo había visto debatiendo. También he encontrado algo torpe a Fillon pero especialmente a Hamon en ciertos momentos. Las actuaciones de Le Pen y Macron me las esperaba, pero quizá creía que Macron iba a salir mejor parado (no creía que fueran a ir casi todos contra él).

      1. Me resulta imposible pronunciarme. No conozco la realidad política, cultural y social francesa de primera mano. No sé como influyen los debates y menos que temas les importan más o menos a los franceses.

        Aunque sí he visto despistados a los candidatos de los partidos clásicos. Le Pen y Melenchon derrochan ideología. Y Macron como que no se moja mucho.

      2. (Casi) Todos contra él?

        Voy de Francés justito pero no tengo esa percepción para nada.

        (Mélenchon ataca mucho más a Fillon y Le Pen)

        Mélenchon muy bien.

  8. OFF TOPIC http://internacional.elpais.com/internacional/201….
    Noruega, el país más feliz del mundo según la ONU.
    Vaya por delante que no me creo estos ránkings, la felicidad depende de la persona; aunque esté basado en diversos indicadores. Lo comparto por curiosidad.
    Me choca que España esté en el puesto 34, peor incluso que países como Guatemala.
    Y también me sorprende Israel, en el puesto 11, solo por detrás de los países que habitualmente encabezan todo tipo de rankings de renta, desarrollo, etc: Noruega, Dinamarca, Islandia, Suiza, Finlandia, Holanda, Canadá, Nueva Zelanda, Australia y Suecia.
    Estados Unidos: 14
    Alemania: 16
    Reino Unido: 19
    Francia: 31
    ESPAÑA: 34
    Italia: 48

    Informe completo: http://worldhappiness.report/

  9. Enfundad las pistolas podemitas. Parece que el órdago de Fachín se quedará en eso, mera teatralización política.

    "Podemos y Colau se aproximan a un acuerdo para la integración en el nuevo partido. El último escollo está en cómo validar la participación de los inscritos de Podem"

    http://politica.elpais.com/politica/2017/03/20/ac

    1. Las pistolas habrá que apuntarlas contra Fachin, en todo caso, que ha hecho un enorme ridículo en todo esto.

      1. Me recuerda mucho al caso de Galicia.

        No tiene sentido salir de una coalición que ha conseguido la alcaldía de Barcelona y ganar las generales en Catalunya.

        1. El problema es que Colau quiere convertir esa coalición en un partido, lo cual supone el riesgo de que Colau les haga el abrazo del oso.

  10. REINO UNIDO

    Los Conservadores baten a los Laboristas.

    Dos nuevas encuestas confirman el mal estado en el que permanece el Partido Laborista desde que lo lidera Jeremy Corbyn.En el 2015 Ed Miliband se vio obligado a dimitir tras obtener un 30,4% en las elecciones, a pesar de haber subido 1,4 puntos, fue una decepción. ¿Qué le espera a Jeremy Corbyn cuando sus pronósticos son muy inferiores a ese 30%?

    Encuesta de ComRes para el Sunday Mirror y comparación con el pronóstico de febrero:

    •Conservadores: 42%… (+1%)
    •Laboristas: 25%… (-1%)
    •LibDem: 12%… (+1%)
    •UKIP: 10%… (-1%)

    Los Conservadores siguen subiendo y aumentando su ventaja ante un Laborismo que sigue cayendo.

    LibDem se va afianzando como tercera fuerza política aprovechando el declive de UKIP, inmerso en un proceso de tensiones internas que puede llevarle a la ruptura.

    La encuesta es respecto a Gran Bretaña y los Laboristas con Corbyn caen 6 puntos mientras los Conservadores con May suben 4.

    Encuesta de Opinium para el Observer y comparación con el pronóstico de febrero:

    •Conservadores: 41%… (+1%)
    •Laboristas: 28%… (+1%)
    •UKIP: 13%… (-1%)
    •LibDem: 8%… (=)

    En esta encuesta la ventaja conservadora se mantiene, puesto que ambos suben 1 punto. Y LibDem sigue muy alejado de UKIP, que se mantiene, a pesar de su descenso, cómodamente en tercera posición.

    A pesar de las diferencias entre ambas encuestas las dos coinciden en un triunfo aplastante de Theresa May y el Partido Conservador ante un Jeremy Corbyn que llevaría al Partido Laborista a su peor resultado histórico, por debajo de los obtenidos con Gordon Brown y Ed Miliband.

  11. ITALIA

    DP-Demócratas y Progresistas, de centroizquierda, se afianza a costa de SI y PD.

    La nueva encuesta de IXÉ refleja que el nuevo partido DP-Demócratas y Progresistas crece a costa de SI y PD. Esta encuesta todavía no recoge el voto a CP-Campo Progresista.

    El pronóstico y la variación respecto a la semana anterior es:

    •M5S: 27,5%… (-0,1%)
    •PD: 26,5%… (-0,5%)
    •LN: 12,7%… (+0,1%)
    •FI; 12,4%… (+0,1%)
    •FdI: 5,2%… (=)
    •DP: 4,2%… (+0,6%)
    •SI: 2,9%… (-0,6%)
    •NCD: 2,6%… (=)

    Las fuerzas de centroderecha CDX (LN, FI, FdI) sumarían 30,1% (+0,2%), alejándose un poco más de M5S y PD.

    El nuevo partido DP-Demócratas y Progresistas ha pedido la incorporación al PSE-Partido Socialista Europeo y sus eurodiputados (3) permanecen en el grupo S&E. De momento varios líderes del PSE han mostrado su disconformidad con aceptar partidos productos de escisiones de miembros del europartido.

    El Manifiesto fundacional del 25F define a Demócratas y Progresistas como un movimiento abierto para construir y afianzar un campo de experiencia democrática y progresista ligada a la cultura socialista, liberal, cristianodemócrata y ambientalista… en definitiva una reconstrucción del centroizquierda plural.

    1. Pues que escisión más absurda. El PD ya era esa mezcla entre liberales progresistas y cristianodemócratas.

      1. Cada día estoy más convencido que la escisión de DP está más centrada en los personalismos que en las cuestiones prácticas y programaticas.

  12. Ha salido el barometro de "Opinions i Actituds sociopolítiques dels afiliats de CCOO de Catalunya" que se publica regularmente y que refleja la evolución sociopolítica de los afiliados del primer sindicato catalán.

    Aquí la notícia:

    http://elmon.cat/noticia/192361/el-83-dels-afilia

    Y aquí el PDF con la encuesta:

    http://www.ccoo.cat/pdf_documents/2017/Informe_en

    Especialmente relevante ver la evolución de los afiliados desde el último barómetro realizado, en 2008. Como el conjunto de la sociedad los miembros de CCOO se han vuelto mas independentistas (40.3% así se consideran, frente el 42.8% que preferiría una España federal) y han abandonado el tradicional paraguas socialista (la afinidad al PSC se ha desplomado del 31.5% al 8.9%) para acabar en partidos emergentes (ERC -24.8%-, Podem – 23.9%- y ICV -19.8%- son los partidos preferidos).

    Un salut!

    1. Bueno, CCOO siempre ha sido el sindicato cercano a IU/ICV.

      Aunque supongo que para Colau es un buen dato tener el apoyo mayoritario dentro del sindicato de cara a competir con el PSC por la hegemonía de la izquierda catalana no independentista.

      1. En su día fueron el sindicato del PSUC pero desde los 80 eran sociatas todos. Aunque con el pulso soberanista ya se vislumbro cierto alejamiento. Sin ir mas lejos CCOO está en el Pacte Nacional pel Dret a Decidir y el PSC no.

        Salut!

    2. La actuación de CCOO durante los años de crisis no es que haya sido muy reivindicativa.

      Ya se que los afiliados es otra cosa.

      Aunque para mi, todo lo que anuncie pasokización de alguno de esos falsos socialistas es una buena noticia.

  13. MURCIA
    PP 39,3% 20 escaños
    PSOE 21,3% 11 escaños
    UP 16,9% 7-8 escaños
    C'S 14,3% 6-7 escaños

  14. PAISES BAJOS

    Avanzan las negociaciones para la formación del nuevo gobierno.

    La Ministra de Sanidad en funciones, Edith Schippers (VVD), es la encargada por el Parlamento para explorar las distintas opciones de gobierno. Tras la reforma del Reglamento de la Cámara de Representantes del 2012 esta función ya no recae en el monarca.

    Schippers se está reuniendo con los líderes de los partidos políticos en orden a su número de diputados para ver cuáles son las posiciones de cada uno de ellos.

    El VVD (derecha liberal) defiende un gabinete formado por ellos y por CDA, D66 y un cuarto partido, con la intención de obtener no sólo la mayoría absoluta en la Cámara baja sino también en el Senado, algo que no han tenido esta pasada legislatura y que les ha creado muchos quebraderos de cabeza. VVD propone invitar al pacto a GL y/o CU.

    El PVV (extremaderecha) sigue defendiendo su derecho a participar en el gobierno como segunda fuerza del país, pero ya todos los demás partidos han rechazado esa opción.

    La CDA (democristiano) defiende el mismo acuerdo que VVD. Ha rechazado cualquier intento de apoyar un gobierno de izquierdas tal como ha propuesto GL.

    El D66 (social-liberal) apoya un gobierno de Mark Rutte (VVD) con la participación de CDA, GL y ellos mismos. La insistencia en la presencia de GL puede dificultar esta opción.

    El SP (socialista) se niega a participar en un gobierno liderado por el VVD y sigue apostando por un imposible gobierno de izquierdas.

    El GL (ecologista) se ha convertido en el centro del debate. Su líder Jesse Klaver sigue apostando por un gobierno de izquierdas, aunque los números no dan. Toda la izquierda suma 45 de 150 escaños y ni incorporando los 23 centristas (D66 y 50Plus) podrían gobernar. Necesitarían la participación de la CDA, pero su líder Buma ya ha descartado cualquier opción de gobierno con la izquierda.

    El PvdA ya ha descartado participar en cualquier nuevo gobierno y prefieren centrarse en recuperarse del fuerte varapalo recibido en las elecciones.

    Edith Schippers sigue con su ronda con CU, PvdD, 50Plus, SGP, Denk y FvD, partidos pequeños pero que en algunos casos podrían ser decisivos.

    Si finalmente se consolida el acuerdo VVD-CDA-D66, y dado que los 3 partidos quieren mayoría en ambas cámaras, necesitarían 5 diputados (GL tiene 14 y CU 5) y 3 senadores (GL tiene 4 y CU 3). Tanto GL como CU les puede proporcionar la mayoría deseada. D66 apuesta abiertamente por GL y CDA por CU.

    1. Está todo bastante claro, los tres tpartidos de centro-derecha quieren la misma coalición y apenas les faltan unos cuantos diputados para alcanzar la mayoría absoluta. Por mucho que D66 quiera abrir el pacto hacia su izquierda, Groenlinks no cometerá un suicidio como el de apoyar un gobierno mayoritariamente conservador cuando no es estrictamente necesario.

      1. Ahora mismo está cobrando fuerza la opción VVD-CDA-D66-GL segun los medios holandeses.

        La mediadora Schippers, que ha concluido ya la primera ronda de contactos con todos los partidos, acaba de publicar (a las 19:11 hora local) que mañana día 21 se reunirá con Mark Rutte (VVD), Sybrand van Haersma Buma (CDA), Alexander Petchold (D66) y Jesse Klaver (GL).

        Esto, como es lógico, ha despertado todo tipo de rumores.

        Líderes de GL han manifestado que dada la imposibilidad de un gobierno netamente de izquierdas están dispuestos a explorar nuevas alternativas. No es que sean muy claros pero no cierran ninguna puerta a entrar en ese gobierno.

        Otro dato de interés. Varios líderes laboristas del PvdA, entre ellos el ministro en funciones Ronald Plasterk, han defendido una fusión entre el PvdA y GL para formar un partido socialdemócrata y ecologista fuerte como contrapeso al giro a la derecha que ha vivido el país. De momento el líder del PvdA Lodewijk Asscher lo ha rechazado y lo reduce a una confluencia electoral de cara a las municipales, algo ya experimentado en alguna ocasión. Está por ver qué responde GL.
        http://www.ad.nl/dossier-verkiezingen-tweede-kame

        1. Con una ley electoral tan proporcional, ¿qué sentido tiene fusionar el PVdA y GL?
          Si la izquierda holandesa es débil es porque los holandeses votan mayoritariamente a la derecha. Opciones de izquierdas tenían muchas y variadas.

          1. No han explicado los motivos pero supongo que pensarán que un partido grande tendrá más posibilidades de crecer, llegar a todo el mundo, ilusionar, convencer…

  15. FRANCIA

    Diferentes encuestas, diferentes pronósticos y diferentes variaciones pero coincidencia en resultado: pase a segunda vuelta de Le Pen y Macron. Victoria de Emmanuel Macron.

    La semana pasada concluyó el plazo para presentar candidaturas y esto ha provocado pequeños cambios en las encuestas que han tenido que incorporar al conjunto de todos los candidatos.

    Ifop:

    Respecto al viernes pasado suben Dupont-Aignan (+1%) y Mélenchon (+1%) y bajan Hamon (-1%), Macron (-1%) y Le Pen (-0,5%).

    •Le Pen: 26%
    •Macron: 25%
    •Fillon: 18%
    •Hamon: 12,5%
    •Mélenchon: 11,5%
    •Dupont-Aignan: 4,5%

    Segunda vuelta: Macron 60% y Le Pen 40%.

    Opinion Way:

    Respecto al sábado pasado suben Hamon (+1%) y Mélenchon (+1%) y bajan Macron (-2%), Fillon (-2%) y Le Pen (-1%). Bajan tanto para dar espacio a los nuevos candidatos incorporados, que quedan todos entre 0%-1%.

    •Le Pen: 27%
    •Macron: 23%
    •Fillon: 18%
    •Hamon: 13%
    •Mélenchon: 12%
    •Dupont-Aignan: 3%

    Segunda vuelta: Macron 60% y Le Pen 40%.

    Elabe:

    Esta encuesta no es diaria sino quincenal. Respecto a la anterior baja Fillon (-1,5%) y Le Pen (-1%) y sube Mélenchon (+0,5%).

    •Macron: 25,5%
    •Le Pen: 25%
    •Fillon: 17,5%
    •Hamon: 13,5%
    •Mélenchon: 13%
    •Dupont-Aignan: 3%

    Segunda vuelta: Macron 63% y Le Pen 37%.

    Para Macron, con el electorado menos afianzado, el debate de ahora puede ser decisivo.

  16. Curioso que en Francia, después de dar por muerto al centro-izquierda durante más de 4 años, y de que todo el mundo pensara que la segunda vuelta iba a ser entre los conservadores y la extrema derecha, al final, lo más probable, es que sea un progresista liberal el que se haga con el elíseo.

  17. No se si alguien lo habra comentado, pero hoy tenemos un debate a 5 de tres horas entre los principales candidatos a la Presidencia Francesa: Macron, Le Pen, Fillon, Hamon y Melenchon. El debate es en la TF1 y empieza a las 21:00. ¿Alguien sabe si en España se puede ver por algun canal? He mirado en la programacion del canal 24 horas (me acuerdo que si retrasmitieron el debate Hollande/Sarkozy de las anteriores presidenciales) pero no parece que este programado, no se si a lo mejor en la aplicacion 24 habilitaran alguna pantalla. El debate desde luego, si merece interes, tal y como estan las cosas y me parece que el canal 24 horas podria emitir de vez en cuando estas cosas en vez de poner el debate de fachas que ponen todas las noches

  18. Independientemente de que la actuación del FBI tanto durate la campaña electoral como ahora me está pareciendo bastante lamentable, el tema de la conexión Trump-Putin, aunque probablemente no salga más que humo, creo es un problema muy grave para Trump. Y no por la información que pueda llegar a salir, que imagino que al final quedará en nada, si no por la sospecha, casi certeza, de que Putin tiene en su mano armas suficientes como para dejar caer el gobierno de los EEUU en cuanto le parezca conveniente. No sé si los estadounidenses se sentirán muy cómodos con un gobierno en esas condiciones.

  19. Lo que no entiendo de Podem y En Comú es porque narices no se fundan en un partido propio de una vez cuando son prácticamente el mismo partido y con las mismas ideas. Y esto también va para las coaliciones del resto de España.

      1. Pues eso me pregunto yo xD

        Para qué votan si están ultimando los detalles? No se podrías esperar a tener la propuesta definitiva? xD

        1. Pues a que Dante Fachin es idiota y ha convocado la consulta antes siquiera de tener los detalles cerrados. Las negociaciones han avanzado mientras la consulta estaba aún abierta.

          La mayor parte de Podemos y parte de Podem no estaban de acuerdo en la forma en que Fachin estaba gestionando la situación, y al final al poco de cerrar la consulta está casi todo cerrado. Ha sido un absoluto sin sentido.

          1. La consulta supongo que está planteada también para presionar a sus posibles socios para que cedan más.

          2. Estaba planteada para eso, pero solo por Fachin y a la contra de algunos miembros de Podem y de Podemos estatal. Y vista la poca participación, es obvio que les ha salido rana.

            Que no digo que Fachin no pueda tener parte de razón, pero el espectáculo que ha dado con el tema de la consulta (con una pregunta ambigua que daba pie a que pasase cualquier cosa saliese lo que saliese) y que, entre tanto, ambas partes estuviesen negociando satisfactoriamente esos puntos, pues a ver… yo creo que se lo podían haber ahorrado.

      2. En que tiene toda la pinta de ser como en Galicia, que fue difícil y al final se recupera la cabeza un poco y se consigue un acuerdo

  20. Pero qué descaro. Justo cuando todas las encuestas hablan de desplome del PP en las tendencias, sale La Razón pronosticando subida potente del PP y bajada notable de C's, cuando las tendencias en las demás son a la inversa.

    Además es que me dices que se publica una semana antes y todavía, pero es que ha salido varios días después que el resto que dice todo lo contrario.

    1. El trilero de Marhuender que utiliza la encuestas para beneficio de su PP. Y visto que todas les dan bajadas llega el y se saca una de la.manga a ver si así puede condicionar las demás para que el PP vuelva a tener la sartén por el mango y meta miedo a los demás con lo del adelanto electoral y conseguir así aprobar sus medidas sin rechistar los demás.. .

  21. En este foro encontramos informacion de la situacion politica de todo tipo de países, alguno muy pequeño y exótico. Por eso me extraña que no recuerdo haber visto nunca encuestas o informacion sobre Paraguay. Voy a Wikipedia en la lista de next general elections y lo unico que veo es que hubo elecciones en 2013, pero ni siquiera si el mandato es de cuatro, cinco o seis años. ¿Alguien sabe algo sobre este pais?

    1. Los periodos duran 5 años, las elecciones son en 2018.

      En Paraguay ha gobernado desde tiempos inmemoriales el Partido Colorado, desde 1897!!!!, aunque interrumpidos por la brutal dictadura de Alfredo Stroessner (1954-1989) y entre 2008-2012 por el izquierdista gobierno de Fernando Lugo, elegido por el partido liberal, que posteriormente le dio la espalda y Lugo fue destituido por un golpe parlamentario en 2012, que fue condenado por la UNASUR y convirtió a Paraguay en un pariah a nivel sudamericano hasta las elecciones de 2013.

      Las encuestas de ahora indican que Lugo (que tiene una nueva alianza, el Frente Guazú) arrasaría, pero primero tiene que ser aprobada una reforma constitucional que permita la reeleccion, esta tiene el apoyo del Frente Guazú y el Partido Colorado, pero no es seguro.

      1. Gracias. Los golpes blandos han hecho tendencia en América rn los últimos diez años. Quizas sería descabellado pensar que las embajadas norteamericanas tengan algo que ver.

  22. CASTILLA Y LEÓN
    PP 39,8% 43-44 escaños
    PSOE 23,5% 22 escaños
    UP 16% 12-13 escaños
    C'S 12% 5 escaños
    UPL 1,4% 1 escaño

    1. COMUNIDAD DE MADRID
      PP 34,9% 48-49 escaños
      PSOE 22,9% 32 escaños
      UP 21,5% 31 escaños
      C'S 14,1% 17-18 escaños

      1. En Madrid el resultado de las autonómicas, en la izquierda, dependerá de los candidatos del PSOE y de UP. En las elecciones autonómicas de 2015 el PSOE recibió mucho voto prestado (yo mismo voté al PSOE porque Gabilondo me parecía un candidato idóneo, y no votaría nunca al PSOE "estándar"), pero tanto en las generales de 2015 como en las de 2016 Podemos / UP quedó claramente por delante del PSOE en Madrid (en 2015 el PSOE, de hecho, fue cuarta fuerza).

        Ídem con el lado de la derecha: C's es un partido fuerte en Madrid, con capacidad para plantarse cerca del 20% si presentan un buen candidato y le quitan votos al PP (y viceversa: si la candidatura del PP es liberal / no conservadora, puede quitar votos a C's).

        Mi opinión personal es que, a menos que pase "algo", UP quedará por delante del PSOE y el PP subirá en votos a costa no tanto de C's como de abstencionistas de 2015. Creo que Cifuentes tiene asegurado mantener la Comunidad.

    2. CASTILLA LA MANCHA
      PP 39,9% 17 escaños
      PSOE 33,2% 13-14 escaños
      UP 12,3% 2-3 escaños
      C'S 10,3% 0 escaños

  23. Zapatero cree que la propuesta de la Generalitat tiene trampa. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  24. Borja Sémper: ETA está derrotada, han ganado la sociedad española y la democracia [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  25. A propósito de los desastres que asolan Perú en estos días, me he enterado de que su presidente Kuzcynsky ¡cree en la existencia del cambio climático! El signo de admiracion se debe a que debe de ser el único creyente con su perfil ideológico.
    Por otra parte ese grupo de destacados científicos, Aznar, Losantos o Rodriguez Brown entre otros, estarán decepcionados y pensarán que uno mas se ha rendido y ha abandonado " la lucha por la libertad".

    1. Eso "os" pasa por meter en el mismo saco a todas las derechas. Esa uniformidad "os" lleva a errores. Es como si toda la izquierda fuera igual….

      1. No se trata de meter ahí a todas las derechas. Hablaba de un grupo más reducido y con una ideología más específica, la más desreguladora y favorita de las grandes compañías.
        En realidad, el capitalismo se adapta a todo y también habrá grandes negocios en la energía renovable. Lo que me lleva a pensar en la razón de que algunos sean irreductibles en este terreno. Y se me ocurren dos motivos, o son muy cabezones (eso es naif y menos probable) o tienen sus intereses en un campo determinado, los huevos en una cierta cesta. Ysi te dedicas a crear opinión a partir de eso, tu posicion moral es incalificable.

    2. Hola Firstofmohicans,

      Dos cosas sobre tu comentario…

      – Hablar sobre creencia en el cambio climatico es un error… da pie a los negacionistas a soltar bilis sobre si el cambio climatico es una religion… y el cambio climatico es un hecho comprobado por multitud de estudios… no hay ninguna duda sobre ello…

      En mi opinion es mejor afirmar que el presidente de Perú no es un negacionista cientifico…

      – En la derecha tambien hay gente que no niega la ciencia… pero son raros… y en peligro de extincion permanente… como el lince iberico…

      La ultraderecha es negacionista hasta limites insospechados… Trump, Le Pen, Geert Wilders, Farage, etc… todos en nomina de las petroleras…
      La derecha es negacionista pero dice hacer "todo lo posible" para luchar contra el cambio climatico… David Cameron, Merkel, Rajoy, Sarkozy, etc… todos en nomima de las petroleras…
      Luego hay excepciones en la derecha… Schwarzenegger y ultimamente republicanos como Mia Love ( https://en.wikipedia.org/wiki/Mia_Love ) que es una de las firmantes de The Republican Climate Resolution ( https://citizensclimatelobby.org/climate-resoluti… )

      Pero para el presidente Perú… por muy de derechas que sea… los efectos del cambio climatico son tan obvios… que es dificil negarlo… y yo lo meteria en el grupo de Rajoy and Co…. no niega la evidencia… pero tampoco hace nada para prevenir los desastrosos efectos… y por lo que he leido… le han criticado bastante por la falta de planificacion sobre los efectos del cambio climatico.

      El problema que veo… es que narices quiere la gente???? Si seguimos quemando mas CO2… eventos como estos se repetiran con cada vez mas frecuencia… y seran las generaciones que vienen las que se van a tener que acostumbrar a vivir con esto…

      Un cordial saludo

  26. Lo de Maneiro,Savater,CINC,UPYD,etc. es el intento de recalentar otro proyecto de centro-izquierda jacobina-centralista (apunte: la revolución francesa tuvo ese efecto de supresión y uniformismo que condujo a la identidad Nacional->clara añoranza española por ese hecho histórico)

    Es decir un PSOE zapateril-susanista sin sus lazos con los poderes facticos, sin su condición organica que parasita el estado, sin su estructura de organización, sin su historia, con una ideologia de izquierdas muy primaria y extremadamente básica.

    Un espacio de centralidad anti-dogmática (como la negación indiscriminada sobre-expuesta no fuera dogmatica) ensalzado de neo-izquierdismo (libertad,igualdad y solidaridad ..y ya.. intelectualmente exageradamente vacio pero inequivocadamente no chocas con nadie) con esa nota de defensa patriótica ante el nacionalismo identitario (otro dogma que impera).

    Prefiero las opciones originales… copias cutres y mediocres…

    Bernstein, Kautsky y Luxemburg (alguién los conocerá?). estos socialdemocratas low-cost de hoy en día ..me pone enfermo la banalización de las ideas y de los conceptos

    1. Es realmente triste en lo que se a convertido la actualmente llamada "socialdemocracia".
      Me sigue pareciendo un insulto que ciertos partidos tengan el nombre de "socialistas" y se autoproclamen "socialdemócratas" cuando han abrazado el capitalismo como ideología convirtiéndose en una especie de peronismo.
      Después se rasgaban las vestiduras cuando Podemos se llamaba socialdemócrata.

  27. Si después de tanto tiempo, día tras día “informando” nada bueno de Podemos desde todos los medios, UP se mantiene entorno al 20%, no parece previsible que en un futuro próximo se convierta en una IU del siglo pasado, como cree Susana Díaz y sus seguidores que va a ocurrir, sin que elaboren una teoría medianamente acorde con la realidad en la que puedan sustentarse sus argumentos.
    .
    Esto significa que si el bipartidismo tradicional tiene los porcentajes actuales o poco más, no puede funcionar como tal la alternancia PSOE – PP que tanto gusta al llamado régimen constitucional, aunque para mí rancioconstitucional mientras siga permitiendo desahucios y que más del 50% de parados no cobren subsidios entre otros muchos atropellos.

    El PSOE nunca va a gobernar sin el apoyo o coalición de UP y eso es duro de meter en la cabeza de quienes la soberbia por el poder que han tenido les nubla la razón, salvo a alguno que otro que se va dando cuenta, como Borrell o la versión última de P. Sánchez. Pero más duro es estar sin pillar cacho durante bastantes años para muchos profesionales de la politica que hay en el PSOE.
    A medio o largo plazo, o pactan de igual a igual con UP o formarán y visualizarán la gran coalición por mucho que quieran diferenciarse cosméticamente de PP y CS y en este caso, estarán con el tiempo formando un bipartidismo donde la alternancia sea UP, y la alternancia con los años, acaba alternando y por eso la inquina mediática contra UP que no solo demuestra el éxito sin parangón de mantenerse entorno al 20% sino un futuro a medio plazo que muchos no pueden entender y les escuece

    1. Susana y sus seguidores deberían preocuparse más por su partido y menos por los demás, con ella como candidata muy posiblemente rompan su suelo electoral, y no sólo porque lo digan las encuestas (que de momento tenemos pocas), sino cualquiera que sepa lo más mínimo sobre política, pero ellos siguen empecinados en convertirla en Secretaria General o candidata o lo que sea, o tienen una super estrategia secreta de cojones o van de camino al precipicio son frenos.

      Dicho esto, la soberbia no es sólo cosa del PSOE, también la hay en Podemos, y te lo dice un votante suyo, ni el PSOE puede gobernar sin UP ni UP puede gobernar sin el PSOE, al menos en el corto plazo, y es algo que me fastidia pero la realidad es la que es.

  28. OpinionWay de hoy, con bastantes cambios ya que el sábado se cerraron las candidaturas y la encuesta empieza a contemplar todos los candidatos.

    Bajan 2% tanto Macron como Fillon y baja 1% Le Pen, aunque sigue en clara primera posición. Curiosamente suben 1% Mélenchon y Hamon, algo ya habitual y de dificil explicación en el caso que existiera tanto trasvase entre ellos.

    Le Pen: 27%

    Macron: 23%

    Fillon: 18%

    Hamon: 13%

    Mélenchon: 12%

    Dupont-Aignan: 3%

    Además al 1% están Arthaud (Lucha Obrera), Poutou (Anticapitalista), Asselineau (UPR, nacionalista) y Lasalle (R!, centrista).

    Cheminade (SP, soberanista) se mantiene por debajo del 1%.

    Para la segunda vuelta:

    Macron: 60%

    Le Pen: 40%

    O Fillon supera a Macron en primera vuelta, algo que hoy por hoy es muy complicado, o Macron va directo a ganar las elecciones.

  29. Austria:

    FPÖ 30%
    SPÖ 29%
    ÖVP 20%
    Verdes 12%
    Neos 6%

    El SPÖ se sigue beneficiando de la popularidad del canciller, pero parece incapaz de romper el 29%. En todo caso el FPÖ continua su descenso desde los máximos del año pasado.

    Esta encuesta no incluye la hipótesis "Sebastián Kurz" para el ÖVP, que en otra los haría subir nada menos que 15 puntos.

    1. El joven Sebastián Kurz (sólo tiene 30 años) se convertiría así en un Schulz austriaco, llevando a su partido ÖVP a la Cancillería.

      En la encuesta de Research Affairs con la candidatura de Kurz el ÖVP sube 15 puntos, hasta el 34% y gana las elecciones. Y lo hace a costa de todos los demás partidos, así FPÖ perdería 8%, SPÖ 5% y hasta Neos y Verdes perderían un 1% cada uno.

  30. El otro día vi los resultados de la encuesta interna que se hizo a los inscritos de Podemos en la Comunidad de Madrid (buena muestra en número, aunque con bastante sesgo en cuanto a la ausencia de los más jóvenes, que usan menos el correo electrónico que los rangos de edad más avanzados).

    Me llamó la atención la valoración en el eje izquierda-derecha de ellos mismos y de los diferentes partidos, de la que saqué la media redondeando al primer decimal:

    Autovaloración de los inscritos: 2,7

    Podemos: 2,7

    IU: 2,6

    Equo: 3,6

    PSOE: 6,4

    C´s: 8,2

    PP: 9

    Los resultados de PSOE, C´s y PP no me sorprendieron demasiado, era de esperar que los situasen más a la derecha que los votantes en general, aunque quizá me esperaba a PSOE y C´s un pelín más hacia la izquierda.

    En cambió, si me llamó la atención que coincidiese plenamente la autovaloración con la situación de Podemos (esperaba que se situasen algo más a la izquierda del partido) que ambas sean casi idénticas con la valoración de IU (aunque es cierto que había mayor dispersión en esta valoración, llevándose más votos en el 1-2 y en posiciones de derecha) y que se considere a Equo relativamente alejado.

    Con estos datos llego a la conclusión de que los inscritos de Podemos son más izquierdistas de lo que pensaba (teniendo en cuenta que el 80 % de los inscritos de la zona nunca ha militado en ningún otro partido, que tengo la percepción de que Madrid no es de las zonas con militancia más izquierdista, y que apenas votaron los más jovenes, usualmente más radicales) y que se sienten más cercanos al partido de lo que suponía (por la coincidencia de valoración).
    Es decir, que consideran que su partido es una herramienta "radical" y que es lo que esperan de ella.

  31. Recontados ya los votos en los municipios caribeños holandeses de Saba, Bonaire y San Eustaquio (BES), con una participación bajísima (23,5% frente al 81,4% europeo), el resultado no ha afectado al reparto de escaños provisional que se anunció el pasado jueves.

    Estas islas, además de votar muy poco, lo hacen de forma muy distinta al resto de los Países Bajos. Los resultados en las islas han sido:

    D66: 26%

    CDA: 24%

    VVD: 12%

    GL: 9%

    PvdA: 9%

    SP: 7%

    No he conseguido el resultado de los partidos menores, incluido el PVV que en las islas saca muy poco.

    Destaca que los partidos más centristas crecen mucho respecto a Europa. El D66 sube 14 puntos y CDA 12 puntos. También suben los laboristas PvdA más de 3 puntos. En cambio caen los ganadores de las elecciones. El VVD saca 9 puntos menos. El PVV ocuparía un séptimo puesto, como máximo, frente a la segunda posición obtenida globalmente.

  32. Bueno, pues como apuntaba en un post anterior, y esto interesará a @Oliver

    Como ya ha salido en varias webs de noticias, aunque sin mucho bombo, y como ya había anticipado en exclusiva para esta web 🙂 se ha presentado la plataforma cívica Ahora, que incluye a líderes (Maneiro) y exlíderes (Ortega) de UPyD y a diversas escisiones propias y ajenas (Cs, otros partidos menores de centro).

    Aunque la plataforma cívica es un primer paso, su conversión a coalición electoral (basada primordialmente en UPyD y en CINC) ya está sobre la mesa, aunque de momento no se dará ese paso hasta saber si podrán atraer a otros targets a dicha coalición (Pacma, Piratas, Ganemos, Garzón…etc.) que puedan darle un mayor impulso electoral. Seguramente no pase hasta 2018, si llega a pasar.

    Los contactos con Pacma y Piratas de momento están verdes, por decirlo suavemente. Sí hay interés de otros grupúsculos como algunos Ganemos que se desengancharon de Podemos en 2015 o Decide en Común.

    1. Aniquilado el proyecto original de UPyD, los que supuestamente aspiraban a representar al centro político(C's y Podemos), se han escorado en los postulados de la derecha liberal(los primeros) y de la izquierda clásica(los segundos). Es cierto que el PSOE se sitúa entre C's y Podemos, pero el PSOE forma parte del stablishment bipartidista.

      En mi opinión, los españoles que se ubican entre el 4 y el 6 de la escala ideológica(una buena parte del electorado) podrían sentirse representados por una nueva 5ª fuerza nacional de corte transversal, que abarcara ideario y propuestas desde el liberalismo progresista hasta la socialdemocracia, con trazos ecologistas, animalistas, profundamente regeneracionista y antistablishment bipartidista.

      Por ello, una nueva formación progresista, laica y transversal, integrada por UPyD, por escisiones de C's(tipo CINC, CILUS, CCD…), por formaciones de izquierda moderada(tipo Ganemos, Decide en Común, Convivencia Cívica de B. Garzón…) y otros partidos tipo PACMA, Piratas o Hartos, con un buen líder o equipo de dirección y con una buena campaña mediática, "a pie de calle" y por redes sociales, podría dar la sorpresa y conseguir representación para las próximas generales o europeas, las que lleguen antes.

      1. El principal problema es que PACMA o Piratas no parecen muy dispuestos. No cierran la puerta de momento, pero tampoco es algo que ahora mismo les entusiasme de cara al futuro.

        Sin otros partidos que aporten frescura y dinamismo electoral, una plataforma con una UPyD en las últimas y cuatro escisiones de Cs y del entorno de Podemos no creo que llegue muy lejos.

        1. El principal problema es la ley electoral. Si se cambia y realmente existe proporcionalidad, podrían entrar más partidos.

          De lo contrario, es absolutamente imposible. La entrada de Podemos y C's crea una dificultad extra, pues ocupan la cuota de diputados por circunscripción electoral y hacen casi imposible que otros puedan entrar. Solo hay que recordar los resultados de Izquierda Unida el 20D, casi 1 millón de votos y solo 2 diputados por Madrid.

          1. Bueno, ese sería un problema a la hora de traducir votos en escaños.

            Pero el que apunto yo es para conseguir votos (que es primordial).

      2. Me gusta la idea de una quinta fuerza, centrista y regeneradora, entre un polo PP-Cs y otro polo PSOE-UP (habiendo en cada polo un partido antiguo y otro nuevo, aunque envejecidos a pasos acelerados), pero confieso que me da un poco de miedo que la idea sea atraer descontentos y transfugas de otros partidos y agrupar una macedonia de ideas y partidos que entre ellos nada enlaza.

        Igual es la única forma de dar visibilidad al proyecto pero al mismo tiempo es un riesgo muy grande y es una forma de "meter el veneno" dentro.

        Realmente no sé cual sería la mejor opción para hacerlo visible y crecer.

      3. Podemos nunca ha querido ocupar el centro político, C's sí.

        El problema de España es que hay cuestiones fundamentales, imposibles de evitar pronunciarse, que polarizan y sitúan a uno claramente en la derecha o en la izquierda. El caso de UPyD es bastante claro, su discurso frente a los nacionalismos alternativos es idéntico al del PP. Es a lo que ha quedado reducido ahora mismo, un partido nacionalista español.

        Si todo el progresismo de UPyD (o C's) se reduce a cambiar la ley electoral, prácticamente no hay diferencias con el PP que acepta el aborto y el matrimonio homosexual.

        1. Pues yo creo que no, que es precisamente lo que falta en el espacio político, un partido de izquierda moderada que se oponga al nacionalismo con nitidez.

        2. Ahora resulta que oponerse al nacionalismo periférico es ser nacionalista español y ser idéntico al PP(osea de derechas)… lo que hay que leer, Dios mío.

          El PP es un partido liberal-conservador(centro-derecha/derecha), mientras que UPyD es un partido socioliberal(centro progresista). Si no sabemos distinguir ambas ideologías, mal vamos.

          Vayamos a lo práctico… a parte de la reforma de la Ley electoral(para que nos acerquemos a una persona=un voto) y de la igualdad de derechos del colectivo LGTB(matrimonio, adopción, cambio de sexo, etc…), hay unas cuantas diferencias entre el PP y UPyD:

          UPyD

          -Es un partido laico, defiende el laicismo del Estado en los espacios públicos.

          -Es un partido progresista, busca la igualdad de los ciudadanos y quiere blindar el Estado del Bienestar en tiempos de crisis y eximirla de recortes. Defiende la sanidad pública universal y una educación pública y de calidad.

          -Se opuso a la reforma exprés del art. 135 CE por parte del PP y PSOE.

          -Está a favor de la ley de la dependencia.

          -Está en contra de los aforamientos.

          -Está en contra de la corrupción y de los privilegios de los políticos.

          -Está en contra de los privilegios fiscales de ciertos territorios.

          -Está a favor de la despolitización del poder judicial, de los consejos de las Cajas y de las radio-televisiones públicas.

          -Está en contra de la amnistía y de la evasión fiscal.

          -Está en contra del nepotismo en las Administraciones y cargos públicos, de las puertas giratorias, del ultra/neo liberalismo basado en el llamado "capitalismo de amiguetes", donde existe un abuso y desigualdad feroz entre las multinacionales o grandes empresas respecto de las pymes o autónomos.

          -Fue el 1º partido que propuso en el Congreso la dación en pago.

          -Está a favor de la gestación subrogada.

          -Está a favor de la legalización de las drogas blandas.

          -Está a favor del aborto a plazos.

          -Está a favor de la despenalización de la muerte digna.

          -Está a favor de la fusión de los municipios pequeños y la eliminación de Diputaciones y duplicidades administrativas.

          -Está a favor de una profunda reforma de la Constitución y del modelo territorial, para pasar a ser un Estado federal simétrico, es decir, como Alemania: solidario, igualitario y descentralizado.

          -Está a favor de acoger a los refugiados por causas bélicas.

          Esto a bote pronto, pero si lees el programa encontrarás muchas más.

          Si encuentras una sola propuesta en el programa de UPyD que demuestre su nacionalismo, házmelo saber. En lo territorial, encontrarás unionismo, soberanismo y patriotismo, lo cual no conlleva a ser nacionalista, tipo FN, HSM o VOX.

          1. Oponerse al nacionalismo periférico de la forma en que lo hace UPyD es de derechas, sí. Hasta el punto en que han pedido aplicar el artículo 155 en Catalunya. Es un partido claramente partidario de recentralizar ciertas competencias, de atacar el marco autonómico en general, por eso está en contra (como has dicho) de los "privilegios" de ciertas autonomías.

            Por supuesto, también ataca los diferentes idiomas de España que no son el castellano. Está en contra de la inmersión lingüstica y defiende que el castellano está discriminado.

            Todo ello bajo esa idea jacobina de igualdad, idéntica a la que tienen PP y Ciudadanos, bajo la que intenta esconder su nacionalismo español. España no puede ser un estado federal simétrico, ni tampoco aplicar una política común en todos los territorios porque existen realidades culturales y nacionales diferenciadas. Nacionalismo español es decir que Cantabria y Catalunya son realidades políticas idénticas.

            Obviamente, ese nacionalismo no es comparable al ultranacionalismo xenófobo del Frente Nacional.

          2. UPyD no ataca ningún idioma. Está en contra de que se obligue a niños que hablan castellano en casa a que tengan que estudiar en otro idioma, del mismo modo que está a favor que los padres que lo deseen sigan escolarizando a sus hijos en catalán/vasco etc.

            Oponerse a los nacionalismos periféricos no es ser de derechas. El problema es que en España hasta hace no muchos años los únicos partidos que se oponían eran los más de derechas. ¿Acaso el Partido Socialista francés o el Partido Comunista italiano son de derechas?

          3. A mi me parece evidente que tiene que haber una sola lengua vehicular, ¿sino que hacemos? ¿Ponemos los niños catalanohablantes en una clase y los castellanohablantes en otra? Todos separaditos. Eso sería discriminar por cuestión de lengua.

            Entendido que tiene que haber una lengua vehicular, no es extraño que esa sea la lengua propia de la zona en concreto (ya que hay varias lenguas oficiales, y hay mas de 200 lenguas maternas pero solo una propia de la zona).

          4. Entiendo que eso sería libertad de elección. Discriminar es no dejar opción a quienes elegirían la escolarización en español. Es un uso pervertido de la palabra discriminar. ¿Es que hay discriminación cuando uso alumnos eligen unas asignaturas optativas y otros otras porque van "separaditos"?
            Y luego las zonas tienen lenguas por la gente que las habla en ellos. Si por lengua propia entiendes lengua regional que habla una parte de la población, tendría un pase (y así también podríamos llamar dialecto propio a cada uno de los dialectos del catalán, con marcadísimas diferencias), pero pretender que no sea lengua propia, en el sentido de ser una lengua "de segunda", la lengua de la mayoría de los catalanes, me parece no sólo discriminatorio, sino fascista.

          5. ¿Que no ataca ningún idioma? Es pura discriminación.

            Tu mismo lo dices, hablamos de lenguas oficiales, pero para UPyD alguien que habla castellano no tiene que hablar catalán/vasco/gallego, mientas que alguien que habla catalán/vasco/gallego tiene que aprender castellano.

            La oposición a los nacionalismos periféricos con centralismo y uniformización es una característica fundamental del nacionalismo español, que es de derechas.

          6. Pero, ¿qué significa en concreto la expresión "realidades políticas"?
            Por otro lado, un Estado simétrico es un Estado en el que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos. No hay un Estado democrático en que eso no sea así. Lo que nos hace pensar que en el fondo el nacionalismo no es más que una protesta contra el sistema democrático y su corolario que es la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Hay dos izquierdas, una izquierda moderna y una izquierda feudal, que es una falsa izquierda.

          7. Que tengas dos parlamentos, como el vasco y el catalán, con mayorías de partidos que representan un sentimiento nacional diferente al español. Y que en el caso catalán exigen la secesión.

            El federalismo es una respuesta a las demandas de los nacionalismos periféricos. El café para todos es una forma de no aceptar de frente esa realidad.

            Esa distinción de "izquierda moderna y feudal" no se corresponde con la realidad, es un síntoma de no entender absolutamente nada. Tu tienes resuelto tu marco nacional, el español, cultural y socialmente, seas o no un nacionalista. Y hay mucha gente en esos territorios de las periferas que no comparte ese marco, que su idioma no es el castellano ni su bandera la rojigualda.

          8. Niego la premisa mayor. El federalismo en un sistema democrático no puede ser una respuesta a demandas de nacionalismos periféricos. Echa un vistazo a los Estados federales que existen: en ningún caso responden a semejante planteamiento. Y en todos ellos hay café para todos. El café para todos se llama democracia e igualdad de derechos.
            Corroboras que el nacionalismo es una protesta contra la democracia y la igualdad, y la pseudoizquierda que se pone de su lado … feudal. Lo siento, pero es así.

            Y ya accesoriamente, expresiones como "marco nacional" son engañosas. Las lenguas son regionales y que la rojigualda no sea "su bandera" (¿es que las personas tienen banderas?) no sé qué pueda significar, lo que está claro es que sí es la bandera de Cataluña, por ejemplo. El hecho de que haya personas que quisieran que un territorio fuera independiente no significa que haya que atender tales pretensiones, y por la misma regla de tres, en un territorio de xenófobos tendrían derecho a poner en práctica la xenofobia, etc. etc.

          9. Dejemos de una vez de generalizar, que parece que todo hay que compararlo. Hablamos de España.

            En España la descentralización se produce por la presión de los nacionalismos periféricos, sobre todo el catalán, con la primera experiencia de la Mancomunitat de Cataluña que termina con la dictadura de Primo de Rivera.
            Los estatutos de autonomía derivan de la experiencia de la Mancomunitat y solo se interrumpen por la dictadura franquista. Con la transición vuelven los estatutos, organizándose el estado de las autonomías.

            Lo que es engañoso es eso de "pseudo-izquierda" feudal, un concepto inventado que no describe nada en particular. Los nacionalismos periféricos surgieron como forma de reformar una España que ni siquiera reconocía la diversidad lingüistica, no eran independentistas.

            Y por supuesto que hay que atender las demandas nacionalistas, hay que atender toda demanda democrática.
            Pretendes imponer un marco nacional sin debate, es tremendo lo que dices.

          10. Lo que vale para los Estados democráticos vale para España. Y luego expresiones como "marco nacional" son ridiculísimas, ¿qué se supone que es un "marco nacional"? ¿un territorio que pertenece a una etnia? !Menuda pseudoizquierda!

          11. Claro… entonces yo, que soy valenciano y bilingüe porque me expreso indistintamente en las 2 lenguas oficiales de mi territorio, ataco al valenciano porque quiero decidir en cuál de mis 2 lenguas oficiales quiero ser educado en la escuela pública, y me niego a que desde el Estado central o el autonómico me impongan en qué idioma oficial debo ser educado.

            Soy un antivalenciano… o_O

          12. Atacas el valenciano si obligas a que los valencianoparlantes aprendan el castellano pero no a que los castellanoparlantes aprendan el valenciano

            La política del PP en Valencia ha disminuido radicalmente el número de valencianoparlantes, ha convertido el valenciano en, como dijo Carolina Punset, algo de aldeanos. La inmersión lingüstica catalana, por contra, ha conseguido que se domine tanto el castellano como el catalán.

          13. No contestas a lo que te he planteado y mezclas conceptos distintos.

            Como bien sabes, yo no soy ni el Estado central ni el autonómico, por lo tanto no puedo obligar a nadie. Al revés, soy un ciudadano español de zona bilingüe y, como tal, pido que el Estado no me obligue a ser educado obligatoriamente en una de las 2 lenguas oficiales, sino que me permita decidir a mí elegir entre una de las 2. Así de sencillo. Creo que no estoy atacando a nadie sino exigiendo el cumplimiento de mis derechos individuales.

            Otra cosa distinta es que, con independencia de si elijo ser educado en castellano o en valenciano, el Estado se reserve el derecho de que me sea impartida una asignatura en el otro idioma oficial, así como otra en inglés. Esto sí lo veo razonable.

          14. No me has hecho ninguna pregunta. Y eres tú el que te has intentado contraponer a mí con afirmaciones que poco tenían que ver con lo que había escrito.

            Yo no he dicho que un estado central o autonómico tenga que obligarte a nada.
            He dicho que es nacionalismo español querer imponer el castellano y discriminar al valenciano. De la misma forma que sería nacionalismo valenciano querer imponer el valenciano y discriminar al castellano.

            Ese individualismo que planteas es interesante, pero ningún partido con representación parlamentaria defiende ese planteamiento. Los "liberales" de todo tipo defienden que se enseñe el castellano obligatoriamente y que el valenciano/vasco/gallego sea algo optativo.

            El propio PPCV en su último congreso de hace unos días ha sacado unos documentos estratégicos donde dice querer "consolidar el español (es decir, el castellano) como lengua nacional por antonomasia".

      1. Y todo por que en la razon son incapaces de pronunciar las palabras "europeo" y menos aun "catalan". Les produce urticaria o algo asi

  33. Pues hay que decir que para el 26 J Celeste Tel y La Razón fueron las que más se acercaron al resultado del PP con un 30,5% y un 31,1%

    1. Exacto, creo que para criticar una encuesta hay que tener algún sustento mayor que el simple disgusto por el resultado que pronostica.

      1. Lo más aberrante de esta encuesta no es que bajen UP o Cs, es la pedazo de subida que le dan al PP cuando ninguna otra pronostica esto, todo lo contrario.

        Y no es casual que un hombre que pone los ojos en blanco cuando critican a Mariano saque este pronóstico después de una semana nutrida de encuestas que decían lo contrario.

        1. Pero a pesar de ello fue NC Report la que más se acercó al resultado del PP el 26J. Y el 20D aunque lo sobrevaloró en 1 punto también fue de las encuestas que más se acercó.

          Eso no tiene por qué implicar que vayan a acertar siempre, pero si que supone un punto a su favor, al menos para mí.

          1. Nadie supo prever el resultado del PP y NC Report fue la que más se acercó simplemente porque es la que más suele tirar p'arriba al PP. Tampoco les daría tanto crédito.

          2. No es muy justo que si se equivoca se le atribuya error o maldad, pero si acierta sea por "casualidad".

            No le doy ni le quito mérito, simplemente creo que la calidad de encuestas anteriores debe ser un referente a la hora de valorar las encuestas presente.

          3. La diferencia es que el 26J la mayoría de encuestadoras le daban al PP entre el 28% y el 31%, la razón iba por la parte alta pero con poca diferencia con el resto de encuestadoras. Pero las últimas encuestas se están en moviendo entre el 29-37%, con la mayoría no dandole más de un 32-33%. Ese 37% choca un poco la verdad.

          4. Puede chocar el resultado pero no es motivo suficiente para descalificar a la encuesta. Habría que buscar otros condicionantes.

    2. Y para el 20-D fue la que más les dio, casi un 30%, sobrevalorándolos en algo más de un punto, entonces ¿está sobrevalorado como el 20-D o infravalorado como el 26-J?

      1. Le dio un 29,9%, justo en el margen de error pero esto reafirma lo que dije de que esta empresa suele darle al PP lo que acaba sacando más o menos.

        1. Pero no es comparable la situación, no es lo mismo esta encuesta sin elecciones a la vista que una justo antes de unas elecciones y NC Report a veces infla al PP cuando no hay elecciones cerca, no es algo que haga siempre, pero en ocasiones lo hace, por ejemplo, en mayo de 2012 le daba al PP un 42,7% cuando en ese mes todas las encuestas les daban entre un 35 y un 40% (salvo Celeste Tel) en enero de 2013 igual, un 36,5% cuando en el resto rondaba el 30% (aunque el CIS los colocaba en el 35%).

          En resumen, si estuviésemos a un mes o una semanas de unas elecciones te daría la razón, pero como digo esta encuestadora en períodos sin elecciones suele dar bastante más que la media al PP, en este caso la media está en el 32% y los han colocado en el 37%, así que me suena a que es una inflada de las que hacen a veces, que puedo estar equivocado, pero es que veo que el resultado se aleja demasiado de la media.

      2. Para el 26J NC Report fue la que más se acercó al resultado del PP y para el 20D estuvo entre las mejores. Estamos hablando en cuanto a cercanía al resultado. En un caso se quedó un poco por debajo y en otro un poco por encima, lo que incluso refuerza su carácter menos partidista y más técnico.

  34. Como antiguo votante de UPyD y ahora huérfano político no me caso con nadie, así que creo que puedo ser objetivo. Una encuesta bien hecha no daría estos resultados, pero en unas elecciones sería el más aproximado salvo por C´s, que bajaría en la medida que subiera el PP y la variabilidad del Psoe en función de quién gane las primarias.

    Ante la confirmación de Ciudadanos como marca blanca del PP (y del Psoe en Andalucía, para no dejar cabos sueltos) y la resistencia de UP a bajar creo que el PP andaría muy por encima del 35%; UP aguanta en un 20%; el Psoe dependerá de quién salga en primarias y creo que C´s, como ya he comentado, bajaría más o menos lo que suba el PP., si los populares suben a un 37% Rivera se quedaría en un 9%, que son menos de 20 escaños, por lo que de cualquier forma el parlamento seguiría siendo ingobernable salvo que el Psoe apoye al PP.

    Y, como digo siempre, mientras tanto Rajoy leyendo el Marca.

    Un saludo

    1. En una tertulia de Onda Cero, Paco Marhuenda hablaba de la desaparición de partidos (UCD, CDS y añadió "UPyD").

      Por Twitter hice una pregunta retórica a afiliados, simpatizantes y votantes de UPyD sobre qué les parecía que el señor director, licenciado y profesor diera por desaparecido a un partido que tiene centenares de concejales y hasta eurodiputados.

      ¿Tú crees que tras el último Congreso y cambio en la portavocía y órganos de dirección, hay alguna posibilidad de que UPyD emerja?

      Un saludo

      1. Desconozco el tono en que lo dijo Marhuenda, pero coloquialmente se puede decir que UPyD ha desaparecido. Aún conserva cargos electos porque su caída es reciente pero los irá perdiendo en función caduquen. Le pasa como al Partido Andalucista, que mantiene hasta importantes alcaldías, pero el partido está muerto.

        Igual Marhuenda podía ser más respetuoso y decirlo de otra manera, no entro en las formas, pero la realidad es esa. Y lo digo con pena porque creo que el proyecto de UPyD de regeneración democrática es muy necesario en España.

        1. De hecho UPyD está en proceso de disolución de facto en la plataforma Ahora, liderada por Maneiro, y que incluye también al CINC, que es una poliescisión de UPyD y Cs liderada por Robles, que es un politránsfuga de ambos partidos.

          Es de esperar que otras escisiones de UPyD, Cs e incluso del PSOE y marcas fallidas de Podemos (algunos Ganemos están interesados) se integren ahí.

    2. Yo en noviembre de 2011 fue MUY simpatizante de UPyD, llegue a ir a mítines de Rosa Diez en mi ciudad, yo nunca llegue a votarlos (en 2011 voté en el último momento a IU) pero si conseguí que varias personas cambiasen su voto de IU a UPyD.
      Todo esto fue porque yo en lo que arrojaban veía un partido de izquierdas que cuando se materializó en diputados vi un partido de derechas, me enfadé tanto con UPyD que los odiaba, para mi eran peor que el PP, porque realmente consiguieron engañarme.
      Ahora, a toro pasado, ojalá fueran ellos y no C´s los que hubiesen sido premiados por los votantes que querían votar ese espectro. No comparto sus ideas, casi ni sus formas, no los voy a defender ni a votar, pero al menos hacen política limpia, y ojala hereden a C´s, pero sinceramente sin una plataforma mediática como la que tuvo Podemos y no Equo, como la que tuvo C´s y no UPyD… es imposible.

  35. ANDALUCÍA
    PSOE 32,6% 43-44escaños
    PP 28,6% 35-36escaños
    UP 20,9% 19-20escaños
    C'S 11,1%11 escaños

    1. EXTREMADURA a partir de la extrapolación para Andalucía:
      PP 39,7% 29-30 escaños
      PSOE 38,3% 27-28escaños
      UP 11,9% 8-9escaños
      C'S 5,4% 1 escaño

      1. La diferencia con respecto a la encuesta de Sigma Dos es que sería el PP y no C'S el que crecería en Escaños aunque en votos C'S sube 1 punto y el PP 2,7 puntos

  36. Polonia: buen dato para PO y RAZEM entra. http://www.electograph.com/2017/03/poland-march-2

    PiS (conservador): 32% (176)
    PO (liberal-conservador): 29,7% (160)
    .N (liberal): 10,2% (41)
    K'15 (populista): 8,8% (45)
    PSL (democristiano): 6,7% (22)
    SLD (socialdemócrata): 5,5% (10)
    RAZEM (izquierda): 5,3% (5)
    KORWiN (euroescéptico): 1,4%
    Minoría alemana: ¿?% (1)

    La mayoría absoluta está en 231 escaños. Lo que hace que, salvo gran coalición, haga falta una coalición de al menos 3 partidos para gobernar. Difícil situación.

    1. Nunca entenderé estas encuestas de Ibris. Dan oscilaciones muy grandes cuando el resto de encuestas mantienen cambios de forma más paulatina.

      Los cambios entre febrero y marzo son llamativos:

      PiS: 37% >> 32%

      PO: 20,4% >> 29,7%

      .N: 13,1% >> 10,2%

      K15: 8,8% >> 9,1%

      PSL: 7% >> 6,7%

      SLD: 7% >> 5,5%

      Rz: 3,8% >> 5,3%

      Que en un mes PiS pierda 5 puntos o el PO gane casi 10 puntos… me parece poco creible.

      Tampoco entiendo porqué Ibris hace dos barómetros distintos, uno para RZECZPOSPOLITEJ (este) y otro para ONETU, publicados a veces con 2 o 3 días de diferencia, en el que el primero beneficia al PO y los partidos de izquierdas y el segundo al PiS y a los partidos de derechas.

      1. El motivo que distorsiona tanto los resultados puede ser la participación prevista. Según esta encuesta de Ibris para RZ los cálculos se han hecho para una participación estimada del 63%.

        En los últimos 20 años la participación en Polonia ha sido: 48% >> 46% >> 41% >> 54% >> 49% >> 51%.

        La mayor participación fue en el 2007 y fue del 54%.

        No me parece muy creíble que sin que haya sucedido un hecho económico, político o internacional de mucho calado, la participación suba 12 puntos respecto a las elecciones del 2015.

    2. Para que se pueda entender un poco porqué digo que esta encuesta se sale de lo normal pongo la media de Ewybory con encuestas de CBOS, IBRIS, Pollster, TNS y Millward Brown, pero que todavía NO incluye esta encuesta de IBRIS para RZ.

      PiS: 37,9%

      PO: 22,8%

      .N: 11,8%

      K15: 9,6%

      PSL: 6,1%

      SLD: 5,4%

      Rz: 3,4%

      W: 2,4%

      Esto dejaría a Ley y Justicia (PiS) con el mismo porcentaje que obtuvo en el 2015 aunque ahora, por entrar en el parlamento el SLD, no tendría la mayoría absoluta, si que quedaría muy cerca de la misma.

  37. Para que dicha encuesta tuviera sentido tanto UP cómo PSOE deberían estar por debajo de los 4 millones de votos y C's apenas en los 2, y la participacion en el 50%…
    Quizás demasiado suceso cómo para creermela

    1. La encuesta pronostica una participación del 58,5%, una bajada de 11,3% (unos 3,9 millones de votantes menos que el 26J).

      Los votos aprox serían:

      PP: 7,5 millones

      PSOE: 4,2 millones

      UP: 4,1 millones

      Cs: 2,3 millones.

      Todos pierden votos. El PP 0,4 millones, Cs 0,8, UP 0,9 y el PSOE 1 millón de votos.

      Esta encuesta viene a evidenciar que más que flujo de votos entre partidos lo que hay es entre ellos y la abstención. Y los más castigados parecen ser son los que han tenido mayores crisis internas, decepcionando a sus votantes. A lo que hay que añadir que el desprestigio de la clase política sigue ahí y eso genera abstención.

      1. Sinceramente en votos los únicos dos que veo acertados son PP y PSOE, no veo ni a UP ni a C's tan bajos.
        Pero bueno, las encuestas encuestas son.
        Las europeas aclararán la situación tras tanto tiempo de encuestas sin referencia real para comprobar que tan bien o mal están haciendo estimaciones

        1. En las europeas baja muchísimo la participación y se vota de forma algo distinto. Puede dar pistas pero no asegurar qué pasaría en unas Generales.

          Por cierto, para las Europeas quedan… 2 años y 2 meses uffff, mucho tiempo. Igual hasta coinciden con Generales y Autonómicas/Municipales jeje (creo que no podría ser porque el máximo permitido son 3 urnas y esto supondría en muchos lugares 5).

          1. En Baleares votamos a los consejos insulares (nuestras diputaciones) por lo que, en autonomicas y municipales tenemos siempre 3 urnas.Si ha coincidir con las europeas, seran 4.

            Es posible que sea una excepcion.

            En Canarias tambien votan los cabildos creo.

          2. No siempre, recuerdo que tras las europeas de 2014 muchos foreros aseguraban que el bipartidismo en generales se recuperaría ya que no podría estar en esos porcentajes tan bajos y al final resultó que en las generales del 20-D el bipartidismo sacó practicamente lo mismo en términos porcentuales, el PSOE incluso bajó un 1% respecto a las europeas.

    1. Es algo que ha echado para atrás a mucha gente. Al final en Podemos solo van a quedar los más fanáticos.

  38. Encuesta que apunta todo lo contario a otras varias. El PP subiría unos 4 puntos desde las elecciones. Sinceramente yo en la calle no noto nada mas que todo sigue igual. Pueden haber pequeños movimientos entre partidos, movimientos a la abstención, pero yo lo veo todo practicamente igual. Si cogemos la encuesta que mas % le da al PP (NCREPORT) y la que menos (Simple logica)y hacemos la media, obtenemos 33.5. Es decir el mismo porcentaje que sacó el PP el 26j.
    Si realizaramos este calculo con cada partido tendriamos:
    PP 33.5%
    CS 14%
    UP 20.5%
    PSOE 20.5%

    Variaciones minimas pero suficientes como para dejar apreciar que el bloque de la izquierda se situa entre sobre el 40-42% de voto y la derecha sobre 47-48%. En terminos de bloques la derecha estaria empezando a despegar y cuando no es un encuesta donde el PP arroya es una encuesta que anuncia una subida de ciudadanos. De todos modos la suma ha crecido.
    Cada uno puedo creer o no creer en las encuestas que salen pero yo me atreveria a decir que UP va a sufrir de aqui a las proximas elecciones. Aquellos votantes del PSOE que se enfadaron post espectaculo de Ferraz van volviendo poco a poco a casa. Junto con la recuperación económica lo veo francamente dificil para UP. De todos modos queda mucho tiempo para que el panorama cambie oficialmente. Saludos.

  39. Un repado a la historia de izquierdas del PSOE.
    El PSOE, ese partido de izquierdas

    1979 Abandonan el marxismo, hola capitalismo
    1982 Los Gal, terrorismo de estado
    1986 Otan Si, Bases dentro
    1988 Plan de Empleo Juvenil, o esclavitud temprana
    1994 Reforma Laboral, amigos empresarios
    1994 Aprobación de las ETT´s , para trabajar tendrás que pagar
    (1996-2004) Gobierno del PP
    2004 ZP Mantiene la burbuja inmobiliaria, como Aznar
    2007 Agilización deshucios, Besis Carmen
    2008 No hay crisis, Solo desaceleración, y brotes verdes
    2010 abaratar despido, Pack recortes Vol.I
    2010 eliminar derechos laborales, Pack recortes Vol.II
    2010 Recortes sanidad, educación, dependencia y pensiones Pack Recortes Vol.III
    2010 Impuestos más regresivos, Hacienda somos unos cuantos
    2011 Aprobación del 135, esto era lo único que los diferenciaba del PP
    (2011-2015) Gobierno del PP
    2015 Pacto con C´s, las juventudes del PP según Sanchez
    2016 Cesión del gobierno al PP

    1. Te has saltado las privatizaciones, que las empezó el PSOE (y luego continuó el PP) y para mí son aún peores que la gran mayoría de medidas que has puesto. Va a costar sangre, sudor y lágrimas recuperar para los ciudadanos servicios básicos como las eléctricas o las telecos, si es que lo conseguimos alguna vez, y fue Felipe González quien empezó el proceso de venderlas al mejor postor.

    2. No olvides el apartado de corrupción que no es menor:
      Caso del BOE,
      Caso de la Cruz Roja,
      Caso de los fondos reservados: desvío de partidas destinadas a la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico por valor de 5 millones de euros entre los años 1987 y 1993 para uso privado, enriquecimiento personal y pago de sobresueldos de altos funcionarios del ministerio del interior.
      Caso Filesa: financiación ilegal del PSOE a través de las empresas tapadera Filesa, Malesa y Time-Export, que entre 1988 y 1990 cobraron importantes cantidades de dinero en concepto de estudios de asesoramiento para destacados bancos y empresas de primera línea que nunca llegaron a realizarse.
      Caso Guerra por tráfico de influencias del hermanísimo.
      Caso Urralburu: cobro de comisiones ilegales en las obras públicas realizadas por el gobierno del presidente socialista de Navarra, Gabriel Urralburu, entre 1987 y 1991.
      Caso Roldán: Luis Roldán, director de la Guardia Civil entre 1986 y 1993, enriquecido ilícitamente con el robo de 400 millones de pesetas de fondos reservados y 1.800 millones más en comisiones de obras
      Caso Palomino: el cuñado de Felipe González, Francisco Palomino, ganó 346 millones de pesetas gracias a la venta de su empresa, en quiebra técnica, por 310 millones a CAE, (luego comprada por Dragados), cuya cartera de obras para el MOPU se multiplicó.

  40. La lenta pero firme recuperación del bipartidismo.

    Evolución del bipartidismo con la crisis económica y política:

    2011: 67,4%

    2015: 50,7%

    2016: 55,6%

    2017: 57,8% (según NC Report)

    1. Creo que es demasiado aventurado creer en una recuperación del bipartidismo sobre todo teniendo a Podemos como tercer partido en discordia luchando por el segundo puesto con el PSOE y teniendo en cuenta que todavía no han pasado las primarias del PSOE en la que tiene pinta de armarse la marimorena.
      Tampoco olvidemos que las encuestas aciertan menos que una escopeta de feria y que incluso, a veces, ni con las tendencias o los errores históricos corregidos de las encuestadoras se acierta.
      El escenario político español sigue siendo muy volátil todavía.

  41. Pues esta es la que más me creo, porque se ha visto que con el PP por muy alto que tires te sueles quedar corto y con C's la encuesta que la da más bajo también se suele pasar.

    1. No creas, para el 20-D estuvieron bastante acertadas con el PP, justo antes de las elecciones la media era de un 27,4% para el PP y acabaron sacando un 28,7, una desviación de poco más de un punto no es tanto, además, en concreto, la última encuesta de NC Report les otorgó un 29,9%, es decir, los sobrevaloró en más de un punto. Para el 26-J sí que estuvieron más infravalorados pero yo creo que fue porque las encuestas no supieron ver el "voto del miedo" que iba a capturar el PP por aquello de "que vienen los comunistas".

      En cualquier caso las tendencias pueden variar y porque una o dos veces un partido haya estado infravalorado no tiene que significar que vaya a volver a estarlo para las siguientes elecciones, no hay más que fijarse en Podemos, se le subestimó para el 20-D pero fue sobrevalorado para el 26-J (ya como Unidos Podemos).

  42. Esta encuesta me recuerda a la encuesta exprés de El País tras la purga de Tomás Gómez.

    Invención descarada.

    1. Pues entonces ha habido "contrasorpasso" y el PSOE ha revertido la situación de febrero y se ha vuelto a colocar por delante de UP.

      1. Está es la única encuesta que da subida a PP, en contra de todas, no me creo ni las otras y menos está del manipulador Marhuender…

        1. Al PP por encima del 26J les dan Celeste Tel, Gad3, NC Report y Sigma Dos, que yo recuerde. Incluso el CIS, algo antiguo ya, les daba estabilidad al 33%.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com